Uppdrag Granskning - igen

[skid_åkare]

Jag har lite svårt att bestämma mig för om jag ska se Hasse Svens som en hjälte, agerande i sanningens tjänst eller som en person som snubblar runt i gränstrakterna av hur en rättshaverist fungerar.

 

Jag har i alla fall en klar känsla av att det är han som har varit initiativtagare till och pådrivande av hela den här jakten.

 

Del 1 som sändes förra året lämnade en hel del att önska och resulterade väl mest i att det revs upp massa frågetecken.

 

Efter att nu ha sett denna del 2 känns programmet mer som något Hasse Svens själv tjatat igenom, och pga av lång och trogen svt-tjänst fått ok på, i något sista slags krampaktigt försök att bevisa att han minsann hade rätt i del 1.

 

Problemet är ju att uppdrag-granskning-formatet bygger på vattentäta bevis som cowboyen Josefsson eller kollega kastar i ansiktet på någon totalt oförberedd och gärna helt medieotränad skumraskfigur, som lägger benen på ryggen och springer därifrån, alternativt hullkandes sätter sig ner och börjar storgråta.

 

Materialet Hasse S redovisar är lite för omfattande, komplicerat och saknar tydliga referenser för att man som random svt-tittare ska hänga med.

 

Dessutom är dom som ska tvålas till lite för slipade, förberedda och vana vid media för att man ska lyckas uppnå någon tagen-med-brallorna-nere-effekt.

 

Jag tycker att man står kvar på ruta ett, denna del 2 byggde bara vidare på indicierna som redan var kända, möjligtvis ha vi lyckats reta upp våra kära grannar ytterligare lite grann och dom har i sin tur fått ännu en chans att visa ett beteende som inte "bär sanningens prägel" men längre än så kom man väl inte.

 

Tyvärr blir det nog också svårt för Hasse Svens att lyckas tjata igenom en del 3.

[skid_åkare]

varken ACO eller Lars är så speciellt folkkära.

Kan du vara så vänlig och berätta för oss vad dessa åkares grad av folkkärhet har med ämnet att göra?

Haha

 

Kanske finns det ett förhållande mellan graden av folkkärhet och publikens tolerans för vederbörandes manipulerade och något höga blodvärden?

 

Med andra ord; om du är en riktigt j*vla drängtrevlig helyllekille så kan svenska folket kanske tänka sig att blunda för lite EPO :)

[HW]

varken ACO eller Lars är så speciellt folkkära.

Kan du vara så vänlig och berätta för oss vad dessa åkares grad av folkkärhet har med ämnet att göra?

Haha

 

Kanske finns det ett förhållande mellan graden av folkkärhet och publikens tolerans för vederbörandes manipulerade och något höga blodvärden?

 

Med andra ord; om du är en riktigt j*vla drängtrevlig helyllekille så kan svenska folket kanske tänka sig att blunda för lite EPO :)

Njae, det vete tusan. Känns inte som Sven Nylander blev så förlåten efter Kokain historien och han är väl ändå en av de mest folkkära idrottare vi haft?

[artur]

Jag har lite svårt att bestämma mig för om jag ska se Hasse Svens som en hjälte, agerande i sanningens tjänst eller som en person som snubblar runt i gränstrakterna av hur en rättshaverist fungerar.

 

Jag har i alla fall en klar känsla av att det är han som har varit initiativtagare till och pådrivande av hela den här jakten.

 

Del 1 som sändes förra året lämnade en hel del att önska och resulterade väl mest i att det revs upp massa frågetecken.

 

Efter att nu ha sett denna del 2 känns programmet mer som något Hasse Svens själv tjatat igenom, och pga av lång och trogen svt-tjänst fått ok på, i något sista slags krampaktigt försök att bevisa att han minsann hade rätt i del 1.

 

Problemet är ju att uppdrag-granskning-formatet bygger på vattentäta bevis som cowboyen Josefsson eller kollega kastar i ansiktet på någon totalt oförberedd och gärna helt medieotränad skumraskfigur, som lägger benen på ryggen och springer därifrån, alternativt hullkandes sätter sig ner och börjar storgråta.

 

Materialet Hasse S redovisar är lite för omfattande, komplicerat och saknar tydliga referenser för att man som random svt-tittare ska hänga med.

 

Dessutom är dom som ska tvålas till lite för slipade, förberedda och vana vid media för att man ska lyckas uppnå någon tagen-med-brallorna-nere-effekt.

 

Jag tycker att man står kvar på ruta ett, denna del 2 byggde bara vidare på indicierna som redan var kända, möjligtvis ha vi lyckats reta upp våra kära grannar ytterligare lite grann och dom har i sin tur fått ännu en chans att visa ett beteende som inte "bär sanningens prägel" men längre än så kom man väl inte.

 

Tyvärr blir det nog också svårt för Hasse Svens att lyckas tjata igenom en del 3.

Jag håller inte med dig om del 2. Kritiken mot del 1 var ju att man i princip bara stödde sig på uppgifter från en tävling i Lahti. Nu när man har fått tag på ett enormt material så får man kritik för det också. Låter man flera experter på området granska materialet och de sen tycker sig se tydliga tecken på blodmanipulation för en grupp människor (som man påpekade så kan enskilda individer ha höga blodvärden pga sjukdomar eller arv, Mäntyranta och Peter Larsson är väl de mest kända exemplen här) så tycker jag nog att man har rätt bra på fötterna i synnerhet när man kan se att vissa åkares värden varierar väldigt och när det är dags för mästerskap så ligger dom precis på gränsvärdena.

 

Sen tycker jag inte att syftet med ett sånt här program är att dra ner byxorna på folk framför en kamera. Däremot vill man ju gärna att sanningen ska komma fram och inte minst viktigt, låta de man pekar ut ge sin syn på saken.

[artur]

Kan du vara så vänlig och berätta för oss vad dessa åkares grad av folkkärhet har med ämnet att göra?

Haha

 

Kanske finns det ett förhållande mellan graden av folkkärhet och publikens tolerans för vederbörandes manipulerade och något höga blodvärden?

 

Med andra ord; om du är en riktigt j*vla drängtrevlig helyllekille så kan svenska folket kanske tänka sig att blunda för lite EPO :)

Njae' date=' det vete tusan. Känns inte som Sven Nylander blev så förlåten efter Kokain historien och han är väl ändå en av de mest folkkära idrottare vi haft?[/quote']

Men stackars Niklas Bäckström var det ju jättesynd om när IOK utsatte honom för så hemska saker som att han inte fick spela OS-final i hockey efter att ha pinkat pseudoefedrin...

[bumbipungen]

Haha

 

Kanske finns det ett förhållande mellan graden av folkkärhet och publikens tolerans för vederbörandes manipulerade och något höga blodvärden?

 

Med andra ord; om du är en riktigt j*vla drängtrevlig helyllekille så kan svenska folket kanske tänka sig att blunda för lite EPO :)

Njae' date=' det vete tusan. Känns inte som Sven Nylander blev så förlåten efter Kokain historien och han är väl ändå en av de mest folkkära idrottare vi haft?[/quote']

Men stackars Niklas Bäckström var det ju jättesynd om när IOK utsatte honom för så hemska saker som att han inte fick spela OS-final i hockey efter att ha pinkat pseudoefedrin...

Det var ju bara media som tyckte synd om honom? På facebook och i fikarummet på jobbet blev han totalt utdömd som fuskare... Hörde ingen säga att det var fel att han blev avstängd.

 

Intressant läsning angående Norska Skidförbundet och Anders Aukland:

http://www.nrk.no/sport/krever-mer-apenhet-av-skiforbundet-1.11585853

Edited March 6, 2014 by bumbipungen

[mibo]

Del3

Tänk att i nästa del har dom kommit över de sparade testerna. Dom kör nya tester med moderna metoder och där upptäcker massor av supstanser av förbjudna preparat, dom fäller alla fuskare från tidigare program.

[bumbipungen]

Del3

Tänk att i nästa del har dom kommit över de sparade testerna. Dom kör nya tester med moderna metoder och där upptäcker massor av supstanser av förbjudna preparat, dom fäller alla fuskare från tidigare program.

Skulle nog fungera bra som avskräckning.. Om dom som vet att "idag finns det inga/dåliga metoder för att sätta dit/upptäcka mig" tvekar för dom vet att i framtiden kanske dessa metoder finns!

[BjornG]

Del3

Tänk att i nästa del har dom kommit över de sparade testerna. Dom kör nya tester med moderna metoder och där upptäcker massor av supstanser av förbjudna preparat' date=' dom fäller alla fuskare från tidigare program.[/quote']

Skulle nog fungera bra som avskräckning.. Om dom som vet att "idag finns det inga/dåliga metoder för att sätta dit/upptäcka mig" tvekar för dom vet att i framtiden kanske dessa metoder finns!

Jag har før mig att wada redan sparar tester (sen ett par år tillbaka), just før att gøra det. Vilket førhoppningsvis har lite samma effekt som blodpassen verkar haft. Att det gørs tror jag har mer avskræckande effekt æn att ge sig efter 10-20 år gamla testresultat før att fælla tidigare fuskare, eftersom vi inte har kvar tester (vad jag vet) och ganska slumvisa journaler blir det lite væl godtyckligt. Tyvær får vi nog finna oss i att Di Centa, De Zolt och italienarna, Hoffmann & Botvinov och Østerrikarna, blandade Ester och andra kræk klarade sig. Tragiskt nog.

 

Det man borde fundera på ær också hur en del av dom kommit in i IOC och nationella olympiska komitteer...

[Volevodin]

Nu har jag sett programmet och ställer mig frågande till varför den amerikanske och italienske experten fick uttala sig så kategoriskt, den tyske experten hade dock ett tillägg att vissa personer kan ha en sjukdom som påverkar blodvärdena.

Hela programmet är egentligen en kritik mot den organisation, som skött dopingproven, fast jag tycker inte man kan lasta dem för att ev. fuskare i materialet inte åkte fast. De hade en lista enl Saltin på en 10-15 åkare med avvikande blodvärden, som de hade specialbevakning på och gjorde även oannonserade tester på mao med alla de medel som fanns då använde de. Jag vet dock inte om de med dagens testutrustning kunnat få fast ev. fuskare.

På Rapport uttalade sig både Anders Aukland och Anna-Karin Olofsson-Z och Anders sa då att hans blodvärde reagerade på höghöjdsträning och Anna-Karin att hon hade en blodsjukdom som gjorde att hennes blodvärde blev högt och att det varit det genom hela hennes karriär, detta borde kommit med i anslutning till programmet.

 

Till syvende och sist bevisar inte ett högt blodvärde att man dopat sig att hänga ut enskilda åkare är ojuste, då det först när de visar ett positivt dopingprov de skall namnges. Det enda som man kan använda ett sådant här material till är att sätta press på dem som forskar i dopingtester (mer pengar) och hur hela organisationen för dopingarbetet är uppbyggt. Jag tror att dopingskandalen i Lahtis hade det goda med sig att arbetet mot doping förbättrades, men ännu finns mer att göra.

[kustlöparen]

Nu har jag sett programmet och ställer mig frågande till varför den amerikanske och italienske experten fick uttala sig så kategoriskt, den tyske experten hade dock ett tillägg att vissa personer kan ha en sjukdom som påverkar blodvärdena.

Hela programmet är egentligen en kritik mot den organisation, som skött dopingproven, fast jag tycker inte man kan lasta dem för att ev. fuskare i materialet inte åkte fast. De hade en lista enl Saltin på en 10-15 åkare med avvikande blodvärden, som de hade specialbevakning på och gjorde även oannonserade tester på mao med alla de medel som fanns då använde de. Jag vet dock inte om de med dagens testutrustning kunnat få fast ev. fuskare.

På Rapport uttalade sig både Anders Aukland och Anna-Karin Olofsson-Z och Anders sa då att hans blodvärde reagerade på höghöjdsträning och Anna-Karin att hon hade en blodsjukdom som gjorde att hennes blodvärde blev högt och att det varit det genom hela hennes karriär, detta borde kommit med i anslutning till programmet.

 

Till syvende och sist bevisar inte ett högt blodvärde att man dopat sig att hänga ut enskilda åkare är ojuste, då det först när de visar ett positivt dopingprov de skall namnges. Det enda som man kan använda ett sådant här material till är att sätta press på dem som forskar i dopingtester (mer pengar) och hur hela organisationen för dopingarbetet är uppbyggt. Jag tror att dopingskandalen i Lahtis hade det goda med sig att arbetet mot doping förbättrades, men ännu finns mer att göra.

Gissar att flera av de som fanns på listan åkt fast idag utan positivt dopingtest eftersom det inte alltid behövs sedan blodpasset infördes. Är avvikelserna tillräckligt stora åker man dit ändå.

 

Dessutom omtestas redan gamla blodprov, vilket även nämndes i programmet.

[LeffeJ]

Jag tror man hade två syften med programmet. Det ena att man ville påvisa att doping förekom. På den punkten tycker jag man lyckades leda i bevis att så var fallet. Upplevde inte att man direkt pekade ut enskilda åkare utan de få som namngavs fick även möjlighet att bemöta saken. All kred år Aukland!

Det samlade materialet verkar tydligt ge vid handen att bloddoping förekom i relativt stor omfattning även om det inte ger stöd för att peka ut en enskild åkare (såsom den tyske experten också sa) på en räcka blodprover.

 

Den andra sken som jag tror att man ville få fram, och som jag tycker är den värre delen, är de olika förbundens ovilja att kasta ljus över saken. Det norska förbundet pratade vackert om "fair play" och en ren idrott. Men i praktisk handling gör man inget för att belysa saken. Man håller sig undan, vägrar svara på sakfrågor och uppträder oerhört arrogant. Läser man några av dagens nättidningar från Norge den enda sak man egentligen stör sig på är det faktum att UG fick tag på värdena. Norge har nu två program i rad haft en möjlighet att rentvå sig men man har istället valt ett förhållningssätt som vilken gammal öststatsdiktatur som helst hade varit stolt över. Det kanske inte säger något alls, eller det säger kanske allt. De lämnar dock fältet fritt för egna tolkningar.

 

Cykelsporten tvingades till ett offentligt renhetsbad och man jobbar hårt med den saken. Inom skidsporten väljer man alltjämt att sopa saken under mattan. Och det vore trist om vår sport är något man drar på munnen åt och avfärdar som en smutsig sport.

[sandan]

Jag har svårt att se någon blodsjukdom som kommer och går med skidsäsongerna. Och det är konstigt att vissa skulle svara så mycket bättre på höghöjdsträning än andra. Jag tror tyvärr Anders Aukland (och väldigt många andra) dopade sig inför Salt Lake City. Trist, han verkar väldigt sympatisk annars.

[kustlöparen]

Jag har svårt att se någon blodsjukdom som kommer och går med skidsäsongerna. Och det är konstigt att vissa skulle svara så mycket bättre på höghöjdsträning än andra. Jag tror tyvärr Anders Aukland (och väldigt många andra) dopade sig inför Salt Lake City. Trist, han verkar väldigt sympatisk annars.

Lance Armstrong

Mika Myllylä

Harri Kirvesniemi

 

Sympatiska, ja!

Dopade, ja!

 

Vi människor tycks tro att de som begår brott/fuskar alltid ska kunna märkas ut ur flocken pga deras skurkaktighet, men så lätt är det inte...

[Brannigan]

Om idrottsrörelsen själv har svårt att komma tillrätta med det här problemet, är det väl positivt att media lägger sig i och hjälper till.

Skidvärlden är inte jättestor, ens på ett internationellt plan. Och många har goda anledningar att inte vända för mycket på stenarna, av rädsla för sportens rykte, sponsorpengar etc.

Och resultatet blir då att fusk-kulturen inte tvättas ut och fortsätter förstöra för sporten, både nationellt och internationellt.

Jag hoppas det här tar skruv, att SVT fortsätter gräva och sätter press på FIS, Norska Skidförbundet och andra att ta rejäla krafttag mot detta.

 

Jag har fortfarande Salt Lake City och kampen mellan Elofsson och Mühlegg på näthinnan. Hoppas innerligt att vi kan få bukt med sådant i framtiden.

[artur]

Nu har jag sett programmet och ställer mig frågande till varför den amerikanske och italienske experten fick uttala sig så kategoriskt, den tyske experten hade dock ett tillägg att vissa personer kan ha en sjukdom som påverkar blodvärdena.

Hela programmet är egentligen en kritik mot den organisation, som skött dopingproven, fast jag tycker inte man kan lasta dem för att ev. fuskare i materialet inte åkte fast. De hade en lista enl Saltin på en 10-15 åkare med avvikande blodvärden, som de hade specialbevakning på och gjorde även oannonserade tester på mao med alla de medel som fanns då använde de. Jag vet dock inte om de med dagens testutrustning kunnat få fast ev. fuskare.

På Rapport uttalade sig både Anders Aukland och Anna-Karin Olofsson-Z och Anders sa då att hans blodvärde reagerade på höghöjdsträning och Anna-Karin att hon hade en blodsjukdom som gjorde att hennes blodvärde blev högt och att det varit det genom hela hennes karriär, detta borde kommit med i anslutning till programmet.

 

Till syvende och sist bevisar inte ett högt blodvärde att man dopat sig att hänga ut enskilda åkare är ojuste, då det först när de visar ett positivt dopingprov de skall namnges. Det enda som man kan använda ett sådant här material till är att sätta press på dem som forskar i dopingtester (mer pengar) och hur hela organisationen för dopingarbetet är uppbyggt. Jag tror att dopingskandalen i Lahtis hade det goda med sig att arbetet mot doping förbättrades, men ännu finns mer att göra.

De dom hängde ut var ju antingen de som redan var dömda för doping som Kaisa Varis, Johann Muhlegg mfl eller som varit på FIS varningslista (som Smigun som väl är en av de få personerna som lämnat ett positivt A-prov men friats av B-provet och Aukland) så det var ju inte vilka som helst man namngav. ACO namngavs ju inte i programmet utan har själv trätt fram och talat om att det var hon som var svenskan som avsågs i programmet.

[Micke31]

Kan du vara så vänlig och berätta för oss vad dessa åkares grad av folkkärhet har med ämnet att göra?

Haha

 

Kanske finns det ett förhållande mellan graden av folkkärhet och publikens tolerans för vederbörandes manipulerade och något höga blodvärden?

 

Med andra ord; om du är en riktigt j*vla drängtrevlig helyllekille så kan svenska folket kanske tänka sig att blunda för lite EPO :)

Njae' date=' det vete tusan. Känns inte som Sven Nylander blev så förlåten efter Kokain historien och han är väl ändå en av de mest folkkära idrottare vi haft?[/quote']

Nix, så vänlig kan jag aldrig bli. Men jag berätta just för dig om hur jag ser på den saken :-) Lars Håland och ACO har aldrig varit de som samlat svenska folket framför tv:n. Det är fundamentalt för att kunna bli folkkär, i synnerhet när det blir vinst. Men de idrottare som engagerar svenskarna runt fikaborden, dem som barnen vill vara när dem tävlar går hem i själ och hjärta.

 

Kokakinskandalen levde sitt liv på krogen och Nylander var rätt feg när han ertappades. Sjöberg behåller sin status hos mig som en skön rebell och gamäng.

 

 

Men om jag får återgå till huvudpoängen i själva programmet. Var det någon som uppfattade var det övre gränsvärdet ligger när det handlar om HB-värdet? Och på vilket sätt kan koksalt reglera HB-värdet?

[LL]

Koksaltlösning för att spä ut blodet helt enkelt.

[artur]

Men om jag får återgå till huvudpoängen i själva programmet. Var det någon som uppfattade var det övre gränsvärdet ligger när det handlar om HB-värdet?

Jag tror aldrig att dom sa det men det är 16 för damer och 17.5 för herrar.

[JinJin]

Mer om ämnet: http://www.nrk.no/sport/aukland-rasende-pa-skipresidenten-1.11588478

[Goldrush]

Jag har svårt att se någon blodsjukdom som kommer och går med skidsäsongerna. Och det är konstigt att vissa skulle svara så mycket bättre på höghöjdsträning än andra. Jag tror tyvärr Anders Aukland (och väldigt många andra) dopade sig inför Salt Lake City. Trist' date=' han verkar väldigt sympatisk annars.[/quote']

Lance Armstrong

Mika Myllylä

Harri Kirvesniemi

 

Sympatiska, ja!

Dopade, ja!

 

Vi människor tycks tro att de som begår brott/fuskar alltid ska kunna märkas ut ur flocken pga deras skurkaktighet, men så lätt är det inte...

Poenget er at blodverdiene til Aukland har vært jevnt høye, så det er ingenting som tyder på en "blodsjukdom som har kommit og gått". Det er mao ingenting i variasjonen som tyder på doping. Av 22 verdier fra FIS ligger hele 12 mellom 16 og 17. Så hvis han har vært dopet, må han ha vært dopet hele tiden. På mistenkt-listen som ble lagt frem i Uppdrag Granskning fra Salt Lake, scorer heller ikke de to nordmennene høyt på nye blodlegemer (ret). De fire russerne ligger skyhøyt på fra 2.4 til 3.5, mens de to nordmenne på listen ligger på 0,8 og 1.2. To av russerne ble vel også tatt. Så hvis jeg har forstått dette rett, synes jeg grunnlaget for å "oute" Aukland virker veldig tynt.

 

Litt om variasjon:

 

"For hemoglobin er grenseverdiene for signifikant forskjell mellom to prøvesvar, lik det første prøvesvaret +/- 9,2 prosent (utregnet: 2 x 1,4 x 3,3 prosent). Hvis første prøve er på 16,0 g/dL, kan svaret på prøve nummer to variere mellom 14,5 og 17,5 g/dL på grunn av tilfeldig variasjon. Sannsynligheten for at tilfeldig variasjon kan gi en større forskjell enn 1,5 g/dL, er fortsatt til stede, men den er på under fem prosent."

 

http://www.dagensmedisin.no/debatt/hoye-blodverdier---doping-eller-naturlig-variasjon-/t

 

-----------------

 

Det er forøvrig ingen i Norge heller som skjønner strategien til Norges Skiforbund. Gleder meg til å se Røste få gjennomgå av Aukland på Skavlan imorgen!

 

-----------------

 

Så forresten dokumentaren om Olssons gull på femmila i Val di Fiemme på NRK ikveld. Fantastisk! :)

Edited March 6, 2014 by Goldrush

[kustlöparen]

Jag har svårt att se någon blodsjukdom som kommer och går med skidsäsongerna. Och det är konstigt att vissa skulle svara så mycket bättre på höghöjdsträning än andra. Jag tror tyvärr Anders Aukland (och väldigt många andra) dopade sig inför Salt Lake City. Trist' date=' han verkar väldigt sympatisk annars.[/quote']

Lance Armstrong

Mika Myllylä

Harri Kirvesniemi

 

Sympatiska, ja!

Dopade, ja!

 

Vi människor tycks tro att de som begår brott/fuskar alltid ska kunna märkas ut ur flocken pga deras skurkaktighet, men så lätt är det inte...

Poenget er at blodverdiene til Aukland har vært jevnt høye, så det er ingenting som tyder på en "blodsjukdom som har kommit og gått". Det er mao ingenting i variasjonen som tyder på doping. Av 22 verdier fra FIS ligger hele 12 mellom 16 og 17. Så hvis han har vært dopet, må han ha vært dopet hele tiden. På listen som ble lagt frem i Uppdrag Granskning fra Salt Lake, scorer heller ikke de to nordmennene høyt på nye blodlegemer (ret). De fire russerne ligger skyhøyt på fra 2.4 til 3.5, mens de to nordmenne på listen ligger på 0,8 og 1.2. To av russerne ble vel også tatt. Så hvis jeg har forstått dette rett, synes jeg grunnlaget for å "oute" Aukland virker veldig tynt.

 

Litt om variasjon:

 

"For hemoglobin er grenseverdiene for signifikant forskjell mellom to prøvesvar, lik det første prøvesvaret +/- 9,2 prosent (utregnet: 2 x 1,4 x 3,3 prosent). Hvis første prøve er på 16,0 g/dL, kan svaret på prøve nummer to variere mellom 14,5 og 17,5 g/dL på grunn av tilfeldig variasjon. Sannsynligheten for at tilfeldig variasjon kan gi en større forskjell enn 1,5 g/dL, er fortsatt til stede, men den er på under fem prosent."

 

http://www.dagensmedisin.no/debatt/hoye-blodverdier---doping-eller-naturlig-variasjon-/t

 

-----------------

 

Det er forøvrig ingen i Norge heller som skjønner strategien til Norges Skiforbund. Gleder meg til å se Røste få gjennomgå av Aukland på Skavlan imorgen!

 

-----------------

 

Så forresten dokumentaren om Olssons gull på femmila i Val di Fiemme på NRK ikveld. Fantastisk! :)

Min poäng var mest att ett sympatiskt intryck ingalunda är en garant för hederlighet.

Huruvida Aukland är dopad vet jag inget om, det känns ju rätt långsökt.

 

Det som är problematiskt är väl att experterna inte verkar eniga om vad som är naturlig variation? En italiensk läkare borde enligt mina fördomar ha bra koll på vad som är naturligt och inte.

 

Hursom verkar norsk skidåkning framförallt på herrsidan vara allt annat än i harmoni just nu...

Edited March 6, 2014 by kustlöparen

[Goldrush]

Lance Armstrong

Mika Myllylä

Harri Kirvesniemi

 

Sympatiska' date=' ja!

Dopade, ja!

 

Vi människor tycks tro att de som begår brott/fuskar alltid ska kunna märkas ut ur flocken pga deras skurkaktighet, men så lätt är det inte...[/quote']

Poenget er at blodverdiene til Aukland har vært jevnt høye, så det er ingenting som tyder på en "blodsjukdom som har kommit og gått". Det er mao ingenting i variasjonen som tyder på doping. Av 22 verdier fra FIS ligger hele 12 mellom 16 og 17. Så hvis han har vært dopet, må han ha vært dopet hele tiden. På listen som ble lagt frem i Uppdrag Granskning fra Salt Lake, scorer heller ikke de to nordmennene høyt på nye blodlegemer (ret). De fire russerne ligger skyhøyt på fra 2.4 til 3.5, mens de to nordmenne på listen ligger på 0,8 og 1.2. To av russerne ble vel også tatt. Så hvis jeg har forstått dette rett, synes jeg grunnlaget for å "oute" Aukland virker veldig tynt.

 

Litt om variasjon:

 

"For hemoglobin er grenseverdiene for signifikant forskjell mellom to prøvesvar, lik det første prøvesvaret +/- 9,2 prosent (utregnet: 2 x 1,4 x 3,3 prosent). Hvis første prøve er på 16,0 g/dL, kan svaret på prøve nummer to variere mellom 14,5 og 17,5 g/dL på grunn av tilfeldig variasjon. Sannsynligheten for at tilfeldig variasjon kan gi en større forskjell enn 1,5 g/dL, er fortsatt til stede, men den er på under fem prosent."

 

http://www.dagensmedisin.no/debatt/hoye-blodverdier---doping-eller-naturlig-variasjon-/t

 

-----------------

 

Det er forøvrig ingen i Norge heller som skjønner strategien til Norges Skiforbund. Gleder meg til å se Røste få gjennomgå av Aukland på Skavlan imorgen!

 

-----------------

 

Så forresten dokumentaren om Olssons gull på femmila i Val di Fiemme på NRK ikveld. Fantastisk! :)

Min poäng var mest att ett sympatiskt intryck ingalunda är en garant för hederlighet.

Huruvida Aukland är dopad vet jag inget om, det känns ju rätt långsökt.

 

Det som är problematiskt är väl att experterna inte verkar eniga om vad som är naturlig variation? En italiensk läkare borde enligt mina fördomar ha bra koll på vad som är naturligt och inte.

 

Hursom verkar norsk skidåkning framförallt på herrsidan vara allt annat än i harmoni just nu...

Ok, skjønner. Da var det mer et svar til innlegget over.

 

Synes at det er en svakhet (av fler) ved programmet at de ikke redegjør for hva som anses som naturlig variasjon. Og er det uenighet blant ekspertene om dette, bør det opplyses om det. Om jeg husker riktig når det gjelder den italienske legen, så ble det tatt frem et ganske ekstremt eksempel på variasjon som nok også ville falt utenfor naturlig variasjon etter artikkelen over. Den type tilnærming synes jeg bidrar til å tåkelegge teamaet for seerne istedenfor å opplyse.

 

-------------------------

 

Når det gjelder den andre nordmannen på mistenkt-listen i programmet så vet jeg ikke hvem det var. Men Tore Ruud Hofstad skal også ha vært på mistenkt-listen, men ble strøket da han kunne dokumentere naturlig høye blodverdier. Hans pappa hadde heldigvis gitt blod i mange år, så det var enkelt å sannsynliggjøre at hans blodverdier var genetisk betinget.

Edited March 6, 2014 by Goldrush

[hebbe]

hei

 

det er ikke noe vits å spekulere i svenske og norske dopere i langrenn.. de finnes ikke

ALLe italienere var dopet... fauner henge på dæhlie i stafetten 94...he he he. de fusker i alt de gjør

ALLE finnene var dopet, ikke nå

Østerrikerne var dopet, bl annet i 2002

SMIRNOV var skamdopet

Tyskerene var ikke dopet

ALLE russere har vært dopet

Pnktum finale... dette er sannheten

[Skidtokig]

Lance Armstrong

Mika Myllylä

Harri Kirvesniemi

 

Sympatiska' date=' ja!

Dopade, ja!

 

Vi människor tycks tro att de som begår brott/fuskar alltid ska kunna märkas ut ur flocken pga deras skurkaktighet, men så lätt är det inte...[/quote']

Poenget er at blodverdiene til Aukland har vært jevnt høye, så det er ingenting som tyder på en "blodsjukdom som har kommit og gått". Det er mao ingenting i variasjonen som tyder på doping. Av 22 verdier fra FIS ligger hele 12 mellom 16 og 17. Så hvis han har vært dopet, må han ha vært dopet hele tiden. På listen som ble lagt frem i Uppdrag Granskning fra Salt Lake, scorer heller ikke de to nordmennene høyt på nye blodlegemer (ret). De fire russerne ligger skyhøyt på fra 2.4 til 3.5, mens de to nordmenne på listen ligger på 0,8 og 1.2. To av russerne ble vel også tatt. Så hvis jeg har forstått dette rett, synes jeg grunnlaget for å "oute" Aukland virker veldig tynt.

 

Litt om variasjon:

 

"For hemoglobin er grenseverdiene for signifikant forskjell mellom to prøvesvar, lik det første prøvesvaret +/- 9,2 prosent (utregnet: 2 x 1,4 x 3,3 prosent). Hvis første prøve er på 16,0 g/dL, kan svaret på prøve nummer to variere mellom 14,5 og 17,5 g/dL på grunn av tilfeldig variasjon. Sannsynligheten for at tilfeldig variasjon kan gi en større forskjell enn 1,5 g/dL, er fortsatt til stede, men den er på under fem prosent."

 

http://www.dagensmedisin.no/debatt/hoye-blodverdier---doping-eller-naturlig-variasjon-/t

 

-----------------

 

Det er forøvrig ingen i Norge heller som skjønner strategien til Norges Skiforbund. Gleder meg til å se Røste få gjennomgå av Aukland på Skavlan imorgen!

 

-----------------

 

Så forresten dokumentaren om Olssons gull på femmila i Val di Fiemme på NRK ikveld. Fantastisk! :)

Min poäng var mest att ett sympatiskt intryck ingalunda är en garant för hederlighet.

Huruvida Aukland är dopad vet jag inget om, det känns ju rätt långsökt.

 

Det som är problematiskt är väl att experterna inte verkar eniga om vad som är naturlig variation? En italiensk läkare borde enligt mina fördomar ha bra koll på vad som är naturligt och inte.

 

Hursom verkar norsk skidåkning framförallt på herrsidan vara allt annat än i harmoni just nu...

Frågan är om Lance Armstrong verkligen är så sympatisk... :)

 

http://m.youtube.com/watch?v=i-OkFKJBSbw