Dalarullen

[Vasa]

Kollade nu lite fort på rollerrolfs (tror det var rätt gubbe :) ) Skidresultat-statistik och jämförelse längdskidor vs. rullskidor. Och trots att det varit några 2or-tävlingar så ligger du 4,3 poäng i snitt bättre på rullskidor.

Det tyder ju snarare på att det behövs mer 2or-tävlingar för att utjämna statistiken mot den mer rättvisa vintersäsongen, eller tänker jag fel!? ;)

[Madshusracer]

Är rollerfolf Samuel Norlén?

[Per Gu]

För att locka "den stora massan" till rullskidtävlingar tror jag det är helt rätt att satsa på 2:or som motstånd. De flesta har bara ett par rullskidor, dessa är oftast utrustade med tvåor.

 

Hur många deltagare hade det blivit på söndagens tävling i viared med PU hjul? Jag tror max 70. Nu blev det i stället sveriges näst största rullskidtävling.

 

Livet är orättvist.

[Folkesson]

För att locka "den stora massan" till rullskidtävlingar tror jag det är helt rätt att satsa på 2:or som motstånd. De flesta har bara ett par rullskidor, dessa är oftast utrustade med tvåor.

 

Hur många deltagare hade det blivit på söndagens tävling i viared med PU hjul? Jag tror max 70. Nu blev det i stället sveriges näst största rullskidtävling.

 

Livet är orättvist.

Men till snötävlingar så kan folk ha en hel skidpark med 5-6 par som kostar 4-6000kr st. till rullskidor så vägrar man lägga några tusen på ett par tävlingsskidor...

[joneri]

För att locka "den stora massan" till rullskidtävlingar tror jag det är helt rätt att satsa på 2:or som motstånd. De flesta har bara ett par rullskidor' date=' dessa är oftast utrustade med tvåor.

 

Hur många deltagare hade det blivit på söndagens tävling i viared med PU hjul? Jag tror max 70. Nu blev det i stället sveriges näst största rullskidtävling.

 

Livet är orättvist.[/quote']

Men till snötävlingar så kan folk ha en hel skidpark med 5-6 par som kostar 4-6000kr st. till rullskidor så vägrar man lägga några tusen på ett par tävlingsskidor...

Jag tror att de som förfogar över ett sådant stall med snöskidor också har tillräckligt med rullskidor...

Min uppfattning är att huvuddelen av de som kallas motionärer "bara" har ett par skidor för snö och rull.

[SlaB]

Rollerrolf: Har en fråga till dig. Är ny på detta och har inte den kunskap som du verkar ha. Jag tillhör den skaran av lätta åkare som har en den Stora fördelen av att vara lätt. Körde Viaredstävlingen igår.

När de gick lite utför så blev jag ideligen ifrånrullad av större tyngre åkare. Sen kunde jag staka ikapp och förbi när de gick uppför. För att sedan bli frånrullad. Tyckte de va konstigt eftersom jag sett vad du skrivit här tidigare. Dessutom frustrerande...va precis som att ha dåligt glid på vintern :) Beror de på mina skidor eller varför va det så ?

 

Sen de där med att eliten ska köra på PU och de sämre med 2or. Gillar jag inte. Då kan man ju inte jämföra nånting hur man åker. De är som att åka Vasaloppet med ovallade skidor och eliten med pulver. Även om inte alla bryr sig så hade jag tyckt de va riktigt tråkigt.

Förstår din frustration till viss del. Men tror ändå 2or kommer bli vanligare på tävlingar där man vill locka mer folk. Får hoppas de kommer på ett sätt att tillverka hjul som är rättvisa' date=' inte för lättrullande och till ett vettigt pris :)[/quote']

1. En tyngre åkare rullar fortare utför. Det är ju självklart, det vet vi alla. I tid räknat brukar det i ett genomsnittligt lopp vara mindre än 10% av tiden som man rullar utför. Problemet för eliten om vi förutsätter att det är jämna åkare är ju främst stakningen. Det är där det blir ordentligt orättvist om dom skall tvingas gå på 2:r. Hjulen trycks ihop mer för de tyngre och bildar en plan deformeringsyta under. Då tar det längre tid för hjulet att återfå sin form och rulla bra igen. Det är därför man helt enkelt måste ha rättvisa hjul annars är det ju ingen seriös tävling.

2. Jo, det är kul att jämföra sig med eliten men det får ALDRIG ske på bekostnad av sportsligheten. Tycker du att det känns riktigt att en 85-90 kg:s elit åkare framför dig inte åker PÅ LIKA VILLKOR som du när du skall jämföra dig. Nej, jag tänkte väl det. Du blir bättre med tiden och det är inget svårt alls med PU hjul. Dessa är ju faktiskt stabilare och därför på många sätt lättare att åka på. Dessutom finns det i så fall redan andra hjul som är rättvisare. Motstånd 3 är hårdare och bär åkarna bättre. Här kan ingen skylla på farten och allt blir lika för alla. Jag tror tvärtemot dig att 2:r kommer att glömmas bort som en pinsam parantes på riktiga tävlingar. Det handlar bara om att man inte haft kunskapen hos en del arrangörer. Nu håller kunskapen på att sprida sig. Det är också fler och fler tyngre motionärer som ifrågasätter rättvisan i seedning til VL som sker i Alliansloppet när 2.rna är så orättvisa att jämföra sig på. En 90 kg:s motionär skall jämföras Med A. Aukland som väger 73 kg. I ett seedningslopp på snö får han fritt välja hårdhet på skidorna efter sin tyngd. Konsekvent va???

1. Ja men nu skriver du 10% och det blir missvisande. Om det som tex på tävlingen i söndags går utför i nästan 3 km så blir de många meter de är före. Att sedan jaga ikapp en klunga vet både du och jag är väldigt slitsamt. Så du kan inte bara specifiera på nedförsbacken. Man ska jaga ikapp efter nedförsbacken också.

 

2. Även om du vägrar jämföra med snötävlingar så kan man göra det eftersom de är så orättvist på rullskidor som du säger. Det är få förunnat att ha skidor med perfekt spann, klockren vallning, drickalagning etc. Är de orättvist också för de som inte har denna uppbackning ?

 

Tror de kommer dröja bra länge innan som du skriver "en pinsam parantes" att 2orna försvinner. Vill arrangörerna ha många tävlande till sina tävlingar så måste ju åkarna ha rätt utrustning. De är nog ganska få av de mer ordinära åkarna som har dubbla uppsättningar hjul. Och kanske inte många som vill lägga 1500:- för 3or eller PU som är ännu dyrare.

 

Jag ifrågasätter inte ditt resonemang helt o hållet. Förstår att de kan vara orättvist. Men i dagsläget och tills ett annat hjul uppfunnits. För att locka den stora skaran till tävlingar, så är det nog 2or som kommer vara alternativet.

[artur]

Du har tyvärr inte förstått vad det handlar om och vad som är orättvist. Det är MATERIALET vi pratar om! På snöskidtävling får deltagaren FRITT VÄLJA SKIDOR EFTER SIN VIKT!!! Hur banorna är beskaffade har ju ingenting med det hela att göra. Det är ju NATURLIGA förutsättningar. Samma sak gäller ju även för rullskidtävlingar i så fall. Det finns jättebackiga banor som passar lätta åkare och flacka banor som passar stakare bättre osv. Men i denna tävling får du INTE välja material som bär din kroppsvikt som du alltså får göra i snöskidtävlingar. Där är det helt rättvist så som det skall vara.

En tung åkare har absolut ingen fördel på PU hjul. Den lätta åkaren har fortfarande absolut fördel med sin lägre kroppsvikt men MATERIALET är helt neutralt.

Variation? Det får man genom att BÅDE PU hjul och 2:r kan deltaga men i olika klasser. Då UTESTÄNGER man ju inga åkare! Vi villa att sporten skall expandera och då måste även normalviktiga svenskar kunna vara med på lika villkor.

Jag är inte dum och jag har läst dina återkommande inlägg om de orättvisa 2:orna så jag har mycket väl förstått vad du menar. Min poäng är att det finns ingen objektiv rättvisa och jag tror det är tämligen lönlöst att argumentera utifrån den synvinkeln, i synnerhet när det luktar förfördelad tyngre elitåkare som inte har chans att vinna om det inte är PU. Jag tror du har större chans att få gehör för ditt kortståg mot 2:orna genom att lyfta fram andra argument. Tex att att det inte finns en entydlig definition vad som är 2:or och att det är märkligt att tävla på redskap som inte är de bästa/snabbaste. (Lite som att tävla i gång när man kan springa...)

 

Å andra sidan så tror jag att rullskidsporten står inför ett vägval. Vill man fortsätta vara en smal idrott för ett fåtal seriösa åkare eller attrahera de stora massorna som ser rullskidor som sommarträning för vintersäsongen? Vill man locka dom stora massorna så är knappast PU-hjul i nära nog cykelfart utan möjlighet att snabbt bromsa det som lockar en massa folk. Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor för de flesta vill ändå kunna jämföra sig med elitåkarna och få motionärer vare sig vill eller vågar åka på PU. De flesta arrangörer vill förmodligen locka bra åkare men även många åkare för att kunna göra en liten förtjänst för allt jobb man lägger ner med tillstånd, vägvakter och övriga funktionärer mm. Lösningen blir då lätt att man väljer 2:or eftersom det är det minst dåliga alternativet för arrangören och tar smällen att någon blir sur över det.

 

Sedan säger du "Vill man bara åka lopp med PU-hjul så kan man ju prioritera bort lopp där man anser sig slagen på förhand". Återigen, du har inte förstått. Det handlar inte om vad man vill. Det är ju osportsligt att tvinga på folk ett tävlingsmaterial som inte bär och inte enligt fabrikanterna själva är lämpliga att använda på tävling.

Jo det handlar om vad man vill. Det finns väl ingen som tvingar dig att åka alla tävlingar?

Att bojkotta saker man inte gillar kan vara väldigt effektivt om det är flera som gör likadant. Konsumentmakt brukar det kallas.

[Sunlake]

Erik Wickström har väl pushat för att rullskidstävlingar bör gå på 2or på sin blogg har jag för mig?

[Dunderklumpen]

Jag tycker det är fel tråd, dvs att tråden spårat ur lite, men jag skriver här ändå.

 

Själv är jag helt ointresserad av tävlingar på rullskidor där det krävs 2-or. Detta då det aldrig kommer bli rättvist. Jag bryr mig inte riktigt lika mycket om att en tyngre åkare har nackdel p.g.a. att gummit deformeras, som rollerrolf. Utan mer att det inte går, och kommer aldrig att gå, att få en definition av vad 2-or innebär. Olika märken och olika årgångar/batch-ar (partier) med olika typ av gummiblandningar ger helt olika rullmotstånd. Det var en massa debatt inför Alliansloppet för några år sedan på en tråd här på forumet. Jag skrev väl av mig då hur idiotiskt jag tyckte en tävling på 2-or var då, och jag orkar inte upprepa allt jag skrev. Men en sak som befarades då, var att olika märken skulle börja tillverka mer lättrullade 2-or. Och det är precis vad som nu har skett. Och detta tycker jag är en otroligt olycklig utveckling. Just för att 2-or är ett träningsredskap och inget tävlingsredskap. Då tycker jag det är idiotiskt att många rullskidor idag har hjul som motsvarar ungefär 1,5-or. Ännu värre blev det väl det året på Alliansloppet, när eliten fick låneskidor som var extra lättrullade.

 

Själv har jag 5 par klassiska rullskidor. Ett par gamla Elpex Wasa som jag har utlånade. Sedan har jag tre par Elpex Team med 2-or, 3-or och 4-or. Själv är jag glad över att alla dessa går trögt i förhållande till dess nummer. Så mina 2-or skulle säkert många tycka att de går ungefär som 2,5-or eller så. Dessutom har jag ett par Swenor Alutech med PU-hjul. Men för mig blir det så, om det överhuvudtaget ska vara någon vits med att åka en tävling på 2-or, så måste jag skaffa mig ytterligare ett par rullskidor med snabbrullande 2-or. Och detta bara för att åka några enstaka tävlingar på 2-or!!!

 

Om jag får låna lite mer snabbrullande 2-or, kanske jag åker Alliansloppet. Men jag kommer inte köpa några själv!!! Detta beror mer på att jag behöver seeda mig till Vasaloppet, än att jag är intresserad av tävling på 2-or. Men just Alliansloppet är ju lite kul tävling med ett unikt deltagande av elit-åkare.

 

Varför gör man tävlingar på 2-or??? Alliansloppet blev ju beordrade av Vasaloppskommittén att det var 2-or som gällde ifall det skulle kunna vara en seedningsgrundande tävling till just Vasaloppet. Själv tycker jag detta var olyckligt med argumenten om olika typ av hjul ovan. Jag tycker det hade varit bättre att kört tre varv istället på PU-hjul, ifall man ville ha en större spridning i resultatlistan.

 

Att många andra tävlingar går på 2-or kan jag bara se som att man har för farliga banor, så det omöjliggör riktiga tävlingar.

 

Tävlingar där alla får kontrollerade utlåningsskidor, skulle vara helt OK. Men då vore det ju bättre med t.ex. bara 4-or! Men hur ska en sådan tävling ordnas för motionärer rent ekonomiskt?

 

Rullskidor är ju inte helt olikt t.ex. Inlines. Jag skulle vilja se de tävlingar av Skridskoförbundet, där man inför att alla tävlande ska ha hjul med ett visst trögt motstånd och max 4 små hjul!!! Med argumentet antingen att tävlingsbanan är för farlig, eller med argumentet att det är så många motionärer med billiga 4-hjuliga Inlines med 4 små hjul, så det blir en mer motions-vänlig tävling!!! När det går att göra en motionsklass!!!

[rollerrolf]

Erik Wickström har väl pushat för att rullskidstävlingar bör gå på 2or på sin blogg har jag för mig?

Ja, han väger ca. 70 kg tror jag han skrev någonstans.

[rollerrolf]

Är rollerfolf Samuel Norlén?

Ligger inte i den åldersgruppen. jag coachar elitåkare. Skall vi gå till personangrepp nu? Är inte detta ett forum för argument? Dom som inte kan argumentera brukar istället gå på person.

[Mario]

Jag tycker det är fel tråd, dvs att tråden spårat ur lite, men jag skriver här ändå.

 

Själv är jag helt ointresserad av tävlingar på rullskidor där det krävs 2-or. Detta då det aldrig kommer bli rättvist. Jag bryr mig inte riktigt lika mycket om att en tyngre åkare har nackdel p.g.a. att gummit deformeras, som rollerrolf. Utan mer att det inte går, och kommer aldrig att gå, att få en definition av vad 2-or innebär. Olika märken och olika årgångar/batch-ar (partier) med olika typ av gummiblandningar ger helt olika rullmotstånd. Det var en massa debatt inför Alliansloppet för några år sedan på en tråd här på forumet. Jag skrev väl av mig då hur idiotiskt jag tyckte en tävling på 2-or var då, och jag orkar inte upprepa allt jag skrev. Men en sak som befarades då, var att olika märken skulle börja tillverka mer lättrullade 2-or. Och det är precis vad som nu har skett. Och detta tycker jag är en otroligt olycklig utveckling. Just för att 2-or är ett träningsredskap och inget tävlingsredskap. Då tycker jag det är idiotiskt att många rullskidor idag har hjul som motsvarar ungefär 1,5-or. Ännu värre blev det väl det året på Alliansloppet, när eliten fick låneskidor som var extra lättrullade.

 

Själv har jag 5 par klassiska rullskidor. Ett par gamla Elpex Wasa som jag har utlånade. Sedan har jag tre par Elpex Team med 2-or, 3-or och 4-or. Själv är jag glad över att alla dessa går trögt i förhållande till dess nummer. Så mina 2-or skulle säkert många tycka att de går ungefär som 2,5-or eller så. Dessutom har jag ett par Swenor Alutech med PU-hjul. Men för mig blir det så, om det överhuvudtaget ska vara någon vits med att åka en tävling på 2-or, så måste jag skaffa mig ytterligare ett par rullskidor med snabbrullande 2-or. Och detta bara för att åka några enstaka tävlingar på 2-or!!!

 

Om jag får låna lite mer snabbrullande 2-or, kanske jag åker Alliansloppet. Men jag kommer inte köpa några själv!!! Detta beror mer på att jag behöver seeda mig till Vasaloppet, än att jag är intresserad av tävling på 2-or. Men just Alliansloppet är ju lite kul tävling med ett unikt deltagande av elit-åkare.

 

Varför gör man tävlingar på 2-or??? Alliansloppet blev ju beordrade av Vasaloppskommittén att det var 2-or som gällde ifall det skulle kunna vara en seedningsgrundande tävling till just Vasaloppet. Själv tycker jag detta var olyckligt med argumenten om olika typ av hjul ovan. Jag tycker det hade varit bättre att kört tre varv istället på PU-hjul, ifall man ville ha en större spridning i resultatlistan.

 

Att många andra tävlingar går på 2-or kan jag bara se som att man har för farliga banor, så det omöjliggör riktiga tävlingar.

 

Tävlingar där alla får kontrollerade utlåningsskidor, skulle vara helt OK. Men då vore det ju bättre med t.ex. bara 4-or! Men hur ska en sådan tävling ordnas för motionärer rent ekonomiskt?

 

Rullskidor är ju inte helt olikt t.ex. Inlines. Jag skulle vilja se de tävlingar av Skridskoförbundet, där man inför att alla tävlande ska ha hjul med ett visst trögt motstånd och max 4 små hjul!!! Med argumentet antingen att tävlingsbanan är för farlig, eller med argumentet att det är så många motionärer med billiga 4-hjuliga Inlines med 4 små hjul, så det blir en mer motions-vänlig tävling!!! När det går att göra en motionsklass!!!

Instämmer till fullo!

[rollerrolf]

Jag tycker det är fel tråd, dvs att tråden spårat ur lite, men jag skriver här ändå.

 

Själv är jag helt ointresserad av tävlingar på rullskidor där det krävs 2-or. Detta då det aldrig kommer bli rättvist. Jag bryr mig inte riktigt lika mycket om att en tyngre åkare har nackdel p.g.a. att gummit deformeras, som rollerrolf. Utan mer att det inte går, och kommer aldrig att gå, att få en definition av vad 2-or innebär. Olika märken och olika årgångar/batch-ar (partier) med olika typ av gummiblandningar ger helt olika rullmotstånd. Det var en massa debatt inför Alliansloppet för några år sedan på en tråd här på forumet. Jag skrev väl av mig då hur idiotiskt jag tyckte en tävling på 2-or var då, och jag orkar inte upprepa allt jag skrev. Men en sak som befarades då, var att olika märken skulle börja tillverka mer lättrullade 2-or. Och det är precis vad som nu har skett. Och detta tycker jag är en otroligt olycklig utveckling. Just för att 2-or är ett träningsredskap och inget tävlingsredskap. Då tycker jag det är idiotiskt att många rullskidor idag har hjul som motsvarar ungefär 1,5-or. Ännu värre blev det väl det året på Alliansloppet, när eliten fick låneskidor som var extra lättrullade.

 

Själv har jag 5 par klassiska rullskidor. Ett par gamla Elpex Wasa som jag har utlånade. Sedan har jag tre par Elpex Team med 2-or, 3-or och 4-or. Själv är jag glad över att alla dessa går trögt i förhållande till dess nummer. Så mina 2-or skulle säkert många tycka att de går ungefär som 2,5-or eller så. Dessutom har jag ett par Swenor Alutech med PU-hjul. Men för mig blir det så, om det överhuvudtaget ska vara någon vits med att åka en tävling på 2-or, så måste jag skaffa mig ytterligare ett par rullskidor med snabbrullande 2-or. Och detta bara för att åka några enstaka tävlingar på 2-or!!!

 

Om jag får låna lite mer snabbrullande 2-or, kanske jag åker Alliansloppet. Men jag kommer inte köpa några själv!!! Detta beror mer på att jag behöver seeda mig till Vasaloppet, än att jag är intresserad av tävling på 2-or. Men just Alliansloppet är ju lite kul tävling med ett unikt deltagande av elit-åkare.

 

Varför gör man tävlingar på 2-or??? Alliansloppet blev ju beordrade av Vasaloppskommittén att det var 2-or som gällde ifall det skulle kunna vara en seedningsgrundande tävling till just Vasaloppet. Själv tycker jag detta var olyckligt med argumenten om olika typ av hjul ovan. Jag tycker det hade varit bättre att kört tre varv istället på PU-hjul, ifall man ville ha en större spridning i resultatlistan.

 

Att många andra tävlingar går på 2-or kan jag bara se som att man har för farliga banor, så det omöjliggör riktiga tävlingar.

 

Tävlingar där alla får kontrollerade utlåningsskidor, skulle vara helt OK. Men då vore det ju bättre med t.ex. bara 4-or! Men hur ska en sådan tävling ordnas för motionärer rent ekonomiskt?

 

Rullskidor är ju inte helt olikt t.ex. Inlines. Jag skulle vilja se de tävlingar av Skridskoförbundet, där man inför att alla tävlande ska ha hjul med ett visst trögt motstånd och max 4 små hjul!!! Med argumentet antingen att tävlingsbanan är för farlig, eller med argumentet att det är så många motionärer med billiga 4-hjuliga Inlines med 4 små hjul, så det blir en mer motions-vänlig tävling!!! När det går att göra en motionsklass!!!

Håller med dig i allt - bra att det finns lite kunskap "därute".

[rollerrolf]

Du har tyvärr inte förstått vad det handlar om och vad som är orättvist. Det är MATERIALET vi pratar om! På snöskidtävling får deltagaren FRITT VÄLJA SKIDOR EFTER SIN VIKT!!! Hur banorna är beskaffade har ju ingenting med det hela att göra. Det är ju NATURLIGA förutsättningar. Samma sak gäller ju även för rullskidtävlingar i så fall. Det finns jättebackiga banor som passar lätta åkare och flacka banor som passar stakare bättre osv. Men i denna tävling får du INTE välja material som bär din kroppsvikt som du alltså får göra i snöskidtävlingar. Där är det helt rättvist så som det skall vara.

En tung åkare har absolut ingen fördel på PU hjul. Den lätta åkaren har fortfarande absolut fördel med sin lägre kroppsvikt men MATERIALET är helt neutralt.

Variation? Det får man genom att BÅDE PU hjul och 2:r kan deltaga men i olika klasser. Då UTESTÄNGER man ju inga åkare! Vi villa att sporten skall expandera och då måste även normalviktiga svenskar kunna vara med på lika villkor.

Jag är inte dum och jag har läst dina återkommande inlägg om de orättvisa 2:orna så jag har mycket väl förstått vad du menar. Min poäng är att det finns ingen objektiv rättvisa och jag tror det är tämligen lönlöst att argumentera utifrån den synvinkeln' date=' i synnerhet när det luktar förfördelad tyngre elitåkare som inte har chans att vinna om det inte är PU. Jag tror du har större chans att få gehör för ditt kortståg mot 2:orna genom att lyfta fram andra argument. Tex att att det inte finns en entydlig definition vad som är 2:or och att det är märkligt att tävla på redskap som inte är de bästa/snabbaste. (Lite som att tävla i gång när man kan springa...)

 

Å andra sidan så tror jag att rullskidsporten står inför ett vägval. Vill man fortsätta vara en smal idrott för ett fåtal seriösa åkare eller attrahera de stora massorna som ser rullskidor som sommarträning för vintersäsongen? Vill man locka dom stora massorna så är knappast PU-hjul i nära nog cykelfart utan möjlighet att snabbt bromsa det som lockar en massa folk. Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor för de flesta vill ändå kunna jämföra sig med elitåkarna och få motionärer vare sig vill eller vågar åka på PU. De flesta arrangörer vill förmodligen locka bra åkare men även många åkare för att kunna göra en liten förtjänst för allt jobb man lägger ner med tillstånd, vägvakter och övriga funktionärer mm. Lösningen blir då lätt att man väljer 2:or eftersom det är det minst dåliga alternativet för arrangören och tar smällen att någon blir sur över det.

 

Sedan säger du "Vill man bara åka lopp med PU-hjul så kan man ju prioritera bort lopp där man anser sig slagen på förhand". Återigen, du har inte förstått. Det handlar inte om vad man vill. Det är ju osportsligt att tvinga på folk ett tävlingsmaterial som inte bär och inte enligt fabrikanterna själva är lämpliga att använda på tävling.

Jo det handlar om vad man vill. Det finns väl ingen som tvingar dig att åka alla tävlingar?

Att bojkotta saker man inte gillar kan vara väldigt effektivt om det är flera som gör likadant. Konsumentmakt brukar det kallas.

Jo, du har inte förstått! Jag pratar om elittävlingar och du pratar om motionstävlingar där vi skall locka motionärer som har ett par rullskidor ståendes i garderoben att åka Vasaloppet på vintern. Alltså att skaffa "kanonmat" till VL. Det har ju ingenting att göra med rullskidor som elitsport där vi lägger ner ett stort jobb på att utveckla det till EN EGEN SPORT och tränar ungdomsgrupper som vi har lovat att rullskidor är en sport där det inte gör någonting att du blir lite större och tyngre när du blir senior. I dina motionstävlingar skall eliten ställa upp för att motionärerna skall kunna jämföra sig. För att detta skall bli möjligt måste då eliten, enligt dig, åka på rullskidor som INTE är avsedda för tävling i hög fart och som INTE är rättvisa. Om banorna är för farliga för PU hjul så är dom också för farliga för flertalet motionärer på 2:r. Då är det detta man skall ändra på inte hjulen.

Dom är ju heller inte jämförbara på något sätt. Som många här nu har skrivit så är standarden på de olika 2:rna/fabrikaten så olika och ojämförbara att det är parodi. INGEN kan påstå att det går att jämföra sig med någon annan när det gäller 2:r.

Jag är ledsen men hela ditt resonemang faller platt till marken. Det sprider sig snabbt nu hur orättvist/fel det är med 2:r så jag tror inte som du att det framöver blir så populärt att åka en tävling där man hört hur orättvist det är. Det finns ingen annan idrott i Sverige där man resonerar på samma sätt som du. Vätternrundan? skall vi bara få använda en sorts cykel med samma ramstorlek, maxpris xxxx och 1 hg däcktryck så att mormor och dom andra kan vara med? Seedningstävlingar till Vasaloppet - ETT skidmärke med 70 kg spann till elitledet och max xxxx till de övriga? Då kommer massorna ut och tävlar enligt dig därför att dom kan jämföra sig med eliten vilket inte går nu? Sedan har du tydligen ändå inte läst mina inlägg som du säger för du har missat de gånger jag skrivit om 3/4:r. Jag och många med mig som förstår rullskidor har skrivit att OM man inte vill ha PU men vill ha lika villkor och RÄTTVISA tävlingar så skall man ju i så fall åka på 3:r inte 2:r. Dom uppfyller ju alla krav för ALLA!!! Dom bär upp tunga/lätta åkare likvärdigt och dom rullar ju INTE för fort för motionärerna! Och varför skall just rullskidsporten vara någonting där det inte får kosta NÅGONTING att tävla. Det är väl SJÄLVKLART att man får räkna med att skaffa någonting bättre att tävla på. Har du sett hur hjulen ser ut på ett par välanvända 2:r? 2:r slits snabbast. Då behöver man ändå nya hjul till tävlingen som då kostar lika mycket som ett par nya rullskidor. Det skulle inte vara något problem för NÅGON att ha 2 par rullskidor.

Slutligen inte viktigt men kuriöst: du sade "Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor..." jaså, vad har du för BEVIS för det??? Känner bara till ett enda exempel där man verkligen kan jämföra: Alliansloppet 2010 PU hjul ca. 400 deltagare. Alliansloppet 2012 (2011 inställt) SAMMA bana på 2:r ca. 350 deltagare.............................................

[ironman]

ähhh.... slappna av!

Elitåkarna här i Falun bryr sig föga om de skiljer mellan olika tunga åkare..

Och jag VET att inte många skulle stäla upp på den rundan med tävlingshjul... inte jag iaf och jag kallar inte mig feg utför..

 

E väl kanon om de blir en tävling på hyfsat kuperad runda istället för alla plattstakarbanor där de bara går att ligga på rulle... här blir de lite riktig skidåkning!

[artur]

Du har tyvärr inte förstått vad det handlar om och vad som är orättvist. Det är MATERIALET vi pratar om! På snöskidtävling får deltagaren FRITT VÄLJA SKIDOR EFTER SIN VIKT!!! Hur banorna är beskaffade har ju ingenting med det hela att göra. Det är ju NATURLIGA förutsättningar. Samma sak gäller ju även för rullskidtävlingar i så fall. Det finns jättebackiga banor som passar lätta åkare och flacka banor som passar stakare bättre osv. Men i denna tävling får du INTE välja material som bär din kroppsvikt som du alltså får göra i snöskidtävlingar. Där är det helt rättvist så som det skall vara.

En tung åkare har absolut ingen fördel på PU hjul. Den lätta åkaren har fortfarande absolut fördel med sin lägre kroppsvikt men MATERIALET är helt neutralt.

Variation? Det får man genom att BÅDE PU hjul och 2:r kan deltaga men i olika klasser. Då UTESTÄNGER man ju inga åkare! Vi villa att sporten skall expandera och då måste även normalviktiga svenskar kunna vara med på lika villkor.

Jag är inte dum och jag har läst dina återkommande inlägg om de orättvisa 2:orna så jag har mycket väl förstått vad du menar. Min poäng är att det finns ingen objektiv rättvisa och jag tror det är tämligen lönlöst att argumentera utifrån den synvinkeln' date=' i synnerhet när det luktar förfördelad tyngre elitåkare som inte har chans att vinna om det inte är PU. Jag tror du har större chans att få gehör för ditt kortståg mot 2:orna genom att lyfta fram andra argument. Tex att att det inte finns en entydlig definition vad som är 2:or och att det är märkligt att tävla på redskap som inte är de bästa/snabbaste. (Lite som att tävla i gång när man kan springa...)

 

Å andra sidan så tror jag att rullskidsporten står inför ett vägval. Vill man fortsätta vara en smal idrott för ett fåtal seriösa åkare eller attrahera de stora massorna som ser rullskidor som sommarträning för vintersäsongen? Vill man locka dom stora massorna så är knappast PU-hjul i nära nog cykelfart utan möjlighet att snabbt bromsa det som lockar en massa folk. Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor för de flesta vill ändå kunna jämföra sig med elitåkarna och få motionärer vare sig vill eller vågar åka på PU. De flesta arrangörer vill förmodligen locka bra åkare men även många åkare för att kunna göra en liten förtjänst för allt jobb man lägger ner med tillstånd, vägvakter och övriga funktionärer mm. Lösningen blir då lätt att man väljer 2:or eftersom det är det minst dåliga alternativet för arrangören och tar smällen att någon blir sur över det.

 

Sedan säger du "Vill man bara åka lopp med PU-hjul så kan man ju prioritera bort lopp där man anser sig slagen på förhand". Återigen, du har inte förstått. Det handlar inte om vad man vill. Det är ju osportsligt att tvinga på folk ett tävlingsmaterial som inte bär och inte enligt fabrikanterna själva är lämpliga att använda på tävling.

Jo det handlar om vad man vill. Det finns väl ingen som tvingar dig att åka alla tävlingar?

Att bojkotta saker man inte gillar kan vara väldigt effektivt om det är flera som gör likadant. Konsumentmakt brukar det kallas.

Jo, du har inte förstått! Jag pratar om elittävlingar och du pratar om motionstävlingar där vi skall locka motionärer som har ett par rullskidor ståendes i garderoben att åka Vasaloppet på vintern. Alltså att skaffa "kanonmat" till VL. Det har ju ingenting att göra med rullskidor som elitsport där vi lägger ner ett stort jobb på att utveckla det till EN EGEN SPORT och tränar ungdomsgrupper som vi har lovat att rullskidor är en sport där det inte gör någonting att du blir lite större och tyngre när du blir senior. I dina motionstävlingar skall eliten ställa upp för att motionärerna skall kunna jämföra sig. För att detta skall bli möjligt måste då eliten, enligt dig, åka på rullskidor som INTE är avsedda för tävling i hög fart och som INTE är rättvisa. Om banorna är för farliga för PU hjul så är dom också för farliga för flertalet motionärer på 2:r. Då är det detta man skall ändra på inte hjulen.

Dom är ju heller inte jämförbara på något sätt. Som många här nu har skrivit så är standarden på de olika 2:rna/fabrikaten så olika och ojämförbara att det är parodi. INGEN kan påstå att det går att jämföra sig med någon annan när det gäller 2:r.

Jag är ledsen men hela ditt resonemang faller platt till marken. Det sprider sig snabbt nu hur orättvist/fel det är med 2:r så jag tror inte som du att det framöver blir så populärt att åka en tävling där man hört hur orättvist det är. Det finns ingen annan idrott i Sverige där man resonerar på samma sätt som du. Vätternrundan? skall vi bara få använda en sorts cykel med samma ramstorlek, maxpris xxxx och 1 hg däcktryck så att mormor och dom andra kan vara med? Seedningstävlingar till Vasaloppet - ETT skidmärke med 70 kg spann till elitledet och max xxxx till de övriga? Då kommer massorna ut och tävlar enligt dig därför att dom kan jämföra sig med eliten vilket inte går nu? Sedan har du tydligen ändå inte läst mina inlägg som du säger för du har missat de gånger jag skrivit om 3/4:r. Jag och många med mig som förstår rullskidor har skrivit att OM man inte vill ha PU men vill ha lika villkor och RÄTTVISA tävlingar så skall man ju i så fall åka på 3:r inte 2:r. Dom uppfyller ju alla krav för ALLA!!! Dom bär upp tunga/lätta åkare likvärdigt och dom rullar ju INTE för fort för motionärerna! Och varför skall just rullskidsporten vara någonting där det inte får kosta NÅGONTING att tävla. Det är väl SJÄLVKLART att man får räkna med att skaffa någonting bättre att tävla på. Har du sett hur hjulen ser ut på ett par välanvända 2:r? 2:r slits snabbast. Då behöver man ändå nya hjul till tävlingen som då kostar lika mycket som ett par nya rullskidor. Det skulle inte vara något problem för NÅGON att ha 2 par rullskidor.

Slutligen inte viktigt men kuriöst: du sade "Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor..." jaså, vad har du för BEVIS för det??? Känner bara till ett enda exempel där man verkligen kan jämföra: Alliansloppet 2010 PU hjul ca. 400 deltagare. Alliansloppet 2012 (2011 inställt) SAMMA bana på 2:r ca. 350 deltagare.............................................

Läs vad jag skriver innan du pådyvlar mig ett antal åsikter i affekt för att du får mothugg.

[Skåningen]

ähhh.... slappna av!

Elitåkarna här i Falun bryr sig föga om de skiljer mellan olika tunga åkare..

Och jag VET att inte många skulle stäla upp på den rundan med tävlingshjul... inte jag iaf och jag kallar inte mig feg utför..

 

E väl kanon om de blir en tävling på hyfsat kuperad runda istället för alla plattstakarbanor där de bara går att ligga på rulle... här blir de lite riktig skidåkning!

Du skulle ha gilla Viared i söndags, kupering med mycket benåkning. Mycket mer utspritt än vanligt och mindre klungor, det går ju inte ligga på rulle uppför och vinna på det.

Skoj med kuperade banor.

[Sunlake]

Ja det var ett fint lopp med stor variation! Jag som lång och tung hade en klar fördel på utvägen. Sen var det tvärtom på vägen tillbaka när det ställdes krav på teknik och flås för att köra om folk. Jag tror inte att det hade varit så många startande med en elitklass på PU och en motionsklass på 2or. Håller med om att 3or skulle vara ett jättebra alternativ till 2or.

ähhh.... slappna av!

Elitåkarna här i Falun bryr sig föga om de skiljer mellan olika tunga åkare..

Och jag VET att inte många skulle stäla upp på den rundan med tävlingshjul... inte jag iaf och jag kallar inte mig feg utför..

 

E väl kanon om de blir en tävling på hyfsat kuperad runda istället för alla plattstakarbanor där de bara går att ligga på rulle... här blir de lite riktig skidåkning!

Du skulle ha gilla Viared i söndags' date=' kupering med mycket benåkning. Mycket mer utspritt än vanligt och mindre klungor, det går ju inte ligga på rulle uppför och vinna på det.

Skoj med kuperade banor.[/quote']

[Dunderklumpen]

Jag är inte dum och jag har läst dina återkommande inlägg om de orättvisa 2:orna så jag har mycket väl förstått vad du menar. Min poäng är att det finns ingen objektiv rättvisa och jag tror det är tämligen lönlöst att argumentera utifrån den synvinkeln' date=' i synnerhet när det luktar förfördelad tyngre elitåkare som inte har chans att vinna om det inte är PU. Jag tror du har större chans att få gehör för ditt kortståg mot 2:orna genom att lyfta fram andra argument. Tex att att det inte finns en entydlig definition vad som är 2:or och att det är märkligt att tävla på redskap som inte är de bästa/snabbaste. (Lite som att tävla i gång när man kan springa...)

 

Å andra sidan så tror jag att rullskidsporten står inför ett vägval. Vill man fortsätta vara en smal idrott för ett fåtal seriösa åkare eller attrahera de stora massorna som ser rullskidor som sommarträning för vintersäsongen? Vill man locka dom stora massorna så är knappast PU-hjul i nära nog cykelfart utan möjlighet att snabbt bromsa det som lockar en massa folk. Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor för de flesta vill ändå kunna jämföra sig med elitåkarna och få motionärer vare sig vill eller vågar åka på PU. De flesta arrangörer vill förmodligen locka bra åkare men även många åkare för att kunna göra en liten förtjänst för allt jobb man lägger ner med tillstånd, vägvakter och övriga funktionärer mm. Lösningen blir då lätt att man väljer 2:or eftersom det är det minst dåliga alternativet för arrangören och tar smällen att någon blir sur över det.

 

 

Jo det handlar om vad man vill. Det finns väl ingen som tvingar dig att åka alla tävlingar?

Att bojkotta saker man inte gillar kan vara väldigt effektivt om det är flera som gör likadant. Konsumentmakt brukar det kallas.[/quote']

Jo, du har inte förstått! Jag pratar om elittävlingar och du pratar om motionstävlingar där vi skall locka motionärer som har ett par rullskidor ståendes i garderoben att åka Vasaloppet på vintern. Alltså att skaffa "kanonmat" till VL. Det har ju ingenting att göra med rullskidor som elitsport där vi lägger ner ett stort jobb på att utveckla det till EN EGEN SPORT och tränar ungdomsgrupper som vi har lovat att rullskidor är en sport där det inte gör någonting att du blir lite större och tyngre när du blir senior. I dina motionstävlingar skall eliten ställa upp för att motionärerna skall kunna jämföra sig. För att detta skall bli möjligt måste då eliten, enligt dig, åka på rullskidor som INTE är avsedda för tävling i hög fart och som INTE är rättvisa. Om banorna är för farliga för PU hjul så är dom också för farliga för flertalet motionärer på 2:r. Då är det detta man skall ändra på inte hjulen.

Dom är ju heller inte jämförbara på något sätt. Som många här nu har skrivit så är standarden på de olika 2:rna/fabrikaten så olika och ojämförbara att det är parodi. INGEN kan påstå att det går att jämföra sig med någon annan när det gäller 2:r.

Jag är ledsen men hela ditt resonemang faller platt till marken. Det sprider sig snabbt nu hur orättvist/fel det är med 2:r så jag tror inte som du att det framöver blir så populärt att åka en tävling där man hört hur orättvist det är. Det finns ingen annan idrott i Sverige där man resonerar på samma sätt som du. Vätternrundan? skall vi bara få använda en sorts cykel med samma ramstorlek, maxpris xxxx och 1 hg däcktryck så att mormor och dom andra kan vara med? Seedningstävlingar till Vasaloppet - ETT skidmärke med 70 kg spann till elitledet och max xxxx till de övriga? Då kommer massorna ut och tävlar enligt dig därför att dom kan jämföra sig med eliten vilket inte går nu? Sedan har du tydligen ändå inte läst mina inlägg som du säger för du har missat de gånger jag skrivit om 3/4:r. Jag och många med mig som förstår rullskidor har skrivit att OM man inte vill ha PU men vill ha lika villkor och RÄTTVISA tävlingar så skall man ju i så fall åka på 3:r inte 2:r. Dom uppfyller ju alla krav för ALLA!!! Dom bär upp tunga/lätta åkare likvärdigt och dom rullar ju INTE för fort för motionärerna! Och varför skall just rullskidsporten vara någonting där det inte får kosta NÅGONTING att tävla. Det är väl SJÄLVKLART att man får räkna med att skaffa någonting bättre att tävla på. Har du sett hur hjulen ser ut på ett par välanvända 2:r? 2:r slits snabbast. Då behöver man ändå nya hjul till tävlingen som då kostar lika mycket som ett par nya rullskidor. Det skulle inte vara något problem för NÅGON att ha 2 par rullskidor.

Slutligen inte viktigt men kuriöst: du sade "Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor..." jaså, vad har du för BEVIS för det??? Känner bara till ett enda exempel där man verkligen kan jämföra: Alliansloppet 2010 PU hjul ca. 400 deltagare. Alliansloppet 2012 (2011 inställt) SAMMA bana på 2:r ca. 350 deltagare.............................................

Läs vad jag skriver innan du pådyvlar mig ett antal åsikter i affekt för att du får mothugg.

Jag försöker läsa vad du skriver, men tycker att du verkar bli sur över att du får mothugg.

 

Nej, jag tycker inte rullskidsporten står inför ett vägval. (Möjligen nå´n form av dödsstöt...) Rullskidtävlingar kommer aldrig bli en sport för de stora massorna. Det finns en tävling som lyckas locka många deltagare, och det beror på dess unika ställning, dvs Alliansloppet. De var först med att kunna locka elit genom bra prispengar. (Som jag tror få andra kan matcha!) Genom detta samt att det var en genomtänkt tävling, har det lockat många deltagare. Men det var som sagt många deltagare när det var på tävlingshjul också.

Jag skulle snarare tro att de lockar mer personer idag genom att de är seedningsgrundande till just VL. Hade bara VL´s seedningskommité valt att godkänna tre varv på PU-hjul, istället för som nu två varv på 2-or, så hade tävlingar på 2-or ansetts som en konstig sak idag. Nu börjar dock fler och fler ta efter och börjar anordna tävlingar på 2-or på banor som inte lämpar sig för PU-hjul. En konstig utveckling enligt mig. Eftersom det är så pass orättvist, och heller aldrig kommer kunna bli rättvist. Om man nu inte börjar med utlåningsrullskidor till alla deltagare. Då kan jag vara med! Men som rollerrolf skriver. Då är det väl bra med minst 3-or, men jag skulle gärna se att det i så fall blev 4-or!

 

Vilka kommer i längden tycka det är kul att tävla på så pass orättvist material som jag beskrivit i mitt inlägget ovan. Inte jag i alla fall. Möjligen de som har supersnabba 2-or…

 

Att ställa upp i träningstävlingar på någorlunda hemmaplan kan jag väl göra för skoj skull. Men då tar man det ju som en träning. Inte åker jag långt för att ställa mig på mina egna träningshjul om jag dessutom måste betala för det! Möjligen Alliansloppet undantaget...

[olsson74]

Vill bara ge min syn på detta. Jag är en skapligt stor åkare 93 kg 189 cm. Alliansloppet 2013 åkte jag på nya Elpex och gjorde mitt bästa resultat någonsin alla kategorier. Det var nog första gången som jag kände att mitt material verkligen var konkurrensdugligt. Då jämför jag både skidor och rullskidor. Att för mig som motionär försöka få tag i motsvarande material på snö är bara att glömma. Åkte in 12 min efter Aukland vilket nästan gav en plats i elitledet på VL. Trots min tyngd så har jag helt klart en fördel på rull vs skidor. Sen kan man fråga sig vad jag hade haft i elitledet att göra om jag nu fixat det. För mig är det som sagt skilda världar med snö & asfalt. Är i alla fall riktigt nöjd med mina hjul.

hls Daniel Olsson Garphyttans if

[Ekis]

Att ställa upp i träningstävlingar på någorlunda hemmaplan kan jag väl göra för skoj skull. Men då tar man det ju som en träning.

Det gäller väl visserligen för alla rullskidtävlingar för de flesta som satsar seriöst mot att bli bra till vintern.

[Ekis]

Vill bara ge min syn på detta. Jag är en skapligt stor åkare 93 kg 189 cm. Alliansloppet 2013 åkte jag på nya Elpex och gjorde mitt bästa resultat någonsin alla kategorier. Det var nog första gången som jag kände att mitt material verkligen var konkurrensdugligt. Då jämför jag både skidor och rullskidor. Att för mig som motionär försöka få tag i motsvarande material på snö är bara att glömma. Åkte in 12 min efter Aukland vilket nästan gav en plats i elitledet på VL. Trots min tyngd så har jag helt klart en fördel på rull vs skidor. Sen kan man fråga sig vad jag hade haft i elitledet att göra om jag nu fixat det. För mig är det som sagt skilda världar med snö & asfalt. Är i alla fall riktigt nöjd med mina hjul.

hls Daniel Olsson Garphyttans if

Så du menar att du hade dåliga grejer på Vålarullen förra året tex?

[rollerrolf]

Jag är inte dum och jag har läst dina återkommande inlägg om de orättvisa 2:orna så jag har mycket väl förstått vad du menar. Min poäng är att det finns ingen objektiv rättvisa och jag tror det är tämligen lönlöst att argumentera utifrån den synvinkeln' date=' i synnerhet när det luktar förfördelad tyngre elitåkare som inte har chans att vinna om det inte är PU. Jag tror du har större chans att få gehör för ditt kortståg mot 2:orna genom att lyfta fram andra argument. Tex att att det inte finns en entydlig definition vad som är 2:or och att det är märkligt att tävla på redskap som inte är de bästa/snabbaste. (Lite som att tävla i gång när man kan springa...)

 

Å andra sidan så tror jag att rullskidsporten står inför ett vägval. Vill man fortsätta vara en smal idrott för ett fåtal seriösa åkare eller attrahera de stora massorna som ser rullskidor som sommarträning för vintersäsongen? Vill man locka dom stora massorna så är knappast PU-hjul i nära nog cykelfart utan möjlighet att snabbt bromsa det som lockar en massa folk. Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor för de flesta vill ändå kunna jämföra sig med elitåkarna och få motionärer vare sig vill eller vågar åka på PU. De flesta arrangörer vill förmodligen locka bra åkare men även många åkare för att kunna göra en liten förtjänst för allt jobb man lägger ner med tillstånd, vägvakter och övriga funktionärer mm. Lösningen blir då lätt att man väljer 2:or eftersom det är det minst dåliga alternativet för arrangören och tar smällen att någon blir sur över det.

 

 

Jo det handlar om vad man vill. Det finns väl ingen som tvingar dig att åka alla tävlingar?

Att bojkotta saker man inte gillar kan vara väldigt effektivt om det är flera som gör likadant. Konsumentmakt brukar det kallas.[/quote']

Jo, du har inte förstått! Jag pratar om elittävlingar och du pratar om motionstävlingar där vi skall locka motionärer som har ett par rullskidor ståendes i garderoben att åka Vasaloppet på vintern. Alltså att skaffa "kanonmat" till VL. Det har ju ingenting att göra med rullskidor som elitsport där vi lägger ner ett stort jobb på att utveckla det till EN EGEN SPORT och tränar ungdomsgrupper som vi har lovat att rullskidor är en sport där det inte gör någonting att du blir lite större och tyngre när du blir senior. I dina motionstävlingar skall eliten ställa upp för att motionärerna skall kunna jämföra sig. För att detta skall bli möjligt måste då eliten, enligt dig, åka på rullskidor som INTE är avsedda för tävling i hög fart och som INTE är rättvisa. Om banorna är för farliga för PU hjul så är dom också för farliga för flertalet motionärer på 2:r. Då är det detta man skall ändra på inte hjulen.

Dom är ju heller inte jämförbara på något sätt. Som många här nu har skrivit så är standarden på de olika 2:rna/fabrikaten så olika och ojämförbara att det är parodi. INGEN kan påstå att det går att jämföra sig med någon annan när det gäller 2:r.

Jag är ledsen men hela ditt resonemang faller platt till marken. Det sprider sig snabbt nu hur orättvist/fel det är med 2:r så jag tror inte som du att det framöver blir så populärt att åka en tävling där man hört hur orättvist det är. Det finns ingen annan idrott i Sverige där man resonerar på samma sätt som du. Vätternrundan? skall vi bara få använda en sorts cykel med samma ramstorlek, maxpris xxxx och 1 hg däcktryck så att mormor och dom andra kan vara med? Seedningstävlingar till Vasaloppet - ETT skidmärke med 70 kg spann till elitledet och max xxxx till de övriga? Då kommer massorna ut och tävlar enligt dig därför att dom kan jämföra sig med eliten vilket inte går nu? Sedan har du tydligen ändå inte läst mina inlägg som du säger för du har missat de gånger jag skrivit om 3/4:r. Jag och många med mig som förstår rullskidor har skrivit att OM man inte vill ha PU men vill ha lika villkor och RÄTTVISA tävlingar så skall man ju i så fall åka på 3:r inte 2:r. Dom uppfyller ju alla krav för ALLA!!! Dom bär upp tunga/lätta åkare likvärdigt och dom rullar ju INTE för fort för motionärerna! Och varför skall just rullskidsporten vara någonting där det inte får kosta NÅGONTING att tävla. Det är väl SJÄLVKLART att man får räkna med att skaffa någonting bättre att tävla på. Har du sett hur hjulen ser ut på ett par välanvända 2:r? 2:r slits snabbast. Då behöver man ändå nya hjul till tävlingen som då kostar lika mycket som ett par nya rullskidor. Det skulle inte vara något problem för NÅGON att ha 2 par rullskidor.

Slutligen inte viktigt men kuriöst: du sade "Väljer man PU för eliten och 2:or för motionärerna så lockar det inga massor..." jaså, vad har du för BEVIS för det??? Känner bara till ett enda exempel där man verkligen kan jämföra: Alliansloppet 2010 PU hjul ca. 400 deltagare. Alliansloppet 2012 (2011 inställt) SAMMA bana på 2:r ca. 350 deltagare.............................................

Läs vad jag skriver innan du pådyvlar mig ett antal åsikter i affekt för att du får mothugg.

Jag har läst vad du skriver igen och säger som "Dunderklumpen" du blir sur för att du får motugg och att jag kunde bemöta alla dina felaktiga jämförelser. Det du skrev är ju inte genomtänkt på en enda punkt. Just det bemöta, jag är inte intresserad av att "pådyvla" dig någonting. Jag bara bemöter dig för rullskidsportens bästa.

[olsson74]

Ekis. Nej jag menar att jag hade bra fart på mina 2or trots min vikt. Vålarullen gick fint. 5år gammla torra snedslitna Eagle. Hoppas dom håller även i år.

[rollerrolf]

ähhh.... slappna av!

Elitåkarna här i Falun bryr sig föga om de skiljer mellan olika tunga åkare..

Och jag VET att inte många skulle stäla upp på den rundan med tävlingshjul... inte jag iaf och jag kallar inte mig feg utför..

 

E väl kanon om de blir en tävling på hyfsat kuperad runda istället för alla plattstakarbanor där de bara går att ligga på rulle... här blir de lite riktig skidåkning!

OK, om elitåkarna "här i Falun" vill ha en tävling för sig själva där man inte bryr sig om rättvisa förhållanden etc som du säger så har jag inga kommentarer om det. Nu var det ju inte riktigt det det hela handlade om. Upprinnelsen till hela diskussionen var att man gått ut offentligt och sagt att "vi skall ha 2:r utläggsskidor till eliten FÖR ATT DET SKALL VARA RÄTTVIST". Detta är ju direkt osant och kallas för falsk marknadsföring då det blir precis tvärtom - orättvist. Och om vi går på det du säger att ni elitåkare i Falun inte bryr er om sådant, varför kommer man med sådant då? Sedan kan man ju tillägga att om nu backarna är så farliga som du och andra vittnar om så kan jag inte förstå hur man vågar låta motionärerna åka på 2:r. En 2:a på en välbyggd motionär i sådana utförsbackar är ju direkt farligt. Mycket farligare än elitåkare på PU som jämförelse!