Skillnad på skidor

[Tenn]

Hej, 

 

Kan någon som är mer kunnig än mig förklara vad det är för skillnad på billiga och dyra (läs sämre och bättre) skidor?

Samt vad är det för skillnad på kall, varm och universalskidor?

 

Jag började åka för 4 år sedan och ska åka mitt 4:e Vasalopp i år. Jag åker fortfarande på mina första Fischer SCS som jag förstått är en instegsmodell. Vad skulle jag märka för skillnad om jag bytte upp mig och vad bör jag tänka på och vad rekommenderas?

[LFN]

Det skiljer en del i belaget och i spannet. Om du började för fyra år sedan och har avverkat lika många Vasalopp har du förmodligen fått en bättre teknik. Det skulle kunna vara läge att testa ut en skida som har ett bättre anpassat spann. Ju bättre spannet är anpassat efter din åkförmåga desto större är chansen att hitta perfekt glid och fäste. Inget spann alls ger kanonfäste i början men ganska snart har du nött bort all valla. Är spannet för högt/hårt kommer du glida jättebra men inte orka trampa ner vallan i snön. Typ så. 

[jola61]

Dyra skidor har dyrare/lättare material. Det har svarats på liknande frågor ett antal gånger i detta forum, men svaret är alltid lika "tråkigt". Se till att du får dina skidor ordentligt utprovade. Om du får hjälp med det så spelar det mindre roll vad det står för märke på skidan. Att det sedan är en annan känsla att köra på en toppskida har kanske inte så mycket med fäste och glid att göra. Tror att många elitmotionärer skulle klara sig utmärkt på Fischer RCS eller Madshus Hypersonic som bägge är tredjeskidan i kollektionen.

När det gäller varm, kall och universalskidor blir det ännu mer hokus pokus, men lite kortfattat så:

• Kallföresskidan har ett lägre spann, eftersom det är tänkt att du ska lägga hård burkvalla på fästzonen.
• Varmskidan har ett högre spann, där du ska lägga kletig burkvalla eller klister.
• Universalskidan är tänkt att funka som en kompromiss av ovan.

De olika skidtyperna har oftast en fabriksslip som fungerar i de fören som skidtypen är tänkt att fungera i.

[Lappen]

Även glidytornas tryckpunkter mot snön ser annorlunda ut på kall, varm respektive universalskidor. I stora drag, ju kallare snö skidan skall glida på ju längre och mjukare kontaktyta mot snön, och tvärtom ju varmare desto kortare tryckpunkter mot snön.

[skogsvakt]

Mina fischer rcs skejt som är 4 år gamla och utprovade som nybörjarskida är dom som glider bäst i all snö. Lite surt kan tyckas, då jag satsat på toppmodellen på mina två andra par :) mina "nybörjarskidor" spöar dom jämt i glid. Med det vill jag ha sagt att en dyrare toppskida behöver inte alls gå bättre. Men prova ut nytt spann hos en duktig handlare är ju aldrig fel.

[snövinter]

Om man har ett hyfsat hårt spann i förhållande till sin vikt lr kan tänka sig valla kort så kan ju ett par gamla Fischer SCS gå kanon! Stakar man bara kan de ju vara värsta stakskidorna (DP).... Kolla bara Axel Bergsten som för ett par säsonger sen köpte ett par på återbruket lr så för 75 spänn o stålsicklade och åkte hela långloppscupen typ på dem med fina resultat.

[Anl]

Brink vann väl Vasan första gången på ett par inte alldeles nya Hypersonic, eller minns jag fel?

 

(Just viktskillnaden mellan t ex SCS och en toppmodell är väl inte något jag en skulle märka i ett lopp där man största delen av tiden står och dubbelstakar)

[Nalle Puh]

Att kalla SCS för instegsskida är väl att ta i. Den kommer väl ganska högt i Fischer-hierarkin. Jag skulle säga att modellen räcker långt. Har själv mina SCS från -97 som ett av mina två par finskidor fortfarande. Glider riktigt bra i milda köldfören.

[Lappen]

Scs från -97 låg nog betydligt högre i hierarkin hos Fischer än dom senare Scs-modellerna. Har ett par från ca: -97 själv. Helt Ok skidor förutom att mina tappat spannet totalt med tiden.

[skogsvakt]

Det har väl inte sagts än, men den största uppgraderingen är att du skaffar två nya par skidor. Behåll dina gamla som fulskidor. Dom två nya du köper, kan gärna vara nåt steg under topp, ska vara en burk och en klisterskida. Det är bättre med två billigare specifika skidor än en dyr universalskida. Din gamla skida kan du med fördel stålsickla och det nya stenslipar du varm och kallstruktur. När det blir race lägger du pulver. Snipp snapp slut så var glidfrågan slut. Fäste lägger ju ingen mamil mer. Staka hela Vasan är macho, eller?

[Volevodin]

Min Ross X-ium med trans-belag går fantastiskt bra i både klister och burkföre, speciellt i klisterföre och lätta att få fäste på, uttagna av Björn på TP Sport mao krävs kunnig personal där man köper och att man ger ärlig information till säljaren.

Tycker det verkar vara läge att "gradera upp dig" efter 4 år, testa gärna ett annat märke än Fischer, så får du se om du uppskattar andra värden än "Volvokänslan".

Det är aldrig fel med flera par skidor, dels pga underlaget (lite snö) eller att man har fel valla på skidorna efter ett snabbt väderomslag (tex nu när det snöat och frusit till efter en tids töväder)

[Nalle Puh]

Om man har ett hyfsat hårt spann i förhållande till sin vikt lr kan tänka sig valla kort så kan ju ett par gamla Fischer SCS gå kanon! Stakar man bara kan de ju vara värsta stakskidorna (DP).... Kolla bara Axel Bergsten som för ett par säsonger sen köpte ett par på återbruket lr så för 75 spänn o stålsicklade och åkte hela långloppscupen typ på dem med fina resultat.

Nu har jag inte provat modernare versioner av scs (jo för mig är 4 år gamla skidor moderna, dessutom har väl inte modellen ändrats något under den perioden), men är det så att SCS-spannet skiljer sig mycket från tex vanliga rcs? De sägs ju båda ha 812-spann, som väl inte var uppfunnet när mina skidor tillverkades..

[snövinter]

Slutspannet och spannet framför tån kan vara lite mjukare än på toppmodellerna. Kan vara. Men som sagt Brink vunnit ett par ggr VL på mellanmodell. Sen tänkte jag väl lite på mina Fischer CS från mitten av nittiotalet och på den tiden var spannet rätt kort. Inte minst på mina CS.... ☺️. Stakar man enbart kan ju det ofta vara bra...

[Sunlake]

Brink vann väl Vasan första gången på ett par inte alldeles nya Hypersonic, eller minns jag fel?

 

(Just viktskillnaden mellan t ex SCS och en toppmodell är väl inte något jag en skulle märka i ett lopp där man största delen av tiden står och dubbelstakar)

3 gånger på samma gamla Hypersonic har jag för mig

[Nalle Puh]

3 gånger på samma gamla Hypersonic har jag för mig

Jag antar, utan att ha koll, att det är ett par utplockade från den tiden Hypersonic var toppmodellen. Gamla skidor har vi ju sett på fler ställen på elitåkare, och från flera märken. Det betyder väl knappast att elitåkarna inför årets säsong letat tävlingsskidor bland t ex vanliga rcs eller hypersonic. Vad vill jag ha sagt med det här? Jo, att Brink nog vann Vasaloppet med ett par gamla toppskidor, snarare än en mellanmodell. Det kan väl vara en viss skillnad.

 

Och ju mer jag skriver ju mer verkar jag motsäga mitt första inlägg.. Jag har fått känslan av att tillverkarna anstränger sig mer när de tillverkar toppmodellerna, så även om t ex ett par RCS från 2017 på pappret är identiska med ett par från innan carbonlite dök upp, så kanske t ex toleranser och kvalitetskontroll inte är på samma nivå. Och samma resonemang kan väl gälla för SCS, spm var andraskida när jag köpte dem, men femma på skalan i år.

[MikaelBerglund]

Det beror väl lite på vad det är för typ av skida. Mina första skidor, Salomon Equipe 8X är ett par motionsskidor, men dom har ett ganska hårt spann och hårda toppar. Dom går helt enkelt bra i hårda spår, men är överlag lite klumpiga. Jag köpte ett par nya Madshus Nanosonic cold i år och dom är outstanding i -10 och även lite varmare i mjuka spår. Det blir inte lika mycket plogande eftersom skidan har mjukare toppar och ända. Sen har jag ett par Atomic Redster A2 Plus som är en renodlad klisterskida. Den går bättre när det är varmt och har höjden för klister. Men som jag har skrivit tidigare, jag satsar på fler par skidor istället för dyr valla. Hittills har det varit rätt val och det är roligt att åka med skidor som har olika karaktär. Sedan har man också fördelen att man kan testa olika vallor på det paret som inte är aktuellt för dagens tävling. Ta t.ex. olika fäste på vardera skida får man snabbt en aning om var det barkar. 

[Tenn]

Tack för många bra svar här. 

Det låter som att mina skidor kanske inte är så dåliga ändå då jämfört med nyare men att det kan var idé att kolla på ett par "annorlunda" skidor för att ha nåt att åka på. 

T.ex. nu går dom som på räls om det är lite kallare och jag har ofta rätt bra glid. Dock är fästet svårt att få till och min diagonalåkning är inte helt bra. Jag vet inte om de är för mjuka så jag nöter bort vallan för snabbt eller om jag helt enkelt har för kass teknik.  Får lära mig att staka bättre=)

 

Men jag funderar att i så fall titta efter ett par varmskidor då jag bor i Stockholm och det är runt 0 eller bara nån minusgrad som oftast. Sen ha kvar gammelskidorna som kallskidor =)

Vet ju inte om de gamla är nåt renodlat kallpar men tycker de går bättre i kallt än i varmt före där de ofta suger fast och går tungt.. 

 

 

Men vikten på skidorna måste man väl ändå märka av på ett Vasalopp? Det handlar ju om några hundra gram som ska skjutas fram och klättras med ibland. Det blir ju många kilo på 9 mil.

[snövinter]

Skulle också gissa de är bäst i kallföre av ett par anledningar. Brink åkte iaf på 3.38 med Hypersonic och med fäste och de skidorna var inte lättare då än nu, men visst finns det lättare skidor än dina! ☺️

[jola61]

Tror nog att några hundra gram mindre på din kropp/utrustning märks mer än motsvarande på dina skidor under ett Vasalopp.

[Lappen]

Är du säker på att hypersonic inte var lättare då än nu?

Mina Fischer Rcs skate från 2000 är då betydligt lättare än dagens rcs, ja tom aningen lättare än mina Carbonlite från 2011.

[Dunderklumpen]

Är du säker på att hypersonic inte var lättare då än nu?

Mina Fischer Rcs skate från 2000 är då betydligt lättare än dagens rcs, ja tom aningen lättare än mina Carbonlite från 2011.

Just vad gäller madshus så var det ju så att toppskidan en gång var hypersonic. Mina wet-skidor är just ett par sådana. Mina zero-skidor (rugg) är senare och nanosonic. Om det är någon viktskillnad har jag inte funderat på.

 

Många märken gjorde ju så att toppmodellen bytte namn, blev den "tidigare" mer massproducerad och "billigare". Det kan nog märkas av kvalitetsmässigt. En del kan blivit tyngre. Men att Brinks skidor var från tiden då hypersonic var toppskidan tar jag för givet. Sedan har ju både Svärd och A Aukland vunnit VL på RC11 (atomic) vilka sedan gjordes som en 2:a skida när nyare modeller kom. Fischer hade ju länge (minst från mitten av 80-talet fram till carbonlitens intåg) RCS som namn på toppskidan. Men nu kan man nog se den mer som en mer "massproducerad". Kan kanske ha gått upp i vikt??? ;) Men vikten är ju inte allt. Mina RCS från 1986 är säkert lättare än mina andra. På den tiden var kallbelagen utan grafit och "vita". Nu är det ju våt-belagen som är det. ;)

 

Meningen var att jag skulle kommentera trådskaparens frågor mm. Jag återkommer i morgon. Godnatt ;) så länge.

[Lejonet]

Hej, 

 

Kan någon som är mer kunnig än mig förklara vad det är för skillnad på billiga och dyra (läs sämre och bättre) skidor?

Samt vad är det för skillnad på kall, varm och universalskidor?

 

Jag började åka för 4 år sedan och ska åka mitt 4:e Vasalopp i år. Jag åker fortfarande på mina första Fischer SCS som jag förstått är en instegsmodell. Vad skulle jag märka för skillnad om jag bytte upp mig och vad bör jag tänka på och vad rekommenderas?

Några noteringar angående skidmodeller.

 

Toppmodellen(modellerna) oavsett märke ger dig större chans att hitta en perfekt skida, men du får betala mer.

 

Att köpa en helt ny, dvs inte en fjolårsmodell som kan vara billigare, skida ökar också chansen, men du får betala mer.

 

Men steget/stegen under toppmodellen kan blir riktigt bra också, men chansen att du får en riktigt bra skida minskar, men du betalar mindre. Detta är dock lite olika mellan tillverkare.

 

Det som skiljer dyrare mot billigare är främst kavalitet på spannkonstruktionen, en dyrare man vara både hård så den håller upp vikten samtidig mjuk att trycka ner. Dyra modeller finns ofta i olika varianter för olika spårförhållanden.

 

Men en dyr skida måste väljas ut av en kunnig person, det är det viktigaste!

 

Dessutom blir modeller ofta olika från år till år, det vet en duktik skidhandlare.

 

Kall, universial och varm/klister skida är ett bra sätt att strukturera sin skidpark som seriös motionär, dvs 3 par finskidor. Kanske låter mycket men snö finns i många former också.

 

Så länge man inte är sponsrad så är det enda sättet att få bra skidor att ta dom från en seriös källa och köpa så många man har råd/lust för att testa.

[hebbe]

det du bør gjøre er å gå inn på finn.no og kjøpe ski fra norske toppløpere

da får du en ski som er testet og garantert god. billigere og myyyye bedre

[Volevodin]

det du bør gjøre er å gå inn på finn.no og kjøpe ski fra norske toppløpere

da får du en ski som er testet og garantert god. billigere og myyyye bedre

Jag håller inte riktigt med - trådskaparen har bara åkt skidor i 4 år och har nog svårt att tillgodogöra sig skidor från toppåkare.

Jag instämmer med Lejonet ovan att nästa par inhandlas hos seriös skidhandlare antingen i butik eller via nätet.

 

Kommentar till sidospåret om vikten på skidorna; kan det inte vara så att det skiljer i vikt på samma skida före och efter att NIS-plattan intergrerades, det är min erfarenhet iaf.

[Lappen]

Yes, kan vara nis-plattan som väger. Men oavsett vad som väger får man ju dras med den högre vikten.

Hur mycket snack det än är om Carbon hit eller dit så har ju utvecklingen knappast gått framåt från rcs som toppskida till carbonlite, bara designen och priset.

På riktigt kallföre spöar dessutom de gamla rcs:en samtliga skidor i huset i glid, även carbonlite som gått i världscupen.