Slipa stålsickel

[kallep]

Jag knoppar av en ny tråd från tråden ”Rillers till stålsicklad” där diskussionen börjad gå mot slipning av sicklar. Det jag skriver är delvis kommentarer till det som skrivits där.

Om man ger sig in på området slipa egna sicklar kan man spara en del pengar samtidigt som man förstås får vara beredd att offra en del tid (och kanske lite skidbelag) innan man får till det.

Hur som helst lite bidrag från det jag kommit fram till när jag smitit ner i garaget i stället för att träna som jag kanske borde gjort :)  

Lite mikroskopbilder på några av mina sicklar.

http://forumbilder.se/G7E2H/01   (mm streck)

http://forumbilder.se/G7E2H/01.jpg

http://forumbilder.se/G7E2H/02   (vy vid fotografering)

http://forumbilder.se/G7E2H/02.jpg

http://forumbilder.se/G7E2H/03  (Kuzmin u)

http://forumbilder.se/G7E2H/03.jpg

http://forumbilder.se/G7E2H/04  (Kuzmin +)

http://forumbilder.se/G7E2H/04.jpg

http://forumbilder.se/G7E2H/05  (Skimateria R cut)

http://forumbilder.se/G7E2H/05.jpg

http://forumbilder.se/G7E2H/06  (Swix)

http://forumbilder.se/G7E2H/06.jpg

http://forumbilder.se/G7E2H/7  (Skimaterria S cut)

http://forumbilder.se/G7E2H/7.jpg

Skärpan är tyvärr inte den bästa men jag fotar genom att hålla en kamera mot okularet så det är lite improviserat.
Alla bilderna är tagna med samma förstoring och ungefär samma vinkel. Första bilden visar mm streck på en linjal, och andra bilden visar hur sicklarna är vinklade när bilderna togs.

På Kuzmin + och - , Skimateria Rcut och Swix så kan man direkt i mikroskopet se en tydlig men rätt oregelbunden grad (Burr på engelska) som skapar den egentliga skärande eggen. Det är inte lika lätt att se den på bilderna tyvärr. När man tittar direkt i mikroskopet har man stereovy och bättre skärpa. Man kan också tydligt se att den skärande graden är rätt oregelbunden. Den sticker ut olika mycket och har lite varierander tjocklek. Att det blir så beror på att slipningen är gjord medvetet ”slarvig”/grov för att man skall få en slumpvis varierad (random) struktur på skidan när man sicklar. Alla sicklarna utom swix har kvar orginalslipningen. Skimateria S cut har ingen grad utan i stället en finpolerad gradlös egg. Jag vet inte hur swix sicken ser ut när man köper den men eftersom den blir slö rätt snabbt kan man väl säga att den är vad man slipar den till.

Jag hittade en rätt intressant länk som visar hur man tar fram en perfekt grad för att sickla blanka ytor på lackerat trä. Den ger en bra bild av vad en grad (burr) är.

http://www.stewmac.com/How-To/Online_Resources/How_to_Install_and_Repair_Instrument_Binding_and_Pur/How_to_sharpen_a_scraper.html

Det som krävs för att göra en random structure sickel är alltså att skärpa sickeln lagom grovt. Vill man ha en polersickel är det "bara" att följa beskrivningen i länken ovan nogrannt.

Några fler länkar som visar exempel på hur andra skärper sina sicklar.

 

( 4 min in i videon )

Så länge kuzmin och skimateria inte talar om exakt hur dom gör sina sicklar så far man helt enkelt exprimentera sig fram till vad som fungerar. När jag började testa stålsickling för 8 år sen använde jag kutterstål köpta på Clas Ohlsson som jag slipade ungefär som i videon längst ner (Multicut).
Jag tycker det fungerar rätt bra och ger liknande resultat som med Kuzmin och skimateria R cut.

Ett stereomikroskop är mycket användbart för analys skidbelag, sicklar. rillers m.m. En snikvariant är att köpa en enkel lupp på clas Ohlsson. En annan rätt bra metod att testa den skärande graden på sicklar är att dra kanten på en nagel dels längs med graden och dels från sickeln yta ner mot och över graden. Med lite träning kan man känna om den är lagom vass när man drar tvärs graden. När man drar längs med graden känner man om den är lagom oregelbunden. När man gör det kan det förstås vara bra att ha en oanvänd Kuzmin eller liknande som referens.

Det misstag med egenslipade sicklar som får värst konsekvenser är när man gör graden för stor. Då riskerar man att sickeln skär ner  i belaget och ger djupa hack.

Om man tänker anväda Swix stålsickel är det en bra idé att fästa den på en stadig träbit. Annars riskerar man att böja sickel och få en avrundad yta på skidan. Sen får man nog räkna med att man får skärpa om den rätt ofta.
 

[artur]

Lysande inlägg! Har du tagit bilder på belag också efter att du sicklat med de olika sicklarna? Någon trodde ju tex att det skulle bli mer microhår med en swixsickel tex.

[kallep]

Jo det har blivit en del bilder. Det är samma problem där med att fota resultatet. När jag får energi kanske jag gör lite nya försök att ta lite bilder som är värda att lägga upp.

Vilken struktur man får och hur mycket defekter (belagshår i olika storlekar) man får beror på fler faktorer som hur man vinklar sickeln hur hårt man trycker och förstås hur bra egg man har. En nackdel med dom random struktur sicklar som finns i dag är att dom skär lite ojämnt vilket är bra för att det ger en viss struktur samtidigt som det också blir en del defekter. Man kan säga att eggen inte kan vara både ojämn och perfekt.

S cut däremot har en regelbunden kontrollerad struktur som kan ge väldigt lite defekter. Min erfarenhet av S cut är däremot att den inte är helt lätt att jobba med men det kan ju bero på att jag inte lärt mig än.

[Carl A]

S-cut är svår. Lätt det blir en del strån som sticker upp ur strukturen.

[oxberg]

Viktigt att tänka på är att kuzmin sickel har en vinkel på eggen i förhållande till sickeln, vilket gör att eggen skär i rörelseriktningen, även fast själva sickeln lutar framåt i rörelsen. Det ger en viktig och självreglerande kontroll av trycket mot belaget, dvs om sickeln kör för djupt i belaget så går den upp av sig själv. Klassisk reglerteknik.

 

En rak sickel måste hållas med negativ lutning och dessutom slipas snett i änden för att skära (< 90 grader). Kör den fast så kör den fast rejält eftersom trycket ökar progressivt då trycket kommet bakifrån. Ej självreglerande, stor risk att sabba belaget.

 

En vanlig rak sickel med 90 graders hörn skär ej utan skrapar belaget, om den hålls som en kuzmin sickel.

[oxberg]

Pga självregleringen kan man ibland uppfatta att sickeln 'vibrerar' över belaget och gör det vågigt. Då har man fel vinkel eftersom den skär för djup och sen släpper

[GreatSki]

Jag kom ihåg första gången jag tävlade på ett par stålsicklade skidor, jag hade hittat en gammal plåtsickel (Swix) på botten av vallaboxen, och den var rätt rostig så jag tog bara en fil och drog några drag längs ena långsidan.

Tog ett par fulskidor och började sickla, och det bet ganska bra, sickeln blev vass.

Dagen efter skulle jag åka ett långlopp, och vallade upp mina tävlingsskidor efter konstens alla regler, pulver eftersom det var över nollan och klisterföre. Tyckte inte skidorna gled speciellt bra, men dom var ju det bästa jag hade.

Hade tagit med dom nysicklade fulskidorna och tänkte att det kunde vara kul att jämföra skillnaden.

Blev rätt paff när fulskidorna, utan en atom glidvalla på sig, gled längre än mina noggrannt vallade tävlingsskidor.

Kan säga att efter den aha-upplevelsen har jag sparat in oerhört mycket tid (och pengar) på att minimera glidvallning.

Och vad gäller sicklarna så verkar det inte heller vara så jävla noga, av det testet att döma.

Numera använder jag Primaterias sicklar, men jag kanske får leta rätt på den gamla plåtsickeln igen...

[kallep]

Lysande inlägg! Har du tagit bilder på belag också efter att du sicklat med de olika sicklarna? Någon trodde ju tex att det skulle bli mer microhår med en swixsickel tex.

Tack

 

Som jag skrev tidigare är det svårt att få bra bilder på skidbelag. Det beror delvis på att materialet består av små sintrade plastkulor som är genomskinliga men också uppblandat med grafit. Därför blir ytan gärna lite konstig på bild. Men jag hittade en plastbit i Delrin som var genomfärgad svart. Den gick att sickla och betedde sig ungefär som ett skidbelag.

 

Perfekt att du frågade efter bilder! Hade nog inte kommit på idén att testa på annan plast annars. Det är mycket lättare att analysera resultatet av olika sicklar med den här plasten. Det kommer jag att få användning för.

 

Sen vill jag bara säga att jag inte på något sätt vill nedvärdera varken Kuzmins eller någon annans produkter. Jag använder själv i första hand Kuzmin och Skimateria sicklar om jag preparerar inför tävling. Dom är ju så att säga väl uttestade.

 

Lite bilder:

 

Det är bara hälften så hög förstoring jämfört med bilderna på sicklarna.

Ett streck på linjalbilden i förra inlägget motsvarar alltså 2 mm i dom här bilderna.

Kuzmin universal

 

http://forumbilder.se/G7E5T/kuniversal.jpg

 

Kuzmin Plus

 

http://forumbilder.se/G7E5T/kplus.jpg

 

Skimateria Rcut

 

http://forumbilder.se/G7E5T/rcut.jpg

 

Swix

 

http://forumbilder.se/G7E5T/swix.jpg

 

 

Skimateria Scut

 

http://forumbilder.se/G7E5T/scut.jpg

[jonmatti]

Jäkligt intressant, tack för bra inlägg!

Kör själv med skimaterias sicklar, passar på att ställa en fråga:

S-cut, kör du den baklänges som jag sett i någon video (kanske skistarts?) Menar alltså att man vänder sickeln åt andra hållet och får en snällare egg. Jag testade denna ifjol inför marcialonga på ett av två skidpar, men det visade sig att mitt andra par som bara var "slätsicklade" och rillade gled bättre trots det ganska blöta föret. Belaget kändes ganska grovt så det är möjligt att jag gjorde något fel. I år körde jag med slätsicklat samt skimaterias racestrukturering med rillers, funkade bra!

[artur]

Tack kallep!

Har suttit och kikat och jämfört på bilderna och resultatet för Swix är ju faktiskt ganska likt Kuzmin Universal så vitt jag kan bedöma.

[Nalle Puh]

Tack kallep!

Har suttit och kikat och jämfört på bilderna och resultatet för Swix är ju faktiskt ganska likt Kuzmin Universal så vitt jag kan bedöma.

Det jag reagerade på först är att strukturen från kuzmin u och plus är så lik. Utan bildtexten skulle jag inte kunna gissa vilken som är vilken. Den enda (förutom s-cut förstås) som avviker är Swixstrukturen. Swix sickel verkarcgecen slätare/grundare struktur. En tolkning av bilden skulle kunna vara att skillnaden mellan kuzmin och swix är betydligt större än skillnaden mellan kuzmin u och plus. Följdfrågan till de som provat båda är då hur stor skillnad man märker i glid mellan Kuzmin U och plus i varmt respektive kallt före.

[Dunderklumpen]

S-cut är svår. Lätt det blir en del strån som sticker upp ur strukturen.

Makrohår istället för mikro  :P  Bara att göra som på gamla goda tiden när stenslliparna inte var så bra - dvs upprepade paraffineringar för att få bort alla hår :D

[Dunderklumpen]

Kul att se att du lever Kalle - vår allas uppfinnar-Jocke ;)

 

Vad använder du för förstoring. I mitt mikroskop har jag nog lite för stor förstoring. (Men jag höll ju mest på med att identifiera svampar med sporer en gång i tiden…) Kort skulle jag aldrig kunna ta på belaget. Vet inte ens om jag får in änden på skidan i mitt Zeiss. Men jag får väl testa ;)

[Nalle Puh]

Kul att se att du lever Kalle - vår allas uppfinnar-Jocke ;)

 

Vad använder du för förstoring. I mitt mikroskop har jag nog lite för stor förstoring. (Men jag höll ju mest på med att identifiera svampar med sporer en gång i tiden…) Kort skulle jag aldrig kunna ta på belaget. Vet inte ens om jag får in änden på skidan i mitt Zeiss. Men jag får väl testa ;)

Det är ju en stereolupp. I det här fallet är det väl bättre än ett mikroskop.

[kallep]

Jäkligt intressant, tack för bra inlägg!

Kör själv med skimaterias sicklar, passar på att ställa en fråga:

S-cut, kör du den baklänges som jag sett i någon video (kanske skistarts?) Menar alltså att man vänder sickeln åt andra hållet och får en snällare egg. Jag testade denna ifjol inför marcialonga på ett av två skidpar, men det visade sig att mitt andra par som bara var "slätsicklade" och rillade gled bättre trots det ganska blöta föret. Belaget kändes ganska grovt så det är möjligt att jag gjorde något fel. I år körde jag med slätsicklat samt skimaterias racestrukturering med rillers, funkade bra!

 

Jag harr inte provat så mycket med S-cut och dom försök jag gjort har inte gått så bra. Antingen har den skurit för bra och okontrollerat eller inte alls. Har använt den några gånger baklänges som skistart beskriver i sin våtstruktur, men vet inte om den då bidrog till bättre glid.

[kallep]

Det jag reagerade på först är att strukturen från kuzmin u och plus är så lik. Utan bildtexten skulle jag inte kunna gissa vilken som är vilken. Den enda (förutom s-cut förstås) som avviker är Swixstrukturen. Swix sickel verkarcgecen slätare/grundare struktur. En tolkning av bilden skulle kunna vara att skillnaden mellan kuzmin och swix är betydligt större än skillnaden mellan kuzmin u och plus. Följdfrågan till de som provat båda är då hur stor skillnad man märker i glid mellan Kuzmin U och plus i varmt respektive kallt före.

 

Håller med om att swix nog ger lite slätare struktur jämfört med dom andra även om den så att säga har samma karaktär. Man känner skillnaden när man drar fingret tvärs strukturen på den sicklade ytan. Men swix sickeln har som sagt inte originalslipen kvar så jag har ingen aning om vad man får med en ny swix sickel.

Hur en sickel skär beror till största delen på hur den är slipad. Om man själv skulle slipa om sina sicklar så kommer resultatet att bero mer på hur man slipar dom än vilken sickel man utgår ifrån.

 

Någon nämnde tidigare vinkeln på eggen. Jag mätte grovt vinkeln på dom olika sicklarna. Swix är förstås 90 grader medans Kuzmin var 80grader och Skimateria 45 grader. Där är det Skimaterias sickel som avviker från dom andra. Sen är det viktigt att komma ihåg att skäret inte ligger i sickelns vinkel utan i den grad som sticker ut från kanten. Den som är intresserad att förstå mer om grader (burr eng.) kan t.ex. läsa http://www.stewmac.c..._a_scraper.html

 

Håller också med om att K-universal och plus ser rätt lika ut. Jag har för mig att det finns gamla glidtester i någon tråd där plus gick bättre. Det kan ha varit i Torsbytunneln ?

[kallep]

Det är ju en stereolupp. I det här fallet är det väl bättre än ett mikroskop.

 

Detsamma Dunder :)

 

Visst är det en stereolupp ! 40 och 80 ggr ( eller var det 20 och 40 ggr? måste kolla) förstoring. Den jag köpte tror jag inte finns kvar längre men på

 http://www.sagitta.se/artikel.php?kid=134-231&sok=&id=3018&sort=#.WKAPpxAqE7A

 finns ett som verkar vara ungefär samma.

[Dunderklumpen]

Detsamma Dunder :)

 

Visst är det en stereolupp ! 40 och 80 ggr ( eller var det 20 och 40 ggr? måste kolla) förstoring. Den jag köpte tror jag inte finns kvar längre men på

 http://www.sagitta.se/artikel.php?kid=134-231&sok=&id=3018&sort=#.WKAPpxAqE7A

 finns ett som verkar vara ungefär samma.

 

Jag förstod nog att det var en stereolupp. Det var bara det att det skrevs mikroskop i tråden ;) Jag skaffar nog inte en stereolupp bara för det här ändamålet. Men kanske för att studera insekter eller blommor ;) 

 

Men åter till diskussion om huvudämnet! Jag har tappat bort min gamla Kuzmin, men har alla Skimateria, dvs P, R och S ;)

[Fredrik H]

Kallep, det skulle också vara intressant att se resultatet av ett kutterstål om du har möjlighet att testa det.

[oxberg]

Om du jämför kuzmin u och plus så ser man att skären är gjorda med olika radie och olika vinkel, tror det är därför som plus skär djupare och är lättare att avverka material med.

 

Samt ger djupare struktur förstås.

[oxberg]

Kan man se hur fin ytan blir med de olika modellerna, dvs hår etc?

[kallep]

Kallep, det skulle också vara intressant att se resultatet av ett kutterstål om du har möjlighet att testa det.

Första bilden visar resultatet från ett kutterstål som har originalslipen kvar och är i stort sett oanvänt.

Nästa bild visar ett likadant kutterstål som är slipat på samma sätt som Multicut visar den video jag länkade till tidigare.

Tredje bilden är Kuzmin u som referens.

Samma förstoring som dom tidigare strukturbilderna.

Min erfarenhet är att man generellt får slätare struktur med kutterstålens originalslip om man jämför med Kuzmin. Det kan variera en del mellan olika typer.

 

Oslipat kutterstål

 

http://forumbilder.se/G7EF2/oslipatkuttersta-l.jpg

 

Slipat Kutterstål

 

http://forumbilder.se/G7EF2/kuzuniversal.jpg

 

Kuzmin universal

 

http://forumbilder.se/G7EF2/kuttersta-l.jpg

 

[kallep]

Om du jämför kuzmin u och plus så ser man att skären är gjorda med olika radie och olika vinkel, tror det är därför som plus skär djupare och är lättare att avverka material med.

 

Samt ger djupare struktur förstås.

 

Det kan förstås variera mellan olika versioner men när jag jämför min Plus och Universal så har dom olika radier men båda har c.a. 80 graders vinkel vid skäret.

 

http://forumbilder.se/G7EF3/vinkel.jpg

[Fredrik H]

Min erfarenhet är att man generellt får slätare struktur med kutterstålens originalslip om man jämför med Kuzmin. Det kan variera en del mellan olika typer.

 

Tack för bilderna! Ser bra ut! Om man ändå rillar efteråt har det väl ingen större betydelse att det är lite slätare struktur!?

[kallep]

Kan man se hur fin ytan blir med de olika modellerna, dvs hår etc?

 

Genom att rikta belysningen kan man se olika egenskaper hos belaget. Lyser man frn sidan ser man tydligt belagets längsgående struktur, d.v.s. den rillade, slipade och sicklade strukturen. Lyser man i stället längs med skidan kommer man att se allt som sticker upp ur belaget och bromsar skidan.

 

Min erfarenhet är att en bra slipad sickel oavsett typ ger en yta i stort sett helt utan synliga bromsande defekter .  Om sickeln är sliten eller är dåligt slipad kan den repa belaget vilket då syns väldigt tydligt i Stereoluppen.

 

Några bilder från en Fischer Carbon lite som jag började sickla men tröttnade innan belaget var helt plant över hela skidan. Efter sicklingen har jag åkt c.a. 10 mil med dom.

 

Den sicklade ytan belyst från sidan

 

http://forumbilder.se/G7EL9/sickelsida.jpg

 

 

Den sicklade ytan belyst längs med skidan

 

http://forumbilder.se/G7EL9/sickell.jpg

 

Ett osicklat parti med fabriksstrukturen kvar belyst från sidan

 

http://forumbilder.se/G7EL9/stensida.jpg

 

Ett osicklat parti med fabriksstrukturen kvar belyst längs med skidan

 

http://forumbilder.se/G7EL9/stenl.jpg

 

 

Jag önskar att jag hade möjlighet att ta bättre bilder men när man tittar på fabriksstrukturen direkt i stereoluppen ser man alla defekterna tydligt i tre dimensioner. Ingen vacker syn. På den sicklade ytan ser man enstaka defekter.

 

Som jämförelse en bild på en nysicklad yta helt utan defekter.

 

http://forumbilder.se/G7ELA/nysickladl.jpg

 

Det gropiga mönster som man ser framför allt när man belyser längs med skidan är dom genomskinliga plastkulorna som pressades ihop vid tillverkning av belaget. Det man ser är grafiten som ligger mellan kulorna och inte själva plastkulan. Förutom grafiten ser man också alla reflexer i plastens yta, och det är därför det blir så stor skillnad beroende på hur man riktar belysningen.