Fly-bob Posted November 1, 2017 Report Share Posted November 1, 2017 Hoppsan! https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/8bLB2/legkov-stangs-av-pa-livstid-fran-os Skickat från min iPhone med Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidsson Posted November 1, 2017 Report Share Posted November 1, 2017 Får doparen Sundby en till medalj nu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finn Posted November 1, 2017 Report Share Posted November 1, 2017 Får doparen Sundby en till medalj nu?Nej han får två...50 km + stafett Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted November 1, 2017 Report Share Posted November 1, 2017 Vilket soppa. Legkov har alltså inte blivit testad positivt. Han får tävla för FIS. Men IOK tycker att Sundby är mer förtjänt av medaljer. Han som bevisligen har dopat sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted November 1, 2017 Report Share Posted November 1, 2017 Vilket soppa. Legkov har alltså inte blivit testad positivt. Han får tävla för FIS. Men IOK tycker att Sundby är mer förtjänt av medaljer. Han som bevisligen har dopat sig.Jag måste hålla med dig att det är ytterst märkligt. Att döma på indicier utan positivt dopingprov följer ingen civilrättslig praxis. Även om dopingen varit sanktionerad från högre ort måste man ha bevis för att fälla enskilda idrottsmän. Man kan göra som friidrotten och stänga av en hel nation och sen låta medborgare som kan bevisa att de är rena få tävla under internationell flagg, men inte godtyckligt välja ut på det här sättet.Legkov kanske suckar och säger: "Om jag ändå hade varit norrman" :wacko: Link to comment Share on other sites More sharing options...
artur Posted November 2, 2017 Report Share Posted November 2, 2017 Nu väntar jag bara på att Björgen går ut och försvarar Legkov...;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
artur Posted November 2, 2017 Report Share Posted November 2, 2017 Jag måste hålla med dig att det är ytterst märkligt. Att döma på indicier utan positivt dopingprov följer ingen civilrättslig praxis. Även om dopingen varit sanktionerad från högre ort måste man ha bevis för att fälla enskilda idrottsmän. Man kan göra som friidrotten och stänga av en hel nation och sen låta medborgare som kan bevisa att de är rena få tävla under internationell flagg, men inte godtyckligt välja ut på det här sättet.Legkov kanske suckar och säger: "Om jag ändå hade varit norrman" :wacko:Visst kan man döma på indicier men då måste man ha en väldigt stark indiciekedja i så fall.Jag håller inte med om att det är bättre att stänga av alla och sen fria de som kan bevisa att de är rena. Det är långt i från rättspraxis däremot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted November 2, 2017 Report Share Posted November 2, 2017 Men Leghov har inte testats positivt någon gång utanför Sotchi och därför måste all fakta på bordet vad IOK grundar sina domar på. Om vi utgår från att ryssarna manipulerade dopingproven i Sotchi kan det har skett på två sätt, antingen tog man alla ryska prov rakt över och "justerade" eller valde man bara ut vissa. I sistnämnda fallet bör man då ha vetat om vilka som kunde ha förbjudna medel i kroppen.En som är tacksam för att han inte kunde ställa upp i Sotchi är Ustiugov, annars kanske han tillhört de avstängdas skara. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted November 2, 2017 Report Share Posted November 2, 2017 Jag tycker det är knepigt att hänvisa till civilrättslig praxis, när det i detta fallet är just rättsstaten som ligger bakom dopningsprogrammet. Vi kan ju knappast vänta oss att ryska staten ska hjälpa till. Under sådana omständigheter där det är klart att statsapparaten stöttat dopningsprogrammet är det rimligt att staten bojkottas och att alla tävlande får ta smällen. Är man sen väldigt snäll kan ju enskilda som kan bevisa sin oskuld få tävla för sig själva. Detta resonemang är också fullt applicerbart på det norska skidförbundet som ligger bakom ett antal kända dopningsfall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasajohan Posted November 2, 2017 Report Share Posted November 2, 2017 Rättvisa finns inte inom idrott iallafall, slump och förutsättningar är olika. Alla har t ex inte samma ekonomiska eller geografiska förutsättningar till att träna. Men i det här fallet, man bor i ett land där idrotten är politiserad för att användas som propaganda. Då har man ju accepterat det genom att bli idrottsman och bära sitt lands flagga på dräkten. Tyvärr måste då idrottmännen också ta konsekvensen av sin regims agerande. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted November 3, 2017 Report Share Posted November 3, 2017 Varför ser jag ingen Björgen med tårar i ögonen hävda Legkovs oskyldighet? Snacka om dubbelmoral. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted November 3, 2017 Report Share Posted November 3, 2017 För att de inte kör i samma stafettlag kanske :rolleyes: Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted November 3, 2017 Report Share Posted November 3, 2017 Efter ha sett dokumentären Ikaros på netflix har jag kommit fram till ett lämpligt straff för L*gkov i Gällivare. Han får köra fristilen med Rossa. Under hela skidan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rolv Posted November 5, 2017 Report Share Posted November 5, 2017 Efter ha sett dokumentären Ikaros på netflix har jag kommit fram till ett lämpligt straff för L*gkov i Gällivare. Han får köra fristilen med Rossa. Under hela skidan.Jag har också kollat dokumentären lite flyktigt. Har några frågor omkring den eftersom jag kollade lite flyktigt. Någon kan kanske reda ut dom?1. När amatörcyklisten beslutade sig för att börja dopa sig vilket var syftet och varför filmades det? Var det meningen att det skulle bli en dokumentär om hans "dopade resa" från första början?2.Varför vill en högavlönad och "viktig" och professor i Ryssland ens vara intresserad av att hjälpa en totalt främmande amatör ifrån USA, och riskera mycket?3. Varför öppnade sig professorn så totalt och avslöjade allt inför denna främmande amatör ifrån USA. Det var ju inte direkt att de anklagade honom med bevis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted November 5, 2017 Report Share Posted November 5, 2017 Jag håller med om att dokumentären var lite flummig och oklar kring just dina frågor. 1. Det var meningen att det skulle bli en dokumentär om hur lätt en amatör kan dopa sig och klara alla tester. I samma anda som Supersize me. Den om McDonalds. Sen visade det sig att storyn gick att göra mkt större när ryssen glappade käft. 2 och 3. Högst oklart. Jag antar att dom redan tidigt var honom på spåren. Åtminstone förklarar det att han glappar käft senare in i dokumentären. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rolv Posted November 6, 2017 Report Share Posted November 6, 2017 Jag håller med om att dokumentären var lite flummig och oklar kring just dina frågor. 1. Det var meningen att det skulle bli en dokumentär om hur lätt en amatör kan dopa sig och klara alla tester. I samma anda som Supersize me. Den om McDonalds. Sen visade det sig att storyn gick att göra mkt större när ryssen glappade käft. 2 och 3. Högst oklart. Jag antar att dom redan tidigt var honom på spåren. Åtminstone förklarar det att han glappar käft senare in i dokumentären.Den var ungefär lika oklar som mina frågor märkte jag. Den svenskan får jag ingen guldstjärna på. Det viktiga var att du/ni förstod vad jag var ute efter. Jag tackar för svaren! Skickat från min iPhone med Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted November 6, 2017 Report Share Posted November 6, 2017 Jag håller med om att det är märkligt att han redan i början var villig att hjälpa honom dopa sig. Han kanske hade fått klartecken att allt bara var ett test för en dokumentär och inget riktigt fusk. Senare var ju Wada honom på spåren och då insåg hsn att spelet var över. För att rädda sitt eget sknn och slippa bära all skuld flydde han och börja samarbeta med wada o jänken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted November 7, 2017 Report Share Posted November 7, 2017 Nu har jag inte sett filmen, men överlöpare skall man vara skeptisk till, då deras motiv inte alltid är renhåriga. Att ställa in sig hos andra för att klara sitt eget skinn brukar inte ge beröm i slutändan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arne Posted November 8, 2017 Report Share Posted November 8, 2017 3. Varför öppnade sig professorn så totalt och avslöjade allt inför denna främmande amatör ifrån USA. Det var ju inte direkt att de anklagade honom med bevis. Kanske för att han jobbat med Don Catlin vilken sammanförde de båda? Don hade lovat Brian att vara dopingmentor, men backade i sista stund för att inte förstöra det han byggt upp. Både Don och Grigory erkände att de har djupa kunskap i doping. I samband med att tyska ARD visade sin dokumentär om rysk doping gjordes en uppföljning av World anti-doping agency som rekommenderade att terminerna Grigory´s tjänst inom antidoping vilket sedan också verkställdes. Grigory flyr till USA. RUSADAs chef dör under mystiska omständigheter och därefter finns kanske fler orsaker till att öppna munnen än att tiga i frågan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håll höger! Posted November 10, 2017 Report Share Posted November 10, 2017 Men Leghov har inte testats positivt någon gång utanför Sotchi och därför måste all fakta på bordet vad IOK grundar sina domar på. Om vi utgår från att ryssarna manipulerade dopingproven i Sotchi kan det har skett på två sätt, antingen tog man alla ryska prov rakt över och "justerade" eller valde man bara ut vissa. I sistnämnda fallet bör man då ha vetat om vilka som kunde ha förbjudna medel i kroppen.En som är tacksam för att han inte kunde ställa upp i Sotchi är Ustiugov, annars kanske han tillhört de avstängdas skara.Ustiugov åkte i alla fall sprinten i Sotji. Det var han som "märkte" Hellner vid vurpan i finalen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted November 10, 2017 Report Share Posted November 10, 2017 Ustiugov åkte i alla fall sprinten i Sotji. Det var han som "märkte" Hellner vid vurpan i finalen.Då manipulerade de väl inte sprintproven, eftersom han fortfarande är på banan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håll höger! Posted November 11, 2017 Report Share Posted November 11, 2017 Då manipulerade de väl inte sprintproven, eftersom han fortfarande är på banan.Ja det får tiden utvisa, men de stänger ju av Petuchov så då borde de ju dopat även sprintåkarna. Vi får se Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted November 11, 2017 Report Share Posted November 11, 2017 Jag hoppas Cas friar dem och ger IOK bakläxa för att de hade så dålig koll på dopingorganisationen i Sotchi att ryssarna kunde komma åt dopingproven. Man lägger ner stora pengar på dopingkontroller och så har man så dålig kontroll av proven att detta kunde ske - tycker att man skulle stänga av hela IOK och välja in nytt kompetent folk där. Jag menar att man visste om att Ryssland är ett dopingpositivt land och då borde man haft en rigorös organisation i Sotchi som omöjliggjort att någon skulle kunna komma åt proven innan de nått laboratoriet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted November 11, 2017 Report Share Posted November 11, 2017 Jag hoppas Cas friar dem och ger IOK bakläxa för att de hade så dålig koll på dopingorganisationen i Sotchi att ryssarna kunde komma åt dopingproven. Man lägger ner stora pengar på dopingkontroller och så har man så dålig kontroll av proven att detta kunde ske - tycker att man skulle stänga av hela IOK och välja in nytt kompetent folk där. Jag menar att man visste om att Ryssland är ett dopingpositivt land och då borde man haft en rigorös organisation i Sotchi som omöjliggjort att någon skulle kunna komma åt proven innan de nått laboratoriet.Härligt radikal idé Volevodin. Stäng av IOK för doping! Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted November 11, 2017 Report Share Posted November 11, 2017 Jag hoppas Cas friar dem och ger IOK bakläxa för att de hade så dålig koll på dopingorganisationen i Sotchi att ryssarna kunde komma åt dopingproven. Man lägger ner stora pengar på dopingkontroller och så har man så dålig kontroll av proven att detta kunde ske - tycker att man skulle stänga av hela IOK och välja in nytt kompetent folk där. Jag menar att man visste om att Ryssland är ett dopingpositivt land och då borde man haft en rigorös organisation i Sotchi som omöjliggjort att någon skulle kunna komma åt proven innan de nått laboratoriet.Haha jo en fin tanke. I Ryssland, med FSBs goda minne. Då gör du precis som du vill. Ändra några tuber i hemlighet gör dom i sömnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.