Jump to content
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart

Fluorförbud


LFN

Recommended Posts

  • Replies 328
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Jo det verkar faktiskt så.

"Enligt EU:s förordning 2019/1021 (POPS-förordningen) är det inte tillåtet att använda vallor som innehåller ett PFOA-värde (perfluoroktansyra) över 25 ppb (parts per billion). Det är förbjudet att inneha, transportera, sälja vidare och naturligtvis tillverka produkterna."

Kopierat från

https://www.skidor.com/foljoss/nyhetsflode/aktuelltfranssf/2021/vallachefenforklararriktlinjernaforfluoranvandning

Det där måste vara en feltolkning att det skulle vara otillåtet att inneha.

Link to comment
Share on other sites

Jo det verkar faktiskt så.

"Enligt EU:s förordning 2019/1021 (POPS-förordningen) är det inte tillåtet att använda vallor som innehåller ett PFOA-värde (perfluoroktansyra) över 25 ppb (parts per billion). Det är förbjudet att inneha, transportera, sälja vidare och naturligtvis tillverka produkterna."

Kopierat från

https://www.skidor.com/foljoss/nyhetsflode/aktuelltfranssf/2021/vallachefenforklararriktlinjernaforfluoranvandning

Hur skall man översätta 25 ppb till de vallor man har i sin box. Klarar sig LF, HF i klossar och fluider men inte pulver ?

Link to comment
Share on other sites

25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen.

 

PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... 

 

 

 

Hur skall man översätta 25 ppb till de vallor man har i sin box. Klarar sig LF, HF i klossar och fluider men inte pulver ?

 

Hur skall man översätta 25 ppb till de vallor man har i sin box. Klarar sig LF, HF i klossar och fluider men inte pulver ?

Link to comment
Share on other sites

25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen.

 

PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... 

Fast "O" i PFOA står väl för just C8 ...  ? PerFluoroOctanic Acid 

Link to comment
Share on other sites

25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen.

 

PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... 

Vet inte vad du menar med "renare fluor". Förbudet gäller fluorokarboner med 8 kolatomer.

 

(Gissar att det därmed i praktiken också betyder att man inte kan ha längre kedjor än 8, om det nu är så att man har svårt att tillverka PFNA, PFDA, osv utan att få en viss del PFOA också. Men vi har ju polymerkunniga här på Skidforum som nog kan mer om det - jag är bara avdankad geolog ...)

Link to comment
Share on other sites

Vet inte vad du menar med "renare fluor". Förbudet gäller fluorokarboner med 8 kolatomer.

 

(Gissar att det därmed i praktiken också betyder att man inte kan ha längre kedjor än 8, om det nu är så att man har svårt att tillverka PFNA, PFDA, osv utan att få en viss del PFOA också. Men vi har ju polymerkunniga här på Skidforum som nog kan mer om det - jag är bara avdankad geolog ...)

https://www.langd.se/equipment/vallning/klargorande-i-fluordebatten-det-handlar-inte-om-c6-eller-c8/

Link to comment
Share on other sites

Jo precis. Vad jag kan se verkar den som skrev texten där inte ha kollat sitt ämne. Fakta verkar ju vara precis tvärtom: PFOA-förbudet handlar mycket specifikt om C8.

 

Fluorerade vallor med kortare kolkedja, C6, dvs PFHA istf PFOA, är fortfarande tillåtet inom EU.

Det är väl vad vallatillverkarna kör med just nu, tills det ev kommer regler om totalförbud mot fluorerade kolväten den dagen det går att kontrollera enkelt o effektivt?

Link to comment
Share on other sites

PFOA är en orenhet som bildas i floureringsprocessen som jag förstått det. Ju hårdare flourerade kolkedjor desto mer PFOA och man kommer över gränsvärdet.

Förstår inte det riktigt. Har du nån källa man kan läsa mer om hur det skulle fungera?

PFOA betyder ju att kolkedjan är 8 atomer lång. Oavsett om den är helt eller delvis fluorerad, eller inte fluorerad alls. Dvs en C8 borde kunna vara både "LF" och "HF". Senaste par åren har väl tillverkarna gått från C8 till C6? T ex https://fasterskier.com/2019/07/the-epa-and-regulating-the-ski-wax-industry/

Link to comment
Share on other sites

25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen.

 

PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... 

Det kan kanske förklara varför stekpannor med glitter i beläggningen åter dykt upp, det står att de är fria från PFOA, i själva verket  kanske de ligger under 0.000025 %. Även keramiska stekpannor har lite glitter i beläggningen, under ett par år var de helt fria från sådant. Sen kan man fråga sig vilket som är farligast, att få i sig PFOA i inandning eller genom maten ?

Link to comment
Share on other sites

Det kan kanske förklara varför stekpannor med glitter i beläggningen åter dykt upp, det står att de är fria från PFOA, i själva verket  kanske de ligger under 0.000025 %. Även keramiska stekpannor har lite glitter i beläggningen, under ett par år var de helt fria från sådant. Sen kan man fråga sig vilket som är farligast, att få i sig PFOA i inandning eller genom maten ?

 

25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen.

 

PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... 

 

Finns en undersökning här som visar total PFAS och specifik PFOA för ett antal kända vallor. Det varierar minst sagt en hel del. Swix marathon svart klarar sig t ex riktigt bra, medan Toko jestream blue inte gör det ...   https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2020/em/d0em00357c

Link to comment
Share on other sites

 

Det kan kanske förklara varför stekpannor med glitter i beläggningen åter dykt upp, det står att de är fria från PFOA, i själva verket  kanske de ligger under 0.000025 %. Även keramiska stekpannor har lite glitter i beläggningen, under ett par år var de helt fria från sådant. Sen kan man fråga sig vilket som är farligast, att få i sig PFOA i inandning eller genom maten ?

 

25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen.

 

PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... 

 

Finns en undersökning här som visar total PFAS och specifik PFOA för ett antal kända vallor. Det varierar minst sagt en hel del. Swix marathon svart klarar sig t ex riktigt bra, medan Toko jestream blue inte gör det ...   https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2020/em/d0em00357c

 

Det var mycket intressant och ger en indikation av vilka vallor man bör undvika. Sen är det lite svårt för en lekman att läsa av värdena, dels är det två ämnen som analyserats och sen vet man inte vad siffrorna th om staplarna står för, vilka som klarar ett gränsvärde.

Link to comment
Share on other sites

Det var mycket intressant och ger en indikation av vilka vallor man bör undvika. Sen är det lite svårt för en lekman att läsa av värdena, dels är det två ämnen som analyserats och sen vet man inte vad siffrorna th om staplarna står för, vilka som klarar ett gränsvärde.

Det er disse som er med i testen:

https://www.dagbladet.no/arkivert/sport/populaere-skiprodukter-fulle-av-gift/71866854

Tokoen er f.eks gammel type der de ikke hadde fokus på PFOA i det hele tatt.

De siste generasjonene ble bedre.

Vært å merke seg at forbudet fra EU ikke gjelder bruk av innkjøpt glider utenom profesjonelt bruk.

Så har FIS lagt et forbud mot pulver produsert før forbudet for bruk i FIS renn.

Først på 90 tallet kom C8 teknologien i form av pulver. Men det blandet seg ikke med voks. Noen år senere greide de å lage C6 teknologi som blandet seg med voks.

Link to comment
Share on other sites

Det var mycket intressant och ger en indikation av vilka vallor man bör undvika. Sen är det lite svårt för en lekman att läsa av värdena, dels är det två ämnen som analyserats och sen vet man inte vad siffrorna th om staplarna står för, vilka som klarar ett gränsvärde.

Vad jag kan se borde en siffra högre än "25" i högra tabellen betyda att man ligger över EUs gränsvärde. Se'n ser man ju att höga halter fluorokarboner allmänt (till vänster) inte nödvändigtvis betydde att det var mycket PFOA/C8. Men det här var ju vallor från 2019, vore intressant att se samma undersökning på produkter köpta senaste året, och om tillverkarna lyckats få fram produkter med stor andel PFHA/C6 fluorokarboner utan att samtidigt ha mätbar del längre molekyler (C8 - Cnn).

Link to comment
Share on other sites

Figur 2.1 i denne viser noe av den kompliserte sammenhengern mellom forkortelsene:

https://www.miljodirektoratet.no/sharepoint/downloaditem?id=01FM3LD2TE2M6Z6VKN3NGY6NZO3NW5ZXQE

 

Mye annen interessant fluor info også.

 

Og her er orginal patentene til Enichem som kom med CERA. Er faktisk mulig å lese med litt kjemikunnskap.

 

Pulver https://patents.google.com/patent/EP0132879A2/en

Voks med fluor https://patents.google.com/patent/US5202041A/en

Link to comment
Share on other sites

Vad jag kan se borde en siffra högre än "25" i högra tabellen betyda att man ligger över EUs gränsvärde. Se'n ser man ju att höga halter fluorokarboner allmänt (till vänster) inte nödvändigtvis betydde att det var mycket PFOA/C8. Men det här var ju vallor från 2019, vore intressant att se samma undersökning på produkter köpta senaste året, och om tillverkarna lyckats få fram produkter med stor andel PFHA/C6 fluorokarboner utan att samtidigt ha mätbar del längre molekyler (C8 - Cnn).

Noen av dem var betydelig eldre enn fra 2019. Feks tokoen. Den var vel 1 generasjon 2010ish?.

 

Kan se ut som om de lange fluorkjedene ble brukt i kaldproduktene slik som lange hydrocarbon kjeder blir brukt for å lage kalde fluorfrie vokser

Link to comment
Share on other sites

Har nu lyssnat genom helt "Snabb, snabbare, snabbast". Några funderingar jag inte fick svar på (eller sov genom?):

 - Det finns ju otroligt hydrofoba nanostrukturer. Är det något som kan vara aktuellt för skidglid?

 - Man pratade enbart om glid o testning utan att skilja på olika farter. Testar de i olika farter för olika lopp/banor/åkare? Ska man fokusera på att mäta glid i lite högre fart - hur gör man det i så fall? Eller glida tills man stannar o därmed påverkas mycket av lågfartsglidet? Och på vilket sätt ska man tänka olika med strukturer o valla utifrån loppets vanligaste farter?

- Med tanke på att man sa att skidan glider på några tiotals mm2, hur viktigt kan det egentligen vara att skidan inte har repor eller är perfekt plan?

 - Varför har man överhuvudtaget mjuka produkter? Är det för att lättare kunna få rena strukturer vid hög temp? Annars hade ju en enda hård och väldigt hydrofob produkt kunnat användas vid alla temperaturer?

 

Annars tycker jag det mest intressanta var biten runt skidans makroegenskaper. Dvs att skidans tryckpunkter är "lagom" och lagom följsamma spelar stor roll. Som man sa i slutet, man kan valla en bra skida så den blir dålig, men aldrig en dålig skida så den blir bra. Också intressant att man inte alls uppehöll sig vid hundradels mm hit o dit på fästzoner, vilket annars har varit väldigt polpulärt att diskutera efter att Skiselector o andra mätare blivit vanliga.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...