Hoppa till innehåll

Senaste nyheterna inom skidvärlden - i samarbete med längd.se

Anna och Johan Olsson nya officiella Vasaloppscoacher

Guld till Marcus Johansson och Olivia Hansson p SM i masstart

Svensk dubbel fr bde damseniorerna och herrjuniorerna

Dubbelt svenskt i juniorklassen och Smskar damseniorvinnare

längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Outdoor, skidor och sport hos Outdoorexperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Foto

Rekommendation Skate


  • Vänligen logga in för att kunna svara
25 svar till detta ämne

#1
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Behöver ett par nya Skate. Funderar just nu på följande:

 

Atomic Redster S9

"Skateskida med tävlingsegenskaper för aktiva åkare och motionärer. Lättåkt, med V-formad geometri för god acceleration. Nomex-kärna."

 

Madshus Nanosonic Carbon Skate

"Skateskida i racingmodell för träning och tävling. Flexibel spets/bakände, flyter mycket bra i snön. Lätt och stabil. Snabb skida i de flesta typer av före."

 

Vilka ska man välja? Ni får också rekommendera andra märken i samma prisklass.

 

Sedan undrar jag också med längderna på dessa skidor. Redster finns i längden 192. Nanosonic finns i längderna 190 och 195. Hur stämmer dessa längder med verkligheten? Vill minnas att Fischers skidor var ett par centimeter kortare i verkligheten än det som angetts. Är 195 för långa då jag själv är 182? Vet att spannet är viktigast, men jag tycker det blir klumpigt om de är för långa.



#2
Hoppskate

Hoppskate

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 503 inlägg

Behöver ett par nya Skate. Funderar just nu på följande:

 

Atomic Redster S9

"Skateskida med tävlingsegenskaper för aktiva åkare och motionärer. Lättåkt, med V-formad geometri för god acceleration. Nomex-kärna."

 

Madshus Nanosonic Carbon Skate

"Skateskida i racingmodell för träning och tävling. Flexibel spets/bakände, flyter mycket bra i snön. Lätt och stabil. Snabb skida i de flesta typer av före."

 

Vilka ska man välja? Ni får också rekommendera andra märken i samma prisklass.

 

Sedan undrar jag också med längderna på dessa skidor. Redster finns i längden 192. Nanosonic finns i längderna 190 och 195. Hur stämmer dessa längder med verkligheten? Vill minnas att Fischers skidor var ett par centimeter kortare i verkligheten än det som angetts. Är 195 för långa då jag själv är 182? Vet att spannet är viktigast, men jag tycker det blir klumpigt om de är för långa.

 

Jag skulle utan att blinka välja Atomic-skidorna enbart pga. den elakare designen (svart och rött, inga konstigheter). 
Men även Fischers motsvarande skida är ju en riktigt stygging väl värd att spana in.

När det kommer till längd skulle jag välja en skida som är någon cm kortare framför en skida som är någon centimeter längre. Det är helt enkelt inte roligt att åka skate med ett par för långa skidor. 

Om man som mig är motionär som åker mycket skate, men aldrig tävlar, så är ju åkglädje betydligt viktigare än prestanda.



#3
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Jag skulle utan att blinka välja Atomic-skidorna enbart pga. den elakare designen (svart och rött, inga konstigheter). 
Men även Fischers motsvarande skida är ju en riktigt stygging väl värd att spana in.

När det kommer till längd skulle jag välja en skida som är någon cm kortare framför en skida som är någon centimeter längre. Det är helt enkelt inte roligt att åka skate med ett par för långa skidor. 

Om man som mig är motionär som åker mycket skate, men aldrig tävlar, så är ju åkglädje betydligt viktigare än prestanda.


Nu är jag mer intresserad av vilka som går bättre än sjäva utseendet. Har också funderat på Fischer RCR, men de är tyngre och så är jag tveksam till IFP Turnamic bindningarna. Har inte hört något gott om dem.

#4
artur

artur

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 120 inlägg

Nu är jag mer intresserad av vilka som går bättre än sjäva utseendet. Har också funderat på Fischer RCR, men de är tyngre och så är jag tveksam till IFP Turnamic bindningarna. Har inte hört något gott om dem.

Fischers RCS eller Rossignols XIUM WCS då eller är de för dyra? Bra skidor men med Turnamic.



#5
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Fischers RCS eller Rossignols XIUM WCS då eller är de för dyra? Bra skidor men med Turnamic.

 

Fischer är dyrare. Är de så mycket bättre att det skulle lönas att spara ihop till dem? Spansk kvalitet på Ross övertygar inte.



#6
Lappen

Lappen

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 675 inlägg
Sonen har ett par Rossignol Xium(ej wcs eller premium). Lite tunga, riktigt höga spann men bergstabila och går som oljade blixtar.
Premium lär vara mer normalhöga i spannet och lättare. Wcs vet jag inte så mycket om.
Jag skulle valt skidor från nivån Rcs/xium och uppåt.

#7
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Sonen har ett par Rossignol Xium(ej wcs eller premium). Lite tunga, riktigt höga spann men bergstabila och går som oljade blixtar.
Premium lär vara mer normalhöga i spannet och lättare. Wcs vet jag inte så mycket om.
Jag skulle valt skidor från nivån Rcs/xium och uppåt.

 

Jag har ett par Rossignol Xium WCS S2. Sämsta skidorna jag någonsin köpt. Dock är det ca 5 år sedan, men jag vågar inte köpa fler Ross.



#8
Hoppskate

Hoppskate

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 503 inlägg

Jag har själv ett par Fischer RCS. Vilket väl är ungefär i det prisspann du letar?
Det som främst skiljer Fischers skate-skidor från många andra är att de är tydliga "tip rockers". Klämmer man ihop dem mot varandra kan man tydligt se hur framdelen av skidan sticker iväg.
Tanken (som jag förstått det) är att de ska gräva ned sig mindre och glida bättre, men de blir ju således även lite sladdriga och mindre spänstiga i vissa fören. 

Jag är hur som helst väldigt nöjd med mina. 

Det enda som just nu skulle få mig att avråda från Fischer är "Turnamic". Man ser fortfarande åkare som tappar skidorna vid vurpor, även om det tycks vara bättre i år än förra året. Jag tänker själv avvakta så länge jag kan innan jag går in i "Turnamic", produkten känns liksom inte färdig. 



#9
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Jag har själv ett par Fischer RCS. Vilket väl är ungefär i det prisspann du letar?
Det som främst skiljer Fischers skate-skidor från många andra är att de är tydliga "tip rockers". Klämmer man ihop dem mot varandra kan man tydligt se hur framdelen av skidan sticker iväg.
Tanken (som jag förstått det) är att de ska gräva ned sig mindre och glida bättre, men de blir ju således även lite sladdriga och mindre spänstiga i vissa fören. 

Jag är hur som helst väldigt nöjd med mina. 

Det enda som just nu skulle få mig att avråda från Fischer är "Turnamic". Man ser fortfarande åkare som tappar skidorna vid vurpor, även om det tycks vara bättre i år än förra året. Jag tänker själv avvakta så länge jag kan innan jag går in i "Turnamic", produkten känns liksom inte färdig. 

 

Har ägt ett par RCS, men det är länge sen. De var väldigt sladdriga och så grävde framdelen ner sig. Har testat nyaste Carbonlite och Speedmax. Tyckte att de var mycket stabila, men skulle ha önskat bättre glid. Carbonlite gled förövrigt bättre än Speedmax, annars kändes de ganska lika. Har aldrig testat Madshus eller Atomic, men ute i spåren blir jag alltid frånåkt av folk som åker på dem. De ser ut att gå så lätt. Borde väl egentligen köpa flera par av olika märken för att se vilka man trivs bäst med.



#10
Lappen

Lappen

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 675 inlägg
Har fem par Fischer skateskidor (rcs och carbonlite) ett par Madshus Hypersonic, ett par Salomon Carbon Skate och ett par Rossi Xium i huset och alla uppför sig på olika sätt. Stor skillnad på de olika paren Fischer också.
Tre par är riktigt bra; Xiumen, Carbonliten från 2012(fd. landslagsåkares) och Rcs från 2000. Två par Fischer direkt dåliga och resten högst mediokra.
Så egenskaper och glid skiljer sig enormt från par till par.
Skulle utan tvekan köpa skidor från alla märken, och med lite tur få bra skidor, och utan tur usla.
Finns ju lite grunddrag i olika konstruktioner av skidor, men det skiljer enormt från par till par.
Sedan skiljer sig slipen på olika par också, och vilken slip som passar till just det skidparet.
Slipade om de fina Carbonliten hos en beryktat duktig slipare och de gled klart sämre. Åkte tillbaks och diskuterade med honom och han föreslog att vi skulle testa en finare slip och plötsligt gick dom riktigt bra igen, även på fuktig snö.

#11
Volevodin

Volevodin

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 6 273 inlägg

Mina senaste skidor är Fischer RcR från 2015, modellen under Hole.

Nackdel; svåra att få fäste med i isigt underlag. Fördelar; väldigt bra bärighet vid åkning på skare och lätta att svänga i backar och kurvor.

Jag hade nog valt Atomic även om jag aldrig testat märket, men att döma av synupplevelsen verkar de gå mer uppe på snön än Madshus, som verkar "gräva ner" sig mer.



#12
Hoppskate

Hoppskate

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 503 inlägg

Mina senaste skidor är Fischer RcR från 2015, modellen under Hole.

Nackdel; svåra att få fäste med i isigt underlag. Fördelar; väldigt bra bärighet vid åkning på skare och lätta att svänga i backar och kurvor.

Jag hade nog valt Atomic även om jag aldrig testat märket, men att döma av synupplevelsen verkar de gå mer uppe på snön än Madshus, som verkar "gräva ner" sig mer.

En annan fördel med RCR framför RCS är att man slipper det fula hålen i spetsarna. Något som dock trådskaparen inte bryr sig om. :)



#13
Volevodin

Volevodin

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 6 273 inlägg

En annan fördel med RCR framför RCS är att man slipper det fula hålen i spetsarna. Något som dock trådskaparen inte bryr sig om. :)

Det finns en idé bakom hålen och tack vare dem så hamnar balanspunkten en aning längre bak, vilket kan vara positivt för glidet. Gamla Madshus hade balanspunkten ovanligt långt fram, vilket gav långt avstånd bakom balanspunkten, vet dock inte om de senaste årens modeller har samma uppbyggnad, de har ju kapat av brättet lite väl mycket, vilket ger ett synintryck att de "gräver ner sig"



#14
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Det finns en idé bakom hålen och tack vare dem så hamnar balanspunkten en aning längre bak, vilket kan vara positivt för glidet. Gamla Madshus hade balanspunkten ovanligt långt fram, vilket gav långt avstånd bakom balanspunkten, vet dock inte om de senaste årens modeller har samma uppbyggnad, de har ju kapat av brättet lite väl mycket, vilket ger ett synintryck att de "gräver ner sig"


Då skippar vi Madshus. Enligt reklamen skulle de ju flyta bra, men vill absolut inte ta risken att få skidor som gräver ner sig.

Det står nog då mellan Atomic och RCR (vill inte ha hålen) och det verkar luta mer mot Atomic då de är betydligt lättare och har Prolink istället för Turnamic.

#15
Lappen

Lappen

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 675 inlägg
Är nog övertygad om att det beror mer på skidans spann och tryckpunkter om skidan "gräver ner sig" än på märket som står på den.
Samtidigt kan den skidan som "gräver ner sig" på mjukt underlag vara helt underbar att åka på när underlaget är hårt och snabbt.

#16
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Är nog övertygad om att det beror mer på skidans spann och tryckpunkter om skidan "gräver ner sig" än på märket som står på den.
Samtidigt kan den skidan som "gräver ner sig" på mjukt underlag vara helt underbar att åka på när underlaget är hårt och snabbt.

 

Det stämmer att alla skidor är unika, men när man gör olika modeller så försöker man väl sträva till att skidor av samma modell har ungefär samma egenskaper. Sedan har väl skidor som Fischer RCR universalspann, medan RCS och uppåt har olika varianter för olika underlag.



#17
Petter

Petter

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 495 inlägg

Fast ibland har ju tillverkarna fullt upp att finna skidor som är lika inom paret.

Jag tror att det är så mkt som inverkar(material, tjocklek, temperatur, lim m.m.) när skidorna tillverkas, så att för få bra skidor så har man antigen tur eller testar väldigt många...



#18
Aunan

Aunan

    Ny medlem

  • Members
  • 9 inlägg

Då skippar vi Madshus. Enligt reklamen skulle de ju flyta bra, men vill absolut inte ta risken att få skidor som gräver ner sig.

 

 

Jeg har Nanosonic. De graver seg ikke ned i snøen, men veldig flyter fint med i terrenget. Føles lette og fine å føre. Jeg hørte fra teamet til en VM gullvinner at Madshus kanskje ikke er de mest stabile. Jeg tror kanskje de har rett i det da de føles best i myke forhold. Det kan man også merke ved å vri på dem i tuppen. Andre er litt stivere. Men jeg tror nyeste Redline er stivere. Jeg har ikke testet Atomic da. Jeg er selv ute etter nye skøytepar og skal bruke Nano´ene som annetpar (til dårligere snøforhold) neste sesong tror jeg. Da står det nå mellom Atomic S9 og S/lab carbon. Virker som sistnevnte skal være helt supre, men foreløpig for dyre. Hadde jeg valgt nå på nytt hadde det blitt S9. 



#19
Fredrik H

Fredrik H

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 141 inlägg

Tack för alla svar. Har inte gjort några beslut ännu, men det lutar mot S9 och/eller RCS. Det är utförsäljning nu på många ställen men det kan vara svårt att hitta skidor med rätt spann. Vad rekommenderas för slutspann på skate?



#20
Aunan

Aunan

    Ny medlem

  • Members
  • 9 inlägg

Har kjøpt meg både Fischer RCR (for harde/lite snø forhold) og Atomic Redster S9 carbon. Testet de såvidt mot hverandre. Fisher synes å være stivere og merker tyngde-forskjellen godt. 

 

Brukte Atomic skiene på dagens tur. Synes de er helt supre! Veldig lett å gå med, lett å føre og synes stabile. Ga en veldig god følelse og stor eieglede. Vakre er de også.






0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar