153 svar till detta ämne

[Boljohan]

I någon tråd om stavlängder efterlystes en seriös jämförande test mellan olika stavlängder. Undertecknad står härmed till tjänst med en dylik!

Redovisning i analogi med glidtestrapporterna:

Plats: Högbo Bruk "Isstadion". Platt 2km-bana med ren stakning förutom en liten bro (typ fyra staktag m frånskjut) och en mindre backe (diagonal, ca 10 s)
Temperatur: -1C
Snötyp: grovkornig/isavskrap
Luftfuktighet: 75%
Skidor: ett par gamla Fischer skräpskidor
Glidvalla: ingen
Fästvalla: Swix Universal-klister
Rillning: "automatgenererad" grusrillning av åkning i Högbo, dvs mer repor än belag...
Typ av åkare: Motionär på nivå startled 2 VL. Betraktar mig som "stakåkare", dvs lever mer på överkroppsstyrka än syreupptagningsförmåga - relativt andra på min nivå givetvis... Maxpuls 195.

Kortfattad beskrivning hur testet utförts:
Två olika stavlängder jämfördes: 162 och 175 cm. Själv är jag 184 cm lång så även den kortare staven är att betrakta som "för lång" enligt gängse normer.
Innan testet värmde jag upp med lugn åkning 16 minuter. Körde sedan ett varv i "maxfart", varvid tid och medelpuls mättes. Bytte stavar, körde ett lugnt avkortat varv för att få ner puls och få bort mjölksyra. Sen på igen med nytt maxvarv. Detta upprepades två gånger.

Resultat:
Varv 1. 175 cm stav. Tid 5.46, medelpuls 170
Varv 2. 162 cm stav. Tid 5.51, medelpuls 176
Varv 3. 175 cm stav. Tid 5.50, medelpuls 172
Varv 4. 162 cm stav. Tid 6.01, medelpuls 173

Diskussion:
Som framgår ger den längre stavlängden något bättre tid och lägre puls. Skillnaden var dock mindre än jag själv hade väntat mig eftersom de längre stavarna "känns" mycket snabbare. Möjligen kan den känslan ha att göra med den något lägre pulsen som skulle indikera att det är mindre ansträngande att åka fort med långa stavar.

Om man antar att pulsen står i proportion till effektutvecklingen, vilket kanske kan anses rimligt eftersom stakningsrörelsen är densamma oavsett stavlängd, kan medelpuls*tid ge ett mått på det totala arbetet:

175 cm: 5.46*170+5.50*172=119020 "J"
162 cm: 5.51*176+6.01*173=124229 "J"

(Obs: räknat på tiden i sekunder.)

Detta betyder att de långa stavarna ger 4% effektivare åkning - på denna "renodlade stakbana".

Bland felkällorna kan nämnas "trafik", dvs omkörningar och spårval beroende på andra åkare. Det var dock inte så många denna kväll och jag försökte hålla mig till ett och samma spår alla varv. Av mätresultaten kan man också se att jag tröttnade en aning mot slutet, men det är väl mer eller mindre ofrånkomligt vid ett sådant här test.
Teknikmässigt har jag relativt stor vana med båda stavlängderna, har åkt minst 50 mil med båda.

Slutsats:
Den längre staven ger 4% effektivare åkning i platt terräng.

[Tobbe L]

Hur blir effekten efter...säg...2-3 timmar???

[Boljohan]

Hur blir effekten efter...säg...2-3 timmar???

Effektskillnaden lär inte ändras med tiden. Skillnaden kommer av att stavarna vinklas mer i åkriktningen ju längre stavarna är.

[marten]

Intressant. Jag har börjat grunna på om jag ska ta och köpa längre stavar. Är 183 cm och har 155 cm stavar. Du har just gett mig ett bra beslutsunderlag. Tack för det.
Och ser man på du är ju i Högbo en hel del.

[Anl]

Tack, intressant!

Skulle vara väldigt intressant att se någon göra ett liknande test på en ganska kuperad bana. Tappar man mer på långa stavar i backe än vad man vinner på platten?

[hjälten]

Det här mycket intressant läsning! Har själv funderat på det här med stavlängden.

Boljohan, mer sån här läsning tack! Prova fler olika stavlängder och gör ännu fler test bums!

[Boljohan]

Boljohan, mer sån här läsning tack! Prova fler olika stavlängder och gör ännu fler test bums!

Det var mycket för att övertyga mig själv som jag gjorde den här testen. Troligen skulle "normallånga" vara ännu sämre och stavar av kroppslängd (som ju är max tillåtet) bättre.

Det vore onekligen intressant om någon annan också kunde prova. En reservation är dock att man bör åka en hel del med långa stavar först för att lära sig vid ny stavisättning.

[MC Hammer]

Vad tar i bänkpress, Boljohan??

Bakgrunden till min fråga är att jag misstänker att detta med långa stavar är särskilt lämpligt i kombination med starka bröstmuskler.

Inför denna säsong gick jag (189 lång) upp från 162 till 168. Den nya längden kändes lagom under höstens rullskidåkning och även en sväng i tunneln.

Men nu under vintern då min allmänna kapacitet och uthållighet har stärkts så har det börjat kännas som att även 168 är för kort. Då har jag även börjat experimentera med hur man kan modifiera staktekniken för att orka hålla ett högre tryck uthålligt. Tycker att om jag böjer benen så att axlarna sänks får jag ett grymt tryck med bröstmusklerna i inledningen av stakrörelsen. Varje staktag får så en ”flygande start” som gör att resten känns lättare. Men med 168 får böja mej redan i inledning för att jag ska kunna få detta trycket med bröstmusklerna. Jag får alltså ingen nytta av kroppstyngden och det arbete jag gör med benen är egentligen bortkastat. Detta bör kunna avhjälpas med längre stavar. Med tanke på hur mycket jag behöver ”niga” för att få med bröstmusklerna ordentligt i inledningen så tycker jag att 10-12 cm bör vara lämplig ökning på längden.

Tyvärr är blir det specialbeställning på allt över 175, så jag hoppas att de 180 cm Exel WC jag beställde förra veckan hinner komma i tid så att jag hinner träna lite innan VL.

Jag är f.d. diskuskastare på ungdomsnivå (vunnit USM och Skol-SM) så på den tiden körde man mycket bänkpress. Har tagit 135 kg som mest, och en del av den styrkan har man väl kunnat konservera över åren. Däremot är jag relativt sett klenare i lats och triceps.

Jag påstår absolut inte att man måste vara särkilt stark i bröstmusklerna för att åka med långa stavar i klassiska stak-lopp, men om man är det så kanske det blir större payoff på att gå upp i stavlängd.

[Frazzi]

Intressant test!

Men du var ju alltid lite fräschare med 175:orna när du körde med ordningsföljden 175,162,175,162. Skulle vara intessant att se om resultatet blir samma med ordningen 162,175,162,175. De kortare stavarna skulle gärna få vara stavar enligt "normen" så blir testet ännu bättre.

Ser framemot fler tester...

[Boljohan]

Vad tar i bänkpress, Boljohan??

Bakgrunden till min fråga är att jag misstänker att detta med långa stavar är särskilt lämpligt i kombination med starka bröstmuskler.

...

Jag påstår absolut inte att man måste vara särkilt stark i bröstmusklerna för att åka med långa stavar i klassiska stak-lopp, men om man är det så kanske det blir större payoff på att gå upp i stavlängd.

Ärligt talat kör jag aldrig bänkpress. Främst pga skaderisken men också för att det kan vara litet knepigt att köra själv. Min styrketräning är fokuserad på stakmusklerna mage, triceps och rygg - de andra muskelgrupperna kör jag mest för balansen. Visst jobbar bröstmusklerna under stakning men mest genom att "fixera" armarna när man drar med magen. Jag känner i alla fall inte att jag skulle staka snabbare om jag hade starkare bröstmuskler.

När jag stakar använder jag precis samma rörelse oavsett stavlängd. I inledningen av stakningsrörelsen befinner sig alltså handtagen i exakt samma position och den enda skillnaden ligger i att med längre stavar sätts spetsarna i längre bak. Detta ger alltså en mer horisontell kraftkomposant under hela stakningsrörelsen vilket är förklaringen till att längre stavar är effektivare.

[jo]

Seriöst test!

Kan skillnaden i puls mellan stavarna ligga i frekvensen du stakade med? Man kan ju tänka sig att om frekvensen är högre med kortare stavar så blir pulsen högre men kraftuttaget vid varje stavtag mindre. Tvärt om för långa stavar.

Kanske långa stavar tröttar ut muskelaturen ungefär som att ligga på för tung växel och låg kadens vid cykling.

Kanske gäller:
Stor och stark med lite lägre syreupptagningsförmåga = långa stavar
Hög syreuptagningsförmåga = korta stavar

I så fall ska ju VL åkare som kör mycket stakåkning och styrka välja långastavar efter som denna träning inte ger så hög syreupptagning.

[martini]

Grymt test!

[henkeee]

Mycket skeptisk till dina resultat av testet. Först och främst då du körde med de längre stavarna när du var fräschare ger mig känslan av att du ville att de skulle gå bättre.

Sedan tar du upp att en mer horisontell vinkel på stavarna ger mer kraft i stakrörelsen, vilket inte känns direkt genomtänkt. Ju mer man vinklar stavarna desto sämre stämm får man och därmed förlorad kraft. Så orkar du efter 1 mils åkning få ut större kraft ur långa stavar är förklaringen troligen bristande teknik med de korta stavarna.

Men den faktor som spelar mest in på att detta är ganska tokigt ute är väll ändå att det inte finns någon av de allra bästa stakåkarna i världen som åker med dessa alldeles för långa stavar. Och jag lovar, dom har med största sannolikhet testat fram det som går snabbast för dem, inget lämnas åt slumpen.

Att då ni (elit)motionärer skulle kunna öka eran hastighet med längre stavar känns inte troligt. Kanske maxhastigheten men personligen tror jag inte man klarar att efter en mils åkning staka snabbare med längre stavar än med kortare stavar vid korrekt utförande av tekniken.

"Svar till Boljohan"

[Mankan]

Var uppe och körde Norrbärke skimaraton för ett par helger sedan. Vid uppvärmingen innan starten vid första backen stod en tjej med ett par stavar. Stavarna var låååånga.
Till saken hör att jag själv har ganska långa stavar 170cm. Frågade tjejen vems stavarna var. Hon sade att det var Ronnie Löfs stavar. Stavarna var säkert 7-8 cm längre än mina egna. Kanske effektivt vid riktigt flacka staklopp.

[jo]

Och jag lovar, dom har med största sannolikhet testat fram det som går snabbast för dem, inget lämnas åt slumpen.

Jag är lite skeptisk till detta uttalande. Ingen hinner testa allt, speciellt inte elitåkare. För att kunna utnyttja långa stavar kanske det krävs mer än att bara konstatera att det inte går snabbare. Man måste säkert lägga om teknik och träning för att testa detta seriöst. Inte finns det åkare på elitnivå som är berädda att "offra" en säsong på något som dom inte vet säkert om det ger resultat. Helt säkert vill dom flesta köra i gamla invanda spår och focusera på träning och tävling. Amatörer har ju helt andra möjligheter att experimentera med olika saker. Det är ju ändå ingen jakt på sekunder.

Själv är jag ganska förvånad över hur lite forskning som pågår runt längdåkning. Här finns ju hur mycket som helst att utveckla verkar det som i allafall. Det är väl alldeles för lite pengar att tjäna på detta.

[joakim.j]

Jag tror säkert att man kan träna upp sig att staka fortare med längre stavar på flacka lopp som vasaloppet men det ser för bedrövligt ut den där fulstakningen som många mellan placering 100-1000 i vasaloppet håller på med. Att niga sig uppför backar hängandes på stavarna, men för den som bara åker sådana lopp funkar det och svagt utför går det ju kanonfort.

[kallep]

Härligt ! Mycket intressant test !

Subjektiva omdömmen och hypotetiska resonemang i all ära men jag håller på devisen "Om man mäter så lär man sig". Sen får man förstås inte fram all sanning från en mätning, t.ex. vad blir resultatet om man åker längre sträcka. Bästa sättet att ta reda på det är väl att sätta på sig pulsklockan och skidor eller rullskidor och ge sig ut och testa mer.

Själv har jag just nu hypotesen att jag kört med lite för långa stavar. Är 1.93 lång och har kört med 1.70 stavar. Eftersom jag har någorlunda bra kondition men mindre bra överkroppsstyrka stärks den av jo:s antagande:

Seriöst test!

Kanske gäller:
Stor och stark med lite lägre syreupptagningsförmåga = långa stavar
Hög syreuptagningsförmåga = korta stavar

Men som sagt det är bara en hypotes än så länge. Måste genast uppgradera min inte helt tillförlitliga pulsklocka.

[GreatSki]

Sedan tar du upp att en mer horisontell vinkel på stavarna ger mer kraft i stakrörelsen, vilket inte känns direkt genomtänkt. Ju mer man vinklar stavarna desto sämre stämm får man och därmed förlorad kraft.
Men den faktor som spelar mest in på att detta är ganska tokigt ute är väll ändå att det inte finns någon av de allra bästa stakåkarna i världen som åker med dessa alldeles för långa stavar. Och jag lovar, dom har med största sannolikhet testat fram det som går snabbast för dem, inget lämnas åt slumpen.

Henkeee, så du menar på fullaste allvar att kraftkomposanten blir större med en mer vertikal stavisättning, kan du förklara så att vi andra förstår? (Det här blir en klassiker!)
Kan det vara så att när du upplever ett sämre stämm med en mer vinklad stavisättning, beror på att du drivs framåt, istället för att det tar tvärstopp när du drämmer ner stavarna mer vertikalt???
Och vad gäller dom bästa stakåkarna i världen, så finns det inte en chans i världen att dom skulle offra en hel försäsong på att testa något nytt, varför skulle dom göra det, dom är ju redan bäst och trygga i det dom kan och gör. För att lära sig åka med så pass mycket längre stavar tar lite tid. Men jag tror snart att det kommer att dyka upp en och annan i långloppseliten med längre stavar.

[Mankan]

Jag skulle också vilja tillägga att föret spelar stor roll. Om det tex skulle bli isräls på VL skulle jag inte vara främmande för att gå upp minst 5 cm i stavlängd, dvs farten blir så hög att man inte hinner med att föllfölja draget helt. Med för korta stavar blir frekvensen för hög för att vara tillräckligt effektiv.

[Boljohan]

Mycket skeptisk till dina resultat av testet. Först och främst då du körde med de längre stavarna när du var fräschare ger mig känslan av att du ville att de skulle gå bättre.

Alltså. Jag var ju tvungen att börja med en längd...

Sen är det så att jag inte primärt gjorde detta test för skidforum. Jag gjorde det för att jag själv ville veta vad som är effektivast. Alla vill vi ju åka så fort som möjligt och om jag redan bestämt mig för vad resultatet skulle bli lurar jag bara mig själv. Eller hur?

Sedan tar du upp att en mer horisontell vinkel på stavarna ger mer kraft i stakrörelsen, vilket inte känns direkt genomtänkt. Ju mer man vinklar stavarna desto sämre stämm får man och därmed förlorad kraft. Så orkar du efter 1 mils åkning få ut större kraft ur långa stavar är förklaringen troligen bristande teknik med de korta stavarna.

Har egentligen inte så mycket att tillägga till GreatSkis kommentar till detta. Men jag kan upprepa att det är exakt samma kraftgenererande överkroppsrörelse och knäeftergift oavsett stavlängd. Skillnaden ligger i vart du riktar kraften. Jag kan inte se att detta förhållande skulle ändras efter 1 mil.

Men den faktor som spelar mest in på att detta är ganska tokigt ute är väll ändå att det inte finns någon av de allra bästa stakåkarna i världen som åker med dessa alldeles för långa stavar. Och jag lovar, dom har med största sannolikhet testat fram det som går snabbast för dem, inget lämnas åt slumpen.

Som andra påpekat är det nog tveksamt om de verkligen kan ta sig tid till detta. Har man lärt in en viss rörelse sedan barnsben tar det lång tid att lära om.