Hoppa till innehåll

Outdoor, löpning, kläder, Norröna, Houdini, Patagonia m.fl. hos OutdoorExperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Längdskidor, rullskidor, stavar, skidvalla, swix, madshus, fischer m.m. hos Skistart
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Foto

Stavlängdstest


  • Vänligen logga in för att kunna svara
153 svar till detta ämne

#21
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg

Var uppe och körde Norrbärke skimaraton för ett par helger sedan. Vid uppvärmingen innan starten vid första backen stod en tjej med ett par stavar. Stavarna var låååånga.
Till saken hör att jag själv har ganska långa stavar 170cm. Frågade tjejen vems stavarna var. Hon sade att det var Ronnie Löfs stavar. Stavarna var säkert 7-8 cm längre än mina egna. Kanske effektivt vid riktigt flacka staklopp.

Ronnie kör med dessa även när det är kuperat. Och inte går det långsamt uppför heller!
Visst, han hör inte till det absoluta toppskiktet i landet men han är verkligen inte dålig för att vara heltidsarbetande elitmotionär på 35+!

#22
Everest

Everest

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 607 inlägg
Mkt bra test Boljohan, fler sådana. Pulsklockan är ett mkt underskattat hjälpmedel vid olika tester istället för att bara glida i en backe.
Själv håller jag bland annat på att testa rullsmotstånd på rullskidor på liknande sätt samt även hur extra vikt påverkar prestationen.

Har även varit inne på att testa hur stavlängden inverkar på rullskidåkningen. Vid ren stakåkning borde det vara väldigt lika snöskidåkning. Problemet där är iof att om stavisättningen blir för vertikal så ökar risken för "tjuvsläpp", kanske borde jag därför testa på grusväg. Som en del påpekat borde hastigheten dvs föret/underlaget (åkarens kapacitet) påverka en del. Ju snabbare hastighet desto längre stavar är en rimlig hypotes.
Mål 2013/14: Åka några lopp jag inte åkt förut.

#23
MC Hammer

MC Hammer

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 771 inlägg

Kanske gäller:
Stor och stark med lite lägre syreupptagningsförmåga = långa stavar
Hög syreuptagningsförmåga = korta stavar

Jag tror samma sak. Kanske kan detta också förklara varför det finns en viss puritanism kring detta med korta stavar bland förståsigpåare. Dessa är ju oftast (fd) elitaktiva eller iaf har de den elitaktive som referensram. Då ses det som "självklart" med hög syreupptagning iaf i nivå med vad som är normalt för elitaktiva i konditionsidrotter.
Men för mig vore det en utopi att träna mej till elitåkarens syreupptagning, men jag kanske har andra kvaliteter från tidigare idrottsbakgrund som jag kan använda istället, om man tänker utanför lådan. Det är därför som jag varken åker, tränar eller utrustar mej enligt skolboken, utan försöker pröva mej fram mera förutsättningslöst. Med all respekt så tror jag inte att ett vasaloppsläger med Otto skulle vara det mest givande för mej. Det ideala vasaloppslägret för mej vore snarare med en f.d. ungdomsmästare i diskus som vid 35 bast börjat åka ÖS/VL och på några år lyckat kämpa sig ned till led 1. Då skulle jag suga åt mej alla råd som en svamp.

Intressant att kanske Boljohan och jag landar på samma stavlängd á ca 0,95 men utifrån klart olika infallsvinklar och med olika teknik för att utnyttja längden. Jag ifrågasätter inte hans val av teknik, för det är säkert väldigt individuellt.

#24
Glider

Glider

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 104 inlägg
Tror nog att henkee är inne på rätt spår. Folk dopar sig för att nå toppen så varför inte testa längre stavar? Övertygad att det testats bland eliten. När det gäller WC åkarna traditionellt så skulle det inte funka med alldeles för långa stavar då banorna är för kuperade och det skulle inte funka vidare bra i framföringen av staven i backarna. Däremot köper jag en något längre stavlängd på flacka långlopp om man har styrkan i bål och överkropp.

#25
GundeG

GundeG

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 749 inlägg
Snyggt Boljohan,
Jag kan ge lite feedback från mina egna erfarenheter.
Jag är 188cm lång och kör normalt på 158cm stavar. Förra året testade jag att köra ett sedningslopp + ÖS på 176cm stavar. Seedningsloppet är ganska flakt och gick i normalsnabbt före. ÖS mån gick i ett av historiens trögaste fören.

Det som förvånade mig mest var att det kändes bra att diagonala med de långa stavarna. Stilen blir helt klart mer upprätt men det kändes bra.

På seedninghsloppet kändes 176cm stavarna toppenbra och jag tog då beslutet att köra med dem även på ÖS. Precis som du skriver Boljohan är känslan att det går fortare och min snittpuls var klart lägre än samma tävling året innan. (beror nog också på att jag utvecklat konditionen). På träningarna varierade jag mellan de långa och korta.

På ÖS kändes det till en början jättebra. Dock de sista två milen från Hökberg blev riktigt jobbiga för armarna och axlarna. Ändå körde jag ÖS i kanske 80% av min maxkapacitet. I mål var jag fräsch förutom att armar och axlar var helt slut. Det tog 3-4 dagar innan det började kännas bättre. Tog då beslutet att köra VL på mina normala 158cm stavar vilket visade sig vara ett klokt beslut.

Till denna säong skaffade jag ett par längre stavar att använda vid rullskidåkningen. Men det visade sig ganska snabbt att det kändes betydligt bättre att staka på mina gamla 160cm rullskidsstavar. Jag har även testat 158cm och 176cm stavarna i år på snö med resultatet att 158cm stavarna passar mig bättre. Ffa bättre känsla.

I mitt fall kändes det som den lokala belastningen blir betydligt högre i triceps och axlar vid längre stavar och det är ju det man vill komma ifrån. Bättre att använda mage och rygg mer. Detta kan också självklart bero på att min stakteknik är mer lämpad för 158cm stavarna då jag är mer van att använda dess. Det konstiga var att det känns som man använder mage och rygg mer när man stakar med längre stavar fast i slutändan blev jag tröttare i armar och axlar ??!!

#26
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg

I mitt fall kändes det som den lokala belastningen blir betydligt högre i triceps och axlar vid längre stavar och det är ju det man vill komma ifrån. Bättre att använda mage och rygg mer. Detta kan också självklart bero på att min stakteknik är mer lämpad för 158cm stavarna då jag är mer van att använda dess. Det konstiga var att det känns som man använder mage och rygg mer när man stakar med längre stavar fast i slutändan blev jag tröttare i armar och axlar ??!!

Utan att ha sett dig åka så misstänker jag att du sätter i de långa stavarna för långt fram. Det gör att du kommer i en mycket högre utgångsposition med armarna vilket ger en annan påkänning på armar/axlar/armbågar. Jag gjorde själv samma fel när jag började testa. Du ska sträva efter samma utgångsläge för händerna/armarna/överkroppen i båda fallen. Om du sätter i dina 158 cm vertikalt (90°) så betyder det att dina 176 cm ska ha vinkeln 64° mot underlaget vid isättning - med viss reservation för att min trigonometri inte är alltför färsk... ;)

#27
GundeG

GundeG

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 749 inlägg

I mitt fall kändes det som den lokala belastningen blir betydligt högre i triceps och axlar vid längre stavar och det är ju det man vill komma ifrån. Bättre att använda mage och rygg mer. Detta kan också självklart bero på att min stakteknik är mer lämpad för 158cm stavarna då jag är mer van att använda dess. Det konstiga var att det känns som man använder mage och rygg mer när man stakar med längre stavar fast i slutändan blev jag tröttare i armar och axlar ??!!

Utan att ha sett dig åka så misstänker jag att du sätter i de långa stavarna för långt fram. Det gör att du kommer i en mycket högre utgångsposition med armarna vilket ger en annan påkänning på armar/axlar/armbågar. Jag gjorde själv samma fel när jag började testa. Du ska sträva efter samma utgångsläge för händerna/armarna/överkroppen i båda fallen. Om du sätter i dina 158 cm vertikalt (90°) så betyder det att dina 176 cm ska ha vinkeln 64° mot underlaget vid isättning - med viss reservation för att min trigonometri inte är alltför färsk... ;)

Så är faktiskt inte fallet =)
Jag har varit väldigt noga med att ha samma utgångsläge...men det är ju svårt när man inte kan se sig själv men....

#28
MC Hammer

MC Hammer

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 771 inlägg
Verkar stämma att vinkeln mellan stav och (platt) mark ska ned till 64 grader för 176 cm ifall 158 cm sätts i 90 grader och man vill ha samma höjd på handen.

SIN(64*Pi/180) = 158/176

Det är alltså en rejäl ”förflackning” s.a.s.

Personligen tror jag alltså mer på att höja armarna, för en person med just min fysik, men det är ännu bara spekulation baserad på simulering av längre stavar som jag gjort genom att knäa överdrivet mycket. Inget riktigt test ännu eftersom jag väntar på leverans av 180-stavar.

För dej Gunde verkar det som att 158 till 176 är ett jäkla svettigt steg, men eftersom du uppenbarligen kan åka hyfsat på båda som kanske mitt emellan vore idealet.

Kan du tänka dej att testa ett pass med mina 168 så kan jag låna dina 176 ?
Det vore värdefullt för mej medans jag väntar på 180-orna.

Redigerat av MC Hammer, 29 januari 2008 - 11:01 .


#29
henkeee

henkeee

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 182 inlägg

Sedan tar du upp att en mer horisontell vinkel på stavarna ger mer kraft i stakrörelsen, vilket inte känns direkt genomtänkt. Ju mer man vinklar stavarna desto sämre stämm får man och därmed förlorad kraft.
Men den faktor som spelar mest in på att detta är ganska tokigt ute är väll ändå att det inte finns någon av de allra bästa stakåkarna i världen som åker med dessa alldeles för långa stavar. Och jag lovar, dom har med största sannolikhet testat fram det som går snabbast för dem, inget lämnas åt slumpen.

Henkeee, så du menar på fullaste allvar att kraftkomposanten blir större med en mer vertikal stavisättning, kan du förklara så att vi andra förstår? (Det här blir en klassiker!):D
Kan det vara så att när du upplever ett sämre stämm med en mer vinklad stavisättning, beror på att du drivs framåt, istället för att det tar tvärstopp när du drämmer ner stavarna mer vertikalt???
Och vad gäller dom bästa stakåkarna i världen, så finns det inte en chans i världen att dom skulle offra en hel försäsong på att testa något nytt, varför skulle dom göra det, dom är ju redan bäst och trygga i det dom kan och gör. För att lära sig åka med så pass mycket längre stavar tar lite tid. Men jag tror snart att det kommer att dyka upp en och annan i långloppseliten med längre stavar.

Detta att man skulle kunna åka fortare med längre stavar trots att man sätter i dem längre bak och har händerna på samma höjd som med de kortare stavarna känns oerhört amatörmässigt. Faktiskt.
Stakar du med kortare stavar och skapar kraft från mage, rygg och din egen kroppsvikt genom ett stämm du bara kan få när man sätter stavarna mot snön mer eller mindre vertikalt skapas en kraft som ingen orkar upprepa under en längre tid med långa stavar i en mer horisontell vinkel. Då består kroppsarbetet av axlar och triceps vilka är mycket mindre och svagare muskelgrupper än ovan nämnda.

Kan hålla med om att rent teoretiskt med samma kraft på båda teknikerna skulle de långa stavarna kunna gå snabbare. Men att skapa samma kraft med de långa stavarna de pallar ni inte. Eftersom kraften vid rätt teknik med korta stavar blir så pass mycket högre går det fortare trots lägre kraftkomposant.

Jag lägger stor vikt vid rätt stakteknik med korta stavar då många inte har den. Och den som börjar mixtra med långa stavar har troligen inte hittat sin optimal åkteknik med de korta stavarna. Skänk en tanke åt att åka på rätt sätt innan ni börjar med något ni egentligen inte orkar med.

#30
Anl

Anl

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 721 inlägg
Ju mer horisontellt stavarna ligger, ju högre hastighet måste handen ha i förhållande till marken. Därav borde det rimligen vara så att ska man åka riktigt fort behöver man mer vinkel = kortare stav.

Sen förlorar man ju förvisso i kraft. Men som henkeee skriver kan man ju tillföra mycket mer kraft genom att jobba med bålmuskler och kroppstyngd än vad man kan genom triceps (särskilt kanske om tricepsextensionen måste ske i väldigt snabbt?).

#31
HJN

HJN

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 648 inlägg
Den här tråden ger mig dischavyer :lol:

Bästa glidvallningen är en lyckad fästvallning!


#32
henkeee

henkeee

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 182 inlägg

Ju mer horisontellt stavarna ligger, ju högre hastighet måste handen ha i förhållande till marken. Därav borde det rimligen vara så att ska man åka riktigt fort behöver man mer vinkel = kortare stav.

Sen förlorar man ju förvisso i kraft. Men som henkeee skriver kan man ju tillföra mycket mer kraft genom att jobba med bålmuskler och kroppstyngd än vad man kan genom triceps (särskilt kanske om tricepsextensionen måste ske i väldigt snabbt?).

Tack för kompleteringen.

#33
kustlöparen

kustlöparen

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 289 inlägg

Sedan tar du upp att en mer horisontell vinkel på stavarna ger mer kraft i stakrörelsen, vilket inte känns direkt genomtänkt. Ju mer man vinklar stavarna desto sämre stämm får man och därmed förlorad kraft.
Men den faktor som spelar mest in på att detta är ganska tokigt ute är väll ändå att det inte finns någon av de allra bästa stakåkarna i världen som åker med dessa alldeles för långa stavar. Och jag lovar, dom har med största sannolikhet testat fram det som går snabbast för dem, inget lämnas åt slumpen.

Henkeee, så du menar på fullaste allvar att kraftkomposanten blir större med en mer vertikal stavisättning, kan du förklara så att vi andra förstår? (Det här blir en klassiker!):D
Kan det vara så att när du upplever ett sämre stämm med en mer vinklad stavisättning, beror på att du drivs framåt, istället för att det tar tvärstopp när du drämmer ner stavarna mer vertikalt???
Och vad gäller dom bästa stakåkarna i världen, så finns det inte en chans i världen att dom skulle offra en hel försäsong på att testa något nytt, varför skulle dom göra det, dom är ju redan bäst och trygga i det dom kan och gör. För att lära sig åka med så pass mycket längre stavar tar lite tid. Men jag tror snart att det kommer att dyka upp en och annan i långloppseliten med längre stavar.

Detta att man skulle kunna åka fortare med längre stavar trots att man sätter i dem längre bak och har händerna på samma höjd som med de kortare stavarna känns oerhört amatörmässigt. Faktiskt.
Stakar du med kortare stavar och skapar kraft från mage, rygg och din egen kroppsvikt genom ett stämm du bara kan få när man sätter stavarna mot snön mer eller mindre vertikalt skapas en kraft som ingen orkar upprepa under en längre tid med långa stavar i en mer horisontell vinkel. Då består kroppsarbetet av axlar och triceps vilka är mycket mindre och svagare muskelgrupper än ovan nämnda.

Kan hålla med om att rent teoretiskt med samma kraft på båda teknikerna skulle de långa stavarna kunna gå snabbare. Men att skapa samma kraft med de långa stavarna de pallar ni inte. Eftersom kraften vid rätt teknik med korta stavar blir så pass mycket högre går det fortare trots lägre kraftkomposant.

Jag lägger stor vikt vid rätt stakteknik med korta stavar då många inte har den. Och den som börjar mixtra med långa stavar har troligen inte hittat sin optimal åkteknik med de korta stavarna. Skänk en tanke åt att åka på rätt sätt innan ni börjar med något ni egentligen inte orkar med.

Här kommer lite lekmannafunderingar.
Jag upplever precis tvärtom att man använder mkt mer stora muskler och framförallt kroppsvikt med långa stavar än med korta. Sedan finns det ju givetvis säkert mkt att göra på tekniken.
Har testat lite hit och dit, är inte övertygad åt något håll ännu finns för och nackdelar med korta och långa stavar men jag tror det är rätt personligt. Jag är relativt svag stakåkare, relativt sett mkt bättre diagonalåkare det jag märkt med långa stavar är att jag orkar staka längre upp i backarna eftersom man använder kroppsvikten mer direkt. Jag har under hösten enbart kört med långa stavar på rullskidor, har nu testat normalllånga på snö och uppleved det vldigt konstigt först men sedan vande man sig ganska fort och det kändes väldigt bra också. Kanske det kan vara bra att köra med långa stavar som styrketräning emellanåt?

Långa stavar ger en mer statisk och stum åkning tycker jag, det är mjukare mer avslappnat att åka med korta stavar.
I lopp som Vasaloppet funkar det nog med långa stavar dock tveksam till om det funkar så bra i kuperad terräng. Har också träffat några som gärna kör med långa stavar pga stor styrka men dålig teknik.

Redigerat av kustlöparen, 29 januari 2008 - 13:32 .


#34
kustlöparen

kustlöparen

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 289 inlägg
intressant länk om staktteknik tror den var med förr
http://home.online.n...LER/Staking.htm

#35
henkeee

henkeee

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 182 inlägg


Henkeee, så du menar på fullaste allvar att kraftkomposanten blir större med en mer vertikal stavisättning, kan du förklara så att vi andra förstår? (Det här blir en klassiker!):D
Kan det vara så att när du upplever ett sämre stämm med en mer vinklad stavisättning, beror på att du drivs framåt, istället för att det tar tvärstopp när du drämmer ner stavarna mer vertikalt???
Och vad gäller dom bästa stakåkarna i världen, så finns det inte en chans i världen att dom skulle offra en hel försäsong på att testa något nytt, varför skulle dom göra det, dom är ju redan bäst och trygga i det dom kan och gör. För att lära sig åka med så pass mycket längre stavar tar lite tid. Men jag tror snart att det kommer att dyka upp en och annan i långloppseliten med längre stavar.

Detta att man skulle kunna åka fortare med längre stavar trots att man sätter i dem längre bak och har händerna på samma höjd som med de kortare stavarna känns oerhört amatörmässigt. Faktiskt.
Stakar du med kortare stavar och skapar kraft från mage, rygg och din egen kroppsvikt genom ett stämm du bara kan få när man sätter stavarna mot snön mer eller mindre vertikalt skapas en kraft som ingen orkar upprepa under en längre tid med långa stavar i en mer horisontell vinkel. Då består kroppsarbetet av axlar och triceps vilka är mycket mindre och svagare muskelgrupper än ovan nämnda.

Kan hålla med om att rent teoretiskt med samma kraft på båda teknikerna skulle de långa stavarna kunna gå snabbare. Men att skapa samma kraft med de långa stavarna de pallar ni inte. Eftersom kraften vid rätt teknik med korta stavar blir så pass mycket högre går det fortare trots lägre kraftkomposant.

Jag lägger stor vikt vid rätt stakteknik med korta stavar då många inte har den. Och den som börjar mixtra med långa stavar har troligen inte hittat sin optimal åkteknik med de korta stavarna. Skänk en tanke åt att åka på rätt sätt innan ni börjar med något ni egentligen inte orkar med.

Här kommer lite lekmannafunderingar.
Jag upplever precis tvärtom att man använder mkt mer stora muskler och framförallt kroppsvikt med långa stavar än med korta. Sedan finns det ju givetvis säkert mkt att göra på tekniken.
Har testat lite hit och dit, är inte övertygad åt något håll ännu finns för och nackdelar med korta och långa stavar men jag tror det är rätt personligt. Jag är relativt svag stakåkare, relativt sett mkt bättre diagonalåkare det jag märkt med långa stavar är att jag orkar staka längre upp i backarna eftersom man använder kroppsvikten mer direkt. Jag har under hösten enbart kört med långa stavar på rullskidor, har nu testat normalllånga på snö och uppleved det vldigt konstigt först men sedan vande man sig ganska fort och det kändes väldigt bra också. Kanske det kan vara bra att köra med långa stavar som styrketräning emellanåt?

Långa stavar ger en mer statisk och stum åkning tycker jag, det är mjukare mer avslappnat att åka med korta stavar.
I lopp som Vasaloppet funkar det nog med långa stavar dock tveksam till om det funkar så bra i kuperad terräng. Har också träffat några som gärna kör med långa stavar pga stor styrka men dålig teknik.

Att man orkar staka längre upp i backarna med längre stavar beror på att man då kan använda sig av en teknik som inte är möjlig vid högre hastigheter. Och det är ändå det som är huvudargumentet från motståndarna att kunna åka fortare med mindre energi. Detta stämmer dock inte.

Kan man sedan använda kroppstyngden mer med långa stavar har mna garanterat inte tekniken med de korta.

Sedan tycker jag alla motsdåndare skall ta till sig av vad ANL skrev då det förklarar fördelen av korta stavar vid högre fart.

#36
Andreas T

Andreas T

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 644 inlägg

Den här tråden ger mig dischavyer :lol:

:-) Ja, du har ju försökt förklara för dem tidigare, men ingen har förstått.
Alla resonemang med kraftkomposanter som folk försökt sig på i dessa trådar är baserade på statik. Ett statiskt problem har vi bara precis i startögonblicket när vi startar från stillastånende.

Vill man räkna på en skidåkare med fart får man plocka fram rörelse-ekvationerna från den klassiska mekaniken. Då inser man att om man vill få hjälp av kroppstyngden i sin stakning så mycket som möjligt, så ska man sträva efter en vertikal stavisättning.

En stavhoppare sätter in rörelseenergi och omsätter den till lägesenergi. Vill vi utnyttja kroppstyngden i stakåkningen gör vi tvärt om.

I Holland hoppar man över kanaler med hjälp av stänger (a la stavhopp). Här sätter man i stången snett framåt, och svingar sig över kanalen. På väg upp bromsas farten men från toppen mitt över kanalen och vidare får kanalhopparen fart. Uppvägen skippar vi helst som skidåkare, eftersom det bromsar, men sedan kliver vi på med en ingångshastighet på toppen. Sätt en snett bakåtlutad stång i näven på en kanalhoppare. Hur går det? Jo, han hamnar i plurret.

Ola Rawald förespråkar en vertikal stavisättning just på grund av att han vill få med nyttan med kroppstyngden.

Att få till tekniken är dock inte det lättaste, även Kalla jobbar med det (läs hennes blogg 23/1), varför jag kan förstå att många motionärer inte känt av nyttan av kroppstyngden, och jobbar man mest med armarna kan jag förstå att man känner sig starkare med en snett isatt lite längre stav.

Det var intressant att studera stavlängder på den klassiska sprinten i Canada. Speciellt i första kvarten för herrarna var det en enorm spridning i stavlängd, från knapp armhålehöjd för vissa norrmän till "upp över öronen" för Teichmann. Många i det heatet körde ovallat och stakade hela vägen runt. Den som lyckades bäst att komma över stavarna och få tryck i åkningen var inte Teichmann...

Hinner jag med någon kväll, så ska jag fixa bilder och lite rörelseekvationer för den som är intresserad.

#37
EvertBerg

EvertBerg

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 151 inlägg
Alla som varit i en vallabod innan VL inser lätt att den här sporten befolkas av en majoritet kufar. Förvänta er inte att argument som f a k t a kommer att bita på dem! Stavarna SKA vara KL - 30 cm. Basta!

För er andra:

Jag är 188 och testade 170 cm mot 160 cm på mina 5-minintervaller i fjol. Resultaten var nära på identiska med BolJohans, trots att jag var ovan med längre stavar. Inte en chans i världen att jag byter tillbaka. Jag har inte hört någon som testat och sen valt de kortare paren. Min känsla är att man kan aktivera magen tidigare i draget och därmed avlasta axlar/armar. Dessutom är toppfarten högre i flackt utför (användbart i VL).

Kör man korta kuperade lopp är valet svårare men för VL är det inget snack!

#38
kustlöparen

kustlöparen

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 289 inlägg

Den här tråden ger mig dischavyer :lol:

:-) Ja, du har ju försökt förklara för dem tidigare, men ingen har förstått.
Alla resonemang med kraftkomposanter som folk försökt sig på i dessa trådar är baserade på statik. Ett statiskt problem har vi bara precis i startögonblicket när vi startar från stillastånende.

Vill man räkna på en skidåkare med fart får man plocka fram rörelse-ekvationerna från den klassiska mekaniken. Då inser man att om man vill få hjälp av kroppstyngden i sin stakning så mycket som möjligt, så ska man sträva efter en vertikal stavisättning.

En stavhoppare sätter in rörelseenergi och omsätter den till lägesenergi. Vill vi utnyttja kroppstyngden i stakåkningen gör vi tvärt om.

I Holland hoppar man över kanaler med hjälp av stänger (a la stavhopp). Här sätter man i stången snett framåt, och svingar sig över kanalen. På väg upp bromsas farten men från toppen mitt över kanalen och vidare får kanalhopparen fart. Uppvägen skippar vi helst som skidåkare, eftersom det bromsar, men sedan kliver vi på med en ingångshastighet på toppen. Sätt en snett bakåtlutad stång i näven på en kanalhoppare. Hur går det? Jo, han hamnar i plurret.

Ola Rawald förespråkar en vertikal stavisättning just på grund av att han vill få med nyttan med kroppstyngden.

Att få till tekniken är dock inte det lättaste, även Kalla jobbar med det (läs hennes blogg 23/1), varför jag kan förstå att många motionärer inte känt av nyttan av kroppstyngden, och jobbar man mest med armarna kan jag förstå att man känner sig starkare med en snett isatt lite längre stav.

Det var intressant att studera stavlängder på den klassiska sprinten i Canada. Speciellt i första kvarten för herrarna var det en enorm spridning i stavlängd, från knapp armhålehöjd för vissa norrmän till "upp över öronen" för Teichmann. Många i det heatet körde ovallat och stakade hela vägen runt. Den som lyckades bäst att komma över stavarna och få tryck i åkningen var inte Teichmann...

Hinner jag med någon kväll, så ska jag fixa bilder och lite rörelseekvationer för den som är intresserad.

aha nu börjar det gå upp ett ljus..det förklarar också varför man blir starkare uppför med långa stavar men inte ritkigt får ut det på platten?? lägg gärna ut bilder.

rimmar rätt bra med mina egna erfarenheter har börjat kapa stavarna igen.

#39
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg

Henkeee, så du menar på fullaste allvar att kraftkomposanten blir större med en mer vertikal stavisättning, kan du förklara så att vi andra förstår? (Det här blir en klassiker!):D
Kan det vara så att när du upplever ett sämre stämm med en mer vinklad stavisättning, beror på att du drivs framåt, istället för att det tar tvärstopp när du drämmer ner stavarna mer vertikalt???
Och vad gäller dom bästa stakåkarna i världen, så finns det inte en chans i världen att dom skulle offra en hel försäsong på att testa något nytt, varför skulle dom göra det, dom är ju redan bäst och trygga i det dom kan och gör. För att lära sig åka med så pass mycket längre stavar tar lite tid. Men jag tror snart att det kommer att dyka upp en och annan i långloppseliten med längre stavar.

Stakar du med kortare stavar och skapar kraft från mage, rygg och din egen kroppsvikt genom ett stämm du bara kan få när man sätter stavarna mot snön mer eller mindre vertikalt skapas en kraft som ingen orkar upprepa under en längre tid med långa stavar i en mer horisontell vinkel. Då består kroppsarbetet av axlar och triceps vilka är mycket mindre och svagare muskelgrupper än ovan nämnda.

Onekligen ett intressant ämne detta!

"Stämmet" är väl egentligen reaktionskraften från marken (via staven). Det kan väl inte vara något att eftersträva att skicka kraften ner i backen? Den kraften åstadkommer endast en elastisk deformation av staven (energi som du visserligen får tillbaka) och, framför allt, snön (energi som du inte får tillbaka). Som GreatSki skriver upplever du ett mindre stäm med långa stavar eftersom reaktionskraften blir mindre pga att en del av kraften driver åkaren framåt i stället. (F=m*a som bekant).

Men jag håller helt med om att vertikal isättning av långa stavar inte är nån höjdare.

#40
EvertBerg

EvertBerg

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 151 inlägg

Den här tråden ger mig dischavyer :lol:

:-) Ja, du har ju försökt förklara för dem tidigare, men ingen har förstått.
Alla resonemang med kraftkomposanter som folk försökt sig på i dessa trådar är baserade på statik. Ett statiskt problem har vi bara precis i startögonblicket när vi startar från stillastånende.

Vill man räkna på en skidåkare med fart får man plocka fram rörelse-ekvationerna från den klassiska mekaniken. Då inser man att om man vill få hjälp av kroppstyngden i sin stakning så mycket som möjligt, så ska man sträva efter en vertikal stavisättning.

En stavhoppare sätter in rörelseenergi och omsätter den till lägesenergi. Vill vi utnyttja kroppstyngden i stakåkningen gör vi tvärt om.

I Holland hoppar man över kanaler med hjälp av stänger (a la stavhopp). Här sätter man i stången snett framåt, och svingar sig över kanalen. På väg upp bromsas farten men från toppen mitt över kanalen och vidare får kanalhopparen fart. Uppvägen skippar vi helst som skidåkare, eftersom det bromsar, men sedan kliver vi på med en ingångshastighet på toppen. Sätt en snett bakåtlutad stång i näven på en kanalhoppare. Hur går det? Jo, han hamnar i plurret.

Ola Rawald förespråkar en vertikal stavisättning just på grund av att han vill få med nyttan med kroppstyngden.

Att få till tekniken är dock inte det lättaste, även Kalla jobbar med det (läs hennes blogg 23/1), varför jag kan förstå att många motionärer inte känt av nyttan av kroppstyngden, och jobbar man mest med armarna kan jag förstå att man känner sig starkare med en snett isatt lite längre stav.

Det var intressant att studera stavlängder på den klassiska sprinten i Canada. Speciellt i första kvarten för herrarna var det en enorm spridning i stavlängd, från knapp armhålehöjd för vissa norrmän till "upp över öronen" för Teichmann. Många i det heatet körde ovallat och stakade hela vägen runt. Den som lyckades bäst att komma över stavarna och få tryck i åkningen var inte Teichmann...

Hinner jag med någon kväll, så ska jag fixa bilder och lite rörelseekvationer för den som är intresserad.

Björn Linds stavar i Düsseldorf var inte korta! Han var grymt snabb där men spurten blir ju inte den bästa precis med långa.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar