Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Har också en GF 305. Min distans blev 91' date='25 från början på led 2. Avvikelserna mot de flesta andra får jag till ca + 0,5% iof rätt OK men ändå en en märkbar skillnad.[/quote']Precisionen i höjdled tycks vara sämre för GPS i allmänhet. En kompis trodde det kunde slå fel med ca 10 meter och det stämde bra med min joggingrunda igår då jag bl a sprang 4 gånger samma väg upp till toppen på samma bergknalle och det skiljde 11 meter mellan högsta och lägsta höjdangivelsen för toppen. Så man får väl se höjdprofilerna som ungefärliga och inte lita så överdrivet på det hopsummerade totala antalet höjdmeter uppför och ned. Det skulle man ju kunna jämföra i filerna som laddas up till Jos websida. Välja ut några toppar längs banan och jämföra hur mycket det skiljer i angiven höjd för respektive back-krön mellan olika mätningar. Dessutom så borde med andra ord den verkliga banlängden vara något längre än de 90-91 km som vi mätt upp eftersom de mätningarna, som påpekats tidigare, bara mäter avståndet "sett rakt uppifrån" och ignorerar den förlängning som blir där banan är kuperad. Borde t ex vara ett flertal % "felräkning" i de större backarna. För att gå till extremfall så skulle t ex 45 graders lutning ge att den verkliga sträckan upp till back-krönet är 41 % längre än den sträcka som GPS-mätaren mäter upp. Gör vi en grov skattning att första backen och Oxbergsbackarna har 30 graders lutning så blir motsvarande felmätning 15 % där.30-45 graders lutning åker man inte skidor uppför i VL!Första backen stiger 170 m på 2 km. Enligt Pythagoras sats blir då den extra längden 7,2 m. I verkligheten säkert några tiondelar extra eftersom backen inte bildar en perfekt triangel. Men hugger man i med 10 m så blir det i alla fall inte för lite. Totalt så skulle då men en total stigning på ca 1700 m VL bli absolut maximalt 100m längre i verkligheten jämfört med kartan. Troligen snarare runt 50 m eftersom de flesta backar är flackare än den första. Spårbyten skulle med samma beräkningsmodellen mkt grovt beräknat på 1 m mellan spåren och 3 m per spårbyte ge 16 cm extra åklängd per spårbyte och med 100 spårbyten 16 m totalt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Jag har försökt att inte dricka alls för att spara vikt. Mend et gick inte... Intressant beräkning ovan. Dock kanske man ska lägga in vinsten man har av ökad vikt i utförsbackarna, jag har tidigare länkat till en seriös studie ang detta. Man kanske tom kör snabbare med en 77 gr klocka. Ett argument FÖR Garmin???Enligt mina extremt förenklade antaganden som jag iof inte tog med i min beräkning så antog jag att det lilla du vinner i nedförsbackarna förlorar du på plan mark. Den stora skillnaden/nackdelen med extra vikt bör uppstå i uppförsbackarna. Men här är jag öppen för att andra praktiska tester och teoretiska antaganden ev. kan förändra bilden. Om man extrapolerar lite så kan man väl i alla säga att ingen kör fortare på hela VL med en 30 kg ryggsäck och då inte heller med 3 gr extra valla på skidorna, extra gamla skidmärkningar på 0,02 gr eller 77 gr GF 305 ! Är det förresten tillåten med barlast enbart i nedörsbackarna? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Om jag lyckas ladda upp min fil och ned andras så skall jag forska vidare i detta.Jag ser vad du gjort för fel: Jag skriver instruktionerna för att lägga upp GPS tracken på min hemsida en gång till. Det verkar ju vara många som har åkt med GPS i alla fall. 1. http://www.olmen.net2. Klicka: Create content >> GPS file upload3. Skriv vad ni vill i textfältet "File upload"4. Klicka på länken "File attachments" :)5. Välj din fil att ladda upp "Browse"6. Tryck "Submit" Alla uppladdade filer hittas under Filer i mappen upload. Om gpx filerna visas som textfil när du väljer dom kan man höger klicka på filen och välja något i stil med "spara länk som ...".Tack! Nu funkar det bättre, ursäkta min sömnighet. Dock så återstår problemet att min fil är på 1.1 Mb och blir spärrad i alla fall! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Zon Höjdändring Distans Tid ProcentUppför +1 242' date='0 m 22,16 km 2:02:09 33,5 %Flackt -61,2 m 35,89 km 2:16:23 37,4 %Nedför -1 376,1 m 32,89 km 1:46:34 29,2 %Total -195,3 m 90,95 km 6:05:06 100,0 %[/quote']"Facit" (80 år i Fädrens Spår) säger Total längd 90086mStarten 350möhMålet 167möhSammanlagd stigning +1380m 42.2kmSammanlagd fallhöjd -1563m 46.2kmPlan mark (0% lutning) 1.6kmPlan mark <1% lutning 28.2km Samt litet annat kuriosa ni kan jämföra med:Första backen +179m 2.3km"myrarna"-Tennäng -213m 10.4kmBacken efter Tennäng +116m 3.7kmLundbäcksbacken +50m 1.0kmGopshusbacken -41m 1,4kmHökberg uppför +51m 2.4kmHökberg utför -56m 1.2kmHur har ni fått fram de här siffrorna? Antar att det är via Sporttracks? En mkt viktig parameter i Sporttracks är "GPS-spår utjämning" Om jag sätter den till 30 sekunder (som jag tror är default??) får jag följande värden: Sammanlagd stigning +1532Sammanlagd fallhöjd -1720Total - 195 Med 3 sekunder som jag tidigare använt bli det istället:Sammanlagd stigning +3043Sammanlagd fallhöjd -3236Total - 199 Längden blir alltid 91,25 km från led 2. Storleken på backarna blir också densamma det är taggarna som slipas bort med utjämningen. Frågan är vad som är det "riktiga" värdet på höjdskillnaden? Ngn som mätt med en barometrisk höjdmätare, tex en Polar;-). eller en riktig bärbar Garmin GPS? Fast även om den är betydligt nogrannare så återstår problemet med utjämningen............ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Jo från min startposition i led 3 fram till startlinjen borde inte ha varit mer än hundratalet meter. Appropå min kommentarb om "slätheten" i banprofilen så zoomade jag in i kurvorna plottat mot tiden, och en mätpunkt varannan sekund var det, så antagligen börjar den med att spara en mätpunkt per sekund, och bli det fullt så behåller den hälften av mätpunkterna och börjar att skriva över andra hälften o s v.Du kan ställa in din GF305 på att lagra data på två olika sätt. Antingen varje sekund, då räcker minnet ca 3,5 h. Eller smart recording (default inställning) då lagrar den bara data som "ändras" och minnet räcker då ca 10 dvs ungefär lika långt som batteriet. Dvs ett krav för VL. Som jag tolkar det så skriver den över historiska mätpunkter (dock inte historiska summeringar för varje Lap) utan intelligens åtminstone gäller det hela pass. Hur den gör vid för långa enskilda pass har jag inte lyckats utröna i manualen och inte heller testat ännu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deas Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Jag har försökt att inte dricka alls för att spara vikt. Mend et gick inte... Intressant beräkning ovan. Dock kanske man ska lägga in vinsten man har av ökad vikt i utförsbackarna' date=' jag har tidigare länkat till en seriös studie ang detta. Man kanske tom kör snabbare med en 77 gr klocka. Ett argument FÖR Garmin???[/quote']Enligt mina extremt förenklade antaganden som jag iof inte tog med i min beräkning så antog jag att det lilla du vinner i nedförsbackarna förlorar du på plan mark. Den stora skillnaden/nackdelen med extra vikt bör uppstå i uppförsbackarna. Men här är jag öppen för att andra praktiska tester och teoretiska antaganden ev. kan förändra bilden. Om man extrapolerar lite så kan man väl i alla säga att ingen kör fortare på hela VL med en 30 kg ryggsäck och då inte heller med 3 gr extra valla på skidorna, extra gamla skidmärkningar på 0,02 gr eller 77 gr GF 305 ! Är det förresten tillåten med barlast enbart i nedörsbackarna?Nu är det dock så att det finns ett samband med ökad vikt och "performance" för ett helt lopp, dvs man tjänar mer på att väga mer i utförsbackar än man förlorar i nedförsbackarna. Givetvis så är detta beräknat utifrån kroppsvikt och där ökad vikt oftast = mer muskler, men detta är dock inte bevisat. Jag tror att speciellt i vasaloppet, där man tar en hel del höjmeter i början och för de flesta i en rel långsam hastighet och submaximal kapacitet, tjänar på ökad vikt. Således är din beräkning lite för förenklad, även om jag gillade den. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1406187?ordinalpos=26&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum ovan referens, har hela forskningsrapporten på hårddisken om någon skulle vara intresserad... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jo Posted March 5, 2008 Author Report Share Posted March 5, 2008 Ni körde alltså med era Garmin 305 på er under VL? Starkt!Minns jag inte fel så väger de 77 gram?!Med tanke på de tusenlappar jag har lagt för att ha bra och lätta stavar så kunde jag inte förmå mig själv att tynga ner ena armen med min 305:a. Ngn annan som har reflekterat över ovan? /JonasJag kör VL för att det är roligt. Och det blir ännu roligare om man får med sig lite data att analysera efter loppet. Det du betalar tuselappar för är väl en bra pendel på staven. En klocka på armen sabbar ju inte denna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Jag har försökt att inte dricka alls för att spara vikt. Mend et gick inte... Intressant beräkning ovan. Dock kanske man ska lägga in vinsten man har av ökad vikt i utförsbackarna' date=' jag har tidigare länkat till en seriös studie ang detta. Man kanske tom kör snabbare med en 77 gr klocka. Ett argument FÖR Garmin???[/quote']Enligt mina extremt förenklade antaganden som jag iof inte tog med i min beräkning så antog jag att det lilla du vinner i nedförsbackarna förlorar du på plan mark. Den stora skillnaden/nackdelen med extra vikt bör uppstå i uppförsbackarna. Men här är jag öppen för att andra praktiska tester och teoretiska antaganden ev. kan förändra bilden. Om man extrapolerar lite så kan man väl i alla säga att ingen kör fortare på hela VL med en 30 kg ryggsäck och då inte heller med 3 gr extra valla på skidorna, extra gamla skidmärkningar på 0,02 gr eller 77 gr GF 305 ! Är det förresten tillåten med barlast enbart i nedörsbackarna?Nu är det dock så att det finns ett samband med ökad vikt och "performance" för ett helt lopp, dvs man tjänar mer på att väga mer i utförsbackar än man förlorar i nedförsbackarna. Givetvis så är detta beräknat utifrån kroppsvikt och där ökad vikt oftast = mer muskler, men detta är dock inte bevisat. Jag tror att speciellt i vasaloppet, där man tar en hel del höjmeter i början och för de flesta i en rel långsam hastighet och submaximal kapacitet, tjänar på ökad vikt. Således är din beräkning lite för förenklad, även om jag gillade den. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1406187?ordinalpos=26&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum ovan referens, har hela forskningsrapporten på hårddisken om någon skulle vara intresserad...Mkt intressant men det måste väl ändå bygga på att den extra vikten, precis som du antar, beror på att det lönar sig med mera muskler?? Sen var ju inte min hastighet submaximal i första backen utan snarare tvärtom en bra bit över mjölksyratröskeln. Med en maxpuls på ca 194 hade jag en snittpuls på 182 resp 183 under 2.a och 3.e km då det gick uppför. Men för många är givetvis den första backen en submaximal upplevelse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deas Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Jag böjer mig ödmjukast för det faktum att du är så långt fram i spåren att du kan köra så hårt(utgick från mig själv som i bästa fall startar i led 3). Det är inte så enkelt att den ökade massan och den följande ökade accelerationen och maxhastigheten bara beror på ökad muskelmassa. Det är ju tex inte så enkelt att en massa muskler gör en bättre skidåkare. Syreupptagninge/kg kroppsvikt är ju oftast högre hos lättare åkare, dvs den ökar inte linjärt med vikten. Jag ahr mkt svårt att kort redovisa studien här, dels för att jag måste gräva långt bak i mina fysiologi- och fysikkunskaper för att förstå den och dels för att det inte är enkelt. Min slutasats är nog att det är svårt att kunna bevisa att det är någon nackel eller födel med en 77g klocka... Niklas har redan fått studien via mail och kanske kan redogöra för den på ett bättre sätt då han är långt mycket mer matematiskt och fysiskt bevandrad än jag.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 OK, intressant detta med extra vikt men oavsett hur man räknar så spelar det nog ingen större roll med 77 gr, speciellt inte jämfört med en normal klocka på 47 gr! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjuren Posted March 5, 2008 Report Share Posted March 5, 2008 Eftersom jag blev förkyld hade jag inte förmånen att köra Vasan i år. Förra året åkte jag däremot tillsammans med min Suunto T6. Steg gjorde det i 985 meter och neråt gick det i 1205 meter. Blir lite konfunderad med tanke på de värden ni får. Vilket är det riktiga? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jo Posted March 5, 2008 Author Report Share Posted March 5, 2008 Kan ni se vilken högsta fart ni hade i loppet? Vore kul att veta, känns i alla fall som man är uppe i över 50 i någon av backarna.Nästan, 46,7 km/h var max på VL. Snabbaste jag har mätt upp är 49,4 (torsdagen innan VL när jag åkte nedför startbacken på hårda lätt isiga spår) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niklas Posted March 30, 2008 Report Share Posted March 30, 2008 Steg gjorde det i 985 meter och neråt gick det i 1205 meter. Blir lite konfunderad med tanke på de värden ni får. Vilket är det riktiga?Min tolkning efter att ha läst lite och testat själv (kollat höjdmätningar där jag sprungit på helt plan asfaltväg eller sprungit flera gånger upp och vänt på samma back-topp) så är det nog svårt att få riktigt pålitliga hopsummeringar av totala antalet höjdmeter från GPS-mätningar. Tar man lokala medelvärden på hyfsat många sekunder så jämnar man ut en del av mätfelen men missar samtidigt vissa lokala "toppar och dalar". För mer pålitliga höjd-data så tror jag det vore bättre att kombinera de mer korrekta horisontella positionsangivelserna från GPS-data med höjdangivelser tagna från en topografisk karta. Det ser ut att vara precis var MotionBased gör här. Jag har ej provat själv ännu, så jag vet ej vad den har för precision eller eventuella geografiska begränsningar (funkar det t ex i Vasaloppsterrängen?) men en begränsning i nuläget är att på broar utgår den från att man simmat eller på annat sätt tagit sig fram under bron, så där får man kanske anpassa vägvalet lite efter klockan så mätningarna blir rätt. =) Tillägg: Vag gäller geografiska begränsningar så funkar det tydligen ännu bara i USA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niklas Posted March 30, 2008 Report Share Posted March 30, 2008 Tillägg: Vag gäller geografiska begränsningar så funkar det tydligen ännu bara i USA.Hmmm... jag sökte vidare och här står att de uppgraderat till international support. Nån som redan provat på svensk mark? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mongomatte Posted March 31, 2008 Report Share Posted March 31, 2008 Ni körde alltså med era Garmin 305 på er under VL? Starkt!Minns jag inte fel så väger de 77 gram?!Med tanke på de tusenlappar jag har lagt för att ha bra och lätta stavar så kunde jag inte förmå mig själv att tynga ner ena armen med min 305:a. Ngn annan som har reflekterat över ovan? /JonasJag kör VL för att det är roligt. Och det blir ännu roligare om man får med sig lite data att analysera efter loppet. Det du betalar tuselappar för är väl en bra pendel på staven. En klocka på armen sabbar ju inte denna.Man måste ju inte ha de 77 extra grammen längst ut på armen heller, det räcker ju att ha den med sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jouni Posted March 31, 2008 Report Share Posted March 31, 2008 305:an är kanonbra på alla sätt men jag tycker att polar har bättre program när man analyserar sin träning efteråt. Och särskilt höjdmätaren stämmer bättre i Polar.Har inte läst riktigt vad tråden handlar om men en liten åsikt gav jag :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
jo Posted March 31, 2008 Author Report Share Posted March 31, 2008 305:an är kanonbra på alla sätt men jag tycker att polar har bättre program när man analyserar sin träning efteråt. Och särskilt höjdmätaren stämmer bättre i Polar.Har inte läst riktigt vad tråden handlar om men en liten åsikt gav jag :-)Har du provat SportTracks? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niklas Posted April 12, 2008 Report Share Posted April 12, 2008 Zon Höjdändring Distans Tid ProcentUppför +1 242' date='0 m 22,16 km 2:02:09 33,5 %Flackt -61,2 m 35,89 km 2:16:23 37,4 %Nedför -1 376,1 m 32,89 km 1:46:34 29,2 %Total -195,3 m 90,95 km 6:05:06 100,0 %[/quote']"Facit" (80 år i Fädrens Spår) säger Total längd 90086mStarten 350möhMålet 167möhSammanlagd stigning +1380m 42.2kmSammanlagd fallhöjd -1563m 46.2kmPlan mark (0% lutning) 1.6kmPlan mark <1% lutning 28.2km Samt litet annat kuriosa ni kan jämföra med:Första backen +179m 2.3km"myrarna"-Tennäng -213m 10.4kmBacken efter Tennäng +116m 3.7kmLundbäcksbacken +50m 1.0kmGopshusbacken -41m 1,4kmHökberg uppför +51m 2.4kmHökberg utför -56m 1.2kmJag tvivlar lite på de uppgifterna om sammanlagd stigning och fallhöjd. Står det hur de har mätt upp dem? Använder de GPS-mätningar av höjden så borde de väl få samma fel och samma överdrivet "hackiga" kruvor och för stor sammanlagd stigning/fallhöjd som för GPS-mätningar i denna tråd? Med denna Elevation Correction Plugin för SportTracks får jag höjdhurvor som är klart mycket midre hackiga och som stämmer klart mycket bättre med hur det verkligen ser ut på träningsrundorna här hemma. Säkert inte helt perfekta de heller. Jag har inget att jämföra med, så svårt avgöra precision och felmarginaler, men ser tveklöst att ligga bra mycket närmare sanningen än höjdkurvor uppmätta med min GPS-klocka (Garmin Forerunner 305). =) Ger följande data för årets Vasalopp: Zon Höjdändring Distans Tid ProcentUppför +772,5 m 15,70 km 1:34:16 25,8 %Flackt -118,7 m 50,08 km 3:10:22 52,1 %Nedför -848,4 m 25,17 km 1:20:28 22,0 %Total -194,7 m 90,95 km 6:05:06 100,0 % Annat än bokcitatet ovan, alltså. För första backen stämmer det dock bra (har ej jämfört övriga): Start (slutet av led 3): 351 m ö hStartpunkten av första backen: 345 m ö h efter 690 meters åkningToppen av första backen: 527 m öh efter totalt 3,04 km Skulle alltså ge 182 höjdmeters stigning på 2,35 km, så i princip exakt samma som angavs i boken ovan (inom felmarginalerna). Nån som tror sig ha mer exakta och/eller pålitliga mätningar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.