SLUTA STÅLSICKLA

[KingarnasKing]

Pölder for President :cool: (eller KING)

 

Ni kommer att sakna herr Pölder om han slutar argumentera, även om ni inte håller med i det han skriver så kryddar han ju vårt kära forum.

 

Häng i Tony, Kingarnas King!!

oro dig inte Emilmega....(du är Tjoffe i Ulricehamn va?)....kommer att holla koll på ett eller annat sätt....chilla nu.

[Mankan]

Då kanske man kan köpa sina Fischer carbonlite inklusive en sickel som färdig paketlösning direkt från Tony. ;)

att ni orkar pojkar och har tid...ler

återigen...inledningsvis så skrev jag att jag hade fått besök av Swix , att de hade testat o gjort en rapport. Rapporten var renskriven på 3 sidor, givetvis finns det mer underlag bakom dessa 3 sidor från de. Vet att svaren är klara o skall bara översättas från norsk till swe...hoppas kunna lägga ut svaren från Swix i eftermiddag.

oxå inledningsvist när jag startade detta så skrev jag att vi lever i en fri värld o var en får ju tycka som de vill...och då tycker ju herr Pölder som han vill givetvis...men jag får väldigt mycket input från längdbranschen på allt...troligtvis otroligt mycket mer än någon annan skribent som sitter här inne.

Idag kl 0800 var en ledande skidfabrikant hos oss, influgen från sin fabrik....produktchef...för märket och inte bunden av ett vallamärke...bara tillverkar skidor.

jag vill bara referera vad han tyckte om kuzmin stålsickling..märk nu att det ej är herr Pölder som säger detta...ler

"vi har gort väldigt mycket tester på våra skidor med ståslickling och har aldrig lyckats vara i närheten av att få de att gå bra- Leonid har varit galen o arg på oss för att vi har varit så negativa till det och att vi ínte har fått det att funka. Det enda positiva med ståsickling som vi ser det är att kunderna förstör/sliter ut sina skidor snabbt/snabbare och därmed köper fler skidor...att stålsickla en skida vilket man måste göra ofta för att få det att funka någorlunda betyder ett enormt slitage på belaget + då att kunden o vi räknar ca 80% då...kan inte stålsickla dvss de förstör sin skida med ståliscklingen...klarar inte vi av att fixa det som jobbar med skidor dagligen hur skall då en amatör kunna fixa det...krävs enorm kunskap för att kunna stålsickla bra + en massa kringutrustning typ stabilt bord med profil." Skidfabrikanten tyckte för honom själv o märket att det var tragiskt detta men ett + för de pga att de får sälja mer skidor.

[skitech]

Jag ser att nya argument från Swix ligger på Tony Pölders blogg. Kul att Swix har svarat. Det är seriöst. Men ett par reflektioner:

 

* Swix har alltså dokumenterade resultat (dock oklart vad deras "the Kuzmin method" innebär avseende typ av sickel, borstning, och rillning) från en backe och påstådda resultat från cirka 1 km åkning. Detta låter kort då många skidåkare vill veta hur vallaslitage och smutssamling påverkar glidet över 90 km.

 

* Swix säger sig inte ha testat stålsickling kontra stenslipning och vill inte heller uttala sig om det. Detta låter märkligt då företaget konstaterar att stålsickling inte är något nytt och säljer skrapor och rillers och ingående rekommenderar olika stenslipningar beroende på snöförhållande.

 

Om Swix ska vara det ledande företaget inom skidpreparering, och inte bara en vallatillverkare, så verkar det behöva samla ihop sig lite tycker jag.

[smirre]

Tycker att debatten totlat spårar ur. Verkar finnas ett antal här som bara väntar på att få oppnera på allt... istället för att komma med meningsfulla inlägg och diskussioner. Det är lite som på dagis: "Min pappa är bättre än din pappa... nä det är han inte alls... joho du det är han visst... osv"

 

Ovanstående inlägg är ju egentligen horribelt (skitech)... kopierat rakt av från herr Pölders blogg... utan underskrifter av dem som skrivit svaren... OCH som jag förmodar... utan herr Pölders tillstånd! Citera är ju OK... men då ska man ange vem och vad man citerar, samt källa!

 

Jag skulle även vilja veta vad det egentligen är vi för(söker) en diskussion om här. Är det:

1. Vad glider bäst - Stenslipat eller stålsicklat?

2. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad stenslipstruktur?

3. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad kuzminmetod?

4. etc...

Jag tycker många blandar ihop begreppen.

 

Kuzminmetoden... hur många har testat den på ett par helt nya skidor som ALDRIG varit vallade?

Kuzmin på dina gamla lagg som du tidigare vallat kan ju absolut inte räknas som kuzminmetod. Då är det ju som swix skriver... kuzmin fungerar med valla... och om det är så... vad bråkar vi då om? Valla på strukturerat belag har vi ju gjort i alla tider.

 

Vallare... har ni testat att valla efter att strukturerat skidan enligt Kuzmin?

 

Sen det här tjatet om att skidan förstörs när man stålsicklar... Svar JA, det gör den om man gör fel. NEJ, det gör den inte om man gör rätt.

Jag skulle vilja se Nisse Nilsson och hans kamrater som i 50-årspresent fått upplevelsen att åka Vasaloppet trots att de aldrig åkt skidor förr... stå där med en Kuzminsickel och strukturera sina skidor. Vad tror ni? Blir det bra? Det tror inte jag.

Däremot blir det säkert jättebra om någon som kan det gör det... och då min gode Boletus blir det pricis som du beskriver... Att åka skidor blir en tjänst! - Var det så du menade?

 

Jag skulle oxå gärna se samma kamratgäng med en burk Cerapulver och högsta värme på järnet... tror ni det blir bra? Nä, inte jag heller!

 

Att valla och få glid har alltid varit en konst. Mina egna reflektioner är dock att billig syntetvalla är lätt att lägga, billig, bra för skidan och väldigt svårt att göra fel... så den vägen kör jag på, och jag är nöjd!

[TonyPölder]

svarsrapporten ligger på min blogg nu...polder.se var snälla och inte plocka delar av den och kopiera in...det är ju någon som skrivit den...som står för den

[EvertBerg]

Tycker att debatten totlat spårar ur. Verkar finnas ett antal här som bara väntar på att få oppnera på allt... istället för att komma med meningsfulla inlägg och diskussioner. Det är lite som på dagis: "Min pappa är bättre än din pappa... nä det är han inte alls... joho du det är han visst... osv"

 

* Ont skall med ont fördrivas!

 

Ovanstående inlägg är ju egentligen horribelt (skitech)... kopierat rakt av från herr Pölders blogg... utan underskrifter av dem som skrivit svaren... OCH som jag förmodar... utan herr Pölders tillstånd! Citera är ju OK... men då ska man ange vem och vad man citerar, samt källa!

 

* Ja, herr P är ju verkligen någon att luta sig emot vad beträffar nätetikett, ehhhh....?

 

Jag skulle även vilja veta vad det egentligen är vi för(söker) en diskussion om här. Är det:

1. Vad glider bäst - Stenslipat eller stålsicklat?

2. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad stenslipstruktur?

3. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad kuzminmetod?

4. etc...

Jag tycker många blandar ihop begreppen.

 

* Här i denna tråd bemöter vi först och främst SWIX-rapporten. I övrigt kan du bemöda dig att läsa Lars-Eriks sammanfattning i denna eller närliggande tråd.

 

Kuzminmetoden... hur många har testat den på ett par helt nya skidor som ALDRIG varit vallade?

Kuzmin på dina gamla lagg som du tidigare vallat kan ju absolut inte räknas som kuzminmetod. Då är det ju som swix skriver... kuzmin fungerar med valla... och om det är så... vad bråkar vi då om? Valla på strukturerat belag har vi ju gjort i alla tider.

 

* Vad menar du "gamla lagg som du tidigare vallat"? V v precisera eller läs på.

 

Vallare... har ni testat att valla efter att strukturerat skidan enligt Kuzmin?

 

* Jag är ingen leonidare än och lägger fortfarande på valla över. Detta efter att ha sabbat två par lagg i dåliga stenslipningar. På träning har jag fått mina 15 år gamla Atomic att gå som spjut utan valla dock, så jag forskar vidare.

 

Sen det här tjatet om att skidan förstörs när man stålsicklar... Svar JA, det gör den om man gör fel. NEJ, det gör den inte om man gör rätt.

Jag skulle vilja se Nisse Nilsson och hans kamrater som i 50-årspresent fått upplevelsen att åka Vasaloppet trots att de aldrig åkt skidor förr... stå där med en Kuzminsickel och strukturera sina skidor. Vad tror ni? Blir det bra? Det tror inte jag.

Däremot blir det säkert jättebra om någon som kan det gör det... och då min gode Boletus blir det pricis som du beskriver... Att åka skidor blir en tjänst! - Var det så du menade?

 

* Det är så lätt att uttala sig om saker man aldrig testat, eller hur?

 

Jag skulle oxå gärna se samma kamratgäng med en burk Cerapulver och högsta värme på järnet... tror ni det blir bra? Nä, inte jag heller!

 

Att valla och få glid har alltid varit en konst. Mina egna reflektioner är dock att billig syntetvalla är lätt att lägga, billig, bra för skidan och väldigt svårt att göra fel... så den vägen kör jag på, och jag är nöjd!

 

* Vad bra!!! Lycka till!

[skitech]

Tony,

 

Beklagar om mitt långa citat från din blogg var ett övertramp. Bloggen är väl inte copyrightskyddad och jag skriver också att citatet kommer från din blogg, vars adress finns i början av den här tråden. Men jag håller med om att längden var över gränsen, och jag ska ta bort det.

 

Det handlar inte om att "bara opponera sig". Då du startade den här tråden och gjorde det på det sättet som du gjorde det, då utmanade du stålsickling, och då ligger bevisbördan på dig. Och då får du finna dig i att alla dina och Swix argument emot stålsickling kommer att läsas kritiskt och att brister i argumenten kommer att pekas ut.

 

Svaret på din fråga är för min del ovallat kontra vallat. Jag vill gärna slippa både vallning och vallagrejer. Mina nuvarande skidor har aldrig varit glidvallade och jag tycker de gick bra på årets vasa. Jämfört med alla de andra amatörerna som jag låg i närheten av under loppet så var det inte många som gled märkbart bättre. Jag har med mina enkla skidåkarambitioner ännu inte sett något övertygande argument för att jag ska använda glidvalla igen.

[Mankan]

Swix tester har varit grundliga. Blindade par,utplockade jämna spannprofiler. Swix har stor erfarenhet av dessa typer av tester. Är det något de kan så är det precis detta med testning. Har ju hållit på detta nu i flera decenier. Från min sida finns det ingen anledning att misstro dom.

 

Nu finns det bara en pusselbit i ekvationen som inte går ihop. Hur kan en sådan kille som Ronnie Löf då åka in < 50 plats i vasaloppet med stålsicklade skidor om det är så stora skillnader. Jag menar om teståkarna till och med kände skillnaderna mellan de omärkta paren måste det varit rejäla skillnader.

 

Det kan bara betyda att det finns speciellt gynsamma förutsättningar då stålsicklade skidor glider nästan lika bra som parafinerade eller då tvärtom väldigt ogynsamma kanske tex vid direkt våtföre.

 

Hur såg föret ut vid testtillfällena som Swix gjorde ? Gjordes testerna vid olika fören, dvs nysnö,gamal snö, kristalliserad korning etc ?

[TonyPölder]

vet att swix head Q läser detta...skriv ni på..så kommer de/vi tillbaka med svar

[smirre]

Bäste EvertBerg,

det var precis detta jag menade med de inledande raderna i mitt förra inlägg. Du har inte svar på något av det jag skriver... du har heller inget egentligt intresse i det jag skriver. Det enda du har intresse av är att hacka på och nedvärdera vad andra skriver. Vad gör dig glad med att totalt förkasta mitt tidigare inlägg genom att ge spydiga och nonchalanta svar? Varför tror du att jag skriver ett inlägg? Kände du att du uppnådde någon form av tillfredställelse när du svarade? Finns många forum på nätet som är läsvärda och som fungerar med moderatorer och redaktörer. Här är det ju bara parodi och pajkastning. Synd bara att det är här man har sitt intresse.

 

Ovanstående inlägg är ju egentligen horribelt (skitech)... kopierat rakt av från herr Pölders blogg... utan underskrifter av dem som skrivit svaren... OCH som jag förmodar... utan herr Pölders tillstånd! Citera är ju OK... men då ska man ange vem och vad man citerar' date=' samt källa![/quote']

* Ja, herr P är ju verkligen någon att luta sig emot vad beträffar nätetikett, ehhhh....?

Har jag sagt att herr Pölder har en god nätetikett? Jag skrev vad som är rätt... inte något annat! Ber om ursäkt om det gick att misstolkas!

 

Jag skulle även vilja veta vad det egentligen är vi för(söker) en diskussion om här. Är det:

1. Vad glider bäst - Stenslipat eller stålsicklat?

2. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad stenslipstruktur?

3. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad kuzminmetod?

4. etc...

Jag tycker många blandar ihop begreppen.

* Här i denna tråd bemöter vi först och främst SWIX-rapporten. I övrigt kan du bemöda dig att läsa Lars-Eriks sammanfattning i denna eller närliggande tråd.

För att bemöta rapporten måste man ju bestämma sig för vad den ska bemötas med. Jag kanske har fel här EvertBerg' date=' och då ber jag så mycket om ursäkt!

 

Kuzminmetoden... hur många har testat den på ett par helt nya skidor som ALDRIG varit vallade?

Kuzmin på dina gamla lagg som du tidigare vallat kan ju absolut inte räknas som kuzminmetod. Då är det ju som swix skriver... kuzmin fungerar med valla... och om det är så... vad bråkar vi då om? Valla på strukturerat belag har vi ju gjort i alla tider.

* Vad menar du "gamla lagg som du tidigare vallat"? V v precisera eller läs på.

Jag trodde inte att det gick att misstolka det. Men tyvärr EvertBerg' date=' så gick det visst... och jag ber även om ursäkt för detta. Vad jag menade var att om skidan är ny så har den ju i princip ingen valla i belaget. Är det ett par skidor som vallats tidigare så finns det ju rester av valla i belaget... som påverkar glidet.

 

Vallare... har ni testat att valla efter att strukturerat skidan enligt Kuzmin?

* Jag är ingen leonidare än och lägger fortfarande på valla över. Detta efter att ha sabbat två par lagg i dåliga stenslipningar. På träning har jag fått mina 15 år gamla Atomic att gå som spjut utan valla dock' date=' så jag forskar vidare.[/quote']

Ja, du får göra hur du vill och jag får göra hur jag vill... det är var mans rätt. Det som frapperar mig är hur hela tiden allt dras till sin spets här på forumet. Det är alltid svart eller vitt...

 

Sen det här tjatet om att skidan förstörs när man stålsicklar... Svar JA' date=' det gör den om man gör fel. NEJ, det gör den inte om man gör rätt.

Jag skulle vilja se Nisse Nilsson och hans kamrater som i 50-årspresent fått upplevelsen att åka Vasaloppet trots att de aldrig åkt skidor förr... stå där med en Kuzminsickel och strukturera sina skidor. Vad tror ni? Blir det bra? Det tror inte jag.

Däremot blir det säkert jättebra om någon som kan det gör det... och då min gode Boletus blir det pricis som du beskriver... Att åka skidor blir en tjänst! - Var det så du menade?

 

Jag skulle oxå gärna se samma kamratgäng med en burk Cerapulver och högsta värme på järnet... tror ni det blir bra? Nä, inte jag heller![/quote']

* Det är så lätt att uttala sig om saker man aldrig testat, eller hur?

Vad menar du? Vem har inte testat vad?

[Niklas]

Swix tester har varit grundliga. Blindade par,utplockade jämna spannprofiler. Swix har stor erfarenhet av dessa typer av tester. Är det något de kan så är det precis detta med testning. Har ju hållit på detta nu i flera decenier. Från min sida finns det ingen anledning att misstro dom.

 

Nu finns det bara en pusselbit i ekvationen som inte går ihop. Hur kan en sådan kille som Ronnie Löf då åka in < 50 plats i vasaloppet med stålsicklade skidor om det är så stora skillnader. Jag menar om teståkarna till och med kände skillnaderna mellan de omärkta paren måste det varit rejäla skillnader.

 

Det kan bara betyda att det finns speciellt gynsamma förutsättningar då stålsicklade skidor glider nästan lika bra som parafinerade eller då tvärtom väldigt ogynsamma kanske tex vid direkt våtföre.

 

Hur såg föret ut vid testtillfällena som Swix gjorde ? Gjordes testerna vid olika fören, dvs nysnö,gamal snö, kristalliserad korning etc ?

Kan bara hålla med. Finns ju en del saker (som att ha skidpar som är "nästan identiska") som vi vanliga dödliga ej har tillgång till, så värdefullt att Swix och Pölder delar med sig av tester som antagligen är ganska klanderfria när det gäller sånt.

 

Sen finns ju fortfarande en del outrätade frågetecken (självklart, för ingen test kan ju testa allt, men många tester små... :cool: ) kvar som redan nämnts av Mankan och i en del andra inlägg. Kom direkt bara på en "detalj" till som jag fortfarande är rätt nyfiken på.

 

Förstod jag rätt så är alltså åklängden en dryg km, och det var ju bra att veta, men jag har fortfarande en känsla av att resultaten skulle bli rätt olika vid olika glidhastigheter (markant skillnad när jag testat själv, fast antagligen med stenslipning som inte går att jämföra med den "värstingslipning" jag antar att Swix använt, och är ju svårt att veta hur mycket det påverkar). Om t ex denna test var för åklängd 1.5 km och hastighet ca 30 km/h så är det ju t ex svårt att veta hur relevanta resultaten är för en åkare som t ex "såsar fram" 90 km på beskedliga 6 h (15 km/h). Där finns nog ämne för ytterligare tester och diskussioner misstänker jag.

 

Men tack för satsade resurser och engagemang Swix och Pölder. =)

[Emilomega]

Pölder for President :cool: (eller KING)

 

Ni kommer att sakna herr Pölder om han slutar argumentera' date=' även om ni inte håller med i det han skriver så kryddar han ju vårt kära forum.

 

Häng i Tony, Kingarnas King!![/quote']

oro dig inte Emilmega....(du är Tjoffe i Ulricehamn va?)....kommer att holla koll på ett eller annat sätt....chilla nu.

Nope...

[Mario]

Jag trodde inte att det gick att misstolka det. Men tyvärr EvertBerg, så gick det visst... och jag ber även om ursäkt för detta. Vad jag menade var att om skidan är ny så har den ju i princip ingen valla i belaget. Är det ett par skidor som vallats tidigare så finns det ju rester av valla i belaget... som påverkar glidet.

Detta är lite av pudels kärna och grunden till i frågasättandet av glidvalla för lite längre distanser. Kuzmin hävdar, med stöd från från belagstillverkare själva, att det finns inga "porer" i vilka valla kan sugas upp. Mättning av belag är således ren nys.

Sålunda är framsicklat fräscht belag "rent" från valla även om det vallats tidigare.

[Stefan Sand]

Tycker att debatten totlat spårar ur. Verkar finnas ett antal här som bara väntar på att få oppnera på allt... istället för att komma med meningsfulla inlägg och diskussioner. Det är lite som på dagis: "Min pappa är bättre än din pappa... nä det är han inte alls... joho du det är han visst... osv"

 

Ovanstående inlägg är ju egentligen horribelt (skitech)... kopierat rakt av från herr Pölders blogg... utan underskrifter av dem som skrivit svaren... OCH som jag förmodar... utan herr Pölders tillstånd! Citera är ju OK... men då ska man ange vem och vad man citerar, samt källa!

 

Jag skulle även vilja veta vad det egentligen är vi för(söker) en diskussion om här. Är det:

1. Vad glider bäst - Stenslipat eller stålsicklat?

2. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad stenslipstruktur?

3. Vad glider bäst - Vallat kontra ovallad kuzminmetod?

4. etc...

Jag tycker många blandar ihop begreppen.

 

Kuzminmetoden... hur många har testat den på ett par helt nya skidor som ALDRIG varit vallade?

Kuzmin på dina gamla lagg som du tidigare vallat kan ju absolut inte räknas som kuzminmetod. Då är det ju som swix skriver... kuzmin fungerar med valla... och om det är så... vad bråkar vi då om? Valla på strukturerat belag har vi ju gjort i alla tider.

 

Vallare... har ni testat att valla efter att strukturerat skidan enligt Kuzmin?

 

Sen det här tjatet om att skidan förstörs när man stålsicklar... Svar JA, det gör den om man gör fel. NEJ, det gör den inte om man gör rätt.

Jag skulle vilja se Nisse Nilsson och hans kamrater som i 50-årspresent fått upplevelsen att åka Vasaloppet trots att de aldrig åkt skidor förr... stå där med en Kuzminsickel och strukturera sina skidor. Vad tror ni? Blir det bra? Det tror inte jag.

Däremot blir det säkert jättebra om någon som kan det gör det... och då min gode Boletus blir det pricis som du beskriver... Att åka skidor blir en tjänst! - Var det så du menade?

 

Jag skulle oxå gärna se samma kamratgäng med en burk Cerapulver och högsta värme på järnet... tror ni det blir bra? Nä, inte jag heller!

 

Att valla och få glid har alltid varit en konst. Mina egna reflektioner är dock att billig syntetvalla är lätt att lägga, billig, bra för skidan och väldigt svårt att göra fel... så den vägen kör jag på, och jag är nöjd!

Välkommen till forumet, Smirre :)

 

Låt mig först säga så här: Det jag nu kommer att skriva kräver en del av dig som läsare och har inga ambitioner att raljera över dig eller någon annan.

 

Jag förstår att när man träder in i ett forum så är det svårt att läsa in sig på alla trådar. Nu kanske du varit en trogen läsare av forumet men jag gissar att så inte är fallet.

 

Jag är ingen expert på vad kutymen säger men för mig är det inget konstigt om man citerar text så länge det framgår ATT man citerar. Jag har därför mycket svårt att se vari probelmet ligger att några citerar från Swix svar. Hur mång har inte citerat ur Kuzmins rapport, från inlägg här på forumet eller rent av rena hörsägen!?

 

Hela diskussionen här går för mig (och säkert det stora flertalet) ut på att försöka förstå principen till ett maximalt glid. Hur uppnår vi det? Det är det som är den stora frågan och i ljuset av det så blir din punktlista fel. Det är kombinationen av alla dina punkter nedkokat i ett svar som är målet.

 

Om du läst testråden där vi redovisat våra egna högst oventenskaplia glidtester hade du sett att jag tex har provat de varianter du frågar om. Både helt nya aldrig vallade skidor och vallat på Kuzmin preppade skidor.

 

Dina refelektioner ang svårigheten att både sickla och valla för 50-åringen som fått en VL start i present kan jag skriva under på. För en som aldrig vallat skulle jag varken rekomendera att gå lös med stålsickel eller vallajärn. Men för någon som idag hanterar ett vallajärn och plexisickel med gott resultat så är det inte svårare att stålsickla. Har man tummen mitt i hand så sabbar du skidorna med båda metoderna helt enekelt. Och där har Boletus en affärsidé som näppeligen är ny, det vittnar alla "Vallaservice" som erbjuds under Vasaloppsveckan om.

 

Även om Swix rapporten är långt ifrån vad många av oss hoppats på i form av redovisning mm så är även jag tacksam för att de i alla fall gjort någonting. Jag hade hoppats att Majbäck och Ski-Go varit först (är ju ändå svensk) men i kölvattnet kanske fler hakar på. Jag har sagt det förut och jag drömmer vidare om det ultimata testet: 20 par nya skidor, deltagare från alla läger, några dagar i snörik terräng och ett hejdlöst testande där all prestige är lagd åt sidan för att se om vi kan ta ämnet skidglid ett steg längre fram. Det skulle få mig att likt Jan-E i Pistvakt säga "En sån dag............." :D

 

"I have a dream" (även det ett citat ;) )

[Andreas T]

Kuzmin hävdar, med stöd från från belagstillverkare själva, att det finns inga "porer" i vilka valla kan sugas upp.

Riktigt. Polyeten är inte poröst. Däremot kanske det kan finnas kaviteter efter sintringsprocessen.

 

Mättning av belag är således ren nys.

Nej. Skillnaden mellan polyetenmolekylen och paraffinmolekylen ligger i polymerkedjans längd. Det går därför att lösa paraffin i de amorfa delarna av polyetenet. Detta har vi gått igenom grundligt i tidigare Kuzmin-trådar (förra och förrförra säsongen). Använd sökfunktionen och läs MC Hammers inlägg i ämnet (han är disputerad polymerkemist).

 

Däremot tror jag inte att paraffinet når speciellt djupt in i belaget, så efter en rejäl stålsickling har man nog inte många paraffinmolekyler kvar i belaget.

[EvertBerg]

Bäste EvertBerg,

det var precis detta jag menade med de inledande raderna i mitt förra inlägg. Du har inte svar på något av det jag skriver... du har heller inget egentligt intresse i det jag skriver. Det enda du har intresse av är att hacka på och nedvärdera vad andra skriver. Vad gör dig glad med att totalt förkasta mitt tidigare inlägg genom att ge spydiga och nonchalanta svar? Varför tror du att jag skriver ett inlägg? Kände du att du uppnådde någon form av tillfredställelse när du svarade? Finns många forum på nätet som är läsvärda och som fungerar med moderatorer och redaktörer. Här är det ju bara parodi och pajkastning. Synd bara att det är här man har sitt intresse.

Det var inte alls min mening att vara spydig på något sätt. När jag läser det nu så ser det kanske lite spydigt ut. Sorry!

[kustlöparen]

Kuzmin hävdar' date=' med stöd från från belagstillverkare själva, att det finns inga "porer" i vilka valla kan sugas upp.[/quote']

Riktigt. Polyeten är inte poröst. Däremot kanske det kan finnas kaviteter efter sintringsprocessen.

 

Mättning av belag är således ren nys.

Nej. Skillnaden mellan polyetenmolekylen och paraffinmolekylen ligger i polymerkedjans längd. Det går därför att lösa paraffin i de amorfa delarna av polyetenet. Detta har vi gått igenom grundligt i tidigare Kuzmin-trådar (förra och förrförra säsongen). Använd sökfunktionen och läs MC Hammers inlägg i ämnet (han är disputerad polymerkemist).

 

Däremot tror jag inte att paraffinet når speciellt djupt in i belaget, så efter en rejäl stålsickling har man nog inte många paraffinmolekyler kvar i belaget.

Hittar inte dena tråd just nu, men mitt minne av tråden var att traditionell mättning med evinnerliga omgångar och snacket om porer var nys.

 

Det handlade mer om ojämnheter som man utjämnar med något/några få lager valla om man nu tror på vallning.

 

Men minnet kan svika och gör så allt oftare.

[Andreas T]

Hittar inte dena tråd just nu

Det finns i många trådar. Boljohan har också koll och formulerar det rätt bra på denna sida:

http://www.skidforum.se/viewtopic.php?pid=7516

[EvertBerg]

Ja, du får göra hur du vill och jag får göra hur jag vill... det är var mans rätt. Det som frapperar mig är hur hela tiden allt dras till sin spets här på forumet. Det är alltid svart eller vitt...

Jag är inte enig med dig. Jag tycker att det här forumet (jfrt. tex med puls) håller en väldigt hög kunskapsnivå och att taket är högt. Det har lagts ned tusentals timmar och mil på att testa och förkasta olika hypoteser sprungna ur Kuzmins forskning. Har man t ex åkt 72 mil på samma par sicklade skidor så kan jag förstå att min inte bara säger "Nähä jag hade väl fel då. Dax att lägga ned sicklingen." efter att ha läst en halvhjärtad rapport från SWIX, utan att man styvnackat försvarar sin position. Hypotes, hypotestestning, revision, ny hypotes osv. Och det är klart att när hypotesen ställs mot sin antites så blir det svart och vitt. Men syntesen blir sannolikt nyanserad som en följd. Därför behövs debatten och även Tony Pölder med sin stora erfarenhet. Sticker han sedan ut hakan så är det hans sak, men det är klart att han får räkna med mothugg.

 

"Vi" drivs inte av kommersiella intressen, äregirighet, hämnd eller ens moroten att kunna åka 2% snabbare på VL. Det är pur nyfikenhet för de allra flesta. Och SWIX "rapport" gör iaf mig bara ännu mer nyfiken.

[Mario]

Kuzmin hävdar' date=' med stöd från från belagstillverkare själva, att det finns inga "porer" i vilka valla kan sugas upp.[/quote']

Riktigt. Polyeten är inte poröst. Däremot kanske det kan finnas kaviteter efter sintringsprocessen.

 

Mättning av belag är således ren nys.

Nej. Skillnaden mellan polyetenmolekylen och paraffinmolekylen ligger i polymerkedjans längd. Det går därför att lösa paraffin i de amorfa delarna av polyetenet. Detta har vi gått igenom grundligt i tidigare Kuzmin-trådar (förra och förrförra säsongen). Använd sökfunktionen och läs MC Hammers inlägg i ämnet (han är disputerad polymerkemist).

 

Däremot tror jag inte att paraffinet når speciellt djupt in i belaget, så efter en rejäl stålsickling har man nog inte många paraffinmolekyler kvar i belaget.

Hittar inte dena tråd just nu, men mitt minne av tråden var att traditionell mättning med evinnerliga omgångar och snacket om porer var nys.

 

Det handlade mer om ojämnheter som man utjämnar med något/några få lager valla om man nu tror på vallning.

 

Men minnet kan svika och gör så allt oftare.

Jo, jag kommer ihåg det där om amorfa zoner. Det kom ju även en Toko-skrift i ämnet för några år sen.

Det kanske ligger något i det, men det torde röra sig om mycket små mängder som binds upp. Inte alls i relation till den mängd mättningsparaffin man öser på.

Det låter lite som en förklaring i efterhand. Vallatillverkare har tidigare alltid talat om "porer" och hävdar att man ska upprepa mättningsproceduren minst 10 ggr för att säkerställa att belaget är mättat.

För övrigt, vad gör vallan för nytta inne i belaget om den nu finns bunden i plastmolekylen? "Svettas ut" vid behov säger något. I så fall torde pulver, toppningsglider, grafitblockerare etc redan rykt all världens väg, och man åker i så fall på mjukt mättningsparaffin. Var det meningen?

Förklara gärna.

[Dunderklumpen]

Kuzmin hävdar' date=' med stöd från från belagstillverkare själva, att det finns inga "porer" i vilka valla kan sugas upp.[/quote']

Riktigt. Polyeten är inte poröst. Däremot kanske det kan finnas kaviteter efter sintringsprocessen.

 

Mättning av belag är således ren nys.

Nej. Skillnaden mellan polyetenmolekylen och paraffinmolekylen ligger i polymerkedjans längd. Det går därför att lösa paraffin i de amorfa delarna av polyetenet. Detta har vi gått igenom grundligt i tidigare Kuzmin-trådar (förra och förrförra säsongen). Använd sökfunktionen och läs MC Hammers inlägg i ämnet (han är disputerad polymerkemist).

 

Däremot tror jag inte att paraffinet når speciellt djupt in i belaget, så efter en rejäl stålsickling har man nog inte många paraffinmolekyler kvar i belaget.

Hittar inte dena tråd just nu, men mitt minne av tråden var att traditionell mättning med evinnerliga omgångar och snacket om porer var nys.

 

Det handlade mer om ojämnheter som man utjämnar med något/några få lager valla om man nu tror på vallning.

 

Men minnet kan svika och gör så allt oftare.

Att belaget har porer är kanske nys, dock inte det med amorfa delar i belaget. En av alla trådar i detta ämne är

http://www.skidforum.se/viewtopic.php?id=1432&p=3

Jag valde sida tre, men man kan bläddra sig lite fram och åter bland sidorna.

(Jag skänker MC Hammer åter ett tack för hans inlägg om belag, och jag tror det finns andra bra trådar.)

 

 

Det handlar alltså inte bara om att jämna ut ojämnheter.

 

 

(Jag frågade en sporthandlare när debatten om K var ny. Han hävdade att med en sickel täppte man igen porerna och med stenslipning öppnade man istället upp dessa. Jag orkade inte med en debatt så jag stängde munnen och gick. Men jag hoppas vi kommit lite längre på detta forum... Men ibland i den nya debatten känns pajkastning och dagissandlådan som någaon annan skrev inte långt borta. )

[Dunderklumpen]

Jo, jag kommer ihåg det där om amorfa zoner. Det kom ju även en Toko-skrift i ämnet för några år sen.

Det kanske ligger något i det, men det torde röra sig om mycket små mängder som binds upp. Inte alls i relation till den mängd mättningsparaffin man öser på.

Det låter lite som en förklaring i efterhand. Vallatillverkare har tidigare alltid talat om "porer" och hävdar att man ska upprepa mättningsproceduren minst 10 ggr för att säkerställa att belaget är mättat.

För övrigt, vad gör vallan för nytta inne i belaget om den nu finns bunden i plastmolekylen? "Svettas ut" vid behov säger något. I så fall torde pulver, toppningsglider, grafitblockerare etc redan rykt all världens väg, och man åker i så fall på mjukt mättningsparaffin. Var det meningen?

Förklara gärna.

Det kan finnas en praktisk erfarenhet som är lätt att skriva om. Sen är jag inte den som bör förklara det vetenskapligt. Det där med 10 ggr tycker jag själv mer handlar om att ta bort mikrohår. Själv mättar jag två ggr med star racing base och sedan två ggr med start bwlf. Praktiskt stämmer det att en bra grundvallad skida klarar sig länge och bättre än om man slarvar med detta. Om det handlar om att man med en mjuk grundvalla (typ star racingbase) kommer lättare och längre in med valla i den amorfa delen av belaget kan jag inte svara på. Kanske kan det även vara så att nästa valla därmed kan gå djupare in i den amorfa zonen och "bytas ut" med kemilagen "lika löser lika". Men här är jag helt ute och spekulerar. Men annars stämmer det nog lite att om toppvallan tar "slut" så får den underliggande vallan ta över. Om den "svettas" (diffunderar) ut eller inte ska jag låta vara osagt, men det är så jag ser på det hela.

[Volevodin]

Smirre: Just de frågorna om helt nya resp tidigare paraffinerade skidor som stålsicklas ställde jag i början av den här tråden.

Först nu har jag fått svar; att det inte spelar någon roll, då stålsickeln tar bort i princip allt paraffin.

En del förespråkar enbart stålsicklat, andra en kombination av stålsicklat + struktur + glidvalla. Så småningom får vi reda på vilket som blir den slutliga rekommendationen.

 

Lite synd att Tony Pölder startade den här tråden så tidigt innan Swixrapporten var klar och tillgänglig. Nu känns det som många brännt av sina bästa argument, så när det kommer till avgörande, så blir det mest upprepningar. Även om jag lärt mig mycket "under resans gång" börjar jag känna en viss trötthet på ämnet.:/ Det känns som att nu börjar det bli färdigdiskuterat och dags att lämna teorin och testa på egen hand. Det är ju endast du själv som kan avgöra om stålsickling i någon variant är nåt för dig.

[Lars-Erik]

Jag tycker att det är synd att du Tony dragit dig ur vårt skidforum med den bild du nu lämnar efter dig. I själva verket vet vi ju att du är mycket kunnig i det mesta beträffande skidåkning och prylar man behöver och inte behöver (jag har t.ex. köpt massor av sådana genom åren). Det skulle därför vara bra om du deltog i diskussioner av OLIKA slag. Det skulle säkert ge en betydligt mer allsidig och rättvisande bild av dig och även öka din försäljning.

 

Jag tror att det ger en mycket sned bild av dig att du denna gång satsade ALLT på tre fullkomligt omöjliga projekt med följande budskap:

A. Stålsickling fungerar inte (trots att det UPPENBARLIGEN gör det).

B. Stålsickling förstör dina skidor (trots att det UPPENBARLIGEN inte är så)

C. SWIX rapport är VETENSKAPLIG (trots att den UPPENBARLIGEN inte är det)

[Lars_P]

He-he,

 

Där satt den Lars-Erik, A B C! Tack för den.

 

Nå, jag tror precis som dunderklumpen att det där med mättning mest har att göra med att få bort microhår. Det märks ganska tydligt när man står och vallar, sicklar, borstar, vallar,,, I början (på nyslipade skidor) kommer det ganska mycket svarta belagsrester i den bortsicklade vallan. Sedan minskar det. Min teori av hur glidvallning funkar (grund, glid, topp) stämmer med Dunderklumpens. Fast numera tycker jag att stålsicklat funkar nog så gott. Mycket slappare.

 

/Lars