Laplace Posted January 26, 2010 Report Share Posted January 26, 2010 Missade led2 med under minuten, rätt bittert när man tappade nån minut i starten, men vet inte heller om jag tycker seedningen var så hård. Verkar vara mer regel än undantag att en person från elitledet kring plats 100 inte automatiskt seedas dit igen, åtminstone var det så även i Landvetter. Undrar om de kör namnen även längre ner i resultatlistan för att kolla var de står i vasan? Eller går de mer på en procentuell fördelning längre ner? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kustlöparen Posted January 26, 2010 Report Share Posted January 26, 2010 Det jag framför allt saknar är klara riktlinjer för hur seedningen görs.Om man tex offentliggjorde en princip för hur det går till tror jag man skulle vinna mycket inte minst vad gäller förtroende. Det är helt OK om man lägger in som en parameter att man i seedningslopp ska vara ett led bättre än motsvarande resultat i VL. Problemet nu är avsaknaden av konsekvens och logik. Jag roade mig med att köra förra årets Vasalopp mot resultatlistan i Stråkenloppet. Körde sedan sortering på VL-placeringar så att jag plockade ut medeltiden i Stråken för de som kvalificerade sig för ett visst led i VL. Eftersom medeltiden borde motsvara en placering nånstans mitt i ledet så borde VL ge ca 0.5 leds rabatt jämfört med denna formel.Fram till led 2 ligger VL:s seedning mycket bra sedan är man ungefär ett led fel.Det stämmer ju också med kommentarerna här i tråden de bättre åkarna tycker seedningen var bra, vi längre ner tycker den var åt skogen... Förstår inte varför inte VL sätter upp formel liknande den ovan och sedan läser in alla lopps resultat och samkör mot VL:s resultatlista och de parametrar man lagt in i formeln.Då skulle alla veta vad som gällde och i princip skulle seedningskommitten bli arbetslös och VL skulle vinna mycket i förtroende...tyvärr blir jag inte en bättre skidåkare av det! OBS! Jag är mer siffer och resultatnörd än bitter över misslyckad seedning! Det är väldigt roligt med statistik och resultat som man kan matcha fram och tillbaks.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekis Posted January 27, 2010 Report Share Posted January 27, 2010 Taskigt att inte ta med Peter Arnesson, Marcus Johansson och Christian Olsson i elitledet, men annars var ju tiden till led1 väldigt snäll. Jag kom in trots ett förskräckligt uselt lopp. Jag förtjänade inte en plats i led1. Men sen blir tidsintervallen tajtare igen. Undra hur de tänker där. Christian Olsson Tranemo IF var 101 i VL 2009, på 4,31, så han är väl Elit.Ja, det var precis det som var min poäng. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted January 27, 2010 Report Share Posted January 27, 2010 Det jag framför allt saknar är klara riktlinjer för hur seedningen görs.Om man tex offentliggjorde en princip för hur det går till tror jag man skulle vinna mycket inte minst vad gäller förtroende. Det är helt OK om man lägger in som en parameter att man i seedningslopp ska vara ett led bättre än motsvarande resultat i VL. Problemet nu är avsaknaden av konsekvens och logik. Jag roade mig med att köra förra årets Vasalopp mot resultatlistan i Stråkenloppet. Körde sedan sortering på VL-placeringar så att jag plockade ut medeltiden i Stråken för de som kvalificerade sig för ett visst led i VL. Eftersom medeltiden borde motsvara en placering nånstans mitt i ledet så borde VL ge ca 0.5 leds rabatt jämfört med denna formel.Fram till led 2 ligger VL:s seedning mycket bra sedan är man ungefär ett led fel.Det stämmer ju också med kommentarerna här i tråden de bättre åkarna tycker seedningen var bra, vi längre ner tycker den var åt skogen... Förstår inte varför inte VL sätter upp formel liknande den ovan och sedan läser in alla lopps resultat och samkör mot VL:s resultatlista och de parametrar man lagt in i formeln.Då skulle alla veta vad som gällde och i princip skulle seedningskommitten bli arbetslös och VL skulle vinna mycket i förtroende...tyvärr blir jag inte en bättre skidåkare av det! OBS! Jag är mer siffer och resultatnörd än bitter över misslyckad seedning! Det är väldigt roligt med statistik och resultat som man kan matcha fram och tillbaks....Håller helt med, dessutom skulle de komma bort från min konspirationsteori om hemmabedömning! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted January 27, 2010 Report Share Posted January 27, 2010 Missade led2 med under minuten, rätt bittert när man tappade nån minut i starten, men vet inte heller om jag tycker seedningen var så hård. Verkar vara mer regel än undantag att en person från elitledet kring plats 100 inte automatiskt seedas dit igen, åtminstone var det så även i Landvetter. Undrar om de kör namnen även längre ner i resultatlistan för att kolla var de står i vasan? Eller går de mer på en procentuell fördelning längre ner?Då var det du som körde om mig i backen i början på andra varvet och hade lite strul med sista vätskan. Tur att jag inte hängde på dig då hade jag också blivit besviken över seedningen:) Tror och hoppas de har koll även på motionsleden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aasn Posted January 28, 2010 Report Share Posted January 28, 2010 Taskigt att inte ta med Peter Arnesson' date=' Marcus Johansson och Christian Olsson i elitledet, men annars var ju tiden till led1 väldigt snäll. Jag kom in trots ett förskräckligt uselt lopp. Jag förtjänade inte en plats i led1. Men sen blir tidsintervallen tajtare igen. Undra hur de tänker där. Christian Olsson Tranemo IF var 101 i VL 2009, på 4,31, så han är väl Elit.[/quote']Ja, det var precis det som var min poäng.Sorry Ekis, jag missuppfattade dig! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mekis Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 Taskigt att inte ta med Peter Arnesson, Marcus Johansson och Christian Olsson i elitledet, men annars var ju tiden till led1 väldigt snäll. Jag kom in trots ett förskräckligt uselt lopp. Jag förtjänade inte en plats i led1. Men sen blir tidsintervallen tajtare igen. Undra hur de tänker där. Christian Olsson Tranemo IF var 101 i VL 2009, på 4,31, så han är väl Elit.Har kommit till min kännedom att den resultatlista som skickades till vasaloppet för bedömning var felaktig. Christian som blev femma var i den felaktiga listan på plats 8, detta med tre åkare (var av en dansk) som bara kört ett varv framför sig. Christian som i för sig redan står i elitledet har varit i kontakt både med Lars Grehn tävlingsledare för stråkenloppet ock med Vasaloppets kansli, detta eftersom han anser att Peter Arnesson som blev trea också hör hemma i elitledet. Vem vet vilka mer fel som fanns i den resultatlistan, men det kan ju vara på sin plats att tycka att en ny bedömning av seedningskommitén bör utföras. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skåningen Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 finns fortfarande en del märkliga fel, även om dom verkar ha rensat bort en del fel som låg kvar åtminstånde i måndags.T.ex. finns fortfarnde en åkare som varvade 1:a gången på 1.55, 2:a gången på 4.03 men har en sluttid på 2.56.....det är ju bra :) Det kanske var lite många startande trots allt när dom inte kan hantera det ens med chip. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kustlöparen Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 En annan fundering som jag här är hur de gör med en resultatlista med så många olika klasser? De flesta långlopp har ju bara en dam och en herrklass och så även Vasaloppet.Ur seedingshänseende är det således mest rättvist att slå ihop alla klasser till en resultatlista..vilket redan finns på skidresultat.se om man väljer visa alla klasser.Risken är annars att man inte riktigt får hela bredden på fältet. Jag gissar att seedningsgruppen endast kollar h21?? För egen del skiljer det rätt mycket i procent av fältet man har efter sig om man väljer hela startfältet jämfört med bara h21. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 finns fortfarande en del märkliga fel, även om dom verkar ha rensat bort en del fel som låg kvar åtminstånde i måndags.T.ex. finns fortfarnde en åkare som varvade 1:a gången på 1.55, 2:a gången på 4.03 men har en sluttid på 2.56.....det är ju bra :) Det kanske var lite många startande trots allt när dom inte kan hantera det ens med chip.Sen var det ju bara 1000 st som hade chip. För att citera PM. "Startnummer över 1000 åker utan fotboja. Här sker manuell tidtagning med 100-% exakthet." :) Nu var det väl iof fel även på åkare med chip tror jag. Och det är ju rätt allvarligt för ett högt profilerat seedingslopp att ha sådana fel i resultatlistan så att seedningen påverkas. Kanske var det blandningen mellan chip och inte chip som ställde till det?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
aasn Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 En annan fundering som jag här är hur de gör med en resultatlista med så många olika klasser? De flesta långlopp har ju bara en dam och en herrklass och så även Vasaloppet.Ur seedingshänseende är det således mest rättvist att slå ihop alla klasser till en resultatlista..vilket redan finns på skidresultat.se om man väljer visa alla klasser.Risken är annars att man inte riktigt får hela bredden på fältet. Jag gissar att seedningsgruppen endast kollar h21?? För egen del skiljer det rätt mycket i procent av fältet man har efter sig om man väljer hela startfältet jämfört med bara h21.Hela listan finns här, har inte kollat om den är rätt http://www.skidresultat.se/Default.asp?cat=klass&id=641 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 En annan fundering som jag här är hur de gör med en resultatlista med så många olika klasser? De flesta långlopp har ju bara en dam och en herrklass och så även Vasaloppet.Ur seedingshänseende är det således mest rättvist att slå ihop alla klasser till en resultatlista..vilket redan finns på skidresultat.se om man väljer visa alla klasser.Risken är annars att man inte riktigt får hela bredden på fältet. Jag gissar att seedningsgruppen endast kollar h21?? För egen del skiljer det rätt mycket i procent av fältet man har efter sig om man väljer hela startfältet jämfört med bara h21.Hela listan finns här' date=' har inte kollat om den är rätt http://www.skidresultat.se/Default.asp?cat=klass&id=641[/quote']Tyvärr inte rätt! baserat på en gammal lista, åtminstone nr 3 och 4 har fel tid. Tror absolut inte vi behöver vara så oroliga över att det finns olika åldersklasser även om VL i sig är extremt konservativa och det tyvärr tycks har smittat av sig till många lopp i Västergötland. Där har jag fullt förtroende för VL . Nästan alla stora seedningslopp i Dalarna, som med årets vinter troligen inte är större än Götalandsloppen:), tex Skinnarloppet och Orsa Skimaraton har åldersklasser, liksom även Maserloppet Engelbrektsloppet m.fl, m.fl. Vidare så är det absolut standard i Norge med ålderklassen även på Birken. Och dessutom på ett större lopp så ger H21 tillräcklig info för seedning, så länge inte Alsgaard mfl åker H35:) Men en "resajdning" på Stråken med +2 minuter på alla led skulle inte vara fel:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
johan_zhe Posted February 1, 2010 Report Share Posted February 1, 2010 Tyvärr inte rätt! baserat på en gammal lista, åtminstone nr 3 och 4 har fel tid.Nu är resultatlistan uppdaterad, borde vara ok nu. :)/Johan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.