Hoppa till innehåll

Outdoor, löpning, kläder, Norröna, Houdini, Patagonia m.fl. hos OutdoorExperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Längdskidor, rullskidor, stavar, skidvalla, swix, madshus, fischer m.m. hos Skistart
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Foto

Välja pulsklocka?


  • Vänligen logga in för att kunna svara
101 svar till detta ämne

#41
Tobbe L

Tobbe L

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 218 inlägg

Annars kan man ju kolla på vad eliten använder...;)
Och vad jag kunnat se så använder de flesta Polar!

Åker de fortare då? Eller kan de möjligen ha ngt endaste lite grann med sponsring att göra:)

Visst handlar till stora del om sponsring...men om Polar ger bättre värden så kan ju göra en bättre analys av träning och där av bli bättre...eller hur???;)

Men vi snackar ju pulskockor och jag har hört väldigt många säga att Polar är överlägsna...

Redigerat av Tobbe L, 04 februari 2010 - 21:53 .

Smärta är bara vekhet som lämnar kroppen

#42
Everest

Everest

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 607 inlägg

Annars kan man ju kolla på vad eliten använder...;)
Och vad jag kunnat se så använder de flesta Polar!

Åker de fortare då? Eller kan de möjligen ha ngt endaste lite grann med sponsring att göra:)

Visst handlar till stora del om sponsring...men om Polar ger bättre värden så kan ju göra en bättre analys av träning och där av bli bättre...eller hur???;)

Men vi snackar ju pulskockor och jag har hört väldigt många säga att Polar är överlägsna...

Jo, det finns visst ngn extra pulsfiness på Polar som kallas R-R Recording. Som skall vara den exakta tiden i ms mellan varje pulsslag. Möjligt att elitens läkare eller tränare tittar på detta? Eller är det ngn här som använder det? Annars kan man väl inte göra så mkt mer än mäta pulsen korrekt varje sekund och det gör Garmin också. Så hur polaren skall kunna vara överlägsen en lika bra annan pulsklocka oavsett märke kan jag inte riktigt förstå.
Mål 2013/14: Åka några lopp jag inte åkt förut.

#43
Tobbe L

Tobbe L

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 218 inlägg
Den finessen finns bara på toppmodellerna av Polar.
Jag syftade på de "enklare" som bara lagar varje och var 5:e, 15:e 60:e sekund.
Att det resultatet skulle stämma bättre än andra märken.
Deras olika tester som finns inbyggda i klockan och programmet skall oxå vara väldigt tillförlitliga.
Smärta är bara vekhet som lämnar kroppen

#44
Everest

Everest

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 607 inlägg

Den finessen finns bara på toppmodellerna av Polar.
Jag syftade på de "enklare" som bara lagar varje och var 5:e, 15:e 60:e sekund.
Att det resultatet skulle stämma bättre än andra märken.
Deras olika tester som finns inbyggda i klockan och programmet skall oxå vara väldigt tillförlitliga.

Svårt att tro att enkel pulsmätning stämmer bättre på Polar än på Suunto, Garmin mfl, däremot bättre än på Clas Ohlsson och liknande. Pulsmätning tycks vara såpass svårt att de billigaste märkena inte klarar det men däremot de stora kända. Som du ser här på forumet har några enstaka klagat på att Garmin- klockan stannar helt och att batterier laddas ur pga av GPS:en, men få (ngn?) har klagat på att pulsen visas fel. Dock har detta hänt mig precis när batteriet i pulsbandet är på väg att ta slut. Kanske är Polar bättre då och kör en "sudden death"? Det sistnämnda hände iof med hela min gamla Polar efter ca två år, de var då jag såg ljuset och efter det kan jag alltid se var jag tränat:)
Mål 2013/14: Åka några lopp jag inte åkt förut.

#45
Tobbe L

Tobbe L

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 218 inlägg

Den finessen finns bara på toppmodellerna av Polar.
Jag syftade på de "enklare" som bara lagar varje och var 5:e, 15:e 60:e sekund.
Att det resultatet skulle stämma bättre än andra märken.
Deras olika tester som finns inbyggda i klockan och programmet skall oxå vara väldigt tillförlitliga.

Svårt att tro att enkel pulsmätning stämmer bättre på Polar än på Suunto, Garmin mfl, däremot bättre än på Clas Ohlsson och liknande. Pulsmätning tycks vara såpass svårt att de billigaste märkena inte klarar det men däremot de stora kända. Som du ser här på forumet har några enstaka klagat på att Garmin- klockan stannar helt och att batterier laddas ur pga av GPS:en, men få (ngn?) har klagat på att pulsen visas fel. Dock har detta hänt mig precis när batteriet i pulsbandet är på väg att ta slut. Kanske är Polar bättre då och kör en "sudden death"? Det sistnämnda hände iof med hela min gamla Polar efter ca två år, de var då jag såg ljuset och efter det kan jag alltid se var jag tränat:)

Jag återger bara vad andra har sagt till mig!
Hur vet ni att pulsen visar rätt???;)
Smärta är bara vekhet som lämnar kroppen

#46
m_rx

m_rx

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 218 inlägg

Den finessen finns bara på toppmodellerna av Polar.
Jag syftade på de "enklare" som bara lagar varje och var 5:e, 15:e 60:e sekund.
Att det resultatet skulle stämma bättre än andra märken.
Deras olika tester som finns inbyggda i klockan och programmet skall oxå vara väldigt tillförlitliga.

Svårt att tro att enkel pulsmätning stämmer bättre på Polar än på Suunto, Garmin mfl, däremot bättre än på Clas Ohlsson och liknande. Pulsmätning tycks vara såpass svårt att de billigaste märkena inte klarar det men däremot de stora kända. Som du ser här på forumet har några enstaka klagat på att Garmin- klockan stannar helt och att batterier laddas ur pga av GPS:en, men få (ngn?) har klagat på att pulsen visas fel. Dock har detta hänt mig precis när batteriet i pulsbandet är på väg att ta slut. Kanske är Polar bättre då och kör en "sudden death"? Det sistnämnda hände iof med hela min gamla Polar efter ca två år, de var då jag såg ljuset och efter det kan jag alltid se var jag tränat:)

Jag återger bara vad andra har sagt till mig!
Hur vet ni att pulsen visar rätt???;)

Men man märker väll om pulsen hoppar fem slag åt gången som på en billig klocka eller om den ändras "stabilt". Hur sjutton vet du att Polar visar rätt då? För att din kompis sagt det?

"Pratade med jultomten igår och han sa att Polarklockorna visade 5 slag för högt konstant" Du hör hur själv hur dumt det låter.

#47
Vasa

Vasa

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 183 inlägg
Jag tror ju att för "oss amatörer" så är det väldigt skoj att direkt kunna se hur långt och hur fort man har tränat.
Hade jag måst välja bort en funktion på pulsklockan så inte hade jag valt bort GPS:en. ;)

#48
Tobbe L

Tobbe L

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 218 inlägg


Svårt att tro att enkel pulsmätning stämmer bättre på Polar än på Suunto, Garmin mfl, däremot bättre än på Clas Ohlsson och liknande. Pulsmätning tycks vara såpass svårt att de billigaste märkena inte klarar det men däremot de stora kända. Som du ser här på forumet har några enstaka klagat på att Garmin- klockan stannar helt och att batterier laddas ur pga av GPS:en, men få (ngn?) har klagat på att pulsen visas fel. Dock har detta hänt mig precis när batteriet i pulsbandet är på väg att ta slut. Kanske är Polar bättre då och kör en "sudden death"? Det sistnämnda hände iof med hela min gamla Polar efter ca två år, de var då jag såg ljuset och efter det kan jag alltid se var jag tränat:)

Jag återger bara vad andra har sagt till mig!
Hur vet ni att pulsen visar rätt???;)

Men man märker väll om pulsen hoppar fem slag åt gången som på en billig klocka eller om den ändras "stabilt". Hur sjutton vet du att Polar visar rätt då? För att din kompis sagt det?

"Pratade med jultomten igår och han sa att Polarklockorna visade 5 slag för högt konstant" Du hör hur själv hur dumt det låter.

Va en läkare som sa det... Att Polars pulsmätning va så nära ett ekg man kunde komma...men nu va det några årsedan...och utvecklingen har väl gått framåt på GPS-klockorna...så dom har väl oxå blivit bättre...

Säger inte att det är fel att välja Garmin...men i mina ögon så är Garmin en GPS-klocka och ingen pulsklocka...
Smärta är bara vekhet som lämnar kroppen

#49
henkeee

henkeee

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 182 inlägg
En sprillans garmin 310xt hemma nu:). Riktigt bra.
Även om nyheterna mot 305an inte är så många är förbättringarna desto mer påtagliga. Snabbheten att hitta satelliter, batteritiden, det smidigare formatet, det sköna pulsbandet, ett nytt mycket smidigare gränssnitt, trådlös dataöverföring, grafer i realtid i klockan mm, gör denna klockan till ett väldigt mycket skönare träningsredskap.

Köpråd!

#50
ABz

ABz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 56 inlägg

En sprillans garmin 310xt hemma nu:). Riktigt bra.
Även om nyheterna mot 305an inte är så många är förbättringarna desto mer påtagliga. Snabbheten att hitta satelliter, batteritiden, det smidigare formatet, det sköna pulsbandet, ett nytt mycket smidigare gränssnitt, trådlös dataöverföring, grafer i realtid i klockan mm, gör denna klockan till ett väldigt mycket skönare träningsredskap.

Köpråd!

Tar upp den här gamla tråden...

@henkee
Låter som om du fått ett måndagsex av Garmin 305. Känns som om mitt ex inte heller gjordes av helt nyktra maskiner, har egentligen aldrig gått bra, dålig nogrannhet, långsam satellituppkoppling, icke fungerande ljudsignaler, dålig kontakt mot usb och nu senast obefintlig batteritid direkt efter indikering om fulladdat batteri.

Någon mer som känner igen sig i problemen? Hur har ni gjort för att komma till rätta med dem förutom att uppdatera programvaran (som jag gjort åtskilliga ggr redan)?

Sen till den eviga frågan (jag köper aldrig 305 igen...någonsin), men Garmin eller Polar...eller Suunto?

#51
Anl

Anl

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 721 inlägg
En polare har just köpt en Garmin 305. Han gillar den mycket, men tycker att den är ganska buggig

#52
mrwalker

mrwalker

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 105 inlägg
Är inne på min 3:e generation Polar klocka och kan inte annat än säg att ders produkter vad gäller pulsmätning går utanpå alla andras. Som någon nämnde ovan så var Polar ute först och har en noggranhet på 1 slag +-, vilket är mycket bra. Suunto är jag rätt övertygad har lika bra mätning som Polar, det har väl startats av en avhoppare från Polar, om jag inte helt misstar mig. Garmin har jag inte koll på, dom kommer egentligen från andra hållet om man säger, har bra GPS grejor men har sedan lagt till Puls funktioner

Som tråden heter så är det väl ändå puls vi pratar om?! GPS är ju lite extra, inte direkt något som får hjärtat att banka! :-)

Skämt å sido, Jag har en Polar S725X, (tidigare modeller är AccurexPlus och XTrainerPlus) den har precis allt som jag vill ha, GPS finns inte dock. Det går att köpa till en "kalle anka GPS puck" som inte fungerar! Polar har inte någon vettig lösning på GPS, vill man ha det så är det nog Garmin som gäller, men som sagt då är det inte pulsklocka, då är det klocka med med puls och GPS funktioner!

Denna modell(S725X) kan sampla puls i 99 timmar, säg den som kör ett pass på 99 timmar! Det jag vill säga är att batterilivslängden är väldigt bra, nu har dom dessutom fixat till detta med batteribyten i pulsbandet, vilket tidigare skickades in för att åtgärdas, nu byter man själv batteri.

Jag tror dock att Garmins senaste modell 310XT är ett snäpp i rätt riktning, där har dom nu fördubblat batteritiden och den är vattentät dessutom kan den kopplas till ANT+ enheter som jag är rätt övertygad kommer att komma i flera olika former, idag är det mest cykel prylar så som effektmätare som kör ANT+ protokollet.


Vill man ha GPS så finns det flera programvaror till mobiltelefoner som är mer eller mindre gratis och det man behöver endast köpa sig en lös GPS puck, Kjell & Co. Clas olsson eller liknande, för 400-600 kr.

Det beror naturligtvis på vad man vill se om detta skall vara ett alternativ, åker ju knappast skidor med mobilen i högsta hugg! Men man får ju sin rutt och kan spara ner den och kanske lägga in den med hjälp av google maps, eller liknande.

Oj vad detta blev långt!

#53
ABz

ABz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 56 inlägg
Egentligen är nog GPS funktionen minst lika viktig som pulsfunktionen i mitt fall. Jag går sällan på puls när jag väl tränar, det kan iofs vara skoj att se efteråt men i realtid går jag på känsla, tid och distans.

@mrwalker - vilken polarmodell skulle du säga är jämförbar med Garmins 310XT?

Hos suunto antar jag att det är t6c som gäller?

#54
mrwalker

mrwalker

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 105 inlägg

Egentligen är nog GPS funktionen minst lika viktig som pulsfunktionen i mitt fall. Jag går sällan på puls när jag väl tränar, det kan iofs vara skoj att se efteråt men i realtid går jag på känsla, tid och distans.

@mrwalker - vilken polarmodell skulle du säga är jämförbar med Garmins 310XT?

Hos suunto antar jag att det är t6c som gäller?

Vet faktiskt inte, det skulle möjligen vara någon av de nyare modellerna (RS800G3) som har fungerande GPS, alla modeller med G3 koppling i vilket fall. Dessa nyare modeller har jag inte använt, men är helt övertygad om att dom är lika bra som Polars tidigare modeller. Polars G1 GPS är dock helt värdelös, har provat den några gånger, det är borkastade pengar tycker jag. För löpning skulle jag rekomendera FootPod istället, men det funkar ju inte på rullskidor, tyvärr! :-(

Jag tränar allt utom cykel med Puls fokus, eller kanske snarare med fokus ansträngningsgrad. Distans är intresant att logga men säger så lite om träningen, man kan ju ändå inte se topografin, vindriktning, m.m. så tiden man tränar och ansträngningen är för mig de viktiga faktorerna.

Cykel tränar jag med effektmätare, dock inte Polars. Har dessutom en egenprogrammerad GPS applikation med GPS puck som jag nämnde ovan till min telefon, det fungerar helt OK.
Telefoner är dock inte gjorda för att vara ute i fukt, min har lagt av några gånger då jag glömt lägga telefonen i en plastpåse.

Garmins nya 310XT är nog ett bra val skulle jag tro, 305 har på tok för kort batterilivslängd, dessutom är den lite klumpig tycker jag.

Smaken ju som baken, skitig i mitten! Nej allvarligt talat, valet beror ju som antyds i tråden lite på vad man är ute efter, jag gör för egen del sammanställningar varje vecka och ser hur mycket jag tränat i respektive zon, så jag nyttjar inte alls GPS funktionen egentligen, även om jag inte skulle ha något emot att ha en sådan.

Polar har även en bra applikation som följer med alla mer avancerade klockor. ProTrainer 5, smidigt progam för sammanstälningar, jag har även här skrivit ett eget program för lite mer detaljerade analyser, lite nördvarning kanske! :-)

Det finns annars bra program att köpa, TrainingPeaks har ett som är rätt avancerat.

S725X kan man nu få tag på för ca. 2000:-, vilket jag tycker är en bra investering.

#55
almkvist

almkvist

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 115 inlägg
Min GF305 funkar väldigt bra.
Batteriet håller väldigt länge och jag har aldrig fått slut batteri under ett pass. För min klocka tar det 30-60 sekunder att få satellit mottagning, vilket jag tycker är godkänt. Pulsen flyter väldigt fint och distansen prickar fel på MAX 50m på en mil.
Lätta och sköna menyer och sen finns det ju en massa andra roliga grejjer på klockan som jag aldrig brytt mig om att prova.
Jag betala 2000kr för min och det är den verkligen värd! Det enda som kan vara lite buggigt på klockan är när den ska räkna ut mitt aktuella tempo, ibland så hakar den liksom upp sig på ett tempo, men vissa dagar funkar det klockrent.

4/5 i betyg från mig.

#56
deas

deas

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 083 inlägg

Egentligen är nog GPS funktionen minst lika viktig som pulsfunktionen i mitt fall. Jag går sällan på puls när jag väl tränar, det kan iofs vara skoj att se efteråt men i realtid går jag på känsla, tid och distans.

@mrwalker - vilken polarmodell skulle du säga är jämförbar med Garmins 310XT?

Hos suunto antar jag att det är t6c som gäller?

Vet faktiskt inte, det skulle möjligen vara någon av de nyare modellerna (RS800G3) som har fungerande GPS, alla modeller med G3 koppling i vilket fall. Dessa nyare modeller har jag inte använt, men är helt övertygad om att dom är lika bra som Polars tidigare modeller. Polars G1 GPS är dock helt värdelös, har provat den några gånger, det är borkastade pengar tycker jag. För löpning skulle jag rekomendera FootPod istället, men det funkar ju inte på rullskidor, tyvärr! :-(

Jag tränar allt utom cykel med Puls fokus, eller kanske snarare med fokus ansträngningsgrad. Distans är intresant att logga men säger så lite om träningen, man kan ju ändå inte se topografin, vindriktning, m.m. så tiden man tränar och ansträngningen är för mig de viktiga faktorerna.

Cykel tränar jag med effektmätare, dock inte Polars. Har dessutom en egenprogrammerad GPS applikation med GPS puck som jag nämnde ovan till min telefon, det fungerar helt OK.
Telefoner är dock inte gjorda för att vara ute i fukt, min har lagt av några gånger då jag glömt lägga telefonen i en plastpåse.

Garmins nya 310XT är nog ett bra val skulle jag tro, 305 har på tok för kort batterilivslängd, dessutom är den lite klumpig tycker jag.

Smaken ju som baken, skitig i mitten! Nej allvarligt talat, valet beror ju som antyds i tråden lite på vad man är ute efter, jag gör för egen del sammanställningar varje vecka och ser hur mycket jag tränat i respektive zon, så jag nyttjar inte alls GPS funktionen egentligen, även om jag inte skulle ha något emot att ha en sådan.

Polar har även en bra applikation som följer med alla mer avancerade klockor. ProTrainer 5, smidigt progam för sammanstälningar, jag har även här skrivit ett eget program för lite mer detaljerade analyser, lite nördvarning kanske! :-)

Det finns annars bra program att köpa, TrainingPeaks har ett som är rätt avancerat.

S725X kan man nu få tag på för ca. 2000:-, vilket jag tycker är en bra investering.

Skulle man kunna få ta del av programmet??

#57
mrwalker

mrwalker

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 105 inlägg

Egentligen är nog GPS funktionen minst lika viktig som pulsfunktionen i mitt fall. Jag går sällan på puls när jag väl tränar, det kan iofs vara skoj att se efteråt men i realtid går jag på känsla, tid och distans.

@mrwalker - vilken polarmodell skulle du säga är jämförbar med Garmins 310XT?

Hos suunto antar jag att det är t6c som gäller?

Vet faktiskt inte, det skulle möjligen vara någon av de nyare modellerna (RS800G3) som har fungerande GPS, alla modeller med G3 koppling i vilket fall. Dessa nyare modeller har jag inte använt, men är helt övertygad om att dom är lika bra som Polars tidigare modeller. Polars G1 GPS är dock helt värdelös, har provat den några gånger, det är borkastade pengar tycker jag. För löpning skulle jag rekomendera FootPod istället, men det funkar ju inte på rullskidor, tyvärr! :-(

Jag tränar allt utom cykel med Puls fokus, eller kanske snarare med fokus ansträngningsgrad. Distans är intresant att logga men säger så lite om träningen, man kan ju ändå inte se topografin, vindriktning, m.m. så tiden man tränar och ansträngningen är för mig de viktiga faktorerna.

Cykel tränar jag med effektmätare, dock inte Polars. Har dessutom en egenprogrammerad GPS applikation med GPS puck som jag nämnde ovan till min telefon, det fungerar helt OK.
Telefoner är dock inte gjorda för att vara ute i fukt, min har lagt av några gånger då jag glömt lägga telefonen i en plastpåse.

Garmins nya 310XT är nog ett bra val skulle jag tro, 305 har på tok för kort batterilivslängd, dessutom är den lite klumpig tycker jag.

Smaken ju som baken, skitig i mitten! Nej allvarligt talat, valet beror ju som antyds i tråden lite på vad man är ute efter, jag gör för egen del sammanställningar varje vecka och ser hur mycket jag tränat i respektive zon, så jag nyttjar inte alls GPS funktionen egentligen, även om jag inte skulle ha något emot att ha en sådan.

Polar har även en bra applikation som följer med alla mer avancerade klockor. ProTrainer 5, smidigt progam för sammanstälningar, jag har även här skrivit ett eget program för lite mer detaljerade analyser, lite nördvarning kanske! :-)

Det finns annars bra program att köpa, TrainingPeaks har ett som är rätt avancerat.

S725X kan man nu få tag på för ca. 2000:-, vilket jag tycker är en bra investering.

Skulle man kunna få ta del av programmet??

Absolut! Jag skall bara snygga till det lite så att de värsta och lite användarovänliga egenheterna försvinner. Har inte lagt så mycket energi på att fixa egenheter då jag vet hur man man komemr runt dom. ;)

Skall kika på det så fort jag kan, det är skrivet i java så det skall fungera på alla platformar. Läger upp en länk när det är fixat.

#58
ABz

ABz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 56 inlägg
Tack för synpunkter, det är ju inte lätt att välja, som ngn skrev, smaken är som baken och det som passar den ena är förmodligen helt fel för den andra! Det finns tydligen både nöjda och mindre nöjda användare av alla märken.

Antingen så lottar man kanske eller så låter man priset avgöra...eller så väntar man tills slumpen säger sitt och väljer klocka åt mig, den som lever får se!

#59
Willie

Willie

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 682 inlägg
Trist att råka ut för måndagsex, men jag kan i alla fall säga att jag är mycket nöjd med min Garmin Forerunner 305. GPS:en funkar mycket bra, pulsmätningen likaså. Batteriet räcker gott och väl för flera pass. Körde tom några kortare pass utan att ladda om efter att ha haft klockan igång under hela vasaloppet - inga problem. Har flera vänner som också använder 305:an och inte hört några problem från dem heller.

Visst, det går att köpa till GPS till andra pulsklockor, men det fiffiga med 305:an är ju att GPS:en är inbyggd och att allt kommer till ett vettigt pris. Finns ingen anledning som jag ser det att betala mer och behöva ha en separat GPS till klockan.

#60
janbanan

janbanan

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 93 inlägg
Polar eller Garmin är ungefär som Nokia mobil eller Sony Ericsson...dvs har man vant sig med en så....Har själv testat båda och jag tycker Garmin är bäst. Har man liten budget och ej behöver det värsta välj: Garmin 305. Har man lite mer pengar över så väljer man Garmin 310XT.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar