Hoppa till innehåll

Senaste nyheterna inom skidvärlden - i samarbete med längd.se

Oskar Kardin och Britta Johansson Norgren vinnare i Grnklitt

Jens Burman och Elisabeth Hgberg snabbast i Bruksvallarna

Bruksvallsloppet lovar skidpropaganda

Visma Ski Classics lanserar knsneutral ranking!

längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Outdoor, skidor och sport hos Outdoorexperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Foto

Glidtest Från Norrbärke 2010


  • Vänligen logga in för att kunna svara
14 svar till detta ämne

#1
Mario

Mario

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 851 inlägg
Klipper in mitt inlägg från en annan tråd (Kuzmin före tävling).
Testet var endast till för att välja mellan mina två par skidor. Paret med en något lite grövre struktur "vann". Dessutom hade de bättre fäste, vilket var avgörande.

"I söndagens tävling, Norrbärke skimaraton 42 km, körde jag med primateriasicklade skidor.
-6C finkorning snö. 6 drag med p-cut. Fästvalla VR40/VR45.
Borstning med Primateria finfin stål samt nylonborste (Rotoborstar)

Vid glidtest innan start gled jag endast 2 m kortare än Adam Steen FalunBorlänge som kom 5:a. Adam skriver på sin blogg att han hade kanonskidor.

http://www.adamsteen...2010/01/norrbar … athon.html

Jag var mycket nöjd med glidet själv, men det var någon åkare som jag inte kunde glida ikapp. De flesta hade likvärdigt glid faktiskt."

#2
m_rx

m_rx

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 218 inlägg
Hur vet du att han testade sina bästa skidor just då? Tvivlar på att han hade två par uppvallade med flourpulver...

#3
Öijer

Öijer

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 145 inlägg
Adam gjorde väl sin första tävlingsvallning själv också inför just den tävlingen... :)

Lite bilder och annat från när jag agerade support på ÖS 2019: http://oijer.blogspo...-spar-2019.html
Bilder och resultat från mitt Vasalopp 2019 http://oijer.blogspo...vasaloppet.html


#4
Mario

Mario

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 851 inlägg

Adam gjorde väl sin första tävlingsvallning själv också inför just den tävlingen... :)

Det är alltså mindre relevant att jämföra med en elitåkare bara för att har har vallat själv?
Hur många på skidforum har lyxen att få sina lagg vallade av riktiga proffs?

Adam gled riktigt långt och han skrev att han var mycket nöjd med glidet.
Frågan är hur mina sicklade/borstade ovallade skidor hade stått sig mot ett par pulvervallade efter loppet?

Hur vet du att han testade sina bästa skidor just då? Tvivlar på att han hade två par uppvallade med flourpulver...

Vi får väl fråga honom. (Varför skulle han testa ett par skidor han han ändå inte tror på?)Jag såg ingen annan just då glida längre än vad han gjorde, men det kan förstås ha kommit någon senare men ännu bättre skidor.

Hur eller hur, så stärkte detta mig i min tro att min preparering är konkurrenskraftig - även på tävling!

#5
joakim.j

joakim.j

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 521 inlägg

Klipper in mitt inlägg från en annan tråd (Kuzmin före tävling).
Testet var endast till för att välja mellan mina två par skidor. Paret med en något lite grövre struktur "vann". Dessutom hade de bättre fäste, vilket var avgörande.

"I söndagens tävling, Norrbärke skimaraton 42 km, körde jag med primateriasicklade skidor.
-6C finkorning snö. 6 drag med p-cut. Fästvalla VR40/VR45.
Borstning med Primateria finfin stål samt nylonborste (Rotoborstar)

Vid glidtest innan start gled jag endast 2 m kortare än Adam Steen FalunBorlänge som kom 5:a. Adam skriver på sin blogg att han hade kanonskidor.

http://www.adamsteen...2010/01/norrbar … athon.html

Jag var mycket nöjd med glidet själv, men det var någon åkare som jag inte kunde glida ikapp. De flesta hade likvärdigt glid faktiskt."

Hur lång var backen?

#6
multigrade

multigrade

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 17 inlägg
Jag förstår inte riktigt vad du vill med detta inlägg Mario. Du gled 2 m kortare¨och? Det finns en massa olika parametrar som väger in. Hur läng var backen? etc etc.

#7
Finn

Finn

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 419 inlägg
Backens längd och farten har stor betydelse vid glidtest speciellt vid kallare väder och använding av pulver.

Vi hade FM under helgen och det var -20 -24 på fredag & lördag och -16 på söndagen.

Vid -20 gick det bra utan HF och pulver.

På söndagen steg temperaturen, det kom det lite snö och fuktigheten ökade. I en kort testbacke var Lf likvärdig med HF+pulver så man kunde lätt ha valt fel. Men när man testade i en längre back där farten steg förlorade LF valliningen rejält. Vid kallare väder kommer pulvret till rätta först när hastigheten stiger så en test i en flack backe där man sakta kryper fram ger lätt helt fel resultat.

#8
Mario

Mario

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 851 inlägg

Klipper in mitt inlägg från en annan tråd (Kuzmin före tävling).
Testet var endast till för att välja mellan mina två par skidor. Paret med en något lite grövre struktur "vann". Dessutom hade de bättre fäste, vilket var avgörande.

"I söndagens tävling, Norrbärke skimaraton 42 km, körde jag med primateriasicklade skidor.
-6C finkorning snö. 6 drag med p-cut. Fästvalla VR40/VR45.
Borstning med Primateria finfin stål samt nylonborste (Rotoborstar)

Vid glidtest innan start gled jag endast 2 m kortare än Adam Steen FalunBorlänge som kom 5:a. Adam skriver på sin blogg att han hade kanonskidor.

http://www.adamsteen...2010/01/norrbar … athon.html

Jag var mycket nöjd med glidet själv, men det var någon åkare som jag inte kunde glida ikapp. De flesta hade likvärdigt glid faktiskt."

Hur lång var backen?

Kanske 3-4 höjdmeter. Det var från andra stolpen. Sen gled man ut på bollplanen eller var det var. Glidsträckan på platten uppskattar jag till ca 40 m.

#9
m_rx

m_rx

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 218 inlägg

Backens längd och farten har stor betydelse vid glidtest speciellt vid kallare väder och använding av pulver.

Vi hade FM under helgen och det var -20 -24 på fredag & lördag och -16 på söndagen.

Vid -20 gick det bra utan HF och pulver.

På söndagen steg temperaturen, det kom det lite snö och fuktigheten ökade. I en kort testbacke var Lf likvärdig med HF+pulver så man kunde lätt ha valt fel. Men när man testade i en längre back där farten steg förlorade LF valliningen rejält. Vid kallare väder kommer pulvret till rätta först när hastigheten stiger så en test i en flack backe där man sakta kryper fram ger lätt helt fel resultat.

Precis, skall man testa glid skall man väll helst göra det genom att klocka hur snabbt man glider en viss sträcka. Men det kräver lite utrustning.

#10
Niklas

Niklas

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 123 inlägg

Vid kallare väder kommer pulvret till rätta först när hastigheten stiger så en test i en flack backe där man sakta kryper fram ger lätt helt fel resultat.

Det första stämmer med resonemang jag hörde inför Vasaloppet idag om att toppning med högfluor skulle kunna ge bättre glid i högfart.

Men vad som är "fel resultat" borde väl bero på hur snabb åkare man är? Säg t ex att man skall köra ett seedningslopp på 40 km där man räknar med att tillbringa ca 80-90 % av tiden stakandes på flack bana. Då borde det ju i första hand vara dom 80-90 procenten av åktiden som man vill optimera glidet för, och då borde man väl i första hand glidtesta i en backe där man glider ned med ungefär samma hastighet som man håller vid stakning i flack terräng, och skulle flera testpar vara likvärdiga där så skulle man kunna välja att antingen satsa på det paret som ger bäst fäste uppför eller det paret som glider bättre i högfart utför, beroende på vart man tror det finns mest tid att vinna. Så skulle i a f jag resonera om ingen har övertygande motargument. :)

(Tillägg: Att HF glider bättre i högfart stämmer för övrigt även med de få egna jämförelser jag gjort.)

Redigerat av Niklas, 28 januari 2010 - 18:45 .

Träningsmål 2014: Må oförskämt bra + lite skidlopp och en del långlöpning i fjäll och alper.

#11
Rotebrostakaren

Rotebrostakaren

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 999 inlägg
Håller med Niklas, att enbart fokusera på högfartsglid blir ju missvisande. Även lågfartsglid är intressant i t ex slakmotor. Enda gången glidet inte är intressant är när man saxar eller springer på skidorna. Så en testbacke och se hur långt man glider tror jag ger en rättvis bild av hur bra skidorna kommer att gå i snitt, och det är det som är intressant, inte vilken maxfart jag får under loppet.

#12
Mario

Mario

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 851 inlägg

Jag förstår inte riktigt vad du vill med detta inlägg Mario. Du gled 2 m kortare¨och? Det finns en massa olika parametrar som väger in. Hur läng var backen? etc etc.

Själv tycker jag att det är väldigt intressant att jag hade (nästan) lika bra glid (i testbacken) som en elitåkare som förmodligen hade pulvervallat och som dessutom var mycket nöjd med skidorna.
Sen att Adam Steen dessutom hade den goda smaken att så utförligt skriva om loppet och förberedelserna på sin blogg gör ju enligt min mening att jämförelsen är av högsta intresse.

Vad är det för övriga parametrar än backens längd som "väger in"? Hur gör du själv när du väljer mellan två par skidor, i praktiken?

#13
Mario

Mario

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 851 inlägg

Backens längd och farten har stor betydelse vid glidtest speciellt vid kallare väder och använding av pulver.

Vi hade FM under helgen och det var -20 -24 på fredag & lördag och -16 på söndagen.

Vid -20 gick det bra utan HF och pulver.

På söndagen steg temperaturen, det kom det lite snö och fuktigheten ökade. I en kort testbacke var Lf likvärdig med HF+pulver så man kunde lätt ha valt fel. Men när man testade i en längre back där farten steg förlorade LF valliningen rejält. Vid kallare väder kommer pulvret till rätta först när hastigheten stiger så en test i en flack backe där man sakta kryper fram ger lätt helt fel resultat.

Det var -6C i Norrbärke.

#14
Mario

Mario

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 851 inlägg

Vid kallare väder kommer pulvret till rätta först när hastigheten stiger så en test i en flack backe där man sakta kryper fram ger lätt helt fel resultat.

Det första stämmer med resonemang jag hörde inför Vasaloppet idag om att toppning med högfluor skulle kunna ge bättre glid i högfart.

Men vad som är "fel resultat" borde väl bero på hur snabb åkare man är? Säg t ex att man skall köra ett seedningslopp på 40 km där man räknar med att tillbringa ca 80-90 % av tiden stakandes på flack bana. Då borde det ju i första hand vara dom 80-90 procenten av åktiden som man vill optimera glidet för, och då borde man väl i första hand glidtesta i en backe där man glider ned med ungefär samma hastighet som man håller vid stakning i flack terräng, och skulle flera testpar vara likvärdiga där så skulle man kunna välja att antingen satsa på det paret som ger bäst fäste uppför eller det paret som glider bättre i högfart utför, beroende på vart man tror det finns mest tid att vinna. Så skulle i a f jag resonera om ingen har övertygande motargument. :)

(Tillägg: Att HF glider bättre i högfart stämmer för övrigt även med de få egna jämförelser jag gjort.)

Det kan säkert stämma att HF och Pulver ger bättre egenskaper i högfart, men jag tror att strukturen är ännu viktigare - särskilt i högfart.

#15
Everest

Everest

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 607 inlägg

Vid kallare väder kommer pulvret till rätta först när hastigheten stiger så en test i en flack backe där man sakta kryper fram ger lätt helt fel resultat.

Det första stämmer med resonemang jag hörde inför Vasaloppet idag om att toppning med högfluor skulle kunna ge bättre glid i högfart.

Men vad som är "fel resultat" borde väl bero på hur snabb åkare man är? Säg t ex att man skall köra ett seedningslopp på 40 km där man räknar med att tillbringa ca 80-90 % av tiden stakandes på flack bana. Då borde det ju i första hand vara dom 80-90 procenten av åktiden som man vill optimera glidet för, och då borde man väl i första hand glidtesta i en backe där man glider ned med ungefär samma hastighet som man håller vid stakning i flack terräng, och skulle flera testpar vara likvärdiga där så skulle man kunna välja att antingen satsa på det paret som ger bäst fäste uppför eller det paret som glider bättre i högfart utför, beroende på vart man tror det finns mest tid att vinna. Så skulle i a f jag resonera om ingen har övertygande motargument. :)

(Tillägg: Att HF glider bättre i högfart stämmer för övrigt även med de få egna jämförelser jag gjort.)

Håller helt med. Dessutom skiljer det ju inte så enormt mkt mellan världseliten och en habil led 1-3 åkare, ca 15- 30 % i snittfart, vilket knappast påverkar glidet så enormt mycket. Skillnaden i fart på olika delar av loppet skiljer ju mkt mer. Det kan t.o.m vara så att det är viktigare med bra glid i lågfart, dvs vid åkning uppåt. Den extra friktion som måste övervinnas uppåt straffar sig kanske ännu mer i längden en de få men iof väldigt tydliga och retliga sekunder man förlorar nedåt. I nedförsbacken blir man oavsett glid i alla fall inte trött (OK ett extra stavtag längst ner kanske). Så en backe med olika fart kanske är bäst att testa i? Eller är glid uppåt inte samma som nedåt, skidorna har ju iof en mkt ojämnare fart uppåt?
Mål 2013/14: Åka några lopp jag inte åkt förut.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar