Jump to content
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart

Ger samma puls alltid samma nytta för konditionen?


Thorrez

Recommended Posts

Kul att rapningens mysterium intresserar flera :)

 

Fel i mätvärde kanske kan vara en förklaring, men jag är tveksam. Kör med Polar RS800 och inställd på mätning var 5:e sek.

 

Ska definitivt prova att hålla andan för att se om det ger samma effekt. Nu är det näpperligen några 20sek rapar jag drar iväg utan mer en lite fjösare på utandning. Eftersom luften torde komma från magsäcken så undrar jag ändå om det har med andningen att göra. Får prova att hålla andan i någon sek och se effekten.

 

Mina rapar är i alla fall inga framprovocerade utan är mer av spontankarraktär. Sticker man ut lite för nära födointag så är det mer spontant än annars, om jag säger så.

 

Kanske mysteriet är likartat med Skåningens beskrivning av "tvåan". Kan det hänga ihop med en viss muskeanspänning i bukhålan/mellangärdet ?

 

Deas, du som är utbildad inom läkevetenskapen, har du någon förklaring?

Själv är jag inte läkare som Deas, bara expert på allt :) Detta kalla dykreflexen, valar är väldigt bra på det! Kroppen spar på syret så mycket som möjligt och kan tränas upp ganska snabbt för att bli ännu bättre och få ännu större pulssäkning. Håller man andan tillräckligt länge (t ex under vatten) går pulsen mot noll :lol:.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 79
  • Created
  • Last Reply
Kul att rapningens mysterium intresserar flera :)

 

Fel i mätvärde kanske kan vara en förklaring' date=' men jag är tveksam. Kör med Polar RS800 och inställd på mätning var 5:e sek.

 

Ska definitivt prova att hålla andan för att se om det ger samma effekt. Nu är det näpperligen några 20sek rapar jag drar iväg utan mer en lite fjösare på utandning. Eftersom luften torde komma från magsäcken så undrar jag ändå om det har med andningen att göra. Får prova att hålla andan i någon sek och se effekten.

 

Mina rapar är i alla fall inga framprovocerade utan är mer av spontankarraktär. Sticker man ut lite för nära födointag så är det mer spontant än annars, om jag säger så.

 

Kanske mysteriet är likartat med Skåningens beskrivning av "tvåan". Kan det hänga ihop med en viss muskeanspänning i bukhålan/mellangärdet ?

 

Deas, du som är utbildad inom läkevetenskapen, har du någon förklaring?[/quote']

Själv är jag inte läkare som Deas, bara expert på allt :) Detta kalla dykreflexen, valar är väldigt bra på det! Kroppen spar på syret så mycket som möjligt och kan tränas upp ganska snabbt för att bli ännu bättre och få ännu större pulssäkning. Håller man andan tillräckligt länge (t ex under vatten) går pulsen mot noll :lol:.

Det var en bra slutpunkt på ett sidospår till denna ämnestråd.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Släger in en intervallfråga:

 

När ni kör 4*4/norska intervaller, villken puls siktar ni på? Jag körde igår och hade ingen problem att orka alla fyra i samma tempo (löpband så det var exakt) och pulsen på den sista stabiliserade sig sista minuten på 176. Jag har inte mätt maxpuls men schblonen ger 92%.

 

Det vanliga brukar väl vara att man ska orka sista i samma fart som första, men när jag gör det är det dags att öka farten eller "duger" 92%?

 

Kan tillägga att det är ren konditionsträning inför skidsäsonen jag är ute efter utan tanke att bli bra på löpning, men det funkar inte rent praktiskt/familjemässigt att köra passet på rullskidor.

Link to comment
Share on other sites

Släger in en intervallfråga:

 

När ni kör 4*4/norska intervaller, villken puls siktar ni på? Jag körde igår och hade ingen problem att orka alla fyra i samma tempo (löpband så det var exakt) och pulsen på den sista stabiliserade sig sista minuten på 176. Jag har inte mätt maxpuls men schblonen ger 92%.

 

Det vanliga brukar väl vara att man ska orka sista i samma fart som första, men när jag gör det är det dags att öka farten eller "duger" 92%?

 

Kan tillägga att det är ren konditionsträning inför skidsäsonen jag är ute efter utan tanke att bli bra på löpning, men det funkar inte rent praktiskt/familjemässigt att köra passet på rullskidor.

Fritt ur minnet så är det väl så att man ska klara alla intervaller i samma fart, fast den sista ska vara rejält jobbig.

Har för mig att man räknar med att ungefär halva den aktiva tiden ska vara i A3, i den första intervallen kommer man upp i A3 efter ca 3minuter och i den sista nästan direkt.

92% är helt ok..men scahblonmodellen är just en schablon med stora ind. skillnader så du bör nog mäta din egen maxpuls.

 

Det finns ju andra här som har bättre koll på detta.

Link to comment
Share on other sites

Släger in en intervallfråga:

 

När ni kör 4*4/norska intervaller, villken puls siktar ni på? Jag körde igår och hade ingen problem att orka alla fyra i samma tempo (löpband så det var exakt) och pulsen på den sista stabiliserade sig sista minuten på 176. Jag har inte mätt maxpuls men schblonen ger 92%.

 

Det vanliga brukar väl vara att man ska orka sista i samma fart som första, men när jag gör det är det dags att öka farten eller "duger" 92%?

 

Kan tillägga att det är ren konditionsträning inför skidsäsonen jag är ute efter utan tanke att bli bra på löpning, men det funkar inte rent praktiskt/familjemässigt att köra passet på rullskidor.

Tror du kunde köra lite hårdare, om vi nu utgår ifrån att det nu var 92% av din riktiga maxpuls du hade. Min gissning är att du fick ihop ca 5 minuter på över 90% av maxpuls totalt under passet ovan, vilket är lite klent.

Link to comment
Share on other sites

Jag har för mig att H&H sa att det skulle ta ungefär en minut att komma upp i A3+ puls. Men ska man göra det i praktiken så måste jag verkligen bomba nåt djävulskt på första intervallen vilket leder till en klar temposänkning på de sista. (Men samma eller högre puls).

 

Ska jag hålla samma fart igenom hela intervallerna så kommer jag nog inte upp i A3+ alls på första eller möjligen 30-60sek som mest. Men på sista ligger jag nog uppåt 95%.

Man får alltså mer tid över 90% om man bombar på i början av intervallerna och sen tar det lite lugnare men ändå ser till att pulsen ligger kvar, jag har för mig att det är denna metod som norrmännen rekomenderar (då de enbart stirrar sig blinda på puls och slagvolym). Jag tror mer på att försöka hålla jämn fart rakt igenom. Hur högt i puls du kommer på sista beror ju då naturligtvis mycket på hur hög mjölksyratröskel du har i löpning.

Link to comment
Share on other sites

Om man går på artiklarna i Glid om "norska intervallerna" så var det lite motstridiga uppgifter. För det stod precis som FredrikS säger att man skulle köra alla i samma fart och att man skulle orka en till. Samtidigt pratade de om 11-12 minuter på över 90% av maxpuls under ett pass 4x4 min. Vilket är omöjligt anser jag om man håller samma fart 4x4.

 

Frågade Glenn Björklund som forskar på Vintersportcentrum i Östersund om hans åsikt när vi träffades förra sommaren. Han sa då att det var bäst att köra samma fart hela tiden och kanske nå upp i 90% i slutet av första intervallen och 95-97% i slutet av sista. Det är alltså "fusk" att slå av på takten när man kommit upp i 93% av max och behålla pulsen över 90% i någon minut trots mycket lägre fart bara för att samla tid.

 

Om 4x4 är kort eller lagom långt pass beror väl på hur ofta man kör. Normännen hade ju gjort några studier där man körde 9 såna intervallpass på en vecka eller något liknande. Då blir det ju rätt bra med A3-tid även om varje pass bara är 4x4.

Link to comment
Share on other sites

Om man går på artiklarna i Glid om "norska intervallerna" så var det lite motstridiga uppgifter. För det stod precis som FredrikS säger att man skulle köra alla i samma fart och att man skulle orka en till. Samtidigt pratade de om 11-12 minuter på över 90% av maxpuls under ett pass 4x4 min. Vilket är omöjligt anser jag om man håller samma fart 4x4.

 

Frågade Glenn Björklund som forskar på Vintersportcentrum i Östersund om hans åsikt när vi träffades förra sommaren. Han sa då att det var bäst att köra samma fart hela tiden och kanske nå upp i 90% i slutet av första intervallen och 95-97% i slutet av sista. Det är alltså "fusk" att slå av på takten när man kommit upp i 93% av max och behålla pulsen över 90% i någon minut trots mycket lägre fart bara för att samla tid.

 

Om 4x4 är kort eller lagom långt pass beror väl på hur ofta man kör. Normännen hade ju gjort några studier där man körde 9 såna intervallpass på en vecka eller något liknande. Då blir det ju rätt bra med A3-tid även om varje pass bara är 4x4.

Menar du att man kan sammanfatta det ungefär såhär: "4*4 är inte ett optimalt pass i sig men det är en optimal avvägning av vad det passet ger och att det inte sliter så att man direkt nästa pass (även samma dag) på nytt kan köra lika hårt)"?

 

Varför de är populär? Förmodligen samma anledning till att hela världseliten i slalom börjde gå på lina på 70-talet, dvs det började gå rykten om att de som var bäst för tillfället tränade så. Mig lurade de i alla fall :).

Link to comment
Share on other sites

Ja något sånt. Själv tränar jag aldrig så hårt och mycket att träningen i sig sätter begränsningen. Utan det är slöhet, jobb, resor och andra prioriteringar som begränsar min träning. Men tycker inte alls jag blir sliten av 4x4 minuter (45-60 minuters total träning) flera dagar i rad, de gånger jag testat. Rent mentalt är det också grym skillnad på 15-16 minuter effektiv intervalltid jämfört med 30 minuter. Men om man som de flesta av oss kanske bara kör 1-2 intervallpass i veckan är nog ändå frågan om inte 25-30 minuter intervalltid per pass är att föredra.
Link to comment
Share on other sites

Ja något sånt. Själv tränar jag aldrig så hårt och mycket att träningen i sig sätter begränsningen. Utan det är slöhet, jobb, resor och andra prioriteringar som begränsar min träning. Men tycker inte alls jag blir sliten av 4x4 minuter (45-60 minuters total träning) flera dagar i rad, de gånger jag testat. Rent mentalt är det också grym skillnad på 15-16 minuter effektiv intervalltid jämfört med 30 minuter. Men om man som de flesta av oss kanske bara kör 1-2 intervallpass i veckan är nog ändå frågan om inte 25-30 minuter intervalltid per pass är att föredra.

Det var lite det jag syftade på med mitt inlägg, 9 pass i veckan är lite av överkurs för en annan! 1-2 intervall pass och några(2-3) pass av annan karaktär är väl vad som finns tid/ork/lust till för de allra flesta (gissar jag). Att dess 4x4 är populära tror jag delvis har sin orsak i just sitt snabba genomförande.

Jag är lite osäker på om man verkligen kan summera ihop tid med hög puls hur som helst, känns ju lite rimligt att varje pass trots allt skall ha en viss tid med puls över exempelvis 92% av maxpuls. En minut här och där kanske ger en hyfsad summa, men sammataget så blir det inte avsedd effekt...

Link to comment
Share on other sites

Ja något sånt. Själv tränar jag aldrig så hårt och mycket att träningen i sig sätter begränsningen. Utan det är slöhet' date=' jobb, resor och andra prioriteringar som begränsar min träning. Men tycker inte alls jag blir sliten av 4x4 minuter (45-60 minuters total träning) flera dagar i rad, de gånger jag testat. Rent mentalt är det också grym skillnad på 15-16 minuter effektiv intervalltid jämfört med 30 minuter. Men om man som de flesta av oss kanske bara kör 1-2 intervallpass i veckan är nog ändå frågan om inte 25-30 minuter intervalltid per pass är att föredra.[/quote']

Det var lite det jag syftade på med mitt inlägg, 9 pass i veckan är lite av överkurs för en annan! 1-2 intervall pass och några(2-3) pass av annan karaktär är väl vad som finns tid/ork/lust till för de allra flesta (gissar jag). Att dess 4x4 är populära tror jag delvis har sin orsak i just sitt snabba genomförande.

Jag är lite osäker på om man verkligen kan summera ihop tid med hög puls hur som helst, känns ju lite rimligt att varje pass trots allt skall ha en viss tid med puls över exempelvis 92% av maxpuls. En minut här och där kanske ger en hyfsad summa, men sammataget så blir det inte avsedd effekt...

tycker oxå att tränar man som en motionär dvs inte dubbla pass så är väl 30min tot intervalltid betydligt mycket bättre än 16min, jag kör iaf i princip aldrig så fjuttiga pass som 4x4min om jag tränar ett pass på en dag och ska köra intervaller, klart det beror på ambitionerna träningsstatus och hur mycket man vill plåga sig förstås.

 

25-80min intervalltid brukar jag köra. 25-30min om jag kör på puls 90-95% i slutet av intervallerna och kör jag upp mot 80min blir det ofta typ snabbdistans med 80-90%.

Link to comment
Share on other sites

Första frågan man ska ställa sig är "Vad ska träningen ge för effekt?". När du har svaret på den frågan kan du planera din träning.

 

Min uppfatting är att de sk. 4x4 intervallerna lanserades som den ultimata träningsmetoden för att öka hjärtats slagvolym. Det torde med bakgrund av detta vara helt ointressant hur fort intervallen går eller om det ens är någon temposkilland i intervallen. Det enda intressanta är att belasta hjärtat tillräckligt hårt, rekomendationen var väl runt 90-95%. Man ansåg också att i princip vem som helst klarar denna typ av träning i och med den långa vilan.

 

En mer traditionell inställning till intervallträning är, enligt min mening, att kroppen ska läras att förflytta sig i den höga farten och då kommer helt andra bitar in i träningen än ren hjärtbelastning (även om den givetvis också är en viktig del). Vi måste också fokusera på tekniken och för att klara en bibehållen god teknik får inte mjölksyranivåerna bli för höga. Vi är inte intresserade av att röra oss i "överfart" men ej heller i "underfart" därav intresset i att ha samma hastighet i samtliga intervaller. För att klara samma hastighet även i den sista måste farten anpassas efter förmåga. Är den en 50min/mil löpare kommer du omöjligt klara 4 x 1km intervaller i 3:45 fart utan du får kanske sikta in dig på 4:30 fart och succesivt öka farten vartefter träningsveckorna avverkas. Det finns även teorier om att aldrig köra intervaller över tänkt tävlingsfart men det är idéer jag har svårt att ta till mig. Men det är en annan diskussion :)

 

Så i min värld är det bara att "kötta på" vad tygen håller i 4x4 intervallerna om ditt mål är att öka hjärtats slagvolym och skita i om den sista intervallen går saktare än den första. Är din ambition att bli en snabbare skidåkare är det läge att vara lite mer sofistikerad i sitt upplägg och mer fokusera på en god teknik i en så hög fart som du klarar under flera intervaller.

Link to comment
Share on other sites

Min uppfatting är att de sk. 4x4 intervallerna lanserades som den ultimata träningsmetoden för att öka hjärtats slagvolym. Det torde med bakgrund av detta vara helt ointressant hur fort intervallen går eller om det ens är någon temposkilland i intervallen. Det enda intressanta är att belasta hjärtat tillräckligt hårt, rekomendationen var väl runt 90-95%.

Men er det sikkert at belastningen på hjärtet verkligen visas av pulsen og att hög puls alltid tränar hjärtats slagvolum? Borde inte en endring i slagvolum komma som ett resultat av att kroppen tränger mycket syre och inte att hjärtat slår snabbt? Det är vel ett samband men det är endå klart att pulsen inte fölger intensiteten spesiellt snabbt och vi har cardiac drift etc.

Link to comment
Share on other sites

Men er det sikkert at belastningen på hjärtet verkligen visas av pulsen og att hög puls alltid tränar hjärtats slagvolum? Borde inte en endring i slagvolum komma som ett resultat av att kroppen tränger mycket syre och inte att hjärtat slår snabbt? Det är vel ett samband men det är endå klart att pulsen inte fölger intensiteten spesiellt snabbt och vi har cardiac drift etc.

Som jag uppfattat det så var just belastningen runt 90-95% idealet. Dels för att det är en belastning som man klarar av men också att hjärtat vid den belastningen tränas bäst.

Hjärtat är i princip en muskel som vilken annan och då torde hög belastning ge en starkare muskel. Har svårt att se att syrebrist på muskelnivå inte skulle driva pulsen uppåt och samtidigt öka slagvolymen på hjärtat.

 

När ni pratar om 4x4-intervaller är det 4 min vila som gäller då?

 

Känns som väldigt lång vila. Jag har kört med 1,5 min vila när jag har kört

Ja, det är 4min vila och Ja, det är en lång vila. Nu pratar man iofs om "aktiv vila" och idén är väl att tex jogga under vilan. Mer traditionellt anser man väl att vilan är till för att ta hand om den mjöklsyra som bildats för att du hyffsat fräsch ska kunna ta nästa intervall och i det läget är väl 1,5min en form av "standardvila" för en tränad person. jag brukar använda mig av pulsen som en indikator när nästa intervall ska starta men i de flesta fallen ligger väl vilan mellan 1:15-1:30. Sedan kan man ha "serievila", tex att du kör 2x4x1km med 1,5min vila i serien och typ 3-4min mellan de 2 serierna. Men återigen, variationerna är många, teorierna ännu fler och vad som passar dig bäst får man själv finna ut. Jag vill då ännu en gång betona vikten att vara klar över vad det är du vill förbättra och utifrån det välja metod.

Är du en soffpotatis som ska komma igång med träning är 4x4 varianten ett mycket effektivt sätt att komma igång. Är du en regelbundet tränade person där du söker en högre tävlingsfart är kanske inte 4x4 det du ska köra utan mer traditionell intervall träning. Är du en VL åkare som siktar på 6:30 som sluttid kanske intervallträning inte är något du behöver bedriva över huvudtaget!?

Link to comment
Share on other sites

Men er det sikkert at belastningen på hjärtet verkligen visas av pulsen og att hög puls alltid tränar hjärtats slagvolum? Borde inte en endring i slagvolum komma som ett resultat av att kroppen tränger mycket syre och inte att hjärtat slår snabbt? Det är vel ett samband men det är endå klart att pulsen inte fölger intensiteten spesiellt snabbt och vi har cardiac drift etc.

Som jag uppfattat det så var just belastningen runt 90-95% idealet. Dels för att det är en belastning som man klarar av men också att hjärtat vid den belastningen tränas bäst.

Hjärtat är i princip en muskel som vilken annan och då torde hög belastning ge en starkare muskel. Har svårt att se att syrebrist på muskelnivå inte skulle driva pulsen uppåt och samtidigt öka slagvolymen på hjärtat.

Som jag förstått det så tränas slagvolymen bäst vid låg intensitet. Det låter kanske kontroversiellt, men om man nu tänker att hjärtat fungerar som en vanlig muskel så tränas mitokondrieproduktionen bäst vid lång och låg intensitet.

 

Upp till ungefär 120 slag/minut (olika för alla förstås) så ökar hjärtats slagvolym och därifrån så ökas endast antalet slag/minut. Vill man få ett större hjärta som pumpar mer volym/slag så räcker det att träna en bit ovanför sina 120 slag/minut och gärna då länge, s.k distanspass.

 

Vid hög puls blir hjärtat starkare, men tränas inte att pumpa ut mer volym/slag.

Link to comment
Share on other sites

Men er det sikkert at belastningen på hjärtet verkligen visas av pulsen og att hög puls alltid tränar hjärtats slagvolum? Borde inte en endring i slagvolum komma som ett resultat av att kroppen tränger mycket syre och inte att hjärtat slår snabbt? Det är vel ett samband men det är endå klart att pulsen inte fölger intensiteten spesiellt snabbt och vi har cardiac drift etc.

Som jag uppfattat det så var just belastningen runt 90-95% idealet. Dels för att det är en belastning som man klarar av men också att hjärtat vid den belastningen tränas bäst.

Hjärtat är i princip en muskel som vilken annan och då torde hög belastning ge en starkare muskel. Har svårt att se att syrebrist på muskelnivå inte skulle driva pulsen uppåt och samtidigt öka slagvolymen på hjärtat.

Som jag förstått det så tränas slagvolymen bäst vid låg intensitet. Det låter kanske kontroversiellt' date=' men om man nu tänker att hjärtat fungerar som en vanlig muskel så tränas mitokondrieproduktionen bäst vid lång och låg intensitet.

 

Upp till ungefär 120 slag/minut (olika för alla förstås) så ökar hjärtats slagvolym och därifrån så ökas endast antalet slag/minut. Vill man få ett större hjärta som pumpar mer volym/slag så räcker det att träna en bit ovanför sina 120 slag/minut och gärna då länge, s.k distanspass.

 

Vid hög puls blir hjärtat starkare, men tränas inte att pumpa ut mer volym/slag.[/quote']

Det där är gamla teorier som är helt fel. Slagvolymen ökar näästan ända upp mot maxpuls. Hur menar du med att hjärtat blir starkare men pumpar inte mer volym/slag, det är väl precis det det innebär att hjärtat blir starkare, slagvolymen ökar.

Link to comment
Share on other sites

Som jag förstått det så tränas slagvolymen bäst vid låg intensitet. Det låter kanske kontroversiellt, men om man nu tänker att hjärtat fungerar som en vanlig muskel så tränas mitokondrieproduktionen bäst vid lång och låg intensitet.

 

Upp till ungefär 120 slag/minut (olika för alla förstås) så ökar hjärtats slagvolym och därifrån så ökas endast antalet slag/minut. Vill man få ett större hjärta som pumpar mer volym/slag så räcker det att träna en bit ovanför sina 120 slag/minut och gärna då länge, s.k distanspass.

 

Vid hög puls blir hjärtat starkare, men tränas inte att pumpa ut mer volym/slag.

Låter onekligen kontroversiellt. Jag lever i alla fall i tron att en muskel ökar i styrka om den belastas hårt. Ville jag få feta biceps skulle ju jag inte "mjölka" många rep med låg vikt utan färre rep med hög vikt.

Om mitokondritätheten har betydelse för slagvolymen låter jag vara osagt men som jag förstått det har mitokonrierna mer med förbränningen på cellnivå att göra än styrkan i muskeln. Men visst, uthållighet kan väl kallas styrka det med.

 

Men all denna diskussion visar hur komplext det är och hur vi kan krångla till det för oss. Frågan är om vi blir något bättre av det eller om det helt enkelt är så att det är bättre ATT vi tränar än HUR vi tränar. Man blir lätt slav under pulsklockan eller stressar upp sig för att utföra det perfekta passet. Jag har sagt det förrut och säger det igen: Pölders träningstips håller det grymt enkelt och jäkligt effektivt. Varför krångla till det ;)

 

Man kan ju undra hur i helsike våra forna storheter kunde åka/springa så fort utan att ha den kunskap som alla rön givit oss de senaste 15 åren. Kolla de svenska rekorden i löpning, de är i princip från -70 talet hela högen. Tex är rekordet på 1000m (ifos en udda distans idag) från 1959. Då sprang man på kolstybb........

Link to comment
Share on other sites

Googlar man på Helgerud och Hoff så hittar man snabbt tillbaka till Skidforum :-)

 

Ekis: Jag har fått mina teorilektioner från Christer Skoog. Jag ska gärna läsa på mer t ex Helgerud och Hoff. Men som jag förstått det med att hjärtat blir "starkare" är att man har mätt att hjärtats väggar blir tjockare vid högintensiv träning och hjärtat större vid lågintensiv. Poängen med att träna lågintensivt skulle vara att man kan pumpa mer blod vid en lägre puls.

 

Vid högintensiv träning tränar man ju även lungornas förmåga att ta tillvara syret i lungorna för att syresätta blodet som då ger effekt på syreupptagningsförmågan.

Link to comment
Share on other sites

En detalj visserligen. Men det är väl 3 min vila i 4x4 minutersintervallerna från Norge? Fast längden på vilan i långa intervaller tror jag är mindre viktig än på korta, eftersom man ändå hinner jobba ett tag med den höga pulsen i varje intervall. Kör man skidgång eller rullskidor i backe får det ta den tid det tar att komma ner helt enkelt.
Link to comment
Share on other sites

Jag kan härmed bekräfta att Stefans rap-upptäckt gäller för mig också! Under gårdagens löppass rapade jag lätt efter ett drickaintag och av nyfikenhet kollade jag pulsen efteråt. Döm om min förvåning men pulsen sjönk snabbt från 158 till 153 för att återgå till 158 efter ca 15-20 sekunder. Fascinerande...

 

/ARF

Kul att det inte bara är jag som har denna "åkomma" :)

Men vad kan det bero på? en tillfällig avslappning som påverkar pulsen?

Är samma sak för mig också :D Cirka 3 slag mindre får ja efter en rap under en 5 - 10 sek period...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...