Jump to content
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart

tre Vasalopp på samma sicklade skidor


Lars-Erik

Recommended Posts

Vill egentligen inte ge mig in i denna debatt, men de flesta har väl en åsikt i denna fråga vare sig man är anhängare eller motståndare.

 

Min erfarenhet är inte som din Kustlöparen, att "de som testat Kzuminmetoden inte går tillbaka till vallastrykandet igen..". De som som jag känner som har testat, kan tänka sig ha ovallat till träning, inte mer än så.

 

För mig personligen har inte "K" rätt. För mig har han fått rätt först när landslag börjar använda hans metod vid tävlingar.

 

Jag håller i stort sett med alla tre "vallaprofs" på sid 61 i nr 4 av "Glid", Mats Eklund, Ottosson och Lorentz i deras kritik. Det jag vill understryka är ett citat från Lorentz. "Det är dessutom svårt om man är nybörjare att sickla skidor utan att skada belaget. Det tar tid att sickla också särskilt för en ovan person. Sickel är inget jag rekommenderar till nybörjare."

 

Som jag ser det är det främst till nybörjare man vänder sig med denna metod. Jag kan själv tänka mig att sickla ett par träningsskidor, eller frugans lagg. Men sen är det nog.

 

Sen förstår jag inte riktigt hysterin. För mig är det en bakåtsträvande debatt. Ny möjligen för de som inte åkte skidor för 20 år sedan. Då var det inte lika vanligt med bra slipar. Det man gjorde då när man köpt ett par nya skidor var just att ställa sig med sickeln för att få fram nytt belag. Sedan gjorde man, så gott man kunde för den tidens mått, en struktur i skidan. Så långt presis enligt "K" så otroligt nya rön. Skillnaden var att man för 20 år sedan gick vidare med vanlig glidvallning.

 

Jag skippar gärna sicklandet numera. Detta ser jag som en betydligt mer ansträngande metod än vanlig vallning. Lämnar hellre in de flesta skidor på slipning vid behov. Slipper då snedsicklade skidor eller "hack" i belaget.

 

Alla får vara nöjda med sin sanning. Min kommer börja darra för mig först när landslag runt om i världen börjar anamma "K" metod.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 4.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Skulle det vara svårare att stålsikla sina skidor än att lägga HF glider och Pulver????????....det är ju kvalificerat skitsnack. Och pratar vi tidsåtgång blir det ju rent patetiskt!

 

Man må tycka vad man vill om Kuzmin men det är den ende som visat HUR han kommit fram till sitt resultat. Vallatillverkarna har inte visat ett skit. På samma sätt är det ytterst svårt att överhuvudtaget veta vad landslaget har under skidorna. Det finns liksom ingen rapport som säger att det var det här och det här som användes. Det är däremot en hel del "tisslande och tasslande" om vad som någon hört att de använt. Och efter att ha passerat 3 par öron vet vi ju hur mycket sanning som återstår!

 

ALLA, inklusive jag själv, baserar sitt intryck av hur skidorna går genom jämförelse med åkare bredvid i spåret. Man kan läsa på mååååånga ställen om "jag gled ifrån de flesta" osv. Det är ju vetenskap i de jämförelserna, eller hur?

 

Jag hävdar bestämt att det enskilda skidparet spelar större roll för glidegenskapen än valla/siklings valet. Är också beredd att säga att tekniken och possitionen på skidorna spelar större roll än valla/siklings valet. Så länge en vanlig dödlig konsument inte erbjuds jämnare kvalitet på skidorna än vad som är fallet idag är det nog snarare där bra eller dåligt glid avgörs.

 

Landslagsåkare har skidor med belag som inte finns att köpa. Landslagsåkare har ett valla och serviceman utbud som vi inte kommer åt. Landslagsåkare har kontrakt med sponsorer som lägger munkavel för hans mun.

 

Det har snart gått ett år sedan Kuzmin presenterade sin avhandling. 1 år har det kastats skit på honom från diverse håll. Men inte en jävel har motbevisat honom. Rätt intressant tycker jag!

Link to comment
Share on other sites

Jag håller i stort sett med alla tre "vallaprofs" på sid 61 i nr 4 av "Glid", Mats Eklund, Ottosson och Lorentz i deras kritik. Det jag vill understryka är ett citat från Lorentz. "Det är dessutom svårt om man är nybörjare att sickla skidor utan att skada belaget. Det tar tid att sickla också särskilt för en ovan person. Sickel är inget jag rekommenderar till nybörjare."

Välkommen in i debatten. Visst är det roligast att debbatera ämnen där det finns väldigt olika åsikter!

 

Frågan är väl då var man ska rekomendera en nybörjare?? Antagligen att inte försöka sig på någon form av preparering av glid alls. Lämna in skidorna till någon som kan det hela. För inte kan man seriöst rekomendera en nybörjare att börja med parafin, vallajärn, plastsickling och borstning av skidorna. Om enda alternativet som är kvar för en nybörjare är att lämna in skidorna, så varför inte få dom stålsicklade??

Link to comment
Share on other sites

Jag håller i stort sett med alla tre "vallaprofs" på sid 61 i nr 4 av "Glid"' date=' Mats Eklund, Ottosson och Lorentz i deras kritik. Det jag vill understryka är ett citat från Lorentz. "Det är dessutom svårt om man är nybörjare att sickla skidor utan att skada belaget. Det tar tid att sickla också särskilt för en ovan person. Sickel är inget jag rekommenderar till nybörjare."[/quote']

Välkommen in i debatten. Visst är det roligast att debbatera ämnen där det finns väldigt olika åsikter!

 

Frågan är väl då var man ska rekomendera en nybörjare?? Antagligen att inte försöka sig på någon form av preparering av glid alls. Lämna in skidorna till någon som kan det hela. För inte kan man seriöst rekomendera en nybörjare att börja med parafin, vallajärn, plastsickling och borstning av skidorna. Om enda alternativet som är kvar för en nybörjare är att lämna in skidorna, så varför inte få dom stålsicklade??

ja att lämna in är att rekomendera! iaf om man ska ha stålskiklat det kräves några års erfarenhet för att få känsla att sikla en skida plan. med valla kan man flumma på lite mer utan att de gör så mycket skada.

Link to comment
Share on other sites

ja att lämna in är att rekomendera! iaf om man ska ha stålskiklat det kräves några års erfarenhet för att få känsla att sikla en skida plan.

Några års erfarenhet!! Krävs det att man sicklar varje dag under två år eller bara en gång/år för att skaffa sig denna erfarenhet. Nog behöver man träna lite, men inte tar det mer än någon timme innan man fått kläm på detta. Så j-vla märkvärdigt är det inte.

Link to comment
Share on other sites

ja att lämna in är att rekomendera! iaf om man ska ha stålskiklat det kräves några års erfarenhet för att få känsla att sikla en skida plan.

Några års erfarenhet!! Krävs det att man sicklar varje dag under två år eller bara en gång/år för att skaffa sig denna erfarenhet. Nog behöver man träna lite' date=' men inte tar det mer än någon timme innan man fått kläm på detta. Så j-vla märkvärdigt är det inte.[/quote']

Att stå å sikla i några timmar ser jag inte nån motionär gör under en vintre direkt:)

 

 

okej ja mena inte att man ska stå å sikla varje fag 8h om dagen i nårga år.

men som supernybörjare så vallar/siklar man inte så många gånger så man kan börja med att stålsikla.

 

du kan ju höra me nån skidslipare å fråga hur många skidor som är rundsiklade av plastsikeln. finns vallare som är "proffs" som inte kan stålsikla en skida plant.

Edited by finn2
Link to comment
Share on other sites

Skulle det vara svårare att stålsikla sina skidor än att lägga HF glider och Pulver????????....det är ju kvalificerat skitsnack. Och pratar vi tidsåtgång blir det ju rent patetiskt!!

HF är inte det minsta svårt att lägga på. Pulver är möjligen lite knepigare och det finns risk att bränna belag. Men jag tycker nog sickling är svårare, med tanke på att hela skidan ska bli rak, jämn och utan hack.

Man må tycka vad man vill om Kuzmin men det är den ende som visat HUR han kommit fram till sitt resultat. Vallatillverkarna har inte visat ett skit.

Jag är inte imponerad av "K" bevis. En person som redan innan vet vad han vill bevisa kan bevisa vad som helst. Då kan jag lika gärna börja tro på att gud skapade världen på 6 dagar - det finns ju galningar som bevisat det också. Men jag tror inte det är så att en person som är expert på utvecklingslära eller paleontologi är den bäste att övertyga en amerikansk bokstavstroende om varför Darvins teorier är mer sanorlika.

 

Det har snart gått ett år sedan Kuzmin presenterade sin avhandling. 1 år har det kastats skit på honom från diverse håll. Men inte en jävel har motbevisat honom. Rätt intressant tycker jag!

Jag fattar inte vad som ska motbevisas. Jag tycker snarare tvärt om. Det har gått ett år sedan de rent ut sagt magra forskningsresultaten. Varför i så fall inte bättre bevis för att "K" har rätt.

 

Att det skulle vara svårt att lära sig valla tycker jag är larvigt. Jag lärde mig valla slalomskidor för 30 år sedan när jag var 13 år, och prinsipen är densamma idag.

 

Jag ser hela den här debatten ungefär som en vandringshistoria, fast med den stora skillnaden att vi vet var början är. Det finns en utbredd vilja att man ska slippa tidsödande vallande, men än mer behovet av att slippa köpa dyra vallor. Detta är helt förståerligt när allt fler motionärer (mig inräknad) kastar ut dyra slantar på HF och pulver. Vallatillverkare och skidaffärer beskrivs som utsugare av pengar för oss stackars dödligt vanliga motionärer. "Det klart DOM säger att vi måste valla - trots att det är onödigt." "Och inte har de några bevis som talar emot sicklingsteorin heller!" Lika omöjligt som för systembolaget att bevisa att de inte har kräkmedel i sin sprit för en illamående tonåring som hört att HB är så mycket renare. Lika omöjligt som för Naturvårdsverket att bevisa för Värmländska vargmotståndare att de inte har släppt ut några tama vargar. Där nånstans är debatten låst. Inte blir det bättre av hemlighetsmakeri med vallning mellan landslag. "Dom vet något som inte vi vet."

 

Men alla som vill sickla - sickla på. Det skadar väl ingen. Det känns bara som ni är lite nyfrälsta och måste omvända hela världen med er "Ulf Ekman -lära". Allt från ateister till teologie professorer.

Link to comment
Share on other sites

Jag har inte sagt att det är svårt att valla vare sig HF eller Cera. Alla är barn i början men att lära sig hantera det hela går fort. På samma sätt vill jag påstå att det inte är svårare att stålsikla. Att då använda det som ett argument mot stålsikling köper jag inte.

 

Jag är inte heller imponerad av K "bevis". Men killen har åtminstonde sagt HUR han gjorde och vad det gav för resultat. Har någon av valla tillverkarna sagt HUR de gjort för att få fram att just denna valla glider bättre än den andra?.

 

Det som stör mig är att "etablisimanget" så totalt sågar K´s teorier. Det är rena personangrepp följt av ett totalt fördömmande. Jag tror inte att en stålsiklad skida är det bästa i alla fören lika lite som jag tror att det alltid blir kanonglid för att man gned 20 min med borsten på skidan. Men varför säger man inte "Hmm, intressant teori. Den måste undersökas och testas vidare då det finns brister i bevisningen!"??

 

Jag kommer definitivt fortsätta att valla både HF och pulver. Men innan den dagen kommer som en vallatillverkare med seriösa tester kan bevisa att stålsiklingen inte är bättre eller lika bra som stålsikling som kommer jag ju testa även den metoden.

Link to comment
Share on other sites

Att det skulle vara svårt att lära sig valla tycker jag är larvigt. Jag lärde mig valla slalomskidor för 30 år sedan när jag var 13 år, och prinsipen är densamma idag.

så har vi alltid gjort ja!

 

Jag ser hela den här debatten ungefär som en vandringshistoria, fast med den stora skillnaden att vi vet var början är. Det finns en utbredd vilja att man ska slippa tidsödande vallande, men än mer behovet av att slippa köpa dyra vallor. Detta är helt förståerligt när allt fler motionärer (mig inräknad) kastar ut dyra slantar på HF och pulver. Vallatillverkare och skidaffärer beskrivs som utsugare av pengar för oss stackars dödligt vanliga motionärer. "Det klart DOM säger att vi måste valla - trots att det är onödigt." "Och inte har de några bevis som talar emot sicklingsteorin heller!" Lika omöjligt som för systembolaget att bevisa att de inte har kräkmedel i sin sprit för en illamående tonåring som hört att HB är så mycket renare. Lika omöjligt som för Naturvårdsverket att bevisa för Värmländska vargmotståndare att de inte har släppt ut några tama vargar. Där nånstans är debatten låst. Inte blir det bättre av hemlighetsmakeri med vallning mellan landslag. "Dom vet något som inte vi vet."

Var är låsningen? Tycker de största låsningarna verkar finnas hos de personer som av någon anledning försvarar den traditionella vallningen, många verkar inte direkt mottagliga för nya(gamla) tankar.

 

Vad är svårt att bevisa? Låt dom göra upp Kuzmin och vallarna. Kuzmin har ju ställt sig till förfogande "any day" för den som vill utmana hans skidor. Tror vallabolagen är lika skraja som Pölder är att möta Stefans 90-talslagg i glidtestet som aldrig blir av.

 

Hade jag vart SWIX, Start eller nåt så hade jag tagit död på den här "vandringsägnen" med kraft om jag hade kunnat, kanske kommer det i vinter, kanske går vi en ny tid till mötes där vallan får mindre betydelse än innan.

 

 

Men alla som vill sickla - sickla på. Det skadar väl ingen. Det känns bara som ni är lite nyfrälsta och måste omvända hela världen med er "Ulf Ekman -lära". Allt från ateister till teologie professorer.

Jag vet inte riktigt var du hittar dessa personer, inte här på forumet iaf. Jag ser en massa nyfikna, vakna personer som är öppna för nya metoder och utveckling. De flesta verkar inte ha tagit ställning utan är mest nyfikna och vill väl egentligen veta vad som gäller, vad som är bäst och under vilka förutsättningar. Och visst hoppas vi ändå så smått att Kuzmin har rätt. Förutom en del som verkar ha lite ångest över att all vallningskunskap(eller den dyrköpta vallaboxens innehåll) helt plötsligt inte är så mkt att ha längre.

 

Precis som Stefan säger så är de flesta överens om att skidparet, åkaren, strukturen etc är betydligt viktigare för glidet än vallan. Med tanke på det borde inte vara speciellt kontrversiellt att utmana den traditionella vallaskolan. Men tydligen är vallan ett heligt ämne, varför upprör det så många, undrar om inte de mest religionsliknande är vallarna. Kanske är det mystiken och mytbildningen runt vallandet där ingen riktigt vet som är rätt eller under vilka förutsättningnar, hur många lager ska läggas på, eller är det möjligen vallaångorna som drar folket till vallabodarna?

 

Mvh Johan - som ännu tillhör vallarsekten men hoppas någon galen ryss kan ge mig en väg ut ur ångorna eller slå igen dörren för gott.

Link to comment
Share on other sites

Hade jag vart SWIX, Start eller nåt så hade jag tagit död på den här "vandringsägnen" med kraft om jag hade kunnat...

Försökte just förklara att det är ju det som inte är så lätt. Det är ju dom som är etablisemanget som bara fördömmer "K", tillsammans med deras beroende undersåtar som Mats Eklund, Ottosson och Lorentz i senaste "Glid" t.ex. De kan berätta om sina erfarenheter så mycket de vill. Men de ses som jäviga, och då blir deras ord på att deras tester inte visat detsamma som "K´s", ringa värt.

 

Och visst hoppas vi ändå så smått att Kuzmin har rätt. Förutom en del som verkar ha lite ångest över att all vallningskunskap(eller den dyrköpta vallaboxens innehåll) helt plötsligt inte är så mkt att ha längre. ... Mvh Johan - som ännu tillhör vallarsekten men hoppas någon galen ryss kan ge mig en väg ut ur ångorna eller slå igen dörren för gott.

Du verkar tröttnat lite på att valla. Inte konstigt att du vill att "K" ska ha rätt.

Link to comment
Share on other sites

Hade jag vart SWIX' date=' Start eller nåt så hade jag tagit död på den här "vandringsägnen" med kraft om jag hade kunnat...[/quote']

Försökte just förklara att det är ju det som inte är så lätt.

Det måste vara hur enkelt som helst att bevisa på ett vetenskapligt sätt? Bara att valla respektive stålsickla efter konstens alla regler och göra glidtester efter 0-x km vid olika snöförhållanden. Redovisa sedan förutsättningar, utförande och resultat så är det klart!

Link to comment
Share on other sites

Det måste vara hur enkelt som helst att bevisa på ett vetenskapligt sätt? Bara att valla respektive stålsickla efter konstens alla regler och göra glidtester efter 0-x km vid olika snöförhållanden. Redovisa sedan förutsättningar, utförande och resultat så är det klart!

Möjligt.

Men det måste ju göras av en person som har tillgång på en mängd någorlunda likartade skidor - Mats Eklund tillsammans med nå´n landslagsåkare t.ex.

Tills dess får väl vi noviser på området spekulera och köra våra egna små tester på känsla och tro på det vi vill tro på. Själv litar jag mer på t.ex. "ME" än på "K".

Link to comment
Share on other sites

Ser inte var problemet ligger i att uföra testet. Om vallaindustrin gick ihop kan väl kanppast utbudet av testskidor vara ett problem, eller?

 

Nu har jag inte läst senaste nummret av GLID men herrarna som uttalar sig om vallninge har definitivt en lång erfarenhet av vallning. Men bygger inte deras erfarnheter på just vallnin och inte så mycket mer?, har de testat stålsikling på det sätt som Kuzmin beskriver det? eller har de dömt ut metoden innan de skaffat sig erfarenheten?

 

Om mitt minne inte sviker mig har jag för mig att Canoyon var mycket skeptisk till teorin. Hans erfarehet baserade sig på rillning i kombination med vallning. Men under senare delan av vintern började han tala om att stålsiklingen i kombination med rillning många gånger var minst lika bra som det vallade alternativet. Och där någonstan tror jag "sanningen" ligger: de olika metoderna kommer att visa sig fungera båda två men i enskilda fören/förutsättningar glider det ena alternativet bättre.

Link to comment
Share on other sites

Magnar Dalen fick frågan under en Vasaloppsträff i Gbg förra vintern och han avfärdade inte Kuzmins rakt av utan medgav att det åtminstone vid vissa fören fungerar..så helt ute och cyklar är han nog inte.

 

Tror kommande vinter kan bli något av vattendelare, många kommer testa stålsicklat, mkt erfarenheter, tester och resultat kommer att göras.

 

Blir spännande att följa den utvecklingen.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är intressant med Ronnie Löf som har kört ovallat dom flesta långloppen i år. Han har ju fyllt i testprotokoll för RS-riller teamet. Finns att hitta på deras hemsida. Jag har också hört (pratat med en av dom) att dom har sett att det går lika bra ovallat, på långloppen. Det är också intressant att se att Ronnie valde att använda en LF4 parafin på VL. LF använder man ju när man vill ha lägre vattenavvisande egenskap på belaget för att kunna behålla vattenspalten under skidan. Detta är ju viktigt när det är torrt och kallt. Många som hade dåligt glid på VL hade vallat med HF parafin enligt RS-riller teamet. Om Ronnie väljer LF istället för ovallat så borde åtminstone han tro att ovallat ger en högre vattenavvisande egenskap som oftast är att föredra. Detta är ju inget bevis för att ett stålsicklat belag har väldigt hög vattenavvisande egenskap som det hela ju går ut på, men jag tror inte RS-riller teamet och Ronnie är klåpare när det gäller vallning och att utvärdera resultatet.
Link to comment
Share on other sites

Jag tycker det är intressant med Ronnie Löf som har kört ovallat dom flesta långloppen i år. Han har ju fyllt i testprotokoll för RS-riller teamet. Finns att hitta på deras hemsida. Jag har också hört (pratat med en av dom) att dom har sett att det går lika bra ovallat, på långloppen. Det är också intressant att se att Ronnie valde att använda en LF4 parafin på VL. LF använder man ju när man vill ha lägre vattenavvisande egenskap på belaget för att kunna behålla vattenspalten under skidan. Detta är ju viktigt när det är torrt och kallt. Många som hade dåligt glid på VL hade vallat med HF parafin enligt RS-riller teamet. Om Ronnie väljer LF istället för ovallat så borde åtminstone han tro att ovallat ger en högre vattenavvisande egenskap som oftast är att föredra. Detta är ju inget bevis för att ett stålsicklat belag har väldigt hög vattenavvisande egenskap som det hela ju går ut på, men jag tror inte RS-riller teamet och Ronnie är klåpare när det gäller vallning och att utvärdera resultatet.

de där sista nu börjas de flummas på hög nivå. så du menar att man ska valla skidorna om det är torrt för att det blir för bra vattenavvisandegenskaper om man siklar

 

Lite O.T

De hade nog gått ganka bra med HF om man hade rätt hf valla tex START HF80. tror många gjorde fel där med att man använder en för mjuk HF på vasaloppet oftast så har man bara den där HF8an och den är ju kingarnas king så den borde ju gå bra, så tar man den i förhoppnig om att de ska vara bättre

... Men senaste vasaloppet så behövdes de inte HF vallor för att vinna iaf:)

Link to comment
Share on other sites

de där sista nu börjas de flummas på hög nivå. så du menar att man ska valla skidorna om det är torrt för att det blir för bra vattenavvisandegenskaper om man siklar

Japp precis så menar jag. Vad skulle annars anledningen vara att man använder LF när det är torrt och kallt istället för HF?

 

Är det inte så att blir vattenspalten för lite under skidan så "faller den igenom" mot snökristallerna och glidet blir dåligt. Rätta mig om jag har fel någon. Även om jag aldrig använt parafin flitigt så försöker jag förstå hur dessa fungerar. Annars blir det inte så trovärdigt att argumentera för och emot vallat/ovallat.

Link to comment
Share on other sites

de där sista nu börjas de flummas på hög nivå. så du menar att man ska valla skidorna om det är torrt för att det blir för bra vattenavvisandegenskaper om man siklar

Japp precis så menar jag. Vad skulle annars anledningen vara att man använder LF när det är torrt och kallt istället för HF?

 

Är det inte så att blir vattenspalten för lite under skidan så "faller den igenom" mot snökristallerna och glidet blir dåligt. Rätta mig om jag har fel någon. Även om jag aldrig använt parafin flitigt så försöker jag förstå hur dessa fungerar. Annars blir det inte så trovärdigt att argumentera för och emot vallat/ovallat.

jo visst har du rätt men om man ska ha sikel skidor när de ät hf före och LF skidor när det är låg RH. mena bara att de börjar bli lite väl konstiga ideer bara

Link to comment
Share on other sites

Inte så konstigt. Om man uppnår nästan samma höga vattenavvisande egenskaper med ett sicklat belag jämfört med HF vallor så innebär det att när det är torrt och kallt kan det vara bättre med LF istället för sicklat och när det är väldigt blött så är det bättre med HF. Mellan dessa ytterligheter så är ett sicklat belag lagom vattenavvisande. Man har ju sett en del kommentarer om att sicklade skidor inte går så bra just i dessa extrema fören. På ett sicklat belag är det ju svårt att variera dom vattenavvisande egenskaperna. Glid egenskaperna för ett skidpar styrs väll av 2 st parametrar: hur vattenavvisande belaget är och strukturen. Dessa två parametrar kan man variera för att uppnå den optimala vattenspalten under skidorna med. Detta låter ju inte så svårt.

 

Det är en sak som jag inte förstår riktigt. Varför har man en massa parrafin för olika temperatur områden? Avvisar ett mjukare parafin vatten bättre vi varmare temperatur än ett hårdare? Eller har samma typ av parafin med olika temperatur olika vattenavvisande egenskaper för att passa luftfuktighet och temperatur? Om det är på detta viset skulle man inte kunna reglera vattenspalten med strukturen i stället för med olika grader av vattenavvisning? Förutom vid dom extrema förena då man måste variera båda parametrarna.

Link to comment
Share on other sites

Inte så konstigt. Om man uppnår nästan samma höga vattenavvisande egenskaper med ett sicklat belag jämfört med HF vallor så innebär det att när det är torrt och kallt kan det vara bättre med LF istället för sicklat och när det är väldigt blött så är det bättre med HF. Mellan dessa ytterligheter så är ett sicklat belag lagom vattenavvisande. Man har ju sett en del kommentarer om att sicklade skidor inte går så bra just i dessa extrema fören. På ett sicklat belag är det ju svårt att variera dom vattenavvisande egenskaperna. Glid egenskaperna för ett skidpar styrs väll av 2 st parametrar: hur vattenavvisande belaget är och strukturen. Dessa två parametrar kan man variera för att uppnå den optimala vattenspalten under skidorna med. Detta låter ju inte så svårt.

 

Det är en sak som jag inte förstår riktigt. Varför har man en massa parrafin för olika temperatur områden? Avvisar ett mjukare parafin vatten bättre vi varmare temperatur än ett hårdare? Eller har samma typ av parafin med olika temperatur olika vattenavvisande egenskaper för att passa luftfuktighet och temperatur? Om det är på detta viset skulle man inte kunna reglera vattenspalten med strukturen i stället för med olika grader av vattenavvisning? Förutom vid dom extrema förena då man måste variera båda parametrarna.

jo menom du ska hålla på å stålsika ett par sen djälvar det blev lf före då måste du ställa dig och mätta skidorna innnan du kan åka.

 

paraffinets hårdhet har ju med hur aggresiv snön är också.

Link to comment
Share on other sites

VALLA - INTE VALLA

OJ - VAD DEN HÄR TRÅDEN TOG FART HELT PLÖTSLIGT....

Det här är tydligen ett riktigt hett ämne.

 

OK........

 

Fart på skidorna beror enligt min teori på ...

att skapa vattenspalt med så lite energiförlust som möjligt.

När du skapat vattenspalt skall den så bära skidåkaren framåt utan att man tappar vattenspalten eller får för mycket vatten under skidan = sug.

 

Tar vi en skida som är helt ovallad, sicklad eller stenslipad spelar inte så stor roll.

Gör exprimentet att ta en flourkloss och korka in den riktigt ordentligt på ett kort parti.

Ta sedan en vattendroppe och låt den glida över skidans belag genom att vinkla upp skidan.

Vad händer vid högflourpartiet. Jo - vattendroppen får betydligt högre fart över detta parti.

 

SLUTSATS Valla ger högre vattentransporthastighet än rent ovallat belag.

Så det är självklart att tävlingsåkare på hög nivå som åker relativt korta distanser har snabbare skidor med vallade skidor.

 

MEN - skall man åka längre distanser. Så kommer vallade skidor att gå snabbare från start och sämre efter ca 5-15 km än stålsicklade skidor. Smutsigare snö ger snabbare fördel till ovallade skidor.

 

KOMMENTAR

Det som sänker fart är framförallt faktorer som "stjäl" energi.

Flimmerhår,

Oxiderade torra belag

Fästvalla

Friktion för att skapa vattenspalt

Vatten som från skidan går i vinkel mot åkriktning

 

Den enkla metoden för att få snabba skidor är att skapa förutsättningar att med så lite energiförlust som möjligt skapa vattenspalt. Denna vattenspalt skall sedan med så hög vattentransporthastighet som möjligt kunna försvinna så rakt bakåt som möjligt utan energiförlust + på ett sådant sätt så att det inte skapas för mycket vatten under skidan.

 

När man så insett att trixet med snabba skidor är hur kan man skapa vattenspalt + hantera denna vattenspalt på ett intelligent sätt, så inser man att det viktigaste är att man för dagens före måste kunna hantera vattentransporten. Finns lite vatten måste man ha fin struktur under skidan. Finns mycket vatten så behövs större diken för att klara vattentransporten.

 

För kortare distanser är rätt vallade, rätt strukturerade skidor snabbare. Däremot är detta inte säkert för distanser från 10 km och längre. Detsamma kan också gälla för skidlopp som går i förhållanden där det är fören som skiljer mycket. T ex där det är stor skillnad på snötyper. T ex kan det vara mellan skog, öppen mark, sol-, skuggpartier, konstnö, fuktig eller torr snö.

Edited by canyon
Link to comment
Share on other sites

paraffinets hårdhet har ju med hur aggresiv snön är också.

Detta förstår jag inte riktigt heller. OK ett hårdare parafin slits långsammare men varför finns dom mjukare? Är det så att man vill ha ett så mjukt parafin som möjligt för att det avvisar vatten bättre men att man måste ha ett hårdare när slitaget ökar? Går inte dom hårda parafinerna att få lika vatten avvisande? En fördel med ett mjukt parafin kan ju vara att det är lättare att borsta bort så att man får fram strukturen, men då är det ju ingen höjdare att använde på längre distanser. Detta känns lite flummigt för mig så det vore roligt om någon kunde förklara detta för mig.

 

Det enklaste sättet att "bevisa" att ovallat duger lika bra som vallat måste väll vara att mäta just den vattenavvisande egenskaperna. Detta har ju "K" gjort och ha mätte det till att nästan vara lika högt som för ett HF parafin. Detta borde vara väldigt enkelt för en vallafabrikant att kontrollera.

Link to comment
Share on other sites

Härligt att se att Canyon kommit tillbaka till forumet :)

 

Köper dina teorier fullt ut!. Satt igår och studerade RS-Rillers hemsida och kommer att investera i ett "Delux kit". Är också i begrepp att investera i Redcreek rotoborstar, vad har du att säga om det? Är det idé att köpa specialstål fin/fin för 1600:- eller kan man köpa handborsten där för att dra för hand mellan brun hård och polerborsten på slutet? Vad jag förstått så är stålborsten till för att verkligen borsta ur strukturen. Då kanske det borde räcke med handborste?

 

Idealet torde vara att ha minst 1 par skidor som man stålsicklat och aldrig glidvallar. Sedan har men ytterlgare minst 1 par som man glidvallar. Inför varje tävling gör man bedömningen för distans, banans beskaffenhet, snötyp, temperatur och väljer sedan vallat eller ovallat. Att man sedan gärna hade 2-3par i i varje "kategori" är ju drömmen men någonstan går ju gränsen för ekonomin och dårskap!

Link to comment
Share on other sites

Härligt att se att Canyon kommit tillbaka till forumet :)

 

Köper dina teorier fullt ut!. Satt igår och studerade RS-Rillers hemsida och kommer att investera i ett "Delux kit". Är också i begrepp att investera i Redcreek rotoborstar, vad har du att säga om det? Är det idé att köpa specialstål fin/fin för 1600:- eller kan man köpa handborsten där för att dra för hand mellan brun hård och polerborsten på slutet? Vad jag förstått så är stålborsten till för att verkligen borsta ur strukturen. Då kanske det borde räcke med handborste?

 

Idealet torde vara att ha minst 1 par skidor som man stålsicklat och aldrig glidvallar. Sedan har men ytterlgare minst 1 par som man glidvallar. Inför varje tävling gör man bedömningen för distans, banans beskaffenhet, snötyp, temperatur och väljer sedan vallat eller ovallat. Att man sedan gärna hade 2-3par i i varje "kategori" är ju drömmen men någonstan går ju gränsen för ekonomin och dårskap!

Dårskap och personlig prylköparkonkurs verkara gå handihand (hehe)

Jag använder mycket Red Creek-produkter. Speciellt deras borstar. Kör själv med rotoborste arbetsborste + poler. Har även alla deras stålborstar - men skall man ha en rotostål så köp just den borste du nämner.

MEN - vid metallborstningen, så jobbar jag för det mesta med handborste och då den absolut finaste stålhandborsten. Just nu använder jag mest Red Creeks finaste stål. Men sista säsongen och också nästa säsong kommer andra ( t ex Skigo) med riktigt fina stålborstar. De är billigare än Red Creeks och nästan bättre. Tumregel - desto finare - desto bättre.

 

Anledningen till att handborsta är att jag då får kontroll över hur bra borstad skidan är. Borsten skall glida helt utan motstånd över skidan. Borsta belaget till borsten utan minsta motstånd glider fram över skidan. Mjuka vallor med lite snällare o försiktigare tryck.

Polera därefter med fin poler på roto.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...