Hoppa till innehåll

Senaste nyheterna inom skidvärlden - i samarbete med längd.se

Tomas Bredberg vinnare av Stora Skidsprspriset 2020

Stomprogram rullskidor 2020

Slutresultat i Skandinaviska cupen

Mattias Nilsson och Fredrik Uusitalo slutar som landslagstrnare

längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Outdoor, skidor och sport hos OutdoorExperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Foto

Min träning ger ingenting!


  • Vänligen logga in för att kunna svara
144 svar till detta ämne

#141
Speedskejtarn

Speedskejtarn

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 251 inlägg

Jag kom på efter att jag skrev förra posten att du skrev snittpuls. Snittpuls säger helt klart en del men jag tycker i alla fall inte man kan basera intensiteten på snittpulsen utan man ska i ställer se på hur länge man är i olika soner. När jag pratar om ett A1 pass så menar jag ett pass när intensiten/puls det klart mesta av tiden är i A1. Om du är oppe i 90% i A1 pass så kanske vi kör lugna pass ganska likt i alla fall men jag kallar dem inte A1 pass. Den farten man kan hålla i en kort diagonal backe innan pulsen blir hög är ju också högre än om man har långa backar.

Det blir lite komplicerat när man försöker förenkla som jag gjorde :). Ett A1 pass för mig är där huvuddelen av tiden varit i A1 intervallet. Låt säga att 49% av tiden varit i A2/(+viss del i A3), då klassar jag det som ett A2 pass för att se till att inte få för mycket av de långa hårda passen. På skidor blir det precis som du påpekar inte klockrena A1-pass där pulsen konstant ligger 73-77%. Variationen är betydligt större, mycket beroende på terräng och före. För mig är det viktiga att totaltiden inte blivit för hård.

Ditt inlägg var ju också ett svar til pask och han kan ju tydligen åka nestan 3 timmar med snittpuls på 90% och då är inte 85% varken spesiellt hårt eller tävlingsfart.

Pask: Här hänger det inte riktigt ihop. Att kunna anstränga sin centrala kapacitet så hårt under tre timmar är bra. Givet att du inte har uruselt VO2 max borde det omsätta i högre fart. Det är därför som jag tror att teknik och arbetsekonomi brister. Jag känner en person (ingen nämnd) med enorm uthållighet och högt VO2 max som ändå inte är i närheten av toppresultat - tekniken brister. I skidåkning sällar jag mig också till denna skara då jag är alldeles för dålig på stakning för att göra bra resultat på skidtävlingar - för mig är dock inte det så viktigt då skidåkningen erbjuder ett kul crosstraining alternativ. Skulle jag tipsa mig själv för att bli bättre skidåkare skulle det vara att byta ut cykel/skridskopass mot skidåkning. Byta ut styrkepass för ben mot överkropp och teknikträna. Nyckeln skulle vara att öka arbetsekonomin och styrkan/uthålligheten i överkroppen - inte att öka den allmänna uthålligheten/centrala kapaciteten.

Tycker också att det är iriterande när allt tydligen handlar om vasaloppet.

Kan hålla med. Personligen tycker jag att VL erbjuder ganska trist skidåkning (för rakt och för platt) även om arrangemanget är fantastiskt. Nordic Ski Marathon i Bruksvallarna är kul. Nästa år hoppas jag på att få tid över till Birkebeiner och en skatetävling som heter Kungsledenrännet (80km). Skatevasan och Marcialonga vore skoj också. Tyvärr krockar flera av skidtävlingarna med vinterns skridskolopp.

På skridsko har f.ö. Vikingarännet (på gott och på ont) etablerats som VL fast på skridsko. SM och andra "riktiga" skridskotävlingar drar få deltagare medan Vikingarännet drar tusentals. För alla som inte vet så är VR snarare en multisporttävling än ett skridskolopp - inte ens äkta Holländska elitskridskoåkare klarar att vinna! :o
"Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others." - GM

#142
Pask

Pask

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 366 inlägg

Ditt inlägg var ju också ett svar til pask och han kan ju tydligen åka nestan 3 timmar med snittpuls på 90% och då är inte 85% varken spesiellt hårt eller tävlingsfart.

Pask: Här hänger det inte riktigt ihop. Att kunna anstränga sin centrala kapacitet så hårt under tre timmar är bra. Givet att du inte har uruselt VO2 max borde det omsätta i högre fart. Det är därför som jag tror att teknik och arbetsekonomi brister. Jag känner en person (ingen nämnd) med enorm uthållighet och högt VO2 max som ändå inte är i närheten av toppresultat - tekniken brister. I skidåkning sällar jag mig också till denna skara då jag är alldeles för dålig på stakning för att göra bra resultat på skidtävlingar - för mig är dock inte det så viktigt då skidåkningen erbjuder ett kul crosstraining alternativ. Skulle jag tipsa mig själv för att bli bättre skidåkare skulle det vara att byta ut cykel/skridskopass mot skidåkning. Byta ut styrkepass för ben mot överkropp och teknikträna. Nyckeln skulle vara att öka arbetsekonomin och styrkan/uthålligheten i överkroppen - inte att öka den allmänna uthålligheten/centrala kapaciteten.

Ecodriving är ju ett begrepp i trafiken; samma fart fast lägre energiförbrukning. Jag borde helt klart bli bättre på "ecoskiing", samma fart fast lägre ansträngning. Då skulle det också bli lättare att köra A1-pass på max 75%.

Hur uppnår man då denna magiska egenskap? Teknikkurs? Många långa A1-pass?

(Men FredrikS överdrev en aning: 2 ½ timme ungefär brukar jag köra Skejtvasan på, och då kan jag ligga på 90%. Lopp i klassiskt ligger jag lägre, speciellt om de är långa och flacka som Vasaloppet)

Det som jag verkligen försöker undvika är veckor med 6-8 timmar A2, dvs både hög mängd och ganska hög belastning. Efter tre sådana veckor i somras var överträningen ett faktum och i två veckor orkade jag knappt snurra pedal på cykelpassen - benen var helt "tomma".

Jag förstår det. Risken för mig är nog inte så stor, då jag sällan kommer upp i 8 träningstimmar per vecka. De enda gånger det händer är nog när jag är på fjällsemseter och tränar skidåkning varje dag. Då är jag också sliten efter en vecka!

#143
Pask

Pask

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 366 inlägg

Jepp. Jo mindre man trener, jo høyere intensitet.

Mitt problem var ju att jag inte förbättrade mig trots att jag ökade träningen med intensiva pass.

Förenklat kan man säga att jag 2009/10 bara körde 1-2 distanspass i veckan, medan jag 2010/11 körde 1-2 distanspass plus 1-2 intensiva pass (oftast som intervaller).

Trots det förbättrade jag mig bara marginellt.

Hej,
hur mätte du din (uteblivna) förbättring? Gjorde du tester eller tittade du på tävlingstider? Ibland kan resultat vara svåra att värdera, ffainom skidåkningen.

Det kan ju också vara så att du behöver träna mer för att komma förbi de platå du nått. Ibland spelar tekniken en stor roll, du kanske har en mkt högre fysisk kapacitet än du får ut på skidorna?

Ibland tränar man dessutom hellre sån man är bra på än det man är dålig på.

Bara några funderingar...

Om man orkar traggla sig igenom tråden framgår det att min "mätmetod" var resultatet på Skejtvasan (min placering samt hur många minuter efter segraren jag var i mål). Inga vetenskapliga tester alltså. Dock har jag sett samma mönster i några andra lopp som jag har kört, men där har det varit svårare att jämföra.

Det jag är sämst på i skidåkning är uppförskörning. Det tränade jag speciellt på under den här säsongen. Tyvärr gav det ju inte riktigt den utdelning jag ville ha. Teknikkurs nästa?

#144
FredrikS

FredrikS

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 713 inlägg

Pask: Här hänger det inte riktigt ihop. Att kunna anstränga sin centrala kapacitet så hårt under tre timmar är bra. Givet att du inte har uruselt VO2 max borde det omsätta i högre fart. Det är därför som jag tror att teknik och arbetsekonomi brister.

Jag förstår inte alls logiken i detta. Jag tror tex att jag får en högre snittpuls under max ansträgning om jag är sämre tränad. Sen är ju inte %av max puls något exakt mått på intensitet och stora individuella skillnader finns. Det sista är väl att pask väl endå är en helt ok skidåkare med tanke på tex hur mycket han har tränat så varför ska just detta tyda på något som helst?

#145
Speedskejtarn

Speedskejtarn

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 251 inlägg

Pask: Här hänger det inte riktigt ihop. Att kunna anstränga sin centrala kapacitet så hårt under tre timmar är bra. Givet att du inte har uruselt VO2 max borde det omsätta i högre fart. Det är därför som jag tror att teknik och arbetsekonomi brister.

Jag förstår inte alls logiken i detta. Jag tror tex att jag får en högre snittpuls under max ansträgning om jag är sämre tränad. Sen är ju inte %av max puls något exakt mått på intensitet och stora individuella skillnader finns. Det sista är väl att pask väl endå är en helt ok skidåkare med tanke på tex hur mycket han har tränat så varför ska just detta tyda på något som helst?

Möjligt att du har rätt i det där sista. Resultat korrelerar förhållandevis tydligt med träningsmängd i konditionsidrotter. Träningstipset blir i så fall: Träna mer! Kanske inte så konstruktivt?
"Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others." - GM




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar