Jump to content
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart

Hur långt är Vasaloppet?


Ingo

Recommended Posts

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jag tror distansen 90km stämmer väldigt bra. Dels startar ju de flesta ganska långt från startlinjen och dels avser distansen "kortaste vägen" och man genar ju faktiskt ganska sällan i kurvorna. Sist men inte minst diffar ju GPS-mätare +-1% ungefär, och det blir ju ganska mycket på 90km.
Link to comment
Share on other sites

Jag tror distansen 90km stämmer väldigt bra. Dels startar ju de flesta ganska långt från startlinjen och dels avser distansen "kortaste vägen" och man genar ju faktiskt ganska sällan i kurvorna. Sist men inte minst diffar ju GPS-mätare +-1% ungefär, och det blir ju ganska mycket på 90km.

Kanske tog för många ytterkurvor... ;-) Säg 1 % felmarginal på mätningen plus att jag startade en bit från startlinjen, då stämmer nog 91,22 ganska bra.

 

Var mest lite nyfiken på vad andra här på forumet hade för sträcka på sina klockor.

Link to comment
Share on other sites

Samma typ av resultat, lite längre än den officiella sträckan, brukar jag få på marathon med min gps. I andra forum har det konstaterats att det beror på att banmätaren tar den absolut kortaste sträckan (för löpning +20 cm från ideallinjen, dvs en halv människokropp).

 

Hur de mäter ett skidlopp vet jag inte men eftersom de främsta lätt kan byta spår så borde man mäta ideallinjen oavsett var spåren går.

 

Era gps-er visar alltså rätt. Tror jag.

Link to comment
Share on other sites

91,1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?
Link to comment
Share on other sites

Detta är en välbekant frågeställning, brukar dyka upp efter alla lopp tycker jag både på skidor men lika ofta på kontrollmätta banor i löpning. Inför Lidingöloppet genomförde teamet i programmet spring en test av olika GPS klockor och liknande ting. Garmin 310 xt var mest exakt på Lidingöbanan. Men mätte ändå några hundra meter fel (för långt om jag inte missminner mig). Fel alltså utifrån hur lång banan är enligt kontrollmätning med hjul enligt konstens alla regler. Under ett sådant lopp med så pass smal bana är det ju även lättare att hitta den ideala vägen.

 

Så sanningen är nog rätt enkel, alla GPS klockor mäter mer eller mindre fel, men är trots detta ett fantastiskt roligt och användbart verktyg.

 

Min 310 visade för övrigt strax under 91km från led 3.

Link to comment
Share on other sites

91,1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?

En annan möjlig felkälla är att en backe sett från himlen är kortare än att åka den på marken. Jag skulle tro att detta kompenseras för automatiskt, men GPS-höjddatan är inget vidare tyvärr. Förmodar att detta blir bättre med klockor med riktig höjdmätare, typ 910XT. Detta är endast en teori dock.

Link to comment
Share on other sites

91' date='1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?[/quote']

En annan möjlig felkälla är att en backe sett från himlen är kortare än att åka den på marken. Jag skulle tro att detta kompenseras för automatiskt, men GPS-höjddatan är inget vidare tyvärr. Förmodar att detta blir bättre med klockor med riktig höjdmätare, typ 910XT. Detta är endast en teori dock.

En teori som inte stämmer tyvärr, vi har räknat på den många gånger, längdskillnaden på grund av kuperingen på VL jämfört med om loppet skulle varit platt rör sig om enstaka 10-tals meter.

Link to comment
Share on other sites

Detta är en välbekant frågeställning, brukar dyka upp efter alla lopp tycker jag både på skidor men lika ofta på kontrollmätta banor i löpning. Inför Lidingöloppet genomförde teamet i programmet spring en test av olika GPS klockor och liknande ting. Garmin 310 xt var mest exakt på Lidingöbanan. Men mätte ändå några hundra meter fel (för långt om jag inte missminner mig). Fel alltså utifrån hur lång banan är enligt kontrollmätning med hjul enligt konstens alla regler. Under ett sådant lopp med så pass smal bana är det ju även lättare att hitta den ideala vägen.

 

Så sanningen är nog rätt enkel, alla GPS klockor mäter mer eller mindre fel, men är trots detta ett fantastiskt roligt och användbart verktyg.

 

Min 310 visade för övrigt strax under 91km från led 3.

Jo lite fel mäter de naturligtvis och frågan är vad som är "rätt". Intressant också att 310 XT mätte mest rätt. Tyder bara ännu mer på att det är fel på Vasaloppets angivelse och att loppet verkligen är lite längre än 90 km. Måste ju faktiskt vara svårt att antingen korta loppet på ngt ställe, var skall de korta av när starten, kontrollerna och målet ligger fast? Eller alternativ två att medialt kalla VL för mellan 90,6 och 91,1? Mkt lättare att säga att det är 9 mil, jag tycker det är OK, men det är inom Vasaloppets marknadsföringsfelmarginal inte Garmins!

Link to comment
Share on other sites

Som sagt, detta är en obligatorisk tråd efter alla stora lopp oavsett sport där folk kör med gpser. Och som vanligt så får alla lite för stort avstånd men inom felmarginalen.

 

Jag brukar säga såhär: Om Vasaloppet är för långt, varför då extrasvängen innan Oxbergskontrollen? Finns ingen logik att tvingar ner oss länge ner i backen än nödvändigt bara för att få loppet för långt, jag tror snarare att de använt den svängen för att få till exakt 90 km.

Link to comment
Share on other sites

91' date='1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?[/quote']

En annan möjlig felkälla är att en backe sett från himlen är kortare än att åka den på marken. Jag skulle tro att detta kompenseras för automatiskt, men GPS-höjddatan är inget vidare tyvärr. Förmodar att detta blir bättre med klockor med riktig höjdmätare, typ 910XT. Detta är endast en teori dock.

En teori som inte stämmer tyvärr, vi har räknat på den många gånger, längdskillnaden på grund av kuperingen på VL jämfört med om loppet skulle varit platt rör sig om enstaka 10-tals meter.

Okej! Om man ska vara sån så finns det ju faktiskt ännu mer felkällor. Klockan ska ju egentligen kompensera för att du rör på armarna, men vet hur exakt den kompensationen är? Den är väl kanske dessutom optimerad för löpning och åker man längdskidor drar man ju händerna långt mycket mer fram och tillbaka än vad man gör när man springer - hur många meter extra blir inte det om det blir fel?

 

Angående att 90km avser kortaste vägen och att man inte genar i kurvorna, som jag skrev tidigare, och att någon skrev att de inte har så stor betydelse på ett så rakt lopp, så tror jag ändå det har viss betydelse. En som gått in i detta i stor detalj är "DC Rainmaker" Ray: http://www.dcrainmaker.com/2009/03/racing-line-understanding-how-courses.html

 

Nåja allt detta är ju bara teorier.

 

Enligt min Garmin 310XT var loppet 91.07km från mitten på led 5!

Edited by Torwald
Link to comment
Share on other sites

Som trådskapare vill jag bara tillägga att jag på intet sätt anklagar Vasaloppet för att ange en felaktig sträcka. Om det nu är 91 km och inte 90 tycker jag det är inom en godkänd felmarginal och jag tycker inte det finns anledning att dra om bansträckningen.

 

Jag ville mest få lite mer mätdata på sträckan så att man räknar rätt på medeltider och annat. T.ex. om man använder sig av Virtual Parter-funktionen på sin Forerunner (den där man ställer in en statisk medelhastighet på sin VP) och siktar på en viss tid så gäller det att räkna med rätt sträcka. Sekundrarna kan vara viktiga! :-)

Link to comment
Share on other sites

Som sagt, detta är en obligatorisk tråd efter alla stora lopp oavsett sport där folk kör med gpser. Och som vanligt så får alla lite för stort avstånd men inom felmarginalen.

 

Jag brukar säga såhär: Om Vasaloppet är för långt, varför då extrasvängen innan Oxbergskontrollen? Finns ingen logik att tvingar ner oss länge ner i backen än nödvändigt bara för att få loppet för långt, jag tror snarare att de använt den svängen för att få till exakt 90 km.

Den svängen tillkom för några år sedan och har så vitt jag minns inget med 90km eller ej att göra. Det blev bättr tv helt enkelt med den sträckningen in i kontrollen. Åkarna finns lägre i bild nu än förr från den fasta kameran.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...