PetterM Posted January 17, 2022 Report Share Posted January 17, 2022 Inte säker, men förmodligen de tillåtna. Om vi tittar just på fallet i Falun så är det landslaget som vallar åt åkarna där? Eller är det klubben du tillhör som vallar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted January 17, 2022 Report Share Posted January 17, 2022 Mycket intressant och informativ lyssning om flourförbudet i devon kershaws podcast senaste avsnittet. I övrigt ett spännande perspektiv på längdskidsporten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petter Posted January 17, 2022 Report Share Posted January 17, 2022 Om vi tittar just på fallet i Falun så är det landslaget som vallar åt åkarna där? Eller är det klubben du tillhör som vallar?Där var det klubbarna som vallade Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lejonet Posted January 17, 2022 Report Share Posted January 17, 2022 Jo det verkar faktiskt så."Enligt EU:s förordning 2019/1021 (POPS-förordningen) är det inte tillåtet att använda vallor som innehåller ett PFOA-värde (perfluoroktansyra) över 25 ppb (parts per billion). Det är förbjudet att inneha, transportera, sälja vidare och naturligtvis tillverka produkterna."Kopierat frånhttps://www.skidor.com/foljoss/nyhetsflode/aktuelltfranssf/2021/vallachefenforklararriktlinjernaforfluoranvandningDet där måste vara en feltolkning att det skulle vara otillåtet att inneha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lejonet Posted January 17, 2022 Report Share Posted January 17, 2022 Det där måste vara en feltolkning att det skulle vara otillåtet att inneha.Konsekvensen skulle alltså bli att en massa människor i EU över en natt blev brottslingar och så dumt skriver inte ens EU sina lagar. Jag tror SSF har tagit i lite väl mycket där! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted January 17, 2022 Report Share Posted January 17, 2022 Jo det verkar faktiskt så."Enligt EU:s förordning 2019/1021 (POPS-förordningen) är det inte tillåtet att använda vallor som innehåller ett PFOA-värde (perfluoroktansyra) över 25 ppb (parts per billion). Det är förbjudet att inneha, transportera, sälja vidare och naturligtvis tillverka produkterna."Kopierat frånhttps://www.skidor.com/foljoss/nyhetsflode/aktuelltfranssf/2021/vallachefenforklararriktlinjernaforfluoranvandningHur skall man översätta 25 ppb till de vallor man har i sin box. Klarar sig LF, HF i klossar och fluider men inte pulver ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finn Posted January 18, 2022 Report Share Posted January 18, 2022 25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen. PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... Hur skall man översätta 25 ppb till de vallor man har i sin box. Klarar sig LF, HF i klossar och fluider men inte pulver ? Hur skall man översätta 25 ppb till de vallor man har i sin box. Klarar sig LF, HF i klossar och fluider men inte pulver ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 18, 2022 Report Share Posted January 18, 2022 25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen. PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... Fast "O" i PFOA står väl för just C8 ... ? PerFluoroOctanic Acid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted January 18, 2022 Report Share Posted January 18, 2022 Fast "O" i PFOA står väl för just C8 ... ? PerFluoroOctanic Acid Beskrivs utförligt vad som är vad och vad som är förbjudet i nämnda podcast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 Beskrivs utförligt vad som är vad och vad som är förbjudet i nämnda podcastHar läst flera som skriver att C8 inte är förbjudet utan bara PFOA.Rekommenderar att man kollar upp vad PFOA betyder, det betyder just C8. https://www.geoforward.com/pfoa-perfluorooctanoic-acid-c8/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen. PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... Vet inte vad du menar med "renare fluor". Förbudet gäller fluorokarboner med 8 kolatomer. (Gissar att det därmed i praktiken också betyder att man inte kan ha längre kedjor än 8, om det nu är så att man har svårt att tillverka PFNA, PFDA, osv utan att få en viss del PFOA också. Men vi har ju polymerkunniga här på Skidforum som nog kan mer om det - jag är bara avdankad geolog ...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finn Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 Vet inte vad du menar med "renare fluor". Förbudet gäller fluorokarboner med 8 kolatomer. (Gissar att det därmed i praktiken också betyder att man inte kan ha längre kedjor än 8, om det nu är så att man har svårt att tillverka PFNA, PFDA, osv utan att få en viss del PFOA också. Men vi har ju polymerkunniga här på Skidforum som nog kan mer om det - jag är bara avdankad geolog ...)https://www.langd.se/equipment/vallning/klargorande-i-fluordebatten-det-handlar-inte-om-c6-eller-c8/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 https://www.langd.se/equipment/vallning/klargorande-i-fluordebatten-det-handlar-inte-om-c6-eller-c8/Jo precis. Vad jag kan se verkar den som skrev texten där inte ha kollat sitt ämne. Fakta verkar ju vara precis tvärtom: PFOA-förbudet handlar mycket specifikt om C8. Fluorerade vallor med kortare kolkedja, C6, dvs PFHA istf PFOA, är fortfarande tillåtet inom EU.Det är väl vad vallatillverkarna kör med just nu, tills det ev kommer regler om totalförbud mot fluorerade kolväten den dagen det går att kontrollera enkelt o effektivt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lejonet Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 Jo precis. Vad jag kan se verkar den som skrev texten där inte ha kollat sitt ämne. Fakta verkar ju vara precis tvärtom: PFOA-förbudet handlar mycket specifikt om C8.Nä det verkar just så, många som inte vet vad som är förbjudet och hur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 Nä det verkar just så, många som inte vet vad som är förbjudet och hur. PFOA är en orenhet som bildas i floureringsprocessen som jag förstått det. Ju hårdare flourerade kolkedjor desto mer PFOA och man kommer över gränsvärdet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 PFOA är en orenhet som bildas i floureringsprocessen som jag förstått det. Ju hårdare flourerade kolkedjor desto mer PFOA och man kommer över gränsvärdet.Förstår inte det riktigt. Har du nån källa man kan läsa mer om hur det skulle fungera?PFOA betyder ju att kolkedjan är 8 atomer lång. Oavsett om den är helt eller delvis fluorerad, eller inte fluorerad alls. Dvs en C8 borde kunna vara både "LF" och "HF". Senaste par åren har väl tillverkarna gått från C8 till C6? T ex https://fasterskier.com/2019/07/the-epa-and-regulating-the-ski-wax-industry/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxberg Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 Det förklaras utförligt i devon kershaws senaste podcast- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen. PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... Det kan kanske förklara varför stekpannor med glitter i beläggningen åter dykt upp, det står att de är fria från PFOA, i själva verket kanske de ligger under 0.000025 %. Även keramiska stekpannor har lite glitter i beläggningen, under ett par år var de helt fria från sådant. Sen kan man fråga sig vilket som är farligast, att få i sig PFOA i inandning eller genom maten ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 24, 2022 Report Share Posted January 24, 2022 Det kan kanske förklara varför stekpannor med glitter i beläggningen åter dykt upp, det står att de är fria från PFOA, i själva verket kanske de ligger under 0.000025 %. Även keramiska stekpannor har lite glitter i beläggningen, under ett par år var de helt fria från sådant. Sen kan man fråga sig vilket som är farligast, att få i sig PFOA i inandning eller genom maten ? 25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen. PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... Finns en undersökning här som visar total PFAS och specifik PFOA för ett antal kända vallor. Det varierar minst sagt en hel del. Swix marathon svart klarar sig t ex riktigt bra, medan Toko jestream blue inte gör det ... https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2020/em/d0em00357c Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted January 25, 2022 Report Share Posted January 25, 2022 Det kan kanske förklara varför stekpannor med glitter i beläggningen åter dykt upp, det står att de är fria från PFOA, i själva verket kanske de ligger under 0.000025 %. Även keramiska stekpannor har lite glitter i beläggningen, under ett par år var de helt fria från sådant. Sen kan man fråga sig vilket som är farligast, att få i sig PFOA i inandning eller genom maten ? 25 ppb kan du inte "översätta" till HF, LF osv. EU har inte förbjudit C8 kedjor utan förbudet är som Artur skriver PFOA som inte får överstiga 0.0000025%. Nu har ju tillverkarna "redigerat" sina vallor (incl pulver) så att de innehåller "renare" fluor och då fyller de kraven på under 25ppb. Swix RPC pulver var inte "rent" och blev fast i testen. PFOA över 25 ppb har du med stor sannolikhet också i tex dina Swix VR burkar... Finns en undersökning här som visar total PFAS och specifik PFOA för ett antal kända vallor. Det varierar minst sagt en hel del. Swix marathon svart klarar sig t ex riktigt bra, medan Toko jestream blue inte gör det ... https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2020/em/d0em00357c Det var mycket intressant och ger en indikation av vilka vallor man bör undvika. Sen är det lite svårt för en lekman att läsa av värdena, dels är det två ämnen som analyserats och sen vet man inte vad siffrorna th om staplarna står för, vilka som klarar ett gränsvärde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torgeirs Posted January 25, 2022 Report Share Posted January 25, 2022 Det var mycket intressant och ger en indikation av vilka vallor man bör undvika. Sen är det lite svårt för en lekman att läsa av värdena, dels är det två ämnen som analyserats och sen vet man inte vad siffrorna th om staplarna står för, vilka som klarar ett gränsvärde.Det er disse som er med i testen:https://www.dagbladet.no/arkivert/sport/populaere-skiprodukter-fulle-av-gift/71866854Tokoen er f.eks gammel type der de ikke hadde fokus på PFOA i det hele tatt.De siste generasjonene ble bedre.Vært å merke seg at forbudet fra EU ikke gjelder bruk av innkjøpt glider utenom profesjonelt bruk.Så har FIS lagt et forbud mot pulver produsert før forbudet for bruk i FIS renn.Først på 90 tallet kom C8 teknologien i form av pulver. Men det blandet seg ikke med voks. Noen år senere greide de å lage C6 teknologi som blandet seg med voks. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 25, 2022 Report Share Posted January 25, 2022 Det var mycket intressant och ger en indikation av vilka vallor man bör undvika. Sen är det lite svårt för en lekman att läsa av värdena, dels är det två ämnen som analyserats och sen vet man inte vad siffrorna th om staplarna står för, vilka som klarar ett gränsvärde.Vad jag kan se borde en siffra högre än "25" i högra tabellen betyda att man ligger över EUs gränsvärde. Se'n ser man ju att höga halter fluorokarboner allmänt (till vänster) inte nödvändigtvis betydde att det var mycket PFOA/C8. Men det här var ju vallor från 2019, vore intressant att se samma undersökning på produkter köpta senaste året, och om tillverkarna lyckats få fram produkter med stor andel PFHA/C6 fluorokarboner utan att samtidigt ha mätbar del längre molekyler (C8 - Cnn). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torgeirs Posted January 25, 2022 Report Share Posted January 25, 2022 Figur 2.1 i denne viser noe av den kompliserte sammenhengern mellom forkortelsene:https://www.miljodirektoratet.no/sharepoint/downloaditem?id=01FM3LD2TE2M6Z6VKN3NGY6NZO3NW5ZXQE Mye annen interessant fluor info også. Og her er orginal patentene til Enichem som kom med CERA. Er faktisk mulig å lese med litt kjemikunnskap. Pulver https://patents.google.com/patent/EP0132879A2/enVoks med fluor https://patents.google.com/patent/US5202041A/en Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torgeirs Posted January 25, 2022 Report Share Posted January 25, 2022 Vad jag kan se borde en siffra högre än "25" i högra tabellen betyda att man ligger över EUs gränsvärde. Se'n ser man ju att höga halter fluorokarboner allmänt (till vänster) inte nödvändigtvis betydde att det var mycket PFOA/C8. Men det här var ju vallor från 2019, vore intressant att se samma undersökning på produkter köpta senaste året, och om tillverkarna lyckats få fram produkter med stor andel PFHA/C6 fluorokarboner utan att samtidigt ha mätbar del längre molekyler (C8 - Cnn).Noen av dem var betydelig eldre enn fra 2019. Feks tokoen. Den var vel 1 generasjon 2010ish?. Kan se ut som om de lange fluorkjedene ble brukt i kaldproduktene slik som lange hydrocarbon kjeder blir brukt for å lage kalde fluorfrie vokser Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted January 26, 2022 Report Share Posted January 26, 2022 Har nu lyssnat genom helt "Snabb, snabbare, snabbast". Några funderingar jag inte fick svar på (eller sov genom?): - Det finns ju otroligt hydrofoba nanostrukturer. Är det något som kan vara aktuellt för skidglid? - Man pratade enbart om glid o testning utan att skilja på olika farter. Testar de i olika farter för olika lopp/banor/åkare? Ska man fokusera på att mäta glid i lite högre fart - hur gör man det i så fall? Eller glida tills man stannar o därmed påverkas mycket av lågfartsglidet? Och på vilket sätt ska man tänka olika med strukturer o valla utifrån loppets vanligaste farter?- Med tanke på att man sa att skidan glider på några tiotals mm2, hur viktigt kan det egentligen vara att skidan inte har repor eller är perfekt plan? - Varför har man överhuvudtaget mjuka produkter? Är det för att lättare kunna få rena strukturer vid hög temp? Annars hade ju en enda hård och väldigt hydrofob produkt kunnat användas vid alla temperaturer? Annars tycker jag det mest intressanta var biten runt skidans makroegenskaper. Dvs att skidans tryckpunkter är "lagom" och lagom följsamma spelar stor roll. Som man sa i slutet, man kan valla en bra skida så den blir dålig, men aldrig en dålig skida så den blir bra. Också intressant att man inte alls uppehöll sig vid hundradels mm hit o dit på fästzoner, vilket annars har varit väldigt polpulärt att diskutera efter att Skiselector o andra mätare blivit vanliga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.