141 svar till detta ämne

[Niklas]

Som först föreslaget här så har vi nu sammanställt en preliminär version av en rapport som sammanfattar vinterns glidtester och diskussioner kring dessa här på Skidforum.se. Ni kan ladda ned rapporten som PDF-fil här.

Vi inbjuder nu de som vill och speciellt de som varit med och testat att komma med eventuella synpunkter på innehållet, som till exempel om det är något speciellt ni tycker borde läggas till, tas bort eller ändras i slutversionen, som vi avser presentera före sommaren. Det går säkert inte att göra en slutverion som precis alla 100 % nöjda med, men vi är djupt tacksamma för alla eventuella synpunkter som kommer in och gör vårt bästa att få till en slutversion som vi tycker sammanfattar läget så bra som möjligt.

Hjärtligt tack till alla som bidragit med tester, intressanta synpunkter, funderingar och expertkunskaper som varit en stor inspirationskälla till att denna rapport skrevs.


/ Niklas Grip, Lars-Erik Persson och Stefan Sand
(rapportförfattarna i bokstavsordning)

[vasaloppsräven]

Bra jobbat! Jag lovar att bidra med några tester nästa vinter.

[sport]

Huh bra jobbat, har dock en fundering på om inte glidlängd kan påverkas av en massa yttrefaktorer, tex vind, tyngdplacering och att skidans egenskaper kommer mer till sin rätt vid längre glidlängd än när man kör med en glidtestapparat då man kanske bara använder en 10meter sträcka och i hastigheter runt 20-30km/h att man då skulle få fram själva glidvallaegenskaperna ?? va tror ni

[Stefan Sand]

Huh bra jobbat, har dock en fundering på om inte glidlängd kan påverkas av en massa yttrefaktorer, tex vind, tyngdplacering och att skidans egenskaper kommer mer till sin rätt vid längre glidlängd än när man kör med en glidtestapparat då man kanske bara använder en 10meter sträcka och i hastigheter runt 20-30km/h att man då skulle få fram själva glidvallaegenskaperna ?? va tror ni

Helt klart är det en hel del faktorer som påverkar ett glidtest. Tyvärr finns inte mycket att göra mer än att öka antalet "glidningar". I vilken hastighet och på vilket sätt som ett glidprov skall utföras är en intressant fråga som i alla fall jag inte kan svara på. Rent generellt kan man ju tycka att 20 km/h är en intressant fart då det speglar en snittfart som känns relevant. Visst, på ett Vasalopp är det en snittfart inte många klarar men det är väl ungeför den fart vi kan prestera under ett kortare perioder. Kanske en skillnad finns om man skulle jämföra i tex 15 km/h men jag tvivlar. Utför man ett glidprov med en lång glidsträcka får man i slutfasen en hastighet som är väldigt låg. Det kan handla om många meter som man glider i denna låga fart. Huruvida den glidegenskapen är relevant är som sagt en bra fråga. Av praktiska skäl är det dock den enda metoden vi som amatörer kan göra då vi saknar utrustning för att mäta hastighet. Mig veterligen var det inget glidtest i rapporten som gjorts på annat sätt än ren jämförelse i glidsträcka. Sedan har rent objektiva bedömnningar gjorts vad gäller "högfart" och "lågfarts" glid.

[One73]

En av de första saker som jag noterade och funderade på när jag läste Kuzmins avhandlig var det faktum att det i arbetet inte fanns med några feluppskattningar. Feluppskattningar kan i och för sig vara mycket svåra att göra för att inte tala om att göra beräkningar på detta.

Några fel som kan uppkomma när man mäter glidsträcka, kan ju vara att försökspersonen står olika på skidorna vilket resulterar i olika tryck och area som fångar vinden. Detta kan ju leda till ett fel som i sammanhanget är litet typ upp till 5 %. Men det kan ju vara ännu större vilket då är ett bekymmer efterom det kan bli i princip omöjligt att jämföra glidkurvor.

En metod för att minska risken för denna typ av fel är ju att göra många mätningar och ta ett medelvärde. Jag tycker dock att det skulle kännas mer vetenskapligt korrekt om man tog fram en docka eller någon typ av fantom som representerar vikt, tyngdpunkt och area av en standardman, 70kg, ..., etc. Och låta denna stå på skidorna under mätningarna. Allt för att minska risken för variationer på grund av tyngdpunkt och vindfång.

Det vore sedan ur ett vetenskapligt perspektiv vara intressant att göra olika mätserier. Dels glid experiment i långa backar. Men också mätningar i hög fart med sensorer för att se om det är några skillnader, självklart med samma fantom.

Ja ja, detta kanske inte är något för glada amatörer. Men jag var tvungen att skriva ner några idéer jag funderat på ett tag. Kanske någor Lars Eriks doktorand kan använda sig av.

[Stefan Sand]

Helt klart är det inte lätt, för att inte säga omöjligt, att reproducera exakta glidtester efter varandra. Det bästa sättet är att ha mätserier som är stora och enligt mig nog enda sättet. Idén med en "testdocka" låter spännande men jag har svårt att se hur en sådan skulle kunna fungare. Att få en docka som står på ett par skidor och samtidigt håller balansen låter näst intill omöjligt. Det man skulle kunna tänka sig är mer en låda med en vikt i. Om vi är ute efter att bara mäta glidet och bortse från så många faktorer som möjligt (vind, balans mm) kanske man skulle ha en låda, säg 30cm bred, X cm lång och ty15cm hög. Denna låda förses med infästning i underkant likt en pjäxsula. Lådan fylls med vikt, spänns på skidorna och släpps lös utför backen. Det kanske skulle fungera!?

Men stor mätserie är nog väl så bra och jag tycker ändå att de tendenser som visat sig i de redan utförda glidproven ändå speglar en rättvis bild och att resultatet inte påverkats i sådan utsträckning av andra faktorer än det rena glidet att ett annat resultet erhållits om man använt en "testdocka" eller "testlåda"!?

[Niklas]

Om vi är ute efter att bara mäta glidet och bortse från så många faktorer som möjligt (vind, balans mm) kanske man skulle ha en låda, säg 30cm bred, X cm lång och ty15cm hög. Denna låda förses med infästning i underkant likt en pjäxsula. Lådan fylls med vikt, spänns på skidorna och släpps lös utför backen. Det kanske skulle fungera!?

Är det inte en sån "låda" Kuzmin har färgfoto av på framsidan av sin avhandling?

Redigerat av Niklas, 24 april 2007 - 11:09 .

[Stefan Sand]

Är det inte en sån "låda" Kuzmin har färgfoto av på framsidan av sin avhandling?

Jo titta, tyckte att det var för enkelt för att ingen annan "kommit" på det tidigare

Nu vet jag inte om Kuzmin använde "lådan" vid själva glidtestet eller om det handlade om att få skidmil på skidorna med hjälp av att dra skidorna bakom skotern, ska kolla det!

[Niklas]

Utan att ha lusläst rapporten har jag dock inte sett något om användande av annat än teståkare för glidtesterna. Kanske dags att läsa hela ordentligt från pärm till pärm. =)

På sid 12 i sista artikeln har han i alla fall skidåkare som glidtestar.

[Lars-Erik]

Bra jobbat! Jag lovar att bidra med några tester nästa vinter.

Tack för uppskattande ord. Det värmer.
Jätteroligt att du vill joina oss i TT (Test team).

Det behövs nya friska krafter eftersom att jag misstänker att vi även fortsättningsvis får lita till oss själva och det vi kan pröva oss fram till.

Vi har ju föreslagit en del i rapporten vi borde koncentrera vårt vidare testande på.
* Vad tycker du vi speciellt skall testa ? Vad vill du testa ?
* Vad tycker ni andra debattlystna på tråden om detta och om själva rapporten (t.ex. Mario ?, Leaf ?, janne ?, jonas ?, kustlöparen ?, Rogerhår (med den långa tråden)?, Dunderklumpen ?, GundeG ? Stevens ?, jo ?, enklaresport ? Lejonet ?, HW ?, Finn ?, finn2 ?, K2 ?, deas ?, Boljohan ?, Jouni ?, ellen ?, Axel ?, myrstakaren ?,Pelikan ?, Patrik ?, Glidaren ?, Kayaker ?, Rune ?, Pomp ?, FALUN ?, J Fries ?, Sport ?, Dell ?, 4missioner ?, Ekis ?, ironman ?, Lars_P ?, LOM ?, GreatSki ?, Skater ?, hjälten ?, EvertBerg ?, andreas T ?, swixaren ? etc.)
Och vad säger theh ? och leende Figge35 ?

Ju fler som testar OCH redovisar ju mer kunskap får vi och dessutom möjlighet till nya intressanta debatter.
Det var synd att flera som jag vet tänkt testa denna vinter inte fick möjlighet eftersom det var så dåliga förhållanden. Om jag minns rätt så fick ju exempelvis Dunderklumpen avbryta sitt test pga. föehållandena och det tycker jag var speciellt synd eftersom han naturligt var (är ?) lite skeptisk till stålsickling men samtidigt uppenbarligen är mycket kunnig/ärlig så det vore speciellt intressant att se vad han kommer fram till.

* Jag efterlyser även förslag på vi bör offentliggöra vår rapport förutom på skidforum.

[finn2]

Tycker inte man kan ha ett anonymt forum som referens, vem vet vem som talar sanning eller inte. I en ev. sammanställning.

Sen tycker jag längd man glider är fel som mått, det som är intressant är vilken fart du kommer upp i när du glidtestar den hastighet du har när du glidtestar på längd i slutfasen är jag inte intresserad av kanske om man står i led 8 …


Är det vetenskapligt att jämföra två olika skidor med olika fabrikat?
Det finns ingen som testar glid med fästvalla på. Det man så fall gör det är det för att testa vilken av fästvalla kombinationerna som går lenast.

Ang kuzmins "box" han använde väl de från början ställde upp den i en backe och använde en vanlig kronotest sen hade han en lina som fångade upp projektilen . men vad ja vet va det inte så lyckat.. för de senare testerna gör han själv vad jag vet.

Tycker era tester är på en sån nivå att jag tycker ni ska funderar på om ni ska publicera den över huvud taget. Finns det en gnutta vetenskap i de hela eg?

Det är jättesvårt att testa skidor, köper man två par av samma modell fabrikat med samma årsmodell. Samma hårdhet. Skulle man slipa upp dem och mätta dom så är det ingen garanti att dom skulle gå närheten av lika ändå. utan att man måste nolla dom varje gång. vissa par går bättre i kallare före och andra i varmare m,m

Ikväll är jag bitter men… if its worth doing its worth doing right…

Redigerat av finn2, 26 april 2007 - 21:13 .

[jo]

Jag instämmer. Bra jobbat alla ni som varit med och testat och till er som sammanställt allt i denna rapport. Det vore lite synt om rapporten inte kom längre än till detta forum. Kanske kan den marknadsföras mot diverse tidningar/magasin och TV/radio där det speciella är att dess ursprung är just ett diskussionsforum på nätet.

Det jag för egen del tycker är mest intressant att utveckla/testa är bättre strukturer för stålsicklat. Speciellt vid fören när det är lite mer fukt i snön. Att stålsicklat fungerar utmärkt vid kalla torrare fören är det inget snack om. Dom tester som redovisats visar ju att de vattenavvisande egenskaperna är nästan lika höga för ett sicklat belag som för dom värsta vallorna. Men när det kommer till fuktigare fören så är dom stenslipade strukturerna fortfarande effektivare och kan ytterligare trimmas med handstrukturering. När man enkelt kan sickla och handstrukturera fram lika effektiva strukturer så behövs inte längre stensliparna oavsett om man vallar eller inte.

För mig är valet enkelt. Efter som jag inte hinner träna så mycket som jag vill så tänker jag inte lägga ner en massa tid på att parafinera skidorna.

Nya tag till nästa år. Kör hårt grabbar!!

[jo]

Tycker inte man kan ha ett anonymt forum som referens, vem vet vem som talar sanning eller inte. I en ev. sammanställning.

Sen tycker jag längd man glider är fel som mått, det som är intressant är vilken fart du kommer upp i när du glidtestar den hastighet du har när du glidtestar på längd i slutfasen är jag inte intresserad av kanske om man står i led 8 …


Är det vetenskapligt att jämföra två olika skidor med olika fabrikat?
Det finns ingen som testar glid med fästvalla på. Det man så fall gör det är det för att testa vilken av fästvalla kombinationerna som går lenast.

Ang kuzmins "box" han använde väl de från början ställde upp den i en backe och använde en vanlig kronotest sen hade han en lina som fångade upp projektilen . men vad ja vet va det inte så lyckat.. för de senare testerna gör han själv vad jag vet.

Tycker era tester är på en sån nivå att jag tycker ni ska funderar på om ni ska publicera den över huvud taget. Finns det en gnutta vetenskap i de hela eg?

Det är jättesvårt att testa skidor, köper man två par av samma modell fabrikat med samma årsmodell. Samma hårdhet. Skulle man slipa upp dem och mätta dom så är det ingen garanti att dom skulle gå närheten av lika ändå. utan att man måste nolla dom varje gång. vissa par går bättre i kallare före och andra i varmare m,m

Ikväll är jag bitter men… if its worth doing its worth doing right…

Härligt bitter! Men jag har också funderat mycket hur mycket glidtester igentligen ger. Det ända man kan konstatera är ju att den ena skidan glider bättre just i denna backen just nu. Men den skidan kanske inte var den som skulle glidit bäst under själva tävlingen. Om det är så svårt hur kan man då igentligen säga att något är bättre eller sämre??

[Dunderklumpen]

Jag tycker att det var bra med en sammanfattning, eftersom trådarna på forumet är lite långa att följa.

Eftersom jag instämmer med finn2 om att olika skidpar kanske inte är jämförbara, så blev det inget testande för mig i vintras. Då jag snabbt vallade upp det par jag sicklade, (med kanske lite enklare belag).

Det som jag däremot kommer att testa nästa vinter är hur mycket sämre mina vallade skidorna glider efter att ha åkt på dem olika träningspass. (Här kan jag bara göra enkla glidtester i backe.) Mest bara för egen del, för att avgöra om jag tycker det är intressant att gå vidare överhuvudtaget. Men även för att testa om olika vallor eller smutsförhållanden har avgörande betydelse. Skillnaden i testresultat mellan olika åkare i rapporten tycker jag är för stor för att testerna ska kännas vetenskapliga för min egen del. (Vissa får oerhört markant sämre glid på vallade skidor efter bara några km´s åkning, medan andra inte får det. Visst kan det ligga riktiga variabler med så som smutsig snö mm, men jag undrar ju även om vallningar görs på motsvarande sätt.) Jag hoppas dock på en så pass bra nästa säsong, så det blir lite mer skidåkning.

[GundeG]

För egen del så är stålsicklingen ett enkelt val. Har precis som Jo inte den tid det krävs att analysera fram&tillbaks vad som egentligen blir bäst. Jämfört med att använda parafiner så blir stålsicklingsalternativet överlägset vad gäller resultat kontra nedlagd tid. Förr stod man och smälte parafin och borstade ihäl sig men fick ändå aldrig till några bra skidor. Nu är det mycket enklare och får ibland bra skidor.
Jag har tyvärr bara en endaste gång under de senaste sju åren känt att jag har haft riktigt bra skidor och det var i år på stålsicklat (inte VL). Förmodligen beror det på att jag är en riktig råsopa på att glidvalla.

Det finns så många parametrar att hålla reda på om man ska få till riktigt bra skidor. Kolla bara inför de två senaste årens VL. Dagen innan var det en viss prognos. På morgonen när man stod med nyfixade skidor, glad i hågen och nu jävlars, så hade vädret slagit om... Vem har som glad amatör tid att gå upp kl 2-3 på morgonen för att analysera väderleken. Man har fullt sjå med att försöka sova och få i sig frukosten. Ett annat alternativ är att hyra ett vallateam och det är ju jätteaktuellt...

I år la vi ner en massa tid på lördagen med glidtester i Evertsberg och rillningar fram&tillbaks + fästvalla analyser kors&tvärs. Skitkul var det. Superglid hade jag då. Sedan på VL-dagen, väderomslag och värsta keff-skidorna...kompisen som hade lämnat in skidorna för parafinering hade keff-skidor på lördagen men orkade inte göra om dem. Han hade sjukt bra glid på VL. Det räcker alltså inte bara med kompetens utan man måste ha lite tur också...

För mig känns det som att stålsickling är det bästa alternativet. Tyvärr har jag dock inte den tiden som krävs för att bidra med några kompetenta glidtester på detta forum. Jag får nöja mig med att dela med mig av mina träningserfarenheter istället.

simma lugnt =)

[Isföre]

Efter att passivt följt dessa trådar en längre tid känns det som jag inte längre kan vara helt tyst utan måste ge min synpunkt.Jag vet att man i detta forum blir betraktat som en idiot om man överhuvudtaget säger ngt postivt om stenslipning.Men jag tar risken att bli betraktad som idiot,bakåtsträvare ochallt man kan bli beskylld för.

Håller med Finn fullständigt i att det är mer eller mindre orimligt att testa olika skidpar mot varandra.Likaså att att flertalet tester genoförts med fästvalla.Hur mycket av denna fästvalla sitter på glidytan efter ett visst antal km?

En annan tanke som slår mig i era "vetenskapliga tester" är att det ofta står att ni testat stenslipat men ingen som helst information om slipstruktur o vem som stått för slipandet?(utom i ett fall tror jag)
Det är ju trots allt milsvida skillnad på hur slipstrukturer går i olika fören.

En annan rolig tanke som slog mej är att av dessa 15 redovisade tester som gjorts så har 11st gjorts i ett före kallere än minus 6 grader o oftare mycket kallare än så.En slump?

I riktiga kallfören o gnetfören så har väl alltid en slät yta visat sig gå lätt och det känns inte som ngt Kuzmin kommit på i nutid eftersom stålsicklade ytor i olika former används under hela 80talet.

[enklaresport]

Vadå inte trovärdiga tester? Menar Ni att jag har reggat alla nick i onödan? ;-) Håller med om att skall man redovisa ett test skall man också kunna redovisa sitt namn och det tror jag inte är några problem. Och som jag förstod det så var det just Kuzmins stålsickel vi jämförde mot och är det inte så så måste det ju också framgå med vilken sickel man provar med.
Vetenskapligt eller inte så framgår det med största tydlighet att stålsicklat är ett mycket slagkraftigt och enkelt sätt att fixa sina skidor på. Och sen kanske det t.o.m är så att med stålsicklade vallade samt rillade skidor kommer man allra bäst. Ju mer man testar ju bättre resultat får man. Vetenskapligt eller ovetenskapligt.
Btw så håller jag mig ifrån testandet (hinner inte) utan tar mera in hur det har gått för de som kör stålsicklat.

[Niklas]

Tack för alla inlägg, och fortsätt gärna komma med fler.

Lite spridda kommentarer:

Vi har försökt att göra vårt bästa för att inte framställa testerna som mer vetenskapliga än de är och t ex påpekat att noggrannare och mer omfattande tester behövs för mer långtgående slutsatser, och i lång utsträckning t ex pekat på tendenser och intressanta resultat som bör undersökas närmare hellre än att lyfta fram något som "obestridlig sanning". Sen tycker vi ändå att vi kan dra vissa slutsatser redan nu, i sådana fall där vi känner oss övertygade från egna erfarenheter och inte är tvungna att bara lita på anonyma tester. Men ingen av oss har någonstans försökt upphöja det till vetenskap (som någon gav kritik för). Riktigt så slutgiltiga resultat tycker vi nog inte att vi lägger fram, men vi tycker ändå att det skulle vara mycket mer ovetenskapligt att bara strunta i att testa själv och fortsätta som förr, d v s bara bestämma sig för att blint och utan att ifrågasätta lita på, säg, antingen Kuzmin eller stenslip-valla-förespråkarna. Där tyckte vi Skidforum varit till god hjälp och rapporten ser vi som ett sätt att försöka sammanfatta (vår bild av) vad som framkommit så här långt i en mer överskådlig form.

Sen är det helt rätt att det går att göra ändå bättre glidtester. En sak som nog råkade falla bort i huvudtexten är att glidtester utan fästvalla undanröjer en osäkerhetsfaktor (samtidigt som det å andra sidan säger mindre om hur skidorna glider MED fästvalla, vilket kanske ändå också borde undersökas?). Det nämns i Test 10, men borde nog finnas med i huvudtexten också. Så det var bra att den saken och annat som kan förbättras i själva testerna togs upp här. För nån mening om det saknas nog, som jag kommer ihåg vad vi skrivit. (Alltid glömmer man nåt...)

Vi håller även med om att man få ta allt som skrivs på ett sånt här forum, speciellt av anonyma medlemmar, med en nypa salt och en god dos källkritik (så inget ont om de som kritiserar här). Men fortfarande känns det ändå bättre att fösöka gå ihop och testa själv än att lita blint på andra eller bara göra någon enstaka test själv. Även om det på gott och ont blir mer spridning på testerna då, så tycker vi ändå att Skidforum och glidtesttråden gjort bilden betydligt mindre oklar än före. Sen går det ju alltid att göra fler och bättre tester, tips om det är alltid välkomna och skulle någon vänlig och kunnig själ vilja gå från ord till handling och själv bidraga med "riktiga proffstester" med nollning o s v, så vore det mer än välkommet. =)

Varför bara 4 av testerna gjordes i -6 grader eller varmare har jag ingen aning om. Skidtesttråden har varit och är fortfarande öppen för vem som helst och precis allt som skrevs där kom (som bilagor) med i rapporten. Helt oredigerat och utan undantag. Varför det sedan var relativt få på varmare breddgrader som bidragit med någon test kanske någon av dessa har någon teori om. Själv bor jag i Luleå, var lite för sysselsatt med annat för att ha möjlighet glidtesta förrän i februari, och räknar ni antalet dagar med temperatu varmare än -6 här så är det inte så konstigt att de testerna som gjordes då blev huvudsakligen på andra sidan 10-gradersstrecket. =)

Att stålsicklar fanns och användes även före Kuzmin påpekas i rapporten. Att det sedan står Kuzmin i stället för stålsicklat i tabellen berodde ursprungligen helt enkelt bara på att det är färre bokstäver i "Kuzmin" och på utrymmesskäl (tabellen blev nog stor och med nog liten text ändå). =) Sen finns det lite vits att skriva Kuzmin där och på andra ställen eftersom den är annorlunda än äldre tunnare dito (som jag tror är utstansade ur plåtskivor medan Kuzmins dito är slipad). Fast när jag tänker efter så kommer jag ihåg att en test (Test 4) gjordes med hemmagjord sickel, men jag tror det var den enda där stålsickling inte gjordes med Kuzmin-sickel. (Rätta mig gärna annars.)

Det får räcka för nu.

Redigerat av Niklas, 27 april 2007 - 23:34 .

[Isföre]

Tack för alla inlägg, och fortsätt gärna komma med fler.

Lite spridda kommentarer:

Vi har försökt att göra vårt bästa för att inte framställa testerna som mer vetenskapliga än de är och t ex påpekat att noggrannare och mer omfattande tester behövs för mer långtgående slutsatser, och i lång utsträckning t ex pekat på tendenser och intressanta resultat som bör undersökas närmare hellre än att lyfta fram något som "obestridlig sanning". Sen tycker vi ändå att vi kan dra vissa slutsatser redan nu, i sådana fall där vi känner oss övertygade från egna erfarenheter och inte är tvungna att bara lita på anonyma tester. Men ingen av oss har någonstans försökt upphöja det till vetenskap (som någon gav kritik för). Riktigt så slutgiltiga resultat tycker vi nog inte att vi lägger fram, men vi tycker ändå att det skulle vara mycket mer ovetenskapligt att bara strunta i att testa själv och fortsätta som förr, d v s bara bestämma sig för att blint och utan att ifrågasätta lita på, säg, antingen Kuzmin eller stenslip-valla-förespråkarna. Där tyckte vi Skidforum varit till god hjälp och rapporten ser vi som ett sätt att försöka sammanfatta (vår bild av) vad som framkommit så här långt i en mer överskådlig form.

Sen är det helt rätt att det går att göra ändå bättre glidtester. En sak som nog råkade falla bort i huvudtexten är att glidtester utan fästvalla undanröjer en osäkerhetsfaktor (samtidigt som det å andra sidan säger mindre om hur skidorna glider MED fästvalla, vilket kanske ändå också borde undersökas?). Det nämns i Test 10, men borde nog finnas med i huvudtexten också. Så det var bra att den saken och annat som kan förbättras i själva testerna togs upp här. För nån mening om det saknas nog, som jag kommer ihåg vad vi skrivit. (Alltid glömmer man nåt...)

Vi håller även med om att man få ta allt som skrivs på ett sånt här forum, speciellt av anonyma medlemmar, med en nypa salt och en god dos källkritik (så inget ont om de som kritiserar här). Men fortfarande känns det ändå bättre att fösöka gå ihop och testa själv än att lita blint på andra eller bara göra någon enstaka test själv. Även om det på gott och ont blir mer spridning på testerna då, så tycker vi ändå att Skidforum och glidtesttråden gjort bilden betydligt mindre oklar än före. Sen går det ju alltid att göra fler och bättre tester, tips om det är alltid välkomna och skulle någon vänlig och kunnig själ vilja gå från ord till handling och själv bidraga med "riktiga proffstester" med nollning o s v, så vore det mer än välkommet. =)

Varför bara 4 av testerna gjordes i -6 grader eller varmare har jag ingen aning om. Skidtesttråden har varit och är fortfarande öppen för vem som helst och precis allt som skrevs där kom (som bilagor) med i rapporten. Helt oredigerat och utan undantag. Varför det sedan var relativt få på varmare breddgrader som bidragit med någon test kanske någon av dessa har någon teori om. Själv bor jag i Luleå, var lite för sysselsatt med annat för att ha möjlighet glidtesta förrän i februari, och räknar ni antalet dagar med temperatu varmare än -6 här så är det inte så konstigt att de testerna som gjordes då blev huvudsakligen på andra sidan 10-gradersstrecket. =)

Att stålsicklar fanns och användes även före Kuzmin påpekas i rapporten. Att det sedan står Kuzmin i stället för stålsicklat i tabellen berodde ursprungligen helt enkelt bara på att det är färre bokstäver i "Kuzmin" och på utrymmesskäl (tabellen blev nog stor och med nog liten text ändå). =) Sen finns det lite vits att skriva Kuzmin där och på andra ställen eftersom den är annorlunda än äldre tunnare dito (som jag tror är utstansade ur plåtskivor medan Kuzmins dito är slipad). Fast när jag tänker efter så kommer jag ihåg att en test (Test 4) gjordes med hemmagjord sickel, men jag tror det var den enda där stålsickling inte gjordes med Kuzmin-sickel. (Rätta mig gärna annars.)

Det får räcka för nu.

Vad beträffar resonemenget om Kuzmins slipade sicklar så har iaf jag en i stort sett identisk av annat märke som är inköpt under 90 talet.Även den tjock med slipad egg.Säkert många fler än jag som har den kvar.

Redigerat av Isföre, 28 april 2007 - 07:36 .

[Stefan Sand]

Niklas sammanfattar mycket väl det vi som författare till rapporten haft för syfte med denna. Jag tittade återigen snabbt på rapporten och kan inte någonstans se att vi skrivit ordet "vetenskapligt". Helt enkelt för att det inte är helt vetenskapligt utförda tester. Men det är fortfarnade tester som har en ambition att åtminstonde redovis HUR de är utförda och därmed enkelt repriserbara för vem som helst som känner att han/hon själv vill testa. Tester som beskriver HUR de är gjorde, VAR, NÄR och vilket RESULTAT som framkom är inte vanliga, för att inte säga MYCKET OVANLIGA OCH NÄST INTILL OBEFINTLIGA.

När det gäller stålsickel så kan man ju undra om det nu är så viktigt vem som utför, på vilken maskin det görs och vilken struktur som läggs så borde det även gälla stålsicklingen. Eller hur?. Jag har ägt många typer av stålsicklar genom åren, även en variant av glas. Med den erfarenheten i ryggen kan jag säga att det inte funnits någon som varit i närheten av det resultat du får med Kuzmins variant. Den slipade OCH vinklade eggen gör arbetet mycket enklare och resultatet bättre. Det i sin tur betyder ju inte att stålsicklen fortfarande går att förbättra. Jag skulle initialt kunna tänka mig ett form av verktyg som fixerade sickeln skulle vara den första utvecklingen.

Det är ändå härligt att se att det kommit i gång en debatt om vår rapport. Det var meningen och jag hoppas kunna läsa fler inlägg framöver!