Jump to content
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart

Stifa


dahlen

Recommended Posts

Har de påstått att stifa skulle vara en sanning över hur jobbig en bana är jämfört med en annan ?

 

Ingen aning. Men stifa är inte en sanning över hur jobbig en bana är :)

Inget fel på stifa. Det är en matematiskt term. Att det skulle underlätta eller vars till hjälp för en motionär har jag svårt att se. Men ”kul” grej...jovisst.

 

Hävdar att en enkel bild på banprofilen vore bättre för kommuner att satsa på vid sina elljusspår

Link to comment
Share on other sites

Nackdelen med Stifa är ju att man inte ser om det är en enda lång slakmota eller platt med en hill climb på slutet. Det kan ju tom. vara nerför hela vägen och Stifa blir ju då noll.

 

Kanske blir bättre om man bara räknar med km som har stigning över en bestämd lutning i Stifa och anger dom. Då borde man se hur branta backarna är.  

 

Exempel:

Banlängd: 24 km 
Antal km med stigning: 8 

Stifa: 6 

Då blir nya Stifa tex: 24-8(6) 

 

Sedan kanske man kan göra samma sak med nerför och kalla det tex Nerfa.

Antal km med nerför: 3 

Nerfa: 2 

 

Då blir det: 24-8(6)-3(2) 

 

Blev nog lite krångligt  :) men man borde se hur jobbig eller lättåkt banprofilen är.

Går säkert att göra på ett mycket smidigare sätt, men man måste även räkna med nerför om man ska ha nytta av Stifa och även antal km med lutning. 

Link to comment
Share on other sites

Är inte stifa Kejsarens nya kläder...?  Det är väl samma formel som använts precis hur länge som helst för att beräkna lutningen på vägar i cykel i procent men med den skillnaden att stifa använder kilometer för längden istället för meter vilket gör att värdet blir 10 ggr högre än procentsiffran. Tex stigning 100 m på 1000 m ger Stifa på 100 medan en cyklist skulle sagt 10% lutning. Eller har jag missat något?

Link to comment
Share on other sites

Är inte stifa Kejsarens nya kläder...?  Det är väl samma formel som använts precis hur länge som helst för att beräkna lutningen på vägar i cykel i procent men med den skillnaden att stifa använder kilometer för längden istället för meter vilket gör att värdet blir 10 ggr högre än procentsiffran. Tex stigning 100 m på 1000 m ger Stifa på 100 medan en cyklist skulle sagt 10% lutning. Eller har jag missat något?

Stifa ska ju användas på tex elljusspår som startar och slutar på samma ställe. Inte för att beskriva en specifik backe. Jag tycker nog stifa kan ha sin plats. Men absolut inte som nåt revolutionerande som alla kommuner och lopparrangörer prompt måste börja använda

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

I stakningens växande evangelium undrar jag var min personliga brytpunkt på stifa ligger för att staka istället för att åka med fäste? Hittar inga siffror för Åkulla men det är min begränsade tävlingserfarenhet av blanke ski.

Jag gör det enkelt för mig. Går det uppför använder jag benen. Jag brukar kalla det för längdskidåkning. Sånt som skidåkare ägnar sig åt. Nystakarna får gärna hetsa vasaloppsled :)

Grinig blir jag bara när nystakarna åker i skateplanen.

Link to comment
Share on other sites

Stakbrytpunkt har väl åtminstone två variabler att beakta? Längd (totalt och per backe) och stifa. För man klarar högre stifa ju kortare lopp det rör sig om, sedan kan man ju alltid spekulera i när man sedan tjänar på att staka också...

Vid rullskidor så lönar sig stakning relativt tidigt i min erfarenhet eftersom det lastar hjärta och lungor mindre för mig.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...