Riller

[Macros]

Hej alla glada skidåkare

Har lite funderingar kring olika verktyg och metoder för att skapa strukturer med, så kallade rillor i belaget för öka glidet. Har läst lite om RS-riller, holmenkols nya och diverse andra men det är ju information från tillverkare och därmed alltid subkjektiv. Vilka erfarenheter har ni?.

[canyon]

Jag har vallat mycket ca 20 år snart co har en del erfarenhet. Det som kom för ett antal år sedan var mer avancerade handstruktureringsjärn.
De enkla rilljärnen har ju också funnits rätt länge och då menar jag framförallt SWIX RILLJÄRN och TOKO RILLJÄRN.

Alla handstruktureringjärn har för och nackdelar enl. min erfarenhet.

De som skrapar ger problem med att de drar upp fiberhår.
De dyra som via ett kuggsystem fräser upp en struktur skapar också ett moment där man får upp lite fiberhår. Dessutom har man här en stor risk att de om kuggdreven stannar, så fungerar de som ett sandpapper.

För både dyra och de billigare verktygen finns också ett problem och det är - att de är konstruerade som ett handtag. Så om du har lagt fästvalla på skidorna så måste du stoppa vid fästvallan på den främre glidzonen på klassiska skidor. Och just där har du oftast en tryckpunkt som du använder när du åker.

Många verktyg har ju också en massa olika typer av rullar, julgranar, fiskben, och allt vad det nu kan vara. Detta måste också analyseras och bedömas. Har det någon funktion. Vad gör rullens struktur. Många gånger är mönstren bara brutna raka strukturer.
De kan säkert fungera ocg ge bra fartökningsresultat vid tester. Problemet är bara att om du någon gång vill upprepa den strukturen - Kan du det? Repeterbarhet?

Så jag tycker att du först innan du bestämmer dig skall fråga dig själv. Hur tror du logiskt och teoretiskt att det fungerar med glid- fästvallning?

Jag tror idag mest på RS RILLER-konceptet att det är fråga om friktion - vattentransport.

Friktionen kommer längst fram på skidan (nere i snön) - sedan skall resten av skidan passera den bildade vattenspalten på ett sätt att så lite friktion och effektförlust fås.
Så finns det något som i den skidrörelse över vattenspalten som påverkar friktionen och kraften negativt så bromsas skidan. Dvs Jag skall få så lite friktion som möjligt och så maximal vattentransporthastighet som möjligt.

3 faktorer som kan bromsa:
Belaget - flimmerhåren framförallt
Vattnet som bildas - vatten som transporteras i vinkel mot åkriktning bromsar
Smuts - Har du raka struktur så minskar du även risken för att smuts fastnar i skidan

Så för mig är det enkelt dag att välja någon produkt.

RS RILLER är idag det bästa jag sett. Reservation dock för nya produkter + att det finns ett antal verktyg som jag ryktesvägen hört finns + att det finns också en del verktyg som kommit ut, men som jag efter att ha tittat på inte gillar + att de är också för dyra för att man skall ha råd att testa dom.

Annars tycker jag också fortfarande att TOKOS enkla rilljärn är bra. Holmenkolls - den med 3 rullar tycker jag också är ett tänkbart alt. Dock är det ju dyrare än RS RILLER.

Ett tips till er som vill börja rilla - Det vi ser vid våra tester är att det är fina strukturer som är mycket intressant. Jag tror vi kommer att se finare och finare strukturer på skidorna. Både vid kalla och blöta fören.
Titta bara på årets skidor från de stora skidtillverkarna. Grunda raka och fina strukturer!

[Macros]

Tack så mycket för den utförliga informationen.

[canyon]

Äntligen lite test i kallt och nysnö.

-9 C, både i snö och luft, lätt fallande nysnö, 90% Luftfuktighet

Glid
LF4 med LF6 idroppad på tryckpunkten fram och bakre glidzon.
Struktur
2 ggr lätt både främre och bakre glidzon RS RILLER RAK 0,3
1 ggr halvhårt RAK 0,5 bakre glidzon

Fäste
Blå extra invärmd i botten
Skigo Blå Super med tjära - 8 tunna lager
Struktur
RS RILLLER Rak 0,5

Helt otroliga skidor.
Testade mot en del tävlingsåkare. Helt klart bästa fart i dessa skidor.

[finn2]

[quote name=canyon]Äntligen lite test i kallt och nysnö.

-9 C, både i snö och luft, lätt fallande nysnö, 90% Luftfuktighet

Glid
LF4 med LF6 idroppad på tryckpunkten fram och bakre glidzon.
Struktur
2 ggr lätt både främre och bakre glidzon RS RILLER RAK 0,3
1 ggr halvhårt RAK 0,5 bakre glidzon

Fäste
Blå extra invärmd i botten
Skigo Blå Super med tjära - 8 tunna lager
Struktur
RS RILLLER Rak 0,5

Helt otroliga skidor.
Testade mot en del tävlingsåkare. Helt klart bästa fart i dessa skidor.[/quote]
okej, men va tävlignsåkarnas skidor vallade då? dom e ganska dåliga på att sköta material själva på sina träningsskidor..haha ganska kul när man ser motionärerna kör skiten ur sig bara för att åka om nån landslagsåkere på ett AI- pass:)

[canyon]

[quote name=finn2]okej, men va tävlignsåkarnas skidor vallade då? dom e ganska dåliga på att sköta material själva på sina träningsskidor..haha ganska kul när man ser motionärerna kör skiten ur sig bara för att åka om nån landslagsåkere på ett AI- pass:)[/quote]
Jag vet inte vad de hade vallat med. Men de hade tävlingsvallning på.
Körde ett litet intervallpass under DM-stafett tävling. Tog rygg på de som åkte snabbast och jämförde mot dessa glid på mina skidor. Tror tom att jag skulle med lite ansträngning kunna ta reda på vad de vallat med. Vet dock att några av de jag åkte och jagade i tävlingsspåret är mycket duktiga och noggranna med sitt material.
Fick iaf hur som helst köra skiten ur mig - var snäll i lördags....hehehe :-)

[finn2]

[quote name=canyon][quote=finn2]okej, men va tävlignsåkarnas skidor vallade då? dom e ganska dåliga på att sköta material själva på sina träningsskidor..haha ganska kul när man ser motionärerna kör skiten ur sig bara för att åka om nån landslagsåkere på ett AI- pass:)[/quote]
Jag vet inte vad de hade vallat med. Men de hade tävlingsvallning på.
Körde ett litet intervallpass under DM-stafett tävling. Tog rygg på de som åkte snabbast och jämförde mot dessa glid på mina skidor. Tror tom att jag skulle med lite ansträngning kunna ta reda på vad de vallat med. Vet dock att några av de jag åkte och jagade i tävlingsspåret är mycket duktiga och noggranna med sitt material.
Fick iaf hur som helst köra skiten ur mig - var snäll i lördags....hehehe :-)[/quote]
aja men då är de ju inge snack då hade dom vallat trodde typ du hade jämfört med nån som bara var ute å åkte. Men är ändå inte ett vetenskapligt test. du vill mer än dom å dom är trötta och ska fördela krafterna på 10km...

[canyon]

[quote name=finn2][quote=canyon][quote=finn2]okej, men va tävlignsåkarnas skidor vallade då? dom e ganska dåliga på att sköta material själva på sina träningsskidor..haha ganska kul när man ser motionärerna kör skiten ur sig bara för att åka om nån landslagsåkere på ett AI- pass:)[/quote]
Jag vet inte vad de hade vallat med. Men de hade tävlingsvallning på.
Körde ett litet intervallpass under DM-stafett tävling. Tog rygg på de som åkte snabbast och jämförde mot dessa glid på mina skidor. Tror tom att jag skulle med lite ansträngning kunna ta reda på vad de vallat med. Vet dock att några av de jag åkte och jagade i tävlingsspåret är mycket duktiga och noggranna med sitt material.
Fick iaf hur som helst köra skiten ur mig - var snäll i lördags....hehehe :-)[/quote]
aja men då är de ju inge snack då hade dom vallat trodde typ du hade jämfört med nån som bara var ute å åkte. Men är ändå inte ett vetenskapligt test. du vill mer än dom å dom är trötta och ska fördela krafterna på 10km...[/quote]
Tjjaaaa - vill och vill - klart man vill - och var det som man ville skulle livet var mycket roligare på många fronter - inte bara i skidspåret -
men i rent glid utför kan man ju inte så mycket mer än stå - och även om det kan vara stor skillnad på hur man åker utför - så betecknar jag ändock min test som "ganska" vetenskaplig - den här testmodellen är faktiskt ganska bra - bara lite väl jobbig! (hehehe)

[Klas(annandator)]

Antingen är jag helt pantad eller så förstår jag ingenting (kanske samma sak). Jag kan inte glidvallning, men försöker att förstå. De alla sagt mig är att HF är ett måste för att få riktigt bra glid. Här har du toppat med LF och se'n rillat, LF=låg fluor eller??????
Idroppat på tryckpunkten?? va e de?? lägger du inte glid över hela glidytan.
Betyder riller mer än vallan???

[Tobbe L]

Högfluor går inte alltid bäst.
När det är kallt och det är lågluftfucktighet så kan lågfluor gå bättre.
Tom så att rena parafiner utan fluor kan gå bäst då.

[finn2]

[quote name=Tobbe L]Högfluor går inte alltid bäst.
När det är kallt och det är lågluftfucktighet så kan lågfluor gå bättre.
Tom så att rena parafiner utan fluor kan gå bäst då.[/quote]
håller med. ibland kan de suga ordentligt med hf mot LF i samma hårdhet.

[Tobbe L]

vet ju många som altid lägger HF bara för att... har nog varit lite feg med att valla med lågfluor men det kan beror på att man tidigare inte haft så många par som man kan exprimentera med... men nu ska jag iaf försöka köpa på mig lite mer LF vallor...

[finn2]

[quote name=Tobbe L]vet ju många som altid lägger HF bara för att... har nog varit lite feg med att valla med lågfluor men det kan beror på att man tidigare inte haft så många par som man kan exprimentera med... men nu ska jag iaf försöka köpa på mig lite mer LF vallor...[/quote]
jo men de ju i vissa fören de e ju ingen mening att köpa ,LF10 tex. men kallare så.

[Tobbe L]

är ju vid kallfören som det är intressant... annars är det ju inte så mycket att fundera på...

[finn2]

nä precis sen som ja skrev i ett annat inlägg de är skillnad på LF och LF också.

[Tobbe L]

[quote name=finn2]nä precis sen som ja skrev i ett annat inlägg de är skillnad på LF och LF också.[/quote]
Är det någon skillnad på de olika märkena på marknade när det gäller LF vallorna?
Hade tänkt testa ski-go. Har köpt på mig deras HF sortiment.
Tänkte jag för engångs skull lära mig ett märke innan man börjar blanda in dom andra märken... :)

[canyon]

[quote name=Klas(annandator)]Antingen är jag helt pantad eller så förstår jag ingenting (kanske samma sak). Jag kan inte glidvallning, men försöker att förstå. De alla sagt mig är att HF är ett måste för att få riktigt bra glid. Här har du toppat med LF och se'n rillat, LF=låg fluor eller??????
Idroppat på tryckpunkten?? va e de?? lägger du inte glid över hela glidytan.
Betyder riller mer än vallan???[/quote]
Jag hade ett par skidor med Skigo Blå HF också.

Trots att förhållandena var så att enligt Temperatur och Luftfuktighet så skulle HF gå bäst, så var jag ändå ganska övertygad att LF-vallan skulle i test visa sig snabbast.
Detta grundat på att den snö som fallit och den snö som föll lätt kom med kalla nordliga vädersystem. Den snökristall som då kommer är mycket vass och torr.

När jag droppar på lite valla (i detta fall SWIX LF6)på tryckpunkten fram menar jag den yta som finns just framför fästvalla-zonen = glidytan fram. På glidzonerna (klassiska skidor) både bak och fram finns det ett område fram och ett parti bak. Både startandes vid fästvallazonens slut och sedan 20-30 cm lång i respektive riktning. På dessa områden (zoner) är extra viktigt att ha bra preparering (bra vallat och bra struktur + ev perfekt stålsicklat med fräsch belag och ovallat (hehehehe). Den som törs provar.

När jag vallar brukar jag också valla varmare bakåt på skidan.
Fram på skidan alltså lite kallare. Lägger jag dyrare vallor kan jag ofta lämna en bit framme vid spetsen (ca reklambelagsdelen). Tanken med det är att framme vid skidspetsen är det kallare och mindre vatten under skidan, man har dessutom där en friktionsfas. Jag vill alltså med så lite energiförlust som möjligt skapa den vattenspalt som jag sedan kan låta skidan glida över.
Sedan vill jag under resten av skidan ha högsta möjliga vattentransporthastighet.
Och det skapar jag med strukturer och vallor.

Strukturena blir ju viktigare än vallorna. Eftersom med strukturerna kan jag styra hur mycket vatten jag får som bär under skidan. t ex är det kallt så finns det lite vatten = lite behov av struktur. Och är det blött så vill jag ha bra förmåga i strukturen att gå över vattnet utan att sug skall bildas, alltså dräneringskanaler som kan svälja mer vatten utan att det blir sug eller energiförlust. Vattnet skall sprutas bort, neråt eller få finnas kvar som "bärare" glidyta. Och skulle man kunna säga få följs med bakåt på skidan.

Och vallorna hjälper till med att jag skall få högsta möjliga vattentransporthastighet.

[canyon]

[quote name=Tobbe L][quote=finn2]nä precis sen som ja skrev i ett annat inlägg de är skillnad på LF och LF också.[/quote]
Är det någon skillnad på de olika märkena på marknade när det gäller LF vallorna?
Hade tänkt testa ski-go. Har köpt på mig deras HF sortiment.
Tänkte jag för engångs skull lära mig ett märke innan man börjar blanda in dom andra märken... :)[/quote]
Bra idé att lära sig ett sortiment. Oftast är det kunskap om hur man använder produkterna som är viktigare än märket.

Skulle jag komma med en rekommendation vad det gäller LF-vallor så skulle jag tycka att du skall köpa 2 st.
SWIX LF4 och SWIX LF6
Du klarar dig med dessa 2 . På dessa kan du åka från ca -6 C till - 20C.

Fördelen med detta val är att du då får en LF-valla som passar på en lite vassare, torrare snökristall. Framförallt får du vallor som går riktigt bra vid nysnö.
Vill du ha något komplement till detta när det är riktigt kallt och torrt så köper du Skigo C380. (kan med fördel läggas på dåligt sicklad Skigo Blå HF - då får du cokså in lite Fluor som hjälper till att öka vattentransporthastighetn i den hårda C380-ytan)

[Osquar]

[quote name=canyon]...Detta grundat på att den snö som fallit och den snö som föll lätt kom med kalla nordliga vädersystem. Den snökristall som då kommer är mycket vass och torr.[/quote]
Jag kan förstå resonemanget, och har samma känsla ibland. Men, vid snöfall är relativa fuktigheten (RF) ganska nära 100%, vilket generellt brukar ge flour en bättre verkan. Kaxigt att satsa på lågflour då, det ska du ha cred för.

[canyon]

[quote name=Osquar][quote=canyon]...Detta grundat på att den snö som fallit och den snö som föll lätt kom med kalla nordliga vädersystem. Den snökristall som då kommer är mycket vass och torr.[/quote]
Jag kan förstå resonemanget, och har samma känsla ibland. Men, vid snöfall är relativa fuktigheten (RF) ganska nära 100%, vilket generellt brukar ge flour en bättre verkan. Kaxigt att satsa på lågflour då, det ska du ha cred för.[/quote]
Just Nysnö-kristallen är mycket vass alltid, även vid blöt snö. Transformeringen och "nednötningen" av den vassa spetsen sker dock snabbt.
Så desto kallare och torrare snökristall = hårdare vallor än normalt (lufttemp.)

Egentligen är det som styr - vatteninnehållet i snön. Alltså en torr vass snökristall har ganska litet vatteninnehåll, trots hög luftfuktighet. Fuktigheten nere i snön kan vara mindre, beroende på tidigare väder och underliggande snö. Har det varit kallt och torrt lite längre tid kan snön underifrån suga upp fukten tills den blir mättad. Sedan kan snökristallen som kommer fallande med blåst och torrare förhållanden i övre luftlager vara just torr och mycket vass = aggressiv.

Tror det är många som har erfarenhet av sandpappers-förhållanden i nysnö-fören.

Dock tror jag att i själva ytlagret på snön påverkar luftfuktigheten mycket snabbt. Snabbare påverkan där av förändring i luftfuktigheten än av förändring i luft-temp.

[finn2]

[quote name=Tobbe L][quote=finn2]nä precis sen som ja skrev i ett annat inlägg de är skillnad på LF och LF också.[/quote]
Är det någon skillnad på de olika märkena på marknade när det gäller LF vallorna?
Hade tänkt testa ski-go. Har köpt på mig deras HF sortiment.
Tänkte jag för engångs skull lära mig ett märke innan man börjar blanda in dom andra märken... :)[/quote]
Ja att köra ett märke är jättebra. då lär man sig.

men om man säger så START och STAR´s LF är väl mer mitt i mellan swix LF och HF vallorna. både i kvalitet och flourhalt

[Klas]

Förstår jag er rätt: HF är viktigare ju högre fuktighet, dvs i riktigt klister-rött-silver-skitväder spelar HF störst roll. Vid kallare temp så är LF helt ok, f allt vid kall lätt nysnö.
Varför försöker varesig Bromma, Johan och Pölder att sälja på mig ett HF för + grader? utan alla föreslår någon glidvalla för kallgrader.

[finn2]

[quote name=Klas]Förstår jag er rätt: HF är viktigare ju högre fuktighet, dvs i riktigt klister-rött-silver-skitväder spelar HF störst roll. Vid kallare temp så är LF helt ok, f allt vid kall lätt nysnö.
Varför försöker varesig Bromma, Johan och Pölder att sälja på mig ett HF för + grader? utan alla föreslår någon glidvalla för kallgrader.[/quote]
men om man säger såhär. 80% minst av alla tävlingar går med HF. och de behöver inte vara plus grader men då är det 100% av tillfällena, kolla vallarapporterna på tillverkarnas sidor så ser du ungeför hur de andvänds.

[kayaker]

Vallatillverkarna har ju även anpassat mängden fluor efter temperaturen.
Det är värt att påpeka att mängden flour är betydligt lägre i en HF-valla för -10 än för plusgrader. Det kan nog t.o.m. vara mer fluor i vissa LF-vallor för plusgrader än vad det är i HF-vallor för rejält kallföre.
Från tillverkarnas sida är nog tanken att HF i de flesta fall ska vara bättre än LF oavsett temperatur men man bör ha i åtanke att man får ganska lite fluor för pengarna om man köper en HF-valla för temperaturer under -10...

[canyon]

[quote name=Klas]Förstår jag er rätt: HF är viktigare ju högre fuktighet, dvs i riktigt klister-rött-silver-skitväder spelar HF störst roll. Vid kallare temp så är LF helt ok, f allt vid kall lätt nysnö.
Varför försöker varesig Bromma, Johan och Pölder att sälja på mig ett HF för + grader? utan alla föreslår någon glidvalla för kallgrader.[/quote]
Så här skulle jag vilja beskriva det.

Det som är viktigast att analysera är vatteninnehållet i snön. Det kan du göra t ex genom att ta snön i handen och känna på den. Till god hjälp för detta är också en luftfuktighetsmätare.

HF-vallor är för det mesta snabbare, dock ej i fören med väldigt lite vatteninnehåll i snön. Typ kallt och mycket låg luftfuktighet.
Det som då händer är att när det är mycket lite vatten i snön så får du för snabb vattentransporthastighet och belaget tappar vattenspalten och belaget faller ner på den torra snökristallen och ett knarrande gnegljud kan höras.

Nu kommer vi tillbakas till rubriken på denna tråd. Skulle du kunna anpassa strukturen för kallfören - dvs kunna antingen stålsickla bort all struktur eller kunna pressa bort strukturen med ett verktyg. RS RILLER har på sitt verktyg idag en RAK 0,3 som de har rekommenderat att man pressar bort strukturer med. De kommer också nu i februari att släppa en rulle som inte har någon struktur alls, som skall kunna användas just för att pressa bort strukturer. Med detta skapar du förutsättningar för att få det lilla vatten som skapas att kunna bli bärande. För att då kunna få hög vattentransporthastighet i kalla fören så kan du tillföra fluor. Desto finare struktur eller en väldigt plan yta kommer att göra att du kan använda mer fluor. Kanske tom HF-vallor i kallfören.

Så har du en struktur i kalla och torra fören som inte kan hålla vattenspalten kvar med hög vattentransporthastighet, så måste du använda vallor som gör att vattenspalten inte försvinner. Där blir det då LF eller tom vanliga syntetvallor.
Det kan också vara så att i kalla torra fören så är spetsen på snökristall väldigt vass (snön aggressiv) och då kommer man pckså alltid att ha nytta av den hårda vallan. t ex SWIX LF4 alt SWIX CH4 alt Skigo C380 kallpulver. eller START / Vauhtis gröna kallparraffiner.
MEN - har du fin struktur så kan du i dessa vallor gärna droppa Fluorvalla på de viktiga glidzonerna - framförallt på bakre delen av skidan.

När vi pratar om HF-vallor och % fluor i vallorna är det viktigt att inte överdriva fokuset på %-en. Det viktigaste är vallans egenskaper. I min logik för vallning = vilken vattentransporthastighet kan vallan ge.

T ex så finns det vallor för blöta fören som har silikon i sig och det vet väl alla att silikon ger en mycket bra vattenfrånsötande egenskap. denna egenskap hjälper då till med att vattnet kan stötas bort från belaget. (Skigo C242 HF. LF, syntet).

Just Skigo C242 är ett bra exempel.
Om du vill kan du testa detta.
I låg fart går vanliga syntetvallan Skigo C242 lika fort som Skigo C242 HF. Däremot när du kommer till en utförskörning där farten ökar. Då får du nytta av HF-vallans egenskaper. Så med HF-vallan får du högre hastighet tack vare att fluoren just kan ge högre vattentransporthastighet.

Så trixet med vallning är att för varje före kunna lägga en struktur som gör att jag kan använda en preparering av skidan som ger mig så hög (eller lämplig) vattentransporthastighet som möjligt. En sak som jag här måste fråga mig är; i vilken hastghet vill jag själv att skidorna skall gå. Skall jag åka långsamt så bör jag preparera skidorna så de går bra i lågfart. Vill jag bara åka fort så skall jag preparera skidorna för hög hastighet.

Oftast vill man ju ha allt! Och då är det viktigt att försöka preparera så man får egenskaper som ger mig skidor som går bra med len framföring i låg fart (typ uppförsbackar) och även kan ge bra fart i utförskörningar med hög fart.

Detta kan man uppnå genom att kombinera fina strukturer med lite grövre struktur.
Maskinstruktur + Handstruktur. Plus tycker jag ff valla med rätt valla - skall dock fortsätta tester med ovallat (stålsicklade belag)
Återkommer med mer testresultat när jag har något att komma med......