Tony Pölder ska slå hål på Kuzmin med rapport från Swix

[kustlöparen]

det känns på nåt sätt som han vill idiotförklara sin kunder, ingen annan begriper något but the KING!

 

Han skulle bara veta vilken samlad vetenskaplig kunskap det finns här med både professorer och materialexerter. SWIX lär få sina fiskar varma om de inte gjort rätt....

[Boletus]

Jag tar mig friheten och kopierar inläggen från Tonys blogg, ifall han får för sig att lite "redigera lite".

 

Timjan sa...

"Ni skulle bara se rapporten---ni skulle bli mörkrädda ni som stålsicklat."

 

Ja men sitt inte där och tryck ur dig en massa vätgas, lägg upp rapporten. Det finns en massa intresserade människor som efter eget huvud kan bedöma en vetenskaplig rapports kvaliteter. Vi behöver ingen Mulla som tolkar åt oss. Kom igen. Give us your best shot.

 

 

den 29 oktober 2008 13:45 Johan sa...

Ja det var ju kul att det händer i vallaleden, vi har väntat i ett par å rnu på att någon av de stora ska våga komma med något konkret motargumnet, så det var ju på tiden.

 

För övrigt har Kuzmin vid ett flertal tillfällen bjudit in vallafabrikanterna att debatera med honom med de har aldrig dykt upp.

 

Vad är det som gör SWIX mer trovärdiga och vetenskapliga än Kuzmin? De har ju givetvis inget egenintresse i detta(förutom att de säljer en massa valla då förstås).

 

För att överhuvudtaget kunna göra en bedömning av SWIX rapport måste den ju publiceras i sin helhet så att var och en kan ta del av den, det är ju en del i det vetenskaplig att ställa upp sina rön för att de ska kunna prövas.

 

Du kommer faktiskt inte med något enda vetenskapligt argument vad som är fel med Kuzmin och vad i SWIX-rapporten som motbevisar detta bara att det gör det. Det sättet att skriva på saknar all vetenskaplig argumentation vi får hoppas att SWIX-rapporten är skriven med mer subtans annars står har det inte framkommit något nytt.

 

För övrigt forskas det nu på flera ställen i Sverige om skidglid och belag bl a bedriver den framstående och erkände Sture Hogmark forskning på området. Att forskarna intresserat sig för området beror i mångt och mycket på Kuzmins rön. Vi ser idag bl a Primatera ett företag bestående av framstående svenska forskare har tagit fram en egen sickel utifrån sina studier.

 

Så min käre Pölder sicklingen är långt ifrån död.

 

Och det är ju kvalificerat skitsnack att påstå att sicklade skidor behöver slipas om de ska vallas igen. Sicklinge ger en mkt finare yta än vad slipen ger även för vallning.

 

Så för dig som vallar det är inte kört skidorna är inte förstörda det är bra att ta fram sickeln och dra ett par ggr så kommer de att gå fort igen.

 

Vi väntar fortfarande på att få tillgång till rapporten och inte sedvanlig Kalle-Anka argumenatation.

 

den 29 oktober 2008 13:55 sicklarn sa...

du år seriös du..not

att kalla SWIX för oberoende jo tjena.

 

sedan borde väl du som är så kunnig och insatt att det tvärtemot vad du skriver pågår oerhört seriös forskning på området utifrån Kuzmins teorier bla vid Uppsala univ.

 

tom belagstillverkarna ger ju Kuzmin rätt..

 

du har noll koll vill bara sälja en massa valla.

[Boletus]

Vad är Primatera stålsickel? Sökte på det, men hittade ingenting.

[Skr]

Finns en tråd om den (med länk) i din närhet.

[Boletus]

Jag är inte bara en Kalle Anka-åkare tydligen, utan ett komplett blindstyre. Söker jag på fel ord? Primatera?

[Lars-Erik]

Vad är Primatera stålsickel? Sökte på det, men hittade ingenting.

Läs på tråd "Primateria" några rader ner så får de reda på vad vi vet för tillfället och lämplig address. Jag tror mig veta lite mer även om detta men jag återkommer sedan jag är lite mer säker. Helt klart är dock att Ronnie Löf blev nr. 65 på fjolårets Vasalopp med skidorna sicklade på detta vis.

 

Om Sture Hogmark, Tony Pölder eller Lars K (SWIX) är mer vetenskaplig överlämnar jag till skidforums läsare att bedöma. JAG har min bestämda uppfattning.

 

Huvudfrågan för tillfället är följande: Tony, som jag vet läser vad vi skriver, visa upp den SWIX rapport du refererar till så att vi själva kan bedöma och värdera dess innehåll. Om inte förlorar du mycket i trovärdighet hos mig och jag tror även många andra skidforumläsare.

 

Lars-Erik Persson (Numera med 8 Vasalopp/öppna spår genomförda på samma stålsicklade skidor med utmärkt glid, se min tråd)

 

Anm: Den enda jag sett med formuleringen ".....ler" om stålsicklarna på skidforum är "berömde" Figge35 med likartad (osaklig) argumentering. En tillfällighet ?

[Skr]

Nu har Pölder berättat hur ett vetenskapligt test skall genomföras! Med undantag av att man måste ha 12 par skidor, tycks det vara identiskt med ett typiskt "Kalle Anka-test", som vi väl alla har genomfört x antal gånger, dvs. man åker nerför en backe och kollar hur långt det glider...

[Frazzi]

Jag är inte bara en Kalle Anka-åkare tydligen, utan ett komplett blindstyre. Söker jag på fel ord? Primatera?

Boletus klicka här!!!

[Boletus]

Sorry! Tänk att ett litet "i" kan göra sådan skillnad. Mycket intressant tråd. Vi får väl bjuda ut Primateria till Storvreta i Uppsala och köra ett test?

[joakim.j]

Men argumentet som alla har lagt fram att stålsicklat behöver några km för att komma igång förstör ju hela hans "och swix" resonemang!

Är testet gjort på så sätt som han skriver så är allt bara ett sätt att få vallade skidor att gå bättre än sicklade vilket knappast kan kallas oberoende test.

 

Men det nya kanske var att snön ändrar sig ;)

Och VAR ÄR RAPPORTEN!

Edited October 29, 2008 by joakim.j

[Boletus]

Jag tror Tony just nu fått ett upprört samtal från Swix marknadschef i Norden. Han håller på och gör bort sig kraftigt. Om (OM) swix hade gjort ett bra och vetenskapligt utfört test samt dokumentation av detta, skulle de därefter ha låtit Crazy Pölder lansera den till världen? Som att baka en underbar tårta och låta King Kong servera den.

[MC Hammer]

"Swix test är vetenskapligt gjord och offentlig !"

Om den är offentlig, var finns den då? Inte på swix.no i alla fall.

Vaddå ser du suddigt eller ? ;)

Pölder har ju publicerat rapporten på Blogspot :D

 

http://4.bp.blogspot.com/_ug1tJy9c22Q/SQhPfQK8o5I/AAAAAAAAALw/7Vhozciw_mo/s1600-h/DSC00034.JPG

[kustlöparen]

Nu så gott folk här är den:

 

http://polder.lmdata.se/doc/Scraping_vs_waxing.doc

[Boletus]

Vilken fantastisk "vetenskaplig undersökning"! :lol: Är det en gymnasieuppsats? Nej, förlåt gymnasister.

[kustlöparen]

Nu så gott folk här är den:

 

http://polder.lmdata.se/doc/Scraping_vs_waxing.doc

Läste igenom den väldigt snabbt så jag kan mkt väl ha missat något väsentligt.

 

3 par skidor användes (bara en sån sak)

 

Testen gjordes i backe under olika väderförhållanden men vid korta sessioner.

 

Skidorna rengjordes mellan.

 

De vallade gled givetvis fortare, men det konstaterade ju Kuzmin också under kortare sträckor.

 

Sammanfattning: SWIX har helt missat Kuzmins poäng med att valla samlar smuts under längre sträckor och detta verkar inte vara testat om jag inte missuppfattat något och således gör den här sk vetenskapliga rapporten varken från eller till.

[MC Hammer]

Ifall det handlar om att övertyga "vasaloppsmotionärer", d.v.s. typiska kunder hos TPS, så missade jag biten med de första 8 milen åkning med några tusen pers före i spåret skvättandes blåbärssoppa..

 

( själv åkte jag VL på FC8 köpt från TP ifall nån skulle undra )

Edited October 29, 2008 by MC Hammer

[joakim.j]

Jag tror inte dom glömde något dom vill inte riskera att misslyckas i testet.

 

Thus the two waxed skis are not significant different but the scraped ski is in all test significantly slower than the waxed ones. This pattern is also maintained after skiing a distance longer than a normal test.

 

Där kom försöket att få oss tro att dom har provat på lång sträcka men betydligt längre än 14 sekunders sträcka säger inte mig så mycket, snarare att längre sträcka gick emot dom i testerna.

[Rotebrostakaren]

Ja, det är otroligt, SWIX har verifierat det Kuzmin visade, vallade glider bäst på korta sträckor! För den stora massan sprintloppsmotionärer är ovallat inte det vassaste alternativet. Inte konstigt Pölder går i spinn....

[Niklas]

Nu har jag också snabbläst rapporten, och speciellt mörkrädd blev jag väl inte, men hur som helst, skall man använda ord som "vetenskaplig" så hade jag önskat en mer detaljerad redogörelse för hur testen utfördes, så att man som läsare kan bedöma trovärdigheten lite bättre och allra helst tillräckligt detaljerad redogörelse för att göra testerna reproducerbara. Mer konkret hade jag gärna velat veta t ex snötyp i respektive test och hur skidorna preparerades för respektive snötyp. (Vilken stålsickel användes? Stålborstades skidorna efter? Rillning och i så fall vilken struktur?) Jag skulle även vilja veta i vilka hastigheter testerna gjordes. Personligen skulle jag t ex själv vara mest intresserad av en test som jämför glidegenskaper i hastigheter nära de jag själv håller i Vasaloppet. Nu såg jag inga sådana uppgifter här, men följer de Swix testprotokoll så står där att "This means that for cross country test the average glide velocity should be around 25 to 30 km/h", vilket motsvarar Vasaloppet på 3-3,6 timmar och i de tester jag gjort själv på egna skidor (men aldrig i livet skulle kalla vetenskapliga) kommer jag ihåg att det ändå var betydligt mindre skillnader och möjligtvis fördel för stenslipat+glidvallat vid tester i brantare backar och högre hastigheter medan det stålsicklade paret gled bättre i lägre hastigheter.

 

Lite oklart var det väl också om testerna genomfördes direkt efter glidpreparering eller annars hur många m/km/mil de åkte på skidorna före glidtesten? Och hur långt körde de innan de använde en trasa med vallaväck för att bedömma mängden smuts i belaget? Och var det smuts från snön de fick upp på den trasan eller rester från stålsicklinegn som hade borstats bort med lite noggrannare borstning/putsning? Ja det finns mycket frågor man kan ställa.

 

Kul i alla fall att åtminstone Swix till slut antagit utmaningen att försöka offentliggöra egna glidtester. Alltid en början även om det är svårt att bedöma trovärdigheten eller upprepa tester för egen kontroll utan en mer noggrann redogörelse av exakt hur testerna genomfördes.

 

(...och jämfört med hur mycket vissa hackar på Kuzmin tycker jag ändå jag var rätt mild och saklig i bedömningen ovan.)

Edited October 29, 2008 by Niklas

[Lars-Erik]

Nu har jag också snabbläst rapporten, och speciellt mörkrädd blev jag väl inte, men hur som helst, skall man använda ord som "vetenskaplig" så hade jag önskat en mer detaljerad redogörelse för hur testen utfördes, så att man som läsare kan bedöma trovärdigheten lite bättre och allra helst tillräckligt detaljerad redogörelse för att göra testerna reproducerbara. Mer konkret hade jag gärna velat veta t ex snötyp i respektive test och hur skidorna preparerades för respektive snötyp. (Vilken stålsickel användes? Stålborstades skidorna efter? Rillning och i så fall vilken struktur?) Jag skulle även vilja veta i vilka hastigheter testerna gjordes. Personligen skulle jag t ex själv vara mest intresserad av en test som jämför glidegenskaper i hastigheter nära de jag själv håller i Vasaloppet. Nu såg jag inga sådana uppgifter här, men följer de Swix testprotokoll så står där att "This means that for cross country test the average glide velocity should be around 25 to 30 km/h", vilket motsvarar Vasaloppet på 3-3,6 timmar och i de tester jag gjort själv på egna skidor (men aldrig i livet skulle kalla vetenskapliga) kommer jag ihåg att det ändå var betydligt mindre skillnader och möjligtvis fördel för stenslipat+glidvallat vid tester i brantare backar och högre hastigheter medan det stålsicklade paret gled bättre i lägre hastigheter.

 

Lite oklart var det väl också om testerna genomfördes direkt efter glidpreparering eller annars hur många m/km/mil de åkte på skidorna före glidtesten? Och hur långt körde de innan de använde en trasa med vallaväck för att bedömma mängden smuts i belaget? Och var det smuts från snön de fick upp på den trasan eller rester från stålsicklinegn som hade borstats bort med lite noggrannare borstning/putsning? Ja det finns mycket frågor man kan ställa.

 

Kul i alla fall att åtminstone Swix till slut antagit utmaningen att försöka offentliggöra egna glidtester. Alltid en början även om det är svårt att bedöma trovärdigheten eller upprepa tester för egen kontroll utan en mer noggrann redogörelse av exakt hur testerna genomfördes.

 

(...och jämfört med hur mycket vissa hackar på Kuzmin tycker jag ändå jag var rätt mild och saklig i bedömningen ovan.)

Till Tony: Det är utmärkt och modigt att du och SWIX nu redovisar den rapport ni refererar till.

Till Niklas: Jag tycker att du gör en utmärkt analys av den knappt tresidiga rapporten.

 

Uppfyller denna skrivning kvalitetskraven på (vad Tony hävdar vara) en vetenskaplig rapport ?

JAG har min egen uppfattning om detta men nöjer mig med följande pers(s)onliga

 

Tips till SWIX och Tony: Ett bra sätt att testa detta är att (som t.ex. Kuzmin gjort med delar av sin avhandling): Skicka den till en vanlig vetenskaplig tidskrift för bedömning att publiceras.

Då får man en objektiv bedömning av en anonym referee som är expert på området.

 

Lars-Erik Persson

Flitig Vasaloppsmotionär (bl.a. med 8 genomförda Vasalopp/öppna spår på SAMMA stålsicklade skidor, se min tråd)

[Mario]

Om jag inte missminner mig så skrev faktiskt TP själv i sin "Längdbibel" för ett antal år sedan att han förutspådde nya belag som inte skulle behöva vallas alls.

Men något mer om de tongångarna har vi inte hört sedan dess.

[TonyPölder123]

kul att vi fått igång en diskussion...jag kanske uppfattas som kaxig men jag är inte så kaxig som jag låter men jag står för det jag säger och skriver...det borde fler göra härinne och inte gömma sig bakom några konstiga nick...stå för vad ni skriver och lämna ut ert namn...tänker inte föra någon diskussion med "ett spöke" som kastar skit eller dylikt pga att han kan gömma sig bakom ett nick...visa vem ni är istället som Stefan Sand alltid gör, då kan vi föra en livlig korrekt diskussion om saker och ting om både rätt och fel

[and-ärsp]

Bara oktober och redan en tråd som har alla möjligheter att bli detta forums största kioskvältare med tongivande inslag som:

 

* Hr Pölder i rollen som vetenskaplig skribent

 

* Ett länge emotsett Kuzminbemötande dokument som eventuellt Swix står bakom och som eventuellt håller vetenskaplig höjd.

 

* De skidintresserade professorerna, hittills karakteriserande vallatillverkarna som hemlighetsmakare styrda av egen ekonomisk vinning, men som numera själva justerat infoflödet till "vi återkommer när vi vet mera" alltmedan de sysselsätter sig med patentansökningar samt lansering av världshistoriens dyraste sickel!

 

Man ser onekligen fram emot varje ny Skidforumsdag!

[Boletus]

kul att vi fått igång en diskussion...jag kanske uppfattas som kaxig men jag är inte så kaxig som jag låter men jag står för det jag säger och skriver...det borde fler göra härinne och inte gömma sig bakom några konstiga nick...stå för vad ni skriver och lämna ut ert namn...tänker inte föra någon diskussion med "ett spöke" som kastar skit eller dylikt pga att han kan gömma sig bakom ett nick...visa vem ni är istället som Stefan Sand alltid gör, då kan vi föra en livlig korrekt diskussion om saker och ting om både rätt och fel

Är du den riktiga Tony Pölder? Bevisa det. Och när du gjort det. Varför skulle det spela någon roll? Det är innehållet i meddelandet som är väsentligt. Det är det du inte verkar förstå. Dessutom har du helt missat själva pudelns kärna i detta ämne, och det är ju skrämmande i sig. Fram till den tidpunkt när du börjar skriva seriöst och inte kalla människor som försöker ta reda på vad som egentligen händer när en skida glider mot snö för Kalle Anka, så tänker jag inte ens bemöda mig om att diskutera med dig.

 

Vad har du att komma med förutom det gamla vanliga? Det finns mycket som pekar på att vallade skidor glider bättre på korta sträckor. Få säger emot det. Men du SKRIKER om att minsann vallade skidor är bäst i alla läger och på med CH8 och ut och glid bara. Hur seriöst är det? Du är en nasare Tony, tillika stor i käften också. Är du en sådan som grinar när du förlorar? Ser du allt i svart eller vitt? Varför är tanken att strukturen i belaget kanske är det som är kritiskt för bra glid så förhatligt? Det är väldigt svårt att frigöra sig från tanken att det har att göra med att du säljer ett par hundra vallor, som alla är "måsten" och "prylnissens val" och "vallornas valla".

 

Men vad är det du vill diskutera som inte redan blivit sagt? Din "vetenskapliga" rapport säger absolut ingenting. Jag tycker att den som gav dig rapporten och hoppades på att du skulle lansera den i skidåkarsvängar var rejält feg. Du trodde du fick ett svärd till debatten men fick ett halvt laktrissnöre att fäktas med.

 

Då ställer jag en fråga:

 

Kommer herrar Lars Karlöf and Leif Torgersen Axell att möta Kuzmin, Sture Hogmark eller killarna på Primatera?

[kustlöparen]

kul att vi fått igång en diskussion...jag kanske uppfattas som kaxig men jag är inte så kaxig som jag låter men jag står för det jag säger och skriver...det borde fler göra härinne och inte gömma sig bakom några konstiga nick...stå för vad ni skriver och lämna ut ert namn...tänker inte föra någon diskussion med "ett spöke" som kastar skit eller dylikt pga att han kan gömma sig bakom ett nick...visa vem ni är istället som Stefan Sand alltid gör, då kan vi föra en livlig korrekt diskussion om saker och ting om både rätt och fel

Kul att du är här på skidforum och diskuterar . Framför allt kul att du verkar ha en vilja att dikutera saker och ting seriöst och sakligt (även om en brandfackla eller lite raljerande ibland kan pigga upp debatten), fast du får räkna med att bli ifrågasatt oavsett om det gäller val av kallingar eller vallning:)

 

Du kan ju alltid klicka på profilinfon om du vill veta mer om någon.

Även om det används nick så vet man ganska mkt om ganska många här efter ett tag.