SLUTA STÅLSICKLA

[Everest]

Alltså faller egentligen alla tester som görs utomhus' date=' för exakt den snökvalitet, luftfuktighet, temperatur, m.m. som var vid testtillfället blir omöjligt att reproducera för den som läser artikeln.[/quote']

Nja.. inte riktigt. Det är ju naturligt så att vissa omständigheter är svårare att kontrollera än andra. Det utesluter inte att fältstudier kan vara vetenskapliga.

Men om det är något där många olika komplexa parametrar kan antas ha stor betydelse för utfallet får man göra beskrivningen desto utförligare.

I fallet med glidtester får man då alltså försöka mäta och ange så många parametrar som möjligt såsom lufttemp/RH, snötemp, snöns ålder, nydragna eller gamla spår? etc etc.

Plus då nödv info om skidorna, prepareringen, åkarna etc samt banans utformning etc etc.

 

Vill någon reproducera experimentet få vederbörande leta upp en liknande backe och invänta att det där blir snöförhållanden som är likvärdiga med de som beskrivits i artikeln.

Håller delvis med, men ni är fortfarande inne på för mkt kontroll och exakt reproducerbarhet. Hävdar fortfarande att det bästa sättet att testa hur skidor glider på VL är att testa på just - VL. Hela VL. Testa de verkliga spåren inkl gammal valla, smuts, tallbarr, grus, älgpiss, pollen, skoteravgaser, konstsnö mm. Detta blir oerhört svårt att testa i ett frysrum eller i Swix lilla backe. Läkemedelstester kan tex aldrig heller reproduceras fullt ut. Det är bara doserna som är reproducerbara. Testpersonernas DNA skulle visserligen kunna kontrolleras ( blir dock aldrig lika utom för enäggstvillingar) men inte deras matvanor, träningsnivå, stressnivåer, alkoholvanor mm mm. Och det är faktiskt även till viss del dessa slumpmässiga variabler man vill få fram framförallt för att upptäcka biverkningar i form av mardrömmar, diffusa smärtor, depressioner mm som inte går att mäta på råttor eller i blodprov.

 

Gör i istället testen så här:

Plocka ut ca 4 st frivilliga per led, eller gärna fler från de främre leden. Försökspersonerna skall ligga i samma viktklass tex runt 75 kg och inte få veta vilka skidor de får åka på. Låt ett eller helst flera skidmärken sponsra skidorna som givetvis måste var fabriksnya. Alla skidorna fästvallas på exakt samma sätt av oberoende personer möjligen lite mer på de sämre ledens skidor. Två av skidorna i varje led stålsicklas och två glidvallas. De stålsicklade kan med fördel delas upp mellan tex Kuzmin och Primateria. De vallade mellan två stora vallamärken. Låt resp metods experter hantera skidornas glidytor i princip hur de vill. Men allt måste övervakas, dokumenteras och alla 10 (minst) skidorna måste behandlas lika. Mät glidet före och efter loppet på ett vetenskapligt sätt;-). Upprepa på ngt stort seedningslopp och tex på Birken. På ÖS kan med fördel även tester mitt i loppet göras. Kanske även för de bakre leden under VL.

 

Förhoppningsvis blir det olika fören under de olika loppen annars får testen fortsätta även nästa år.

 

Finansieringen borde kunna lösas genom att de inblandade tillverkare som tror på sin metod bekostar åtminstone eget jobb och material. De som vägrar ligger ju lite pyrt till PR-mässigt. Overheaden kan bekostas av tex VL eller varför inte av en frivillig fond bekostad av oss på skidforum. Jag kan lätt tänka mig att skänka en hundring eller två själv om fler hoppar på. Givetvis är jag också mer än villig att ställa upp som försökskanin. Att hitta åkare som ställer blir nog det minsta problemet, elitledet undantaget.

 

Detta var bara en snabbt ihopsnickrad ide som garanterat kan förbättras mkt av statistiker/forskare, vallningsexperter och inte minst ekonomer/pragmatiker. Men tyvärr blir det nog aldrig av och vi får fortsätta att tro och spekulera.

[EvertBerg]

När man läser nedanstående häpnar man över den låga nivån. Kanske har de ansträngt sig för att en lekman skall förstå? Man trodde ändå att norrmännen låg i frontlinjen.... Vidare är det uppenbart att de inte bemödat sig med att läsa Kuzmins rapport.

 

Saxat från SWIX rapport:

 

"The ski base is made of Polyethylene (PE). PE is a remarkable material with many good properties. Examples of those properties are low friction coefficient to snow, wear resistance, heat stability and ability to absorb wax. Despite these many good properties is PE the same material in all the temperatures we normally ski at. Snow the material that we glide on is a material under constant change. Within the temperature range that we normally ski is snow in fact many different materials. From tribology we know that to materials with similar hardness experience the lowest friction between each other.

The purpose of waxing is to optimise the gliding properties of the ski base with regard to the current snow conditions. Scraping, on the other hand, can only alter the structure of the base and not influence the hardness of the contact point nor the water repellent properties (hydrophobic).

 

As a final stage of our experiment we tried to make a scraped ski fast again. By conducting only one waxing of the scraped ski we could note a significant increase in gliding speed. Thus the ski pair that previously only had been scraped and always was slowest now had gliding properties that could match the other waxed skis. Of course for the scraped ski to maintain the gliding properties over longer distances, it needs to be waxed several times. What this shows, is that it is possible to save a scraped ski.

 

The only time it maybe wise to scrape a ski is if you would like to make the base even. However today’s grinding machines are so precise that it is very difficult to make a better work by hand with a steel scraper. "

[Niklas]

Jag kan lätt tänka mig att skänka en hundring eller två själv om fler hoppar på.

Fin idé! Lägg på några hundringar från mig. Den testen skulle jag vilja se. :)

 

Skulle tippa att största problemet med att utföra den under Vasaloppet vore att de experter som skulle preparera skidorna är upptagna med att preparera skidor åt elitåkare och andra just då, så större chans under t ex första Öppet spår-dagen , och första priset till vinnaren i glidtestet efter målgång skulle då vara att få skryta ohämmat om detta hela Vasaloppsveckan (borde väl vara vissa försäljares våta dröm?), samtidigt som vinsten för många andra skulle vara att få se lite mer "hårda siffror" för ungefär hur mycket som skiljer olika metoder åt. =)

 

För övrigt, lyckas herr Pölder som utlovat få Swix att redovisa sina tester mer i detalj så är jag bara tacksam för det. Går ju inte att testa "allt" i en test, men redovisar de riktigt nogggrant sitt tillvägagångsätt och resultat så är det klart intressant att se vilka slutsatser som går att dra från det, och på längre sikt jämföra med många andra tester små för att efterhand förhoppningsvis få en gradvis allt klarare helhetsbild. (I grova drag tror jag att vi redan sett de viktigaste konturerna av den helhetsbilden, men att de flesta detaljerna går att reda ut bra mycket mer.)

 

Tillägg appropå Everest inlägg: He he jo det fanns en och annan formulering i rapporten som fick mig att himla lite med ögonen, men skulle de till äventyrs redovisa testutförande och resultat riktigt noggrannt så är det ju fritt fram för var och en att dra egna slutsatser (samtidigt som Swix egna slutsatser förmodligen gärna fokuseras år "glidvalla är bäst"-hållet). Är testerna bra och seriöst utförda så skall de ju hålla för kritisk gransking.

[Niklas]

Utrymme för läsarens egna anteckningar:

(Råkade bli dublett-inlägg ;))

[Volevodin]

Everest:Det var lite märkligt för på senaste träningsrundan (man tänker bra då) kom jag fram till ung. samma idè. Kanon ! Jag ställer upp med en hundring.

Jag hade tänkt ÖS måndag alt söndag. Sen skulle man ta ut 2x5 åkare av ung led 2, 4, 6, 8 o 10-klass, 2 st från varje led. Varje par skulle väga lika mycket och ha någorlunda likvärdig åkteknik. I varje par skulle ena skidparet vara glidvallat med rek. glidsammansättning och det andra paret stålsicklat, båda fästvallade med samma valla lika tjockt. Sen skulle ett antal teststationer upprättas utefter spåret, där man mätte dels glidhastighet och glidlängd (olika stationer) Åkarna skulle ha speciell nrlapp och förvarning skulle ske så att spåret kunde stängas av tills teståkarna hade passerat. Eftersom testet var öppet och gällde både stålsicklat och glidvallat vore det svårt att kristisera det såsom partiskt och resultatet presenterades sedan öppet. Det vore givetvis ett stort risktagande för resp. vallamärke som deltog i testet, men som Everest säger också en prestigeförlust, om man tackade nej. Men i och för sig räcker det med ett vallamärke som motpart till Kuzmin.

Det bästa med en sånt här test vore förutom att det var öppet att det skedde under naturliga förhållanden.

Frågan är bara vem som skall ta initiativ till en sånt här test - jag är inte säker att någon sida är intresserad av att förlora även om "stålsickelsidan" har minst att förlora.

Vad kan vi skidåkare göra för att få till stånd ett test - trycka på båda sidorna att de ställer upp tex genom mail.

[Dunderklumpen]

Eller så kan väl ett antal åka med en sicklad och en glidvallad skida, och göra glidtest individuellt på varje skida före, under och efter loppet. Eftersom jag förstod det som att subjektiva tyckanden skulle undvikas, och det är testerna i sig som var viktiga. Men spelar egentligen startled då så himla stor roll?

[Everest]

Eller så kan väl ett antal åka med en sicklad och en glidvallad skida, och göra glidtest individuellt på varje skida före, under och efter loppet. Eftersom jag förstod det som att subjektiva tyckanden skulle undvikas, och det är testerna i sig som var viktiga. Men spelar egentligen startled då så himla stor roll?

Bra idé men är det inte svårt att glidtesta en skida i alla fall för en människa all vikt hamnar ju på en skida och fästvällan tar i? Det här med olika led var väl främst för att skidorna skall åka olika smutsiga spår och olika använda spår och på VL även oilka lång tid fr 4 h till 12 h och därmed också delvis i olika fören. De kanske möjligen visa sig att en metod är bäst i led 1 och en annan i led 10 - iof inte så sannolikt så det är väl inte det viktigaste.

[Volevodin]

Min teori om utfallet av testen: I elitskiktet större skillnad mellan de två skidprepareringarna med fördel för glidvallade skidor. Ju längre ner i startfältet, desto mindre eller ingen skillnad alls pga att en åkare med sämre teknik inte kan utnyttja glidet fullt ut.

Om testet skulle få det utfallet skulle man kunna betrakta stålsicklat på samma sätt som tejpen; ett alternativ för de som inte vill eller kan preparera skidorna med glidvalla.

[seorjekl]

.

[Pomp]

Men vad är det egentligen för svar ni hoppas på att dessa tester skulle ge? Redan idag har vet vi att det finns ett par åkare som placerat sig bland topp 100 och kört med stålslipade skidor. Vi vet dessutom att ännu fler motionärer har visat att de har haft helt klart godkända skidor under de senaste VL. Inte minst har ju Lars-Erik gång efter annan vittnat om saken. Eller menar ni att om Ronnie Löf inte kört stålsicklat hade han kommit mycket högre i resultattabellen eftersom stålsicklat inte är jämförbart??

 

Jag är ganska säker på att svaret på de efterfrågade testet endast skulle ge samma resultat som de som Lars-Erik och de andra entusiasterna redan har sammanfattat förtjänstfullt under förra året.

[Stefan Sand]

Här är man upptagen med annat i ett par dagar och i princip missar säsongens tråd ;)

 

Som flitig forumskrivare värmer det i hjärtat när Tony berättar att Swix följer våra inlägg flitigt och noggrant. Tänk att stora Swix bemödar sig att lyssna på lilla mig........det kanske gör att Profit remmen blir billigare :D

 

Som vanligt skräder inte Tony orden och det är alltid kul med "lite ny ved på brasan". När den första adrenalinkicken lägger sig brukar debatten nyansera sig. Så även i denna tråd.

 

Vill poängtera att den rapport som "vi tre" skrev ALDRIG utgett sig för att vara vetenskaplig. Huruvida Swix kallat sin för vetenskaplig låter jag vara osagt. Kan bara konstatera att vi åtminstånde försökte i detalj beskriva hur, var och när vi gjort vårt test.

 

När Kuzmin publicerade sin avhandling fick han mycket skit just för att den hade brister i det vetenskapliga upplägget. Om jag inte minns helt fel var Lars Karlöf en av dem som fnös åt upplägget. Är inte utbildad i att bedömma graden av vetenskaplighet men att Kuzmins rapport hade brister har jag förstått. Men vad ska vi då kalla Swix lilla häfte!?.

 

Ska bli kul att följa detta :)

[Everest]

Men vad är det egentligen för svar ni hoppas på att dessa tester skulle ge? Redan idag har vet vi att det finns ett par åkare som placerat sig bland topp 100 och kört med stålslipade skidor. Vi vet dessutom att ännu fler motionärer har visat att de har haft helt klart godkända skidor under de senaste VL. Inte minst har ju Lars-Erik gång efter annan vittnat om saken. Eller menar ni att om Ronnie Löf inte kört stålsicklat hade han kommit mycket högre i resultattabellen eftersom stålsicklat inte är jämförbart??

 

Jag är ganska säker på att svaret på de efterfrågade testet endast skulle ge samma resultat som de som Lars-Erik och de andra entusiasterna redan har sammanfattat förtjänstfullt under förra året.

Jo det skulle vara intressant att få veta från Herr Pölder hur fort Ronnie Löf hade åkt om Herr Pölder själv vallat skidorna. 2% fortare hade gett en plats runt 20 och det är väl iof fullt möjligt, men knappast i nivå med Oskar Svärd som de 5% som Swix testen visar. 2% långsammare med Pölder-preparering är också fullt möjligt. Åkte själv på samma tid och placering i år (stålsicklat) och förra året (trad vallning med pulver). Så att stålsickling är ungefär lika snabbt som traditionell vallning +/- 2% är rätt uppenbart i alla fall för de som testat själv och dessutom läst testerna här på skidforum. Men om man lägger ner mkt tid och pengar på skidåkning är det ändå intressant att veta om det är 2% fortare eller långsammare med stålsickling. På VL i 90 km alltså - inte 14 sekunder i Swixbacken. Skulle det visa sig att det trots allt går 2% fortare med traditionell vallning på VL så är det ju bara börja valla igen. Jag är pragmatiker inte fundamentalist. Blir skillnaden maximalt så stor som 1% till stålsicklingens nackdel börjar dock stålsicklingens övriga fördelar att väga över ändå. På träning är det dock uppenbarligen helt meningslöst att lägga tid och pengar på glidvallning. Och inte minst så skulle ett stort empiriskt test med små skillnader ytterligare kunna driva på den tekniska och kommersiella utvecklingen av stålsicklingen.

 

Tyvärr behövs det iof test på VL eller motsvarande lopp i flera olika fören innan bilden har klarnat lite mer.

[Volevodin]

Kollade lite på Primaterias och Kuzmins hemsidor. Prismässigt ligger Kuzminsicklarna bättre till än Primaterias, som jag tycker är för dyra för att konkurrera med valla.

Ett problem för skidåkare, som liksom jag bor i hyreshus, är att hitta en plats att sickla bort paraffinet från skidorna. Hemma får man nöja sig med att gnugga på ett tunt lager glidvalla, värma, gnida ut och borsta efter att ha grundpreparerat skidorna i någon vallabod. Stålsicklingen skulle underlätta, då det kräver lite arbete, när skidorna väl är "grundsicklade"

När jag såg Kuzminsickeln för +-grader med tandade kanter tänkte jag på mina Kästleskidor från 90-talet. De har gult transparant jämt belag med grov fabriksstruktur, som jag kan tänka mig att det går att få fram med +-sickeln (de gick alltid bra i grovt töföre).

Är hotet mot vallaindustrin så stort egentligen - kanske vi i slutändan hamnar på rekommendationen stålsicklat + glidvalla. När datorerna kom var de många som trodde att pappersåtgången skulle minska - det blev ju tvärtom - kanske det blir så också avs vallaåtgången.:/

[Lars-Erik]

Här är man upptagen med annat i ett par dagar och i princip missar säsongens tråd ;)

 

Som flitig forumskrivare värmer det i hjärtat när Tony berättar att Swix följer våra inlägg flitigt och noggrant. Tänk att stora Swix bemödar sig att lyssna på lilla mig........det kanske gör att Profit remmen blir billigare :D

 

Som vanligt skräder inte Tony orden och det är alltid kul med "lite ny ved på brasan". När den första adrenalinkicken lägger sig brukar debatten nyansera sig. Så även i denna tråd.

 

Vill poängtera att den rapport som "vi tre" skrev ALDRIG utgett sig för att vara vetenskaplig. Huruvida Swix kallat sin för vetenskaplig låter jag vara osagt. Kan bara konstatera att vi åtminstånde försökte i detalj beskriva hur, var och när vi gjort vårt test.

 

När Kuzmin publicerade sin avhandling fick han mycket skit just för att den hade brister i det vetenskapliga upplägget. Om jag inte minns helt fel var Lars Karlöf en av dem som fnös åt upplägget. Är inte utbildad i att bedömma graden av vetenskaplighet men att Kuzmins rapport hade brister har jag förstått. Men vad ska vi då kalla Swix lilla häfte!?.

 

Ska bli kul att följa detta :)

För nytillkomna vänner i skidforum ger jag adressen till den rapport av "vi tre" (Niklas Grip, Stefan Sand och jag själv, Lars-Erik Persson) som Stefan refererar till. Vi skrev den som sammanfattning av de tester som gjordes på skidforum av både anonyma och icke-anonyma testare med likartat resultat:

 

http://hem.bredband.net/stefansand/rapport.pdf

[MC Hammer]

Ofta snackas det om “stålsickling vs stenslip”.. men borde inte dessa tekniker kunna kombineras. Stensliparna har lagd ned mycket möda på att ta fram strukturer för olika fören. ”Leoniderna” (d.v.s. sicklarna) säger att även en mycket bra stenslip(are) ger bromsande microhår. Stålsickeln sägs vara mycket bra på att ta bort microhår men det är mycket jobb för att ta bort en stenslipstruktur.

 

Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet, men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada.

 

Enkla stålsicklar har väl funnits i ”alla tider” och använts på ungefär sådant sätt som beskrivet ovan. Men nu finns det bättre stålsicklar i och med de senaste årens utveckling.

[Dunderklumpen]

Ofta snackas det om “stålsickling vs stenslip”.. men borde inte dessa tekniker kunna kombineras. Stensliparna har lagd ned mycket möda på att ta fram strukturer för olika fören. ”Leoniderna” (d.v.s. sicklarna) säger att även en mycket bra stenslip(are) ger bromsande microhår. Stålsickeln sägs vara mycket bra på att ta bort microhår men det är mycket jobb för att ta bort en stenslipstruktur.

 

Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet, men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada.

 

Enkla stålsicklar har väl funnits i ”alla tider” och använts på ungefär sådant sätt som beskrivet ovan. Men nu finns det bättre stålsicklar i och med de senaste årens utveckling.

Jodå Hammer - enkla stålsicklar har funnits länge. Sedan kom bra stenslipar och gjorde att man slapp stå och hyvla ner nyköpta skidor - dessutom fick man en bra struktur som tidigare varit svårt att få. Sedan kom rillrar för att utöka strukturen än mer. Sedan K-sickel och själv tycker jag det är en tillbakagång till tidigt 80-tal. Så det nya i kråksången är just att man inte glidvallar. Sicklat och vallat skidor har man gjort så länge plastskidorna funnits. Därför är jag inte så imponerad. Men jag ska villigt erkänna att enbart sicklade skidor utan glidvalla som jag testat gick bättre än förväntat, dock har jag inte fått samma glid på icke glidvallade skidor som på glidvallade. Sickling är en utmärkt metod för att minska strukturen vid kallföre. Vid andra fören tycker jag rillning ger för liten struktur på en sicklad skida. Men detta är min åsikt och de som vill sickla i alla fören/väder får självklart göra detta.

 

Jag har testat enbart sickling på ett par nya kall-rcs, men efter ett tag tröttnade jag och vallade upp dem. Jag skulle mycket väl kunna fortsätta sickla mina kallskidor. Men troligen kommer jag att lämna in dem på stenslip varefter jag möjligen drar några lätta drag med sickel. Samt vallar som vanligt.

 

(Nu kommer någon säkert påpeka att K-sickeln är så mycket bättre, men i princip tycker jag det är en tillbakagång. På sätt och vis förståerligt då dyra vallor blivit vardag samt lite hypnos för oss mediokra motionärer som tror att fluorcarbon kan fixa biffen. Som Lasse A som demonstrerade valla på RS sa för en vecka sedan -"minst 97% av resultatet befinner sig inte under skidan utan ovanför bindningen." Att betala många tusentals kr för fluorcarboner kan då te sig bra tokigt och själv ser jag hela K-hysterin i det perspektivet. Detta samt att många verkar lite lata för att valla glid. Även om en lat tjock gubbe som jag helst skulle tro på Vibro Shape ;) )

[Lars-Erik]

Ofta snackas det om “stålsickling vs stenslip”.. men borde inte dessa tekniker kunna kombineras. Stensliparna har lagd ned mycket möda på att ta fram strukturer för olika fören. ”Leoniderna” (d.v.s. sicklarna) säger att även en mycket bra stenslip(are) ger bromsande microhår. Stålsickeln sägs vara mycket bra på att ta bort microhår men det är mycket jobb för att ta bort en stenslipstruktur.

 

Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet, men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada.

 

Enkla stålsicklar har väl funnits i ”alla tider” och använts på ungefär sådant sätt som beskrivet ovan. Men nu finns det bättre stålsicklar i och med de senaste årens utveckling.

Jag TROR att Primateria menar att man kan göra på detta sätt med deras nya sickel. Som ett exempel i sin broschyr på bra användning skriver de:

Exempel 1: Du har en stenslipad struktur. Drag lätt med polersickeln så att endast topparna på ytan avverkas. Detta ger superfinish på de aktiva glidytorna men med bibehållen struktur i övrigt. Klart !

[Stefan Sand]

Ofta snackas det om “stålsickling vs stenslip”.. men borde inte dessa tekniker kunna kombineras. Stensliparna har lagd ned mycket möda på att ta fram strukturer för olika fören. ”Leoniderna” (d.v.s. sicklarna) säger att även en mycket bra stenslip(are) ger bromsande microhår. Stålsickeln sägs vara mycket bra på att ta bort microhår men det är mycket jobb för att ta bort en stenslipstruktur.

 

Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet' date=' men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada.

 

Enkla stålsicklar har väl funnits i ”alla tider” och använts på ungefär sådant sätt som beskrivet ovan. Men nu finns det bättre stålsicklar i och med de senaste årens utveckling.[/quote']

Jodå Hammer - enkla stålsicklar har funnits länge. Sedan kom bra stenslipar och gjorde att man slapp stå och hyvla ner nyköpta skidor - dessutom fick man en bra struktur som tidigare varit svårt att få. Sedan kom rillrar för att utöka strukturen än mer. Sedan K-sickel och själv tycker jag det är en tillbakagång till tidigt 80-tal. Så det nya i kråksången är just att man inte glidvallar. Sicklat och vallat skidor har man gjort så länge plastskidorna funnits. Därför är jag inte så imponerad. Men jag ska villigt erkänna att enbart sicklade skidor utan glidvalla som jag testat gick bättre än förväntat, dock har jag inte fått samma glid på icke glidvallade skidor som på glidvallade. Sickling är en utmärkt metod för att minska strukturen vid kallföre. Vid andra fören tycker jag rillning ger för liten struktur på en sicklad skida. Men detta är min åsikt och de som vill sickla i alla fören/väder får självklart göra detta.

 

Jag har testat enbart sickling på ett par nya kall-rcs, men efter ett tag tröttnade jag och vallade upp dem. Jag skulle mycket väl kunna fortsätta sickla mina kallskidor. Men troligen kommer jag att lämna in dem på stenslip varefter jag möjligen drar några lätta drag med sickel. Samt vallar som vanligt.

 

(Nu kommer någon säkert påpeka att K-sickeln är så mycket bättre, men i princip tycker jag det är en tillbakagång. På sätt och vis förståerligt då dyra vallor blivit vardag samt lite hypnos för oss mediokra motionärer som tror att fluorcarbon kan fixa biffen. Som Lasse A som demonstrerade valla på RS sa för en vecka sedan -"minst 97% av resultatet befinner sig inte under skidan utan ovanför bindningen." Att betala många tusentals kr för fluorcarboner kan då te sig bra tokigt och själv ser jag hela K-hysterin i det perspektivet. Detta samt att många verkar lite lata för att valla glid. Även om en lat tjock gubbe som jag helst skulle tro på Vibro Shape ;) )

Just frågeställningen kring sickling och vallning har vi fört tidigare och t.o.m sagt att det borde testas betydligt mer. Jag själv genomförde en test i samband med Orsa Skimarathon -07 och fick resultat som visade att stålsicklade skidor som sedan vallades inte tappade glid i samma utsträckning som stenslipade-vallade skidor. Utifrån detta så fördes resonemang om mikrohår osv. Just tanken att stenslipa (läs planslipa) skidan för att sedan sickal av mikrohår är en intressant vinkel det med. Har också för mig att Stevens (RS-Rillern) förespråkat en fin struktur i botten som läggs med stenslipen för att sedan hand strukturera ovan på detta. Även Primateria är inne på att slipa skidan i maskin för att sedan gå över med stålsickeln.

 

Just "antingen eller" resonemanget känns det som vi passerat även om en och annan brandfackla slängs in emmellanåt ;)

 

Om sedan Dunderklumpen lämnar pillandet i vallaboden och tränar motsvarande tid på sina stålsicklade skidor så kanske han slipper köpa en "Vibro-Shape" ;)

.............men samtidigt är det väl så att även om det är 97% ovanpå skidorna som avgör så är det kul att testa och experimentera. Det blir en tävling i sig och något som vi som inte längre (om vi någonsin kunnat) slåss om topplaceringar gärna pysslar med. Det är väl så landslagsvallare föds också !?

[HJN]

"Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet, men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada."

 

Jag tror du är på rätt spår, i många avseenden, :) men jag tror starkt på följande ordning:

1, Stenslip för att få en säkerställd plan yta.

2, Följt av stålsickling för att ta bort microhår.

3, Strukturläggning för maximal fukttransport.

 

Alltså stenslip enast för att få skidan plan igen och fortfarande utan att "smutsa" ner skidorna med valla och värme.

 

Ja det är ju sant...detta är precis vad många gjort med handrillern. Ser det nu när jag läser mitt eget inlägg :D

[Dunderklumpen]

Om sedan Dunderklumpen lämnar pillandet i vallaboden och tränar motsvarande tid på sina stålsicklade skidor så kanske han slipper köpa en "Vibro-Shape" ;)

Jag räknar med att ansträngningen att glidvalla alla mina 10 par skidor räcker som träning... Så jag skippar nog "Vibro-Shape" också... ;)

[EvertBerg]

"Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet, men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada."

 

Jag tror du är på rätt spår, i många avseenden, :) men jag tror starkt på följande ordning:

1, Stenslip för att få en säkerställd plan yta.

2, Följt av stålsickling för att ta bort microhår.

3, Strukturläggning för maximal fukttransport.

 

Alltså stenslip enast för att få skidan plan igen och fortfarande utan att "smutsa" ner skidorna med valla och värme.

 

Ja det är ju sant...detta är precis vad många gjort med handrillern. Ser det nu när jag läser mitt eget inlägg :D

Och så kan Pölder få användning för sin fina slipmaskin så att alla blir nöjda och glada och kramas och skrattar. Så där som det är på bio.

[Anl]

Sickling, klossning och borstning sliter på triceps, bäst att undvika sådant tätt inpå rejset!

[kustlöparen]

"Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet, men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada."

 

Jag tror du är på rätt spår, i många avseenden, :) men jag tror starkt på följande ordning:

1, Stenslip för att få en säkerställd plan yta.

2, Följt av stålsickling för att ta bort microhår.

3, Strukturläggning för maximal fukttransport.

 

Alltså stenslip enast för att få skidan plan igen och fortfarande utan att "smutsa" ner skidorna med valla och värme.

 

Ja det är ju sant...detta är precis vad många gjort med handrillern. Ser det nu när jag läser mitt eget inlägg :D

Har aldrig vart speciellt nöjd med de stenslipningar mina skidor varit "utsatta" för skulle tom vilja påstå att de gått sämre efteråt oavsett hu rmkt man fixat med dem. Och de har definitivt inte varit jämnare än innan, detta upplevde jag dock att man kunde fixa med sickeln. Som tidgare diskuterats är ju stenslipningen ett handverk som många handlare inte behärskar.

 

Så känner man inte någon extremt duktig stenslipare tror faktiskt att man för sina skidors bästa kan byta ut stenslip mot stålsickel på punkt 1 och gå rakt på punkt 3.

[HJN]

"Vet ej om det nämnts tidigare i denna och andra trådar i ämnet' date=' men borde inte en bra prepp vara att stenslipa och sedan stålsickla ytan ren men utan att sickla bort slipstrukturen. Denna yta kan sedan åkas ovallad eller vallad och så är alla nöjda och glada."

 

Jag tror du är på rätt spår, i många avseenden, :) men jag tror starkt på följande ordning:

1, Stenslip för att få en säkerställd plan yta.

2, Följt av stålsickling för att ta bort microhår.

3, Strukturläggning för maximal fukttransport.

 

Alltså stenslip enast för att få skidan plan igen och fortfarande utan att "smutsa" ner skidorna med valla och värme.

 

Ja det är ju sant...detta är precis vad många gjort med handrillern. Ser det nu när jag läser mitt eget inlägg :D[/quote']

Har aldrig vart speciellt nöjd med de stenslipningar mina skidor varit "utsatta" för skulle tom vilja påstå att de gått sämre efteråt oavsett hu rmkt man fixat med dem. Och de har definitivt inte varit jämnare än innan, detta upplevde jag dock att man kunde fixa med sickeln. Som tidgare diskuterats är ju stenslipningen ett handverk som många handlare inte behärskar.

 

Så känner man inte någon extremt duktig stenslipare tror faktiskt att man för sina skidors bästa kan byta ut stenslip mot stålsickel på punkt 1 och gå rakt på punkt 3.

Tja fixar man en plan skida utan maskin så är ju det toppen, men nog är det väl en skön genväg med först maskinbearbetning och sen finliret.

I min iver att averka mycket med sickeln för att få skidan plan på tvären så har jag ibland upplevt att den inte riktigt blir så plan längsled. Fast jag förstår vad du menar, har bott i Gbg i tio år och de stenslipningarna som jag fått där gör att man faller in i kören "stensllipning är ett hantverk"

[EvertBerg]

Faktum är att jag lyckades sickla till en vågig skida inför VL förra året. Fick lätt panik och gick på med sandpapper innan jag sicklade igen. Vad gör man? Faktum är att det blev kanonbra! Sedan vallade jag grafit, BWLF, HFBD och hade kanonglid. Det kan vara en ide att göra grovjobbet med sandpapper innan man avslutar med sickeln. Vågor är inte kul.