4518 svar till detta ämne

[deas]

Jag håller med, har dock läst lic. avhandlingen. Visst finns det brister i denna, självklart! Men motargumenten är ju mångfalt värre, typ "jag har sett hans frus skidor efter sickling för många år sedan och jag jobbade som en gud och tack vare mig fick hon bra skidor" Hur hade dom gått om inte han jobbat som en gud? Lika bra? Sämre? Bättre? Samtidigt så är Kuzmin ganska självsäker och inte så ödmjuk i sin framställning, och det retar folk! Men det betyder inte att han har fel!!

Som alla andra studier så får vi vänta och se om andra kan upprepa studierna och ser om de får samma resultat!! Paraleller till läkemedelsindustrin är kanske inte så lyckad då behövs det inte oberoende studier som du säger. lm-ind är ganska smutsig, den går bara ut på att tjäna penga på andras olycka.
Ska i framtiden prova att köra på ovallade skidor när priset på sickeln går ner eller jag får tid att göra en själv för 50 kr.

[Pilotio]

Hur mycket tar en riktig Kuzmin-sickling av belaget? Kan någon uppskatta hur många gånger ett par skidor kan sicklas så innan de är slut?
Det jag tycker är lite konstigt med sicklingen är att skidorna verkar gå bra i de flesta fören (enligt flera inlägg). Annars har man ju hört hur viktigt grovleken på strukturen på skidorna är i olika fören. Vid kuzmin-metoden blir väl alltid strukturen ungefär lika?

[HW]

Kul diskussion som nog inte kommer längre utan mer studier (som många påpekar) Jag kan ändå inte låta bli att ställa lite frågor till Lars-Erik. Utan att ha läst lic:en (akademiker brukar ju inte dra sig för att kritisera sån't man inte läst:) så är det två frågor som återkommer. Varför så få tester? jag kan förstå att en studie innehåller få tester om det är svårt, dyrt..... Här beskivs en metod som är snabb så på två säsonger skulle ni kunna spruta ut en mängd tester. Den andra frågan handlar om partiskhet. En person försöker bevisa att hans nya tekniska uppfinning är bättre än tradiotionell teknik som han desutom har ekonomiska intressen av. Jämför med läkemedelsindustrin där det krävs enormt mycket forskning av företaget innan produkten kan släppas på marknaden och då görs oberoende studier innan ett nytt preparat slår ut gammal teknologi. Jag har ingen aning om vem som har rätt, men det enda sättet är som vi väl alla hoppas på en mängd vettiga tester. De tester som görs av medlemmar på forumet är i och för sig kul, men de flesta av er vet ju redan vad ni tycker innan ni testar så.....
Så varför inte fortsätta och göra en riktig avhandling teoribiten har ni väl redan sytt ihop så 300 tester borde väl räcka för att förkasta eller verifiera hypoteserna. Se'n förstår jag inte vare sig Pölders eller andra vallafabrikanters hållning. Hur i h-vete kan man gå ut och dementera med gröna och gula smiliegubbar utan att komma med ett enda argument. Långt blev det, summa summarum mer och ännu mer av OBEROENDE SERIÖSA tester.

Det här är ett inlägg jag skriver under på!

[Lars-Erik]

Kul diskussion som nog inte kommer längre utan mer studier (som många påpekar) Jag kan ändå inte låta bli att ställa lite frågor till Lars-Erik. Utan att ha läst lic:en (akademiker brukar ju inte dra sig för att kritisera sån't man inte läst:) så är det två frågor som återkommer. Varför så få tester? jag kan förstå att en studie innehåller få tester om det är svårt, dyrt..... Här beskivs en metod som är snabb så på två säsonger skulle ni kunna spruta ut en mängd tester. Den andra frågan handlar om partiskhet. En person försöker bevisa att hans nya tekniska uppfinning är bättre än tradiotionell teknik som han desutom har ekonomiska intressen av. Jämför med läkemedelsindustrin där det krävs enormt mycket forskning av företaget innan produkten kan släppas på marknaden och då görs oberoende studier innan ett nytt preparat slår ut gammal teknologi. Jag har ingen aning om vem som har rätt, men det enda sättet är som vi väl alla hoppas på en mängd vettiga tester. De tester som görs av medlemmar på forumet är i och för sig kul, men de flesta av er vet ju redan vad ni tycker innan ni testar så.....
Så varför inte fortsätta och göra en riktig avhandling teoribiten har ni väl redan sytt ihop så 300 tester borde väl räcka för att förkasta eller verifiera hypoteserna. Se'n förstår jag inte vare sig Pölders eller andra vallafabrikanters hållning. Hur i h-vete kan man gå ut och dementera med gröna och gula smiliegubbar utan att komma med ett enda argument. Långt blev det, summa summarum mer och ännu mer av OBEROENDE SERIÖSA tester.

Dina frågor är fundamentala, men inte lätta att svara på men jag gör ett försök att i varje fall belysa dem:
1.Det borde göras betydligt fler tester av Kuzmin och andra för att dra säkra slutsatser
Förhoppningsvis får vi se det snart. En svårighet är ju att den eventuella "Kuzmineffekten"
bara uppträder sedan en viss sträcka avverkats (så att de vaxade skidorna börjat dra till sig tillräckligt med smuts) I Kuzmins test var ju denna sträcka upp till 3.8 km.

2. Opartiskheten. Du har givetvis rätt i att Kuzmin nu har ekonomiska intressen att argumentera för sin sicklingsteknik precis som vallafabrikanterna har anledning att säga att denna teknik inte fungerar av samma orsak.

3. Jag håller med dig att vi borde uppmana Kuzmin att fortsätta att göra fler tester OCH redovisa dem. Samtidigt borde vi uppmana vallafabrikanterna att göra samma tester och se om de överensstämmer.

4. Din sista slutsats är den allra starkaste: Det borde göras OBEROENDE SERIÖSA tester av ANDRA än Kuzmin och vallafabrikanter.

[Lars-Erik]

Hur mycket tar en riktig Kuzmin-sickling av belaget? Kan någon uppskatta hur många gånger ett par skidor kan sicklas så innan de är slut?
Det jag tycker är lite konstigt med sicklingen är att skidorna verkar gå bra i de flesta fören (enligt flera inlägg). Annars har man ju hört hur viktigt grovleken på strukturen på skidorna är i olika fören. Vid kuzmin-metoden blir väl alltid strukturen ungefär lika?

När Kuzmin själv gjorde det på mina skidor så drog han efter hela skidan bara tre fyra gånger men eftersom sickeln är vass så tog det definitivt klart på belaget. JAG uppskattar dock att det inte tog mer än att det går att sickla minst 10 gånger. Och enligt Kuzmin själv så kan en sickling räcka 100 mil. Det enda jag kan intyga är att efter mina 27 mil i Vasaspåret så är det inga problem att fortsätta på dessa skidor som ser ut nästan som efter sicklingen.

Jag håller med att detta är lite konstigt. När Kuzmin sicklat skidorna och borstat med borsten så ser det ut att bli en relativt grund och fin struktur.

Jag är övertygad om att om detta slår igenom så kommer det även verktyg som ger andra strukturer i belaget.

[JohanN]

Äntligen nån som kapitaliserar på sina forskningsresultat. Ingen slump att det inte är en svensk.
/O.

Det var en rejäl känga till svenska forskare. Fast det räcker ju att säga Mathias Uhlen så har man ett riktigt rejält undantag

Jag vill också att en högskola betalar mitt företags utvecklingskostnad. 2-3 år hade jag tänkt hålla på. Sedan kan jag marknadsföra min produkt som "framtagen på vetenskapliga grunder".

[Lars_P]

Wow, vilka grova (ironi) pengar han (Kuzmin) måste göra på att sälja slipade plåtbitar ...

Redigerat av Lars_P, 28 mars 2006 - 10:05 .

[deas]

kan tillverkningskostnaden vara 50 kr? 1300% vinst då alltså...

[HW]

Äntligen nån som kapitaliserar på sina forskningsresultat. Ingen slump att det inte är en svensk.
/O.

Det var en rejäl känga till svenska forskare. Fast det räcker ju att säga Mathias Uhlen så har man ett riktigt rejält undantag

Jag vill också att en högskola betalar mitt företags utvecklingskostnad. 2-3 år hade jag tänkt hålla på. Sedan kan jag marknadsföra min produkt som "framtagen på vetenskapliga grunder".

Varför så negativ?
Det är ju inte helt ovanligt. Finns många varianter på finansiering mellan akademiska och företagsvärdarna som går åt båda håll. Utan grundforskning på Universitet och högskolor står vi oss ganska slätt i världen.

[deas]

Håller med HW, det är väl bra att det kommer nya saker, om forskningen är tillförlitlig!

[orvarino]

Äntligen nån som kapitaliserar på sina forskningsresultat. Ingen slump att det inte är en svensk.
/O.

Det var en rejäl känga till svenska forskare. Fast det räcker ju att säga Mathias Uhlen så har man ett riktigt rejält undantag

Jag vill också att en högskola betalar mitt företags utvecklingskostnad. 2-3 år hade jag tänkt hålla på. Sedan kan jag marknadsföra min produkt som "framtagen på vetenskapliga grunder".

Så länge du anställer och betalar sociala avgifter, skatt samt momsredovisar så har du nog inget att skämmas för. Eller du kanske föredrar år av forskning som resulterar i publikationer som "Genusforskning inom arkeologin" från Nationella sekretariatet för genusforskning. (Vassegó å ladda ner, den är jättegratis: http://www.genus.gu....arkeologi.pdf).

Vad gäller att kapitalisera på forksningen så kommer nog inte Kumzin att bli ekonomiskt oberoende - men ha kommer definitivt att röra om i grytan vad gäller valla och skidtillverkare - och förhoppningsvis stärka Sveriges image inom längdskidåkning. Ett paradigmskifte är tyngre än att dra in några hundra storlakan på en mirakelvalla.

/O.

[Lejonet]

Orvario har en poäng, den som står för något nytt gör sällan nån ekonomisk vinning på det vare sig det handlar om genusvetenskap eller glidegenskaperna hos skidbelag. Men det är ju alltid bra med nån som forskar om nya saker.

[Klas]

ledsen om jag är akademiskt petig, men att kalla detta grundforskning är väl ändå att ta i, närmare tillämpad forskning än så här kan man väl inte komma. Jag har inte några problem med ett samarbete mellan universitet och näringsliv, det finns många företag som finansierar rena doktorandtjänster. Jag ser ändå ett visst problem i trovärdigheten i ett resultat som visar att "mina" produkter är bättre än andras där dokumentationen tycks vara bristfällig.

[Everest]

Jag tror (tyvärr) inte att Kuzmin kommer att bli jätterik på sin sickel, även om han är värd det OM hans metod slår igenom i stor skala, trots att sickeln finns att köpa på tex Skistart nuförtiden. Även om sickeln är billig att tillverka, så är den väl knappast patentskyddad, det innebär att det garanterat kommer konkurrenter med betydligt större marknadsföringsbudget, tex Swix mfl. Däremot så håller jag helt med Orvarino om att det är själva paradigmskiftet som är det väsentliga och i så fall berömvärda. Kuzmins stora möjlighet att bli rik på sin forskning är nog snarare att åka runt och föreläsa om själva paradigmskiftet och/eller att få ett välbetalt jobb på utvecklingsavdelningen hos en skid- eller vallatillverkare. Men forskning som ger nya jobb, även om det i värsta fall bara blir till forskaren själv, är ju alltid bra.

Personligen hoppas jag verkligen att hans metod är bättre än traditionell glidvallning eftersom det i längden sparar mkt tid och pengar. Försökte idag sickla ett par skidor för första gången, inte helt lätt tycker jag men det berodde kanske på att jag tyvärr hann med att köpa en annan sickel (slö!?) innan Kuzmins fanns till salu.

[JohanN]

Eller du kanske föredrar år av forskning som resulterar i publikationer som "Genusforskning inom arkeologin" från Nationella sekretariatet för genusforskning.

Ja, faktiskt. Om staten öht skall avtvinga mig och dig pengar till forskning, så är det bättre att en mindre summa går till rena dumheter än att stora summor används för att ge vissa bärkraftiga projekt fördelar gentemot andra. Ericssons telefoner kan vi betala när vi köper dem.

Om nu Kuzmin har företagarambitioner så är det kärringaktigt att gömma sig bakom en akademikerroll. Han borde driva företag som en hel karl.

Nog om politik för min del. Detta är ett skidforum. Min åsikt är meddelad.

[Lejonet]

Vad, hur och varför Kuzmin blivit antagen som doktorand går nog att ta reda på, det är långt ifrån säkert att staten står för kostnaden. Men hur som hellst är han ju doktorand vilket betyder att han utbildar sig till forskare även om han naturligtvis ska genomföra forskinig också under utbildningen. Visst är det "extremt" tillämpad forskning han ägnar sig åt.

[kayaker]

Det är långt ifrån lätt att få ihop pengar till den forskning som bedrivs och det går åt otroligt mycket tid för att äska pengar på alla möjliga ställen.
För att öka möjligheterna att ordna finansieringen så är det ganska vanligt att söka någon "partner" i industrin. Det lär dock inte vara någon vallatillverkare som bidragit med pengar till Kuzmins forskning...

[Pilotio]

Har hört talas om elitskidåkare från förr (Innan strukturer och stenslipar kom in i bilden) som när de hade nya skidor körde med dem på isiga sjöar. De gjorde det för att skidorna skulle gå bättre! Förmodligen revs det väl upp någon struktur i belaget. Ganska ojämn, men bättre än ingen alls. Har hört rykten om att Wassberg var en som gjorde så! Man skulle kunna säga att Kuzmins metod är något av en vidare-utveckling av det!?

[Andreas]

Undrar om ett alternativ till Kuzmins sickel kan vara en kniv? Fast och hårt material som dessutom är vasst, vad tror ni?

[Lars_P]

Undrar om ett alternativ till Kuzmins sickel kan vara en kniv? Fast och hårt material som dessutom är vasst, vad tror ni?

Nej, det tror jag inte:

1) Eggen kommer att vika sig/rulla och bli slö. Den är inte stark nog att hålla för sickling. Eggvinkel på sickel är ju 90 grader vilket ger en mycket stark egg.

2) Du missar förmodligen strukturen. Om du tittar på bilden på Kuzmins sickel så ser du att kanten är "randig" "inte blank". Detta ger microtänder i själva eggen, och det är det som ger strukturen som möjligen är nyckeln till framgång. Jämn/polerad kant/egg, (om än vassa) ger spegelblanka belag (har provat med glassickel, och knäcksidan gav spegelyta som sög. Ritssidan var OK)

3) Få knivar är raka.