tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[Skipper]

Först vill jag säga att jag läser forumet relativt regelbundet men det är inte alltid jag har tid att själv besvara inlägg. Det märks ju på antalet inlägg hittills. Dom är inte så många. Nu har jag skrivit några gånger på senare tid och känner plötsligt att nu måste jag kanske fortsätta. Men om jag inte svarar direkt på frågor så beror det inte på ovilja eller arrogans utan helt enkelt på att jag inte hunnit med.

 

Till din fråga: Jag har ingen åsikt om påståendet att ett vallat belag tar upp mer smuts än ett ovallat. Lägg märke till att jag skriver vallat vs ovallat, det är medvetet. Kuzmin påstår att det är så. Jag har läst hans avhandling men är inte helt säker på att just detta påstående är allmängiltigt. Han har exempelvis testat på transparenta belag som på den tiden var lite ovanliga och kanske inte alls har samma egenskaper som ett svart belag med grafit. Jag tror också att man måste testa i många olika sorts temperaturer och snötyper. Framförallt måste belaget vid testerna vara exakt lika förberett. Det duger inte att testa en stenslipad och glidvallad skida mot en stålsicklad och ovallad.

 

Många här på forumet har vittnat om att deras stålsicklade och ovallade skidor glider bättre ju längre ett lopp eller test pågår. Eller rättare sagt de glider bättre jämfört mot glidvallade skidor vid test eller som en rent subjektiv bedömning i jämförelse med åkare runtomkring. Mot detta har jag ingen invändning. Men det är ju inte alldeles säkert att det beror på mindre smutsupptag hos de ovallade skidorna. Det kan vara mycket annat som spelar in.

Jag tycker som du att det skulle vara väldigt intressant med seriösa tester och jämförelser av smutsupptaget. Hur man mäter på ett svart belag?  Kanske genom att tvätta rent och se hur mycket skit man får upp. Till att börja med kan man ju testa i förhållanden som garanterat ger mycket smuts under skidorna, d v s grovkornig vårsnö med klisterföre. En vallad skida under ena foten och en ovallad under andra. Efter några mils åkning borde det gå att se eventuell skillnad med blotta ögat. Men för att tester skall vara seriösa borde de göras under skilda förhållanden eftersom det inte är alldeles säkert att resultaten kommer att vara ensartade och peka i samma riktning

 

En annan fråga: Finn länkade till en forskare knuten till Vauhti. Jag läste bara sammanfattningen av en artikel och kan ha missuppfattat. Men slutsatsen var att belag som stenslipades med en viss regelbundenhet efterhand fick förbättrade egenskaper. Nu gällde då frågan om det fanns någon optimal tid mellan slipningarna för bästa effekt. Jag påminner mig då om vad alla experter hävdade för många år sedan, nämligen att skidorna bara blev bättre och snabbare ju mer man åkte och ju oftare man vallade. Varför det var så hörde jag inge beskriva. Den här redovisade forskningen kanske är svaret på frågan. Skulle detsamma gälla stålsickling?  Någon annan som läst rapporten?

[senmathal]

Såg nu att Kuzmin testade smutsupptagningen på transparenta belag men jag förstår ändå inte vad det "mer vetenskapliga" i Volevodins metod skulle vara.

 

/Mats

[snövinter]

Skipper - märks precis som några visat på, på språket att du väl inte är TP! Smutsupptaget är väl inte så lätt påvisa. Men att Stålsicklade skidor glider bra är ju för att du får bort de microhår som framträdet som grått i belaget efter några mil i framförallt nötande snö. Vattentransporthastigheten högre.

 

Mycket o långa inlägg här i denna tråd. Vi borde göra det officiella skidforumglidtestet egentligen o slippa lite diskussioner....

 

Kuzmin är väl en praktiker mer än teoretiker och forskare och språkekvilibrist i svenska språket, men han hade koll på att microhåren försvann med hans sicklar!

[Knappen]

Vem påstår att det är microhår som är gråa bakom hälen?

 

För mig så kommer detta gråa efter ett tag men inte direkt efter en stenslip... och alla stålsicklare verkar ju anse att det är då det finns microhår som mest?

Och att man får bort dessa genom upprepad vallning och sickling (plexisickling).

 

Så var kommer det gråa ifrån?

Jag tvivlar starkt på microhår faktiskt... därmed inte sagt att det är en följd av stenslip men jag undrar jag... tror mer på "gammalt" belag vilket stålsicklare inte upplever eftersom det är så enkelt att fräscha upp belaget (utan microhår) men att däremot vi som stenslipar gör det mer sällan eftersom det kostar en del och man måste resa för att nå en bra stenslipare.

Jag tror det var MC Hammer som spekulerade någon gång om detta?

[Volevodin]

Ursäkta, Lars-Erik, om jag provocerade lite väl hårt, men jag respekterar dina åsikter fullt ut. :)

 

Men hela idén med mina högst amatörmässiga tester är att ge ett tips till andra, som har tillgång till det senaste inom både stålsickling och material för glidvallning inkl rillning, att göra tester på skidor med transparent belag. Resultaten av testerna med olika preparering på vardera skidan kunde både fotograferas, okulärbesiktas och studeras i mikroskopisk bild för att på ett mer vetenskaplig grund få reda på om stålsicklade belag tar upp mindre smuts än belag behandlade med olika preparat för glid. Det jag vill ha reda på är om en torgförd teori håller för vetenskapliga tester utifrån dagens teknik att behandla skidornas belag.

Jag kan tillägga att jag igår gjorde ytterligare ett test och med Start göd gel ingniden efter uppvärmning med järnet. Resultatet blev att båda skidorna hade tagit upp lika mycket smuts vid okulärbesiktning efteråt. Kunde tyvärr inte ta bild, då kamerachipet är borta och nu är skidorna avtvättade inför morgondagens Jubileumslopp i Eksjö - 50 år sedan jag startade min skidkarriär där. :)

senmanthal; Jag har aldrig påstått att mina tester skulle vara vetenskapliga, tvärtom kallar jag dem "amatörmässiga", vilket du borde vetat om du läst ovanstående inlägg nr 3549.

Orsaken till att jag redovisat dem har varit att inspirera till vetenskapliga studier av smutsupptag med dagens teknik och skidpreparering både vad gäller stålsickling och glidvallning med tanke på att mycket hänt sedan Kuzmin gjorde sina tester.

Det jag vänt mig mot är att det ganska länge hävdats att stålsicklat tar upp mindre smuts än glidvallat, så ofta och länge att det börjat betraktas som sanning. Som Skipper mycket riktigt påpekar i sitt senaste inlägg, så kan det vara andra faktorer som påverkar om stålsicklat behåller glidet längre än glidvallat. Jag har inte ifrågasatt påståendet att stålsicklat skulle glida bättre i slutet av VL utan att man tagit för givet att det beror på mindre smutsupptag.

Mina "högst amatörmässiga" studier i förhållande som Skipper beskrivet i sitt inlägg har inte givit några synliga indikationer på att glidvallade skidor skulle ta upp mer smuts än ovallade

skidor.

Om det skulle visa sig att smutsupptaget mellan de båda metoderna var försumlig, fick man leta efter andra orsaker till stålsicklade skidor ev. bättre gliduthållighet.

 

[senmathal]

Ok! Då förstår jag.

 

Men vilka är det stora förändringar som gjorts sedan Kuzmin testade? Vallorna, frånsett dom mest extrema, är väl i stort sett dom samma. Men även pulver fanns väl då? Den sista avhandlingen är ju bara fem år gammal. Om belagen har förändrats torde det nog bara stärka teorin. Förbättrade belag torde knappast ta upp mera smuts. Man ska nog inte luras att tro att förbättringarna är lika stora i verkligheten som dom är i reklamen.

 

Sedan har väl smutsupptaget angetts som en av flera orsaker till sämre glid. Att vallan nöts bort och med den de glidförbättrande egenskaperna har angetts som en annan anledning. Sedan påstås det ju, vilket i vissa fall stämmer, att microhår kryper fram när vallan försvinner och ger en grå sträv yta på belaget. För den som drabbas av det torde det vara den enskilt största orsaken till försämrat glid. Nu verkar ju de bästa stensliparna lämna mindre microhår och här kanske är den största förändringen sedan Kuzmins tester. Samtidigt har väldigt få utanför eliten tillgång till de bästa sliparna.

 

När det gäller om belagen förändrats är nog risken stor att det är till stålsicklingens fördel. Bättre belag torde knappast samla mer smuts. Men nu har väl inte belagen förändrats på något avgörande sätt mer än in reklamen. Att jämföra med nya och extremt dyra vallor vet jag inte om det kan vara riktigt relevant. Men så länge det är paraffin i vallan har jag svårt att tro att resultat skulle bli något annat än det Kuzmin kom fram till. Är det en helt annan typ av valla är det ju en annan sak. 

 

Det skulle vara intressant att höra vad landslagets vallare anser vara orsaken till att skidorna tappar i glid. Att det framhärdas att vallade skidor samlar mer smuts är väl för att den enda forskning som gjorts visar det. Kan någon göra en test på samma vetenskapliga nivå eller bättre och visa motsatsen får vi revidera vår uppfattning. Jag har dock svårt att förstå hur en mjuk och fet valla inte skulle samla mer smuts än ett hårt blankt belag. Något som jag dock tror är helt avgörande är hur noga man sicklar och borstar skidorna. Enligt instruktionerna ska ju skidorna sicklas och borstas så mycket att man kan ju undra om det alls finns någon valla kvar på ytan.

 

Men nu ska jag packa väskan och ge mig av till Mora för ÖS. Får se om resultatet blir det samma även på mitt sjunde ÖS med Sicklade skidor. Bättre glid än dom runt omkring mig efter halva loppet. Ifjol hade jag dock jämförbart glid med de flesta redan från början. Kan bero på att det var första gången jag rillade skidorna. Sedan tror jag mina nya Atomic glider lite bättre än min tidigare skidor. Det är mycket som spelar in och hart när omöjligt att säga vad som är vad. Smutsupptagets vara eller icke vara är nog det lättaste att påvisa i detta sammanhang. Vad det har för betydelse för glidet är svårare att avgöra.

 

/Mats

[Pask]

Efter att inte ha glidvallat på många år testade jag för första gången att lägga på Swix Marathon HF-paraffin på mina stålsicklade skidor. Nu var väl inte Finlandialoppet det bästa testet, det var för mycket blåbär i vägen och de har ju aldrig bra glid. Men jag hade i alla fall bättre glid än i stort sett alla andra jag åkte med. Förhållandena var ca -5 och mest nysnö, 42 km.

 

Det gav mersmak, skall testas igen!

[vasa-matte]

Har senaste tiden sneglat på glidtestresultat utförda av ett företag som säljer valla mm.

De verkar redovisa öppet inför tävlingar vilken produkt som går bäst och har då även testat "Skis without waxes".

 

Intressant eftersom de jämför produkter mellan olika tillverkare men inte minst intressant eftersom de lagt till parametern Skis without waxes.

 

Har inte varit med när de testat och känner ingen där, annars hade det varit intressant att fråga hur skidorna utan valla fått sin struktur stenslip alt struktursickel.

 

Jag kikar på deras FB, lyckas inte klistra in länken men det är hursomhelst Skiwax Europé på Facebook.

[Davidssoneddie]

Jag vallade mina skidor som jag ska använda på VL och slängde även ett öga på de andra 2 paren och ställde mig samma fråga och det verkligen är microhår efter slip som är de vita ytorna??

 

Grusskidorna jag har är anpassade för 65kg, jag väger 72kg och de är för mjuka för att åka med fäste.

På dessa så kommer vitning direkt under häl.

 

Min RCS är plockade för 68kg och dessa för jag enbart en liten tendens till vitning men den ligger någon Decimeter bakom hälen och på mina S-track får jag aldrig någon vitning på, dessa är för 80kg (klister skida).

Jag befarar att de vitningar som uppstår är pga en felaktig glid yta. tryck zon som blir hårt belastad och som ständigt ligg i kontakt med snön.

Slitningar som man utsätter plasten för helt enkelt.

 

Tillägas att S-track har gått nästan 400km med en glidning och ingen tendens till vitning.

[Volevodin]

Ok! Då förstår jag.

 

Men vilka är det stora förändringar som gjorts sedan Kuzmin testade? Vallorna, frånsett dom mest extrema, är väl i stort sett dom samma. Men även pulver fanns väl då? Den sista avhandlingen är ju bara fem år gammal. Om belagen har förändrats torde det nog bara stärka teorin. Förbättrade belag torde knappast ta upp mera smuts. Man ska nog inte luras att tro att förbättringarna är lika stora i verkligheten som dom är i reklamen.

 

Sedan har väl smutsupptaget angetts som en av flera orsaker till sämre glid. Att vallan nöts bort och med den de glidförbättrande egenskaperna har angetts som en annan anledning. Sedan påstås det ju, vilket i vissa fall stämmer, att microhår kryper fram när vallan försvinner och ger en grå sträv yta på belaget. För den som drabbas av det torde det vara den enskilt största orsaken till försämrat glid. Nu verkar ju de bästa stensliparna lämna mindre microhår och här kanske är den största förändringen sedan Kuzmins tester. Samtidigt har väldigt få utanför eliten tillgång till de bästa sliparna.

 

När det gäller om belagen förändrats är nog risken stor att det är till stålsicklingens fördel. Bättre belag torde knappast samla mer smuts. Men nu har väl inte belagen förändrats på något avgörande sätt mer än in reklamen. Att jämföra med nya och extremt dyra vallor vet jag inte om det kan vara riktigt relevant. Men så länge det är paraffin i vallan har jag svårt att tro att resultat skulle bli något annat än det Kuzmin kom fram till. Är det en helt annan typ av valla är det ju en annan sak. 

 

Det skulle vara intressant att höra vad landslagets vallare anser vara orsaken till att skidorna tappar i glid. Att det framhärdas att vallade skidor samlar mer smuts är väl för att den enda forskning som gjorts visar det. Kan någon göra en test på samma vetenskapliga nivå eller bättre och visa motsatsen får vi revidera vår uppfattning. Jag har dock svårt att förstå hur en mjuk och fet valla inte skulle samla mer smuts än ett hårt blankt belag. Något som jag dock tror är helt avgörande är hur noga man sicklar och borstar skidorna. Enligt instruktionerna ska ju skidorna sicklas och borstas så mycket att man kan ju undra om det alls finns någon valla kvar på yta

 

/Mats

Visst har det hänt en hel del sen Kuxmin gjorde sina tester tex har de transparenta belagen kommit tillbaka (går ju inte en prisutdelning utan att Fischer är där med sina gulbottnade skidor) På glidsidan har man utvecklat slitstarka hårda vallor som tex Swix Maraton, vilket visar att mina tidigare tester med superhårda glidvallor (Start -2-20) tar upp mindre smuts än feta plusglidvallor. Det indikerar också att en stålsicklad skida och en skida preparerad med dessa hårda långloppsvallor kanske är likvärdiga vad gäller glid o smutsupptag. Lägg därtill att strukturering utvecklats mycket de senaste åren.

Så jag tycker det finns all anledning att forska vidare på detta område.

Pask visar i sitt inlägg på en kombination av stålsickling och glidvallning, vilket är mycket intressant, då vi i framtiden kan spara in många kronor med att själv stålsickla och slippa utgiften för stenslipning.

[Davidssoneddie]

En gliders funktion är att göra ytan glatt och där med också förbättra egenskapen, ett smörjmedel kan man säga.

Detta är vi alla eniga om hoppas jag?

Plasten som ligger underskidan fyller flera olika funktioner, Reptåligt, lagom friktion, kostnadsmässigt hållbart.

Skulle skidtillverkarna vilja så skulle de kunna plocka fram skidor som går betydligt snabbare men till en kostnad och livslängd som vi konsumenter inte skulle betala för.

 

Det jag är lite motståndare för är denna hysteri som på bara några år har gått från att gliders är skit till att, det är klart man ska lägga glid på sicklingen.

  

Detta får mig att rygga till när det gäller sicklingen.

vad är det som säger att det är sicklingen som ger glidet och inte glidern som appliceras ovan på skidan?

[Thorrez]

Jag börjar känna att just hur skidorna slits är det viktiga.

 

Mina atomic world cup had aldrig glidvallats. Jag brukar få bra fart på dem på tävling, även vasaloppet, med Kummin plus rill.

 

1. Det sicklades ganska ordentligt inför västgötaloppet, kan inte bedöma glidet där då jag hade klister som låg i lite (medvetet, prioriterade fäste)

2. Sen körde jag 10 mil i Orsa, ca hälften i nysnö.

3. Nu har jag ett lätt grått lager både fram och bak, mest precis bakom fästzonen. Det gråa försvinner när jag drar med nageln.

 

Hinner inte skriva mer nu, men det känns som det finns slutsatser att dra här.

[Knappen]

Oxiderat belag? Finns ju inte men var kanske ett sätt att beskriva att belaget blev "gammalt", slitet eller krackelerat (kristallin yta?).

 

Jag tror att det är så och det är detta som gör att ny slipning eller sickling ger bra yta att valla eller glida på direkt. Stålsicklat verkar ju ge minimalt med microhår så därför fungerar det bra när det ä färskt och fräscht.

Men med ytterligare förbättring med åtminstone fluor som enligt Hamran fäster bättre mot en HF paraffin än ren belagsyta.

 

Så microhår tror jag inte på som anlednign till grå yta, att skrapa bort det med nageln har väl alla alltid gjort och undrat hur mycket som vara paraffin... men o du gör det efter en stålsicklad preparering så är väl chansen minimal att skidan tagit upp så mycket paraffin att man kan påstå det?

Så löst och skadat belag är min tro... oavsett anledning...

[HJN]

 

Skulle skidtillverkarna vilja så skulle de kunna plocka fram skidor som går betydligt snabbare men till en kostnad och livslängd som vi konsumenter inte skulle betala för.

 

Har Norska skidlandslaget sådana skidor eller har de inte råd? ;)

[MC Hammer]

6:45 / 7:06

 

Grattis till ytterligare 2 stabila resultat.

[senmathal]

Oxiderat belag? Finns ju inte men var kanske ett sätt att beskriva att belaget blev "gammalt", slitet eller krackelerat (kristallin yta?).

 

Jag tror att det är så och det är detta som gör att ny slipning eller sickling ger bra yta att valla eller glida på direkt. Stålsicklat verkar ju ge minimalt med microhår så därför fungerar det bra när det ä färskt och fräscht.

Men med ytterligare förbättring med åtminstone fluor som enligt Hamran fäster bättre mot en HF paraffin än ren belagsyta.

 

Så microhår tror jag inte på som anlednign till grå yta, att skrapa bort det med nageln har väl alla alltid gjort och undrat hur mycket som vara paraffin... men o du gör det efter en stålsicklad preparering så är väl chansen minimal att skidan tagit upp så mycket paraffin att man kan påstå det?

Så löst och skadat belag är min tro... oavsett anledning...

 

Men mina Fischer blev gråa innan jag började stålsickla men inte efter jag börjat stålsickla. Hur förklara det enligt denna teori.

 

/Mats

[Polar]

Stålsicklat rules! Hade super skidor i Finlandia loppet, fick till och med kommentarer av andra åkare som inte hade en chans i utförs åkningen. Om det var skimaterias race struktur, Skigo HF universal eller swix pulvret som gjorde det vet jag inte men gissar på strukturen. Blandad gammal och nysnö -7 vid start och lite varmare fram mot mål.

Så enligt mig går sicklade skidan snabbt och länge, tyckte inte glidet försämrades nämnvärt mot slutet utan hade bra glid hela vägen.

[Knappen]

Hej Senmathal, jag gissar att du stålsicklar oftare än vad man stenslipar? Jag har aldrig grått direkt efter stenslip, med direkt menar de första 100 milen åtminstone, sedan kommer det gråa ibland tidigare ibland senare.

 

Så får man bara fram det fräscha belaget så gissar jag att man slipper det gråa.

Hur som helst omöjligt att det är microhår eftersom det inte syns direkt efter en stenslipning, eller hur?

[Davidssoneddie]

Nej men kostnaden för olika kvaliter ska ju också betala sig vilket också innebär att vi konsumenter måste bli nöjda för annars köper ett annat fabrikat.

Allt prat om transparat belag och dess olika egenskaper är för mig en gåta för den delen också?? Är det någon som sätt ett datablad på denna kvalitén och gjort jämförelse? Skulle tippa på att det enbart är en infärgnings fråga. Samma kvalité I natur, vit eller svart bara olika Master batch.

Sen om belaget oxiderar kan jag inte svara på men min teori är att har man tryckpunkterna lite fel så blir även glidzonen fel vilket belastar en yta hårdare och där med sker en förslitning vilket mynnarut i de vita fläckarna som uppstår.

[Pask]

Stålsicklat rules! Hade super skidor i Finlandia loppet, fick till och med kommentarer av andra åkare som inte hade en chans i utförs åkningen. Om det var skimaterias race struktur, Skigo HF universal eller swix pulvret som gjorde det vet jag inte men gissar på strukturen. Blandad gammal och nysnö -7 vid start och lite varmare fram mot mål.

Så enligt mig går sicklade skidan snabbt och länge, tyckte inte glidet försämrades nämnvärt mot slutet utan hade bra glid hela vägen.

 

Jag körde med stålsicklat (Kuzmin U) och Swix Marathon HF. Rillat med RC -5/-10. Hade också mycket bra skidor!

[senmathal]

Det är möjligt att jag gör men efter slipningen blev dom gråa direkt. Men det beror kanske på att det var över tio år sedan jag slipade med förmodligen sämre slipar på den tiden. Tar det 100 mil så är det ju lite mer än direkt utifrån mitt perspektiv.

 

Men om det är som du beskriver är väl det en väldigt stor fördel till stålsicklingens då man kan göra det själv och så ofta man vill. Alternativet är väl annars att lämna in skidorna så fort dom börjar bli gråa.

 

Hur som helst var det bara två åkare som jag upplevde hade bättre glid, de flesta likvärdigt. Dom två som hade bättre var en man och kvinna som verkade höra ihop och förmodligen med samma preparering. Jag hade inte heller bättre glid mot slutet jämfört med andra som jag brukar ha. Vet inte vad det kan bero på?

 

/Mats

[Knappen]

Det är absolut en stor fördel att stålsickling kan utföras hemma när det behövs. Stenslip har en stor nackdel att man måste åka långt och vänta på öppettider, mitt livspussel ger få sådana tillfällen...

 

Om man dessutom kan åka utan att glidvalla, t ex på träning, så är det ju en ytterligare fördel :)

Jag erkänner dessa fördelar och tror på tekniken även om jag också är lite orolig om jag klarar handlaget. Men just nu har jag stenslipat mina tävlingsskidor och det lär dröja ett par år innan det vita/gråa uppkommer med det slitage jag har på dem.

 

Oxidering? Knappast möjligt för belaget att oxidera men det har ibland använts som uttryck. Och jag vet inte vad som ligger bakom men jag tror på att ytan blir dålig av någon anledning och en uppfräschning genom att hyvla av översta lagret behöver göras då och då. Stenslip eller stålsickling, stålsickling ger möjlighet att styra strukturen lite mer och dessutom kan den utföras oftare (med mindre tjocklek på avhyvlat lager).

 

Det är tryckutsatta glidytor som ger det gråa först, helt klart. Bakom hälen är det högst tryck och därmed "kan" det inte uppkomma någon annan stans först men ofta strax framför vallazonen också åtminstone om tiden får gå :)

Så inte bara slitaget utan även åldern gör att det gråa uppkommer, om en "torr" skida får grått snabbare vet jag inte eftersom jag altid har haft skyddsparaffin. Jag skulle tro att det gör minimal skillnad, eventuellt sliter man bort en del av det gråa vid borstning/sickling om man glidvallar men knappast allt. Och oxidering tror jag inte på så egentligen tror jag inte att paraffin bromsar det gråa men möjligtvis rensar bort en del av det dåliga belaget. Men en borste kan aldrig ta bort belagsyta som en stålsickel eller stenslip så lite omöjlig uppgift för glidvallan...

[Volevodin]

Varför ägna så mycket energi på varför det gråa uppkommer. Om vi bortser ifrån det gråa, som ofta finns på skidorna efter ett halvårs lagring över sommaren och tittar på det som uppkommer efter en åkning kortare eller längre sträckor. Om vi backar bandet ända till träskidornas tid, så blev även de gråa bakom klacken och även andra delar av glidsulan, främst efter mycket långa sträckor i vissa fören. Går vi ett steg till framåt till plastskidornas tid, men före stenslipning, så blev de också gråa efter långa sträckor i visst före. Jag har därför svårt att tro att det kan bero på stenslipningen utan det måste vara någon annan orsak som tex de många släppen från snön torkar ur belaget och ev tar med sig material från skidan.

[Thorrez]

Varför ägna så mycket energi på varför det gråa uppkommer. Om vi bortser ifrån det gråa, som ofta finns på skidorna efter ett halvårs lagring över sommaren och tittar på det som uppkommer efter en åkning kortare eller längre sträckor. Om vi backar bandet ända till träskidornas tid, så blev även de gråa bakom klacken och även andra delar av glidsulan, främst efter mycket långa sträckor i vissa fören. Går vi ett steg till framåt till plastskidornas tid, men före stenslipning, så blev de också gråa efter långa sträckor i visst före. Jag har därför svårt att tro att det kan bero på stenslipningen utan det måste vara någon annan orsak som tex de många släppen från snön torkar ur belaget och ev tar med sig material från skidan.

Varför? För att förhindra det naturligtvis.

 

1. Känslan är att det gråa bromsar

2. Känslan är att visa skidor blir gråa snabbare

3. Känslan är att föret påverkar

 

Jag tycker det är väldigt viktigt för att välja rätt skidor, och preparering, inför vasaloppet.

 

Kan det vara så att en hård maratonvalla skyddar extra? I så fall borde man kanske lägga på det vid aggressiv snö även om man i vanliga fall inte vallar.

 

Eller sabbar tvärt om vallningen, t ex eftersom värmen gör att skidorna slits fortsatte. Då kanske det talar för stålsickling på långa lopp (såklart så länge som man vet att belaget håller för sträcka). Kanske ligger t o m den upplevda förbättringen (om den nu finns) här och inte i frånvaro av smutsupptag.

 

Allt nytt vi kan lära oss är väl av godo?

[cstek]

Är det inte så enkelt att det gråa uppstår när ytan blir slipad på ett dåligt sätt, sen kan det vara en dålig stenslip eller "vass" snö. Vallar man om håller det en liten stund men uppträder igen ganska fort och uppkommer mer och mer tills man slipar/sicklar om skidan.

Såg ett par sicklade skidor efter öppet spår söndag som hade lite grått, de hade då gått ca 50 mil sen sicklingen. Så även de blir gråa bara man låter de gå tillräckligt länge utan omsickling.

 

Har ett par skidor som efter omslipning blev gråa efter 5-20 km skidning hur jag än försökte valla dem. Efter jag sicklade ner ytan har de aldrig blivit gråa igen, men sicklar av ytan med jämna intervaller.