Stålsicklat sög rejält på vasaloppet...

[mrkramer]

...ja' date=' eller vad gjorde jag för fel? Jag gled inte i från en enda person under hela loppet och upplevde att skidorna gled sämre och sämre (förutom de isiga backarna på slutet där alla hade bra glid) I varenda backe kom folk och gled förbi mig på bägge sidor. Absolut värst var det i backarna som legat i skuggan.

 

Lite provokativ rubrik kanske men jag vill verkligen lära mig. Jag och kompisen stålsicklade med Kuzmin U och borstade för glatta livet med Swix stål + nylon. Vi hade en extremt fin yta på skidorna. Därefter la vi 1,0mm rak + julgran 0,5mm över hela skidan (minus fästvallazonen) Mer tryck bak och 2 drag på varje rill

 

Fästet var: Toko basewax + rode violett + rode super. Allt innanför klisterzonen och i pyramid. Kan inte tänka mig att fästet sög glid och dessutom ska vi ha misslyckats bägge två med fästet och det tror jag inte.

 

Vad gick fel? Borde vi haft glidvalla, skulle vi undvikit julgranen, pressat hårdare med rillern? Kuzmin +? Hjälp? Vill iinte råka ut för detta igen!

 

(Edit: startade i led 3 och var siste man att knipa medalj, så relativt långt fram)[/quote']

sorry här finns ju det fakta jag saknade :)

Jag anser att Kuzmin U ger alldeles för fin struktur för att klara rejäl vattenfilm. Har fått jättesug då jag testat den i fören varmare än minus tre på mina bra kallföresskidor. Har du en skida med kort tryckzon i fram kan den fungera något bättre men inte i högfart. Rillning hjälper lite men tar inte bort grundproblemet. Rodevallorna utan fluor är bra i detta före och var inte boven. Det är ett strukturproblem och inte ett vallaproblem

och som alltid spelar skidorna största rollen. Hur är tryckfördelningen, åkytor spann eyc. Har själv ett par nya atomic som gör mig smått galen. Går som troll iblan orillat med fin struktur i fel före och tappar med rill när det ska vara rill, mkt glip som en våtföres men finaste slip som för värsta kallföres. Vid fuktig nysnö -4/.2 går de oslagbart annars bara i högfart. Min analysav årets vasalopp är att det skulle vara lång tryckzon samt medel struktur och rejäl rillning

Skall jag tolka ditt svar som att vissa skidor inte passar att stålsicklas?

Medelstruktur, är det Kuzmin +?

Rejäl rillning, är det 1 mm - 2mm rak med hårt tryck? Ingen julgran?

[AndersH]

Har nu läst massa av trådarna här och på massa andra ställen, verkar som att följande inte verkar spelat någon roll eftersom en del fått kanonglid och andra kanondåligt glid oavsett val i dessa dimensioner, exempelvis:

a) Stenslipning+valla vs. stålsickling

b) Stålsickling med rill vs. utan rill (det här trodde jag var mitt problem först, men det verkar inte hjälpt med rill för andra)

c) Olika val av rill

d) Dyra eller billiga vallor

e) Olika val av fästvalla

 

Med mera. Och det har inte handlat om små skillnader, antingen gled man inte alls i de mjuka delarna, eller så gled det riktigt bra - såg det själv, har aldrig sett så stora glidskillnader i spåret tidigare på någon tävling (var tyvärr själv på den riktigt dåliga sidan så fort det var mjukt). De med dåligt glid i mjuka delarna verkar ha upplevt sig ha minst likvärdigt, och ofta bättre, än andra i de hårdare/isigare delarna.

 

Den enda parameter som inte en enda har koll på när man kommenterar sitt glid och vad man gjort åt det, vilket gör det svårt att analysera, men som man ofta hör är den allra mest avgörande, är glidzonernas utseende (tryckfördelning, längd, karaktär, följsamhet/spret, osv.) - kan det var det som avgjorde om det blev katastrof eller funkade fint? Och att allt annat, exempelvis det ovan, som är det vi ägnar 95% av tid att debattera och tänka kring, knappt spelade någon roll?

 

Fan vad jag skulle vilja veta svaret.

[Thorrez]

...ja, eller vad gjorde jag för fel? Jag gled inte i från en enda person under hela loppet och upplevde att skidorna gled sämre och sämre (förutom de isiga backarna på slutet där alla hade bra glid) I varenda backe kom folk och gled förbi mig på bägge sidor. Absolut värst var det i backarna som legat i skuggan.

 

Lite provokativ rubrik kanske men jag vill verkligen lära mig. Jag och kompisen stålsicklade med Kuzmin U och borstade för glatta livet med Swix stål + nylon. Vi hade en extremt fin yta på skidorna. Därefter la vi 1,0mm rak + julgran 0,5mm över hela skidan (minus fästvallazonen) Mer tryck bak och 2 drag på varje rill

 

Fästet var: Toko basewax + rode violett + rode super. Allt innanför klisterzonen och i pyramid. Kan inte tänka mig att fästet sög glid och dessutom ska vi ha misslyckats bägge två med fästet och det tror jag inte.

 

Vad gick fel? Borde vi haft glidvalla, skulle vi undvikit julgranen, pressat hårdare med rillern? Kuzmin +? Hjälp? Vill iinte råka ut för detta igen!

 

(Edit: startade i led 3 och var siste man att knipa medalj, så relativt långt fram)

Atomic World Cup (2011)

Kuzmin U

SkiGo Stål/Nylon handborste, inte jättemycket borstat

Toko rak bruten fin (ett riktigt hårt drag bara)

 

Fäste enbart Swix men motsvarande ditt förutom att invärmt kag blå extra över grundburken.

 

Jag hade inte bäst glid men, förhållandevis mot andra, väldigt bra och behövde byta spår i stort sätt varenda nedförsbacke fram till Evertsberg. Plats runt 5000 så det kan såklart påverka.

 

Kollade skidorna direkti målgång och de såg väldigt fina ut. Blankt och fint förutom rillmönstret och bara lite fästvalla i en smal 3-4 dm lång sträng ner på enda skidan.

 

Skidorna är från Pölder och jag bad om ett par hårda kliserskidor (på skiselectorbilden sticker kurvan iväg högt ovanför toppen på lappen). Det kan nog ligga mycket i att typen av skidorna påverkade.

 

På myrarna hade jag klart bättre glid mellan spåren i mitten. När jag försökte ta rygg på någon i spåren så upplevde jag att det sög. Delvis tror jag för att både stavar och ifrånskjut hos den framför skickade ner mycket lössnö från de lösa kanterna till spåren.

 

När jag gick ut i mitten och körde med samma ansträngning körde jag ifrån de jag innan hade tagit rygg på (kan såklart vara en Mercedeseffekt där jag omedvetet ökar farten lite när jag har fritt spår och gjort ett aktivt val att byta). Dessutom bättre stavfäste där som kan ha hjälp mig.

 

Evertsberg-Oxberg bra glid till höger om spåren och på vägen in därifrån såklart isrännan i vänstra spåret.

 

Om glidet dog sista 20km på platten vet jag inte. Jag hade dåligt glid där men var rätt trött också och tyckte inte det såg ut som någon annan kunde vila mer mellan staktagen än jag gjorde (och jag stakade ofta långt efter att andra lagt på benen men det är nog mer en skånefråga).

 

Så jag är generellt sätt väldigt nöjt med mitt stålsicklande. Väldgt intressant om det är skidtypen som påverkar så mycket.

 

Off Topic:

Varför ligger så få folk mellan spåren (startled 6)? Jag gick som sagt mycket bättre där och blåste om hundratals men var lite bitter på att det aldrig kom någon annan som jag kunde vila bakom ett tag (mycke vill ha mer :)). Som Blomman, tydligen, sa stör det inte eliten som att ligga där men motionärer? Stör det er? Som malmöbo är ju inga/obefintliga spårkanter standard så jag tycker inte det är någon skillnad när jag inte är väldigt trött.

 

Off topic 2: racewax.se: Kul att en "vallanisse" kommer med så konkreta testredovisningar och argument i sicklingstrådar. Allt som tillför något är kanon så det uppskattas.

[mc]

Den enda parameter som inte en enda har koll på när man kommenterar sitt glid och vad man gjort åt det, vilket gör det svårt att analysera, men som man ofta hör är den allra mest avgörande, är glidzonernas utseende (tryckfördelning, längd, karaktär, följsamhet/spret, osv.) - kan det var det som avgjorde om det blev katastrof eller funkade fint? Och att allt annat, exempelvis det ovan, som är det vi ägnar 95% av tid att debattera och tänka kring, knappt spelade någon roll?

 

Fan vad jag skulle vilja veta svaret.

Håller med! Stenslip, sickling, vallning, rillning osv. är sådant man själv kan påverka och i någon mån hålla koll på. Skidans tryckfördelning, "karaktär", "följsamhet" etc. är däremot mer luddigt och för mig ej mätbara storheter. Mer om detta skulle vara intressant.

 

Oavsett slip, sickling, vallning, rillning - vad är det som avgör om en skida är lämplig för varmföre eller kallföre?

[Pask]

Håller med helt och hållet, MattaP! Jag körde också stålsicklat och hade uselt glid. Kuzmin original, mycket handborstning, rillat med rak 1,0 fram och rak 2,0 bak. Alla gled ifrån mig, fick slita som ett djur för att hänga med i stakningen.

 

Jag hade också vallat extra kort, speciellt bak där jag kortat fästet flera centimeter innanför klisterzonen. Jag tror inte heller att det var fästet som sög.

Bara några förtydliganden: Skidor Fischer RCS från 2011, har glidit bra i andra lopp på kall nysnö. Riller Red Creek, ett rejält drag på varje glidyta. Startled 3.

[Carl A]

Jag hade ganska identiska skidor på såväl ÖS söndag som VL, med helt olika ”relativt” glid.

 

Carbonlite plus. Ganska långa fästzoner (59 cm trots nu ganska kortade)

 

Stålsicklade. Kuzmin +, Primateria p-cut 10 ganska lätta drag på ÖS, 8 lite lättare på VL, Stålrotoborstade intill förbannelse, Kuzmin HSSF, nylon. I mitten på all nylonborstning rillade jag ganska ordentligt o hårt med julgran (0/-10) fram o bak, hårdare bak, hårdare rill på VL än ÖS. Primateria polerpapper, Primateria peak Glide, redigt urborstad peak glide med primaterias handstål åt båda hållen samt med borsten vänd i båda riktningarna, nylon hand redigt borstad. Primateria polerpapper. (Oooooohh va fiiiiiiiiiiiiin ytan blir, snyft…)

 

Lade ngt grövre struktur – rätt säker på – på VL, då jag trodde det skulle vara lika som ÖS med (väl?) en del fukt i spåren. – Nu var det väl inte det på VL.

 

Fästvalla, som sagt ganska kortad ngn stans mitt emellan klister och nollzon, ngt närmre klisterzon. VG 35, V20, v30, vr50, vr 55 2 lager: 10-15 cm vid tårna tunt, vr50, vr 50, vr 45, vr 45, ganska bra pyramid, den sista vr 45 över hela och näst sista vr 45 täckte all vr 50. – allt tunna lager ehuru ej superdupertunnt. Redigt fiiiiint utklossat.

 

På ÖS hade jag inte mkt, men märkbart lite bättre glid än alla (ca 5 pers) jag hade möjlighet jämföra med, vilket iofs inte blev så många då jag låg på plac 10-20 från start till mål. – Nog ingen som hade märkbart bättre fäste än jag, men jag hade inte heller märkbart bättre fäste än ngn annan. DVS halvOK fäste, men inte bra och inget fäste alls mil 6-8.

 

På VL hade i princip alla inte MKT men klart märkbart bättre glid än jag. Jag hade nog inte märkbart bättre fäste än särskilt många, dvs halvOK fäste mestadels men kasst i sockret.

 

På VL kanske (?) det kan berott på att jag (jävla amatörsopa) jagade skiten ur mig på startrakan (från allra längst fram i led 3) och i hela backen, vilkas båda jag tyckte relativt andra gick MKT bra; tokrusade i varje lucka… (sorry alla jag ev /nästan/trampade på!) . Men detta straffade sig nog redigt, då det efter km 4 ngnstans (alltså mitt i backen) inte längre var roligt att åka skidor, och jag bara kämpade med att hitta rätt tempo ovanifrån, vilket jag gjorde ngn gång på måndagskvällen tror jag… vilket ju nog gjorde att jag knappt tryckte på ngt alls in i backarna, men i de längre utförslöporna borde väl inte detta ha så stor betydelse efter en kort stunds glid ?

[Anl]

Har nu läst massa av trådarna här och på massa andra ställen, verkar som att följande inte verkar spelat någon roll eftersom en del fått kanonglid och andra kanondåligt glid oavsett val i dessa dimensioner, exempelvis:

a) Stenslipning+valla vs. stålsickling

b) Stålsickling med rill vs. utan rill (det här trodde jag var mitt problem först, men det verkar inte hjälpt med rill för andra)

c) Olika val av rill

d) Dyra eller billiga vallor

e) Olika val av fästvalla

 

Med mera. Och det har inte handlat om små skillnader, antingen gled man inte alls i de mjuka delarna, eller så gled det riktigt bra - såg det själv, har aldrig sett så stora glidskillnader i spåret tidigare på någon tävling (var tyvärr själv på den riktigt dåliga sidan så fort det var mjukt). De med dåligt glid i mjuka delarna verkar ha upplevt sig ha minst likvärdigt, och ofta bättre, än andra i de hårdare/isigare delarna.

 

Den enda parameter som inte en enda har koll på när man kommenterar sitt glid och vad man gjort åt det, vilket gör det svårt att analysera, men som man ofta hör är den allra mest avgörande, är glidzonernas utseende (tryckfördelning, längd, karaktär, följsamhet/spret, osv.) - kan det var det som avgjorde om det blev katastrof eller funkade fint? Och att allt annat, exempelvis det ovan, som är det vi ägnar 95% av tid att debattera och tänka kring, knappt spelade någon roll?

 

Fan vad jag skulle vilja veta svaret.

Tänkte skriva samma inlägg. Efter att läst en del är det fullkomligt klart att val av fästvalla o glidvalla inte var någon signifikant parametera alls för hur skidorna fäst och glidit. Inte heller rillningen visar på nån stark trend i rapporterna här på Skidforum. Uppenbart behöver nästa års mode i skidsnack vara något annat än märke på HF-valla eller om man ska skikta fästet si eller så.

[racewax.se]

sorry här finns ju det fakta jag saknade :)

Jag anser att Kuzmin U ger alldeles för fin struktur för att klara rejäl vattenfilm. Har fått jättesug då jag testat den i fören varmare än minus tre på mina bra kallföresskidor. Har du en skida med kort tryckzon i fram kan den fungera något bättre men inte i högfart. Rillning hjälper lite men tar inte bort grundproblemet. Rodevallorna utan fluor är bra i detta före och var inte boven. Det är ett strukturproblem och inte ett vallaproblem

och som alltid spelar skidorna största rollen. Hur är tryckfördelningen' date=' åkytor spann eyc. Har själv ett par nya atomic som gör mig smått galen. Går som troll iblan orillat med fin struktur i fel före och tappar med rill när det ska vara rill, mkt glip som en våtföres men finaste slip som för värsta kallföres. Vid fuktig nysnö -4/.2 går de oslagbart annars bara i högfart. Min analysav årets vasalopp är att det skulle vara lång tryckzon samt medel struktur och rejäl rillning[/quote']

Skall jag tolka ditt svar som att vissa skidor inte passar att stålsicklas?

Medelstruktur, är det Kuzmin +?

Rejäl rillning, är det 1 mm - 2mm rak med hårt tryck? Ingen julgran?

Njae. Hur skidornas tryckzoner och spann ser ut är det viktigaste. De ska kunna skapa den optimala vattenfilmen. PÅ torr snö behovs styvare framdel för att göra det och i fuktigare snö så behövs mjukare framdel eftersom det då är lättare när snön är fuktig. Normalt följer det mönstret kallt och torrt och varmt och fuktigt men inte under årets VL. Inte särskilt kallt men mycket torr snö. De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen :)

[cstek]

Du skriver om främre glidzonen, gäller samma sak på bakre glidzonen?

Har två skidpar där ena paret spretar mycket i bakant (Madshus) och de andra (Fisher) har ganska hårt tryck hela vägen. Däremot är de ganska lika i på främre glidzonen.

[mrkramer]

Jag tror (efter att ha läst flera trådar och bra synpunkter här på skidforum) att jag börjar förstå att skidans uppbyggnad av spann och tryckzoner låter rimlig som förklaring till de olikheter i glid som man märkbart kunde urskilja på VL2013. Tack racewax. Vad jag dock skulle vilja veta är hur man bäst tar reda på om mina skidor har mjuk topp och kort tryckzon? Kan man mäta det själv och benchmarka mot vedertagna mätvärden eller måste man lämna in dem till någon med skiselector? Jag kör på Atomic WC 2011 vilka för övrigt gått bra i vinter i kallföre och i Marcialonga där det var kallt i början för att sedan bli varmare på e.m. Där var väl luftfuktigheten i och för sig helt annorlunda vad jag förstått.

[HW]

Jag tror (efter att ha läst flera trådar och bra synpunkter här på skidforum) att jag börjar förstå att skidans uppbyggnad av spann och tryckzoner låter rimlig som förklaring till de olikheter i glid som man märkbart kunde urskilja på VL2013. Tack racewax. Vad jag dock skulle vilja veta är hur man bäst tar reda på om mina skidor har mjuk topp och kort tryckzon? Kan man mäta det själv och benchmarka mot vedertagna mätvärden eller måste man lämna in dem till någon med skiselector? Jag kör på Atomic WC 2011 vilka för övrigt gått bra i vinter i kallföre och i Marcialonga där det var kallt i början för att sedan bli varmare på e.m. Där var väl luftfuktigheten i och för sig helt annorlunda vad jag förstått.

Skiselector eller motsvarande är väl det allra bästa men det går också att kolla med bladmått.

Mitt klisterpar kan du dra 0.1 från topp till framkant tryckpunkt vid halv vikt. Inte lika tydligt bak.

[MattaP]

och som alltid spelar skidorna största rollen. Hur är tryckfördelningen' date=' åkytor spann eyc. Har själv ett par nya atomic som gör mig smått galen. Går som troll iblan orillat med fin struktur i fel före och tappar med rill när det ska vara rill, mkt glip som en våtföres men finaste slip som för värsta kallföres. Vid fuktig nysnö -4/.2 går de oslagbart annars bara i högfart. Min analysav årets vasalopp är att det skulle vara lång tryckzon samt medel struktur och rejäl rillning[/quote']

Skall jag tolka ditt svar som att vissa skidor inte passar att stålsicklas?

Medelstruktur, är det Kuzmin +?

Rejäl rillning, är det 1 mm - 2mm rak med hårt tryck? Ingen julgran?

Njae. Hur skidornas tryckzoner och spann ser ut är det viktigaste. De ska kunna skapa den optimala vattenfilmen. PÅ torr snö behovs styvare framdel för att göra det och i fuktigare snö så behövs mjukare framdel eftersom det då är lättare när snön är fuktig. Normalt följer det mönstret kallt och torrt och varmt och fuktigt men inte under årets VL. Inte särskilt kallt men mycket torr snö. De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen :)

Hjälp...jag fattar inte:

 

1) Vad var det egentligen för förhållanden? Torr snö, soligt, mot 0an eller? Som sagt upplevde jag sämre och sämre glid och riktigt segt från Risberg. försöker förstå när varningsklockan ska ringa nästa gång. Kan det ha att göra med att det varit storm innan?

 

2) jag har ju kallföresskidor (Madshus Nanosonic med lååång fästzon och ca 1,5mm spann på halvvikt) Utplockade för att funka bra på långlopp. Dessa skall väl funka bra på just kalla förhållanden och på torr snö? Skulle jag ha haft klisterskidor, eller andra "tryckpunkter" på kallföresskidorna?

 

3) Vad kan jag göra om jag bara har dessa skidor vid liknande förhållanden?

 

4 Jag tycker fortfarande att det låter lite klurigt att det skulle bero så mkt på skidorna när jag och kompisen samt andra här inne hade lika resultat med olika skidor. Får för mig att majoriteten som körde åkte just på liknande kallföresskidor av märket Madshus eller Fischer. Skulle de 400 som gled förbi haft "hård topp och lång tryckzon" ? Är detta vanligt på kallföresskidor?

[AndersH]

Har nu läst massa av trådarna här och på massa andra ställen' date=' verkar som att följande inte verkar spelat någon roll eftersom en del fått kanonglid och andra kanondåligt glid oavsett val i dessa dimensioner, exempelvis:

a) Stenslipning+valla vs. stålsickling

b) Stålsickling med rill vs. utan rill (det här trodde jag var mitt problem först, men det verkar inte hjälpt med rill för andra)

c) Olika val av rill

d) Dyra eller billiga vallor

e) Olika val av fästvalla

 

Med mera. Och det har inte handlat om små skillnader, antingen gled man inte alls i de mjuka delarna, eller så gled det riktigt bra - såg det själv, har aldrig sett så stora glidskillnader i spåret tidigare på någon tävling (var tyvärr själv på den riktigt dåliga sidan så fort det var mjukt). De med dåligt glid i mjuka delarna verkar ha upplevt sig ha minst likvärdigt, och ofta bättre, än andra i de hårdare/isigare delarna.

 

Den enda parameter som inte en enda har koll på när man kommenterar sitt glid och vad man gjort åt det, vilket gör det svårt att analysera, men som man ofta hör är den allra mest avgörande, är glidzonernas utseende (tryckfördelning, längd, karaktär, följsamhet/spret, osv.) - kan det var det som avgjorde om det blev katastrof eller funkade fint? Och att allt annat, exempelvis det ovan, som är det vi ägnar 95% av tid att debattera och tänka kring, knappt spelade någon roll?

 

Fan vad jag skulle vilja veta svaret.[/quote']

Tänkte skriva samma inlägg. Efter att läst en del är det fullkomligt klart att val av fästvalla o glidvalla inte var någon signifikant parametera alls för hur skidorna fäst och glidit. Inte heller rillningen visar på nån stark trend i rapporterna här på Skidforum. Uppenbart behöver nästa års mode i skidsnack vara något annat än märke på HF-valla eller om man ska skikta fästet si eller så.

Har läst ännu mer, och håller med dig (och mig själv ;) ) - för varje person som haft bra glid finns minst en med exakt samma prepp som haft dåligt glid.

 

Jag tror (efter att ha läst flera trådar och bra synpunkter här på skidforum) att jag börjar förstå att skidans uppbyggnad av spann och tryckzoner låter rimlig som förklaring till de olikheter i glid som man märkbart kunde urskilja på VL2013. Tack racewax. Vad jag dock skulle vilja veta är hur man bäst tar reda på om mina skidor har mjuk topp och kort tryckzon? Kan man mäta det själv och benchmarka mot vedertagna mätvärden eller måste man lämna in dem till någon med skiselector? Jag kör på Atomic WC 2011 vilka för övrigt gått bra i vinter i kallföre och i Marcialonga där det var kallt i början för att sedan bli varmare på e.m. Där var väl luftfuktigheten i och för sig helt annorlunda vad jag förstått.

Skiselector eller motsvarande är väl det allra bästa men det går också att kolla med bladmått.

Mitt klisterpar kan du dra 0.1 från topp till framkant tryckpunkt vid halv vikt. Inte lika tydligt bak.

Du kan ju mäta tryckzoner på en plan yta och bladmått. Eller ta dina skidor och klämma ihop de mot varandra med tving på lämpligt ställe (kanske mitt på foten' date=' inte exakt noga) tills de stänger till dina uppmäta zoner (testa med papper eller bladmått, tänk på att dubbla tjockleken eftersom det är två skidor. Har jag läst rätt att normalt A4-papper är ca 0.05 mm?). Går att lysa igenom med lampa och kolla glipor också. Går ju att titta på spret och väl att dra i spetserna och se hur mjuka de är.

 

Problemet är att varken denna metod eller Skiselector egentligen mäter tryckfördelning - kontakt är inte lika med tryck. 10 cm kontaktzon kan ligga med 80% av trycket på 8 cm eller 2 cm. Länk till någon som byggt en maskin som mäter tryckfördelning http://www.ernordic.com/fischer_carb_classic.htm. Kanske inte allra högsta upplösning i x-led dock.

 

PDF från några forskare som verkar ha en apparat: http://miun.diva-portal.org/smash/get/diva2:132862/FULLTEXT01

Verkar delvis handla om att det är svårt att exakt mäta vad som ger bra glid, men att längre zoner iaf är bra i kallare förhållanden.

 

Här finns ett blad från Skislector som beskriver olika skidors glidytor för olika fören:

http://www.skiselector.com/wp-content/uploads/2012/10/SkiSelector_konsumentinfo_2012_SE.pdf

(ett problem med länken ovan är att exakt samma skidprofil som nu används för illustration av vad som ska vara en bra klisterskida (sid 4 och 7) fanns i en tidigare broschyr jag har på datorn med texten: "MYCKET BROMSANDE I ALLA FÖREN, glider hyggligt på isiga spår, men

bromsar ändå längst fram" (!) )

 

Kanske är så att mäta upp är en sak (ganska lätt ändå), tolka det någorlunda rätt går om man vet vad man gör, men att verkligen veta vad som funkar bäst kräver massa test. (men vi vill ju hellre köpa oss ur ångesten ;) )

 

Hur skidornas tryckzoner och spann ser ut är det viktigaste. De ska kunna skapa den optimala vattenfilmen. PÅ torr snö behovs styvare framdel för att göra det och i fuktigare snö så behövs mjukare framdel eftersom det då är lättare när snön är fuktig. Normalt följer det mönstret kallt och torrt och varmt och fuktigt men inte under årets VL. Inte särskilt kallt men mycket torr snö. De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen

Gled dåligt på VL, och verkar mycket riktigt ha rätt kort tryck-/kontaktzon, testade att mäta... Skidorna har gått kanon i hårda spår.

 

Kan det också vara så att många har för hårda skidor för det före som var? Vi köper hårdare skidor för att inte få ner de vid stakning och allmänt få upp fästvallan, men styvare skidor borde ju rimligtvis får kortare och mer koncentrerade tryckzoner för en lättare åkare än om en tyngre använt dem? Har för mig att någon skrivit att Auklands argumentarade mot att staka med skateskidor av den anledningen. Och Eric skirver att Jörgens vinnarskidor varken var särskilt höga eller hårda http://erikwickstrom.se/2013/03/04/vasaloppet-2013-the-story/

 

Långa funderingar, dags att sluta fundera och börja träna till nästa år ;)

[Pask]

Långa funderingar, dags att sluta fundera och börja träna till nästa år ;)

Jag börjar i morgon, men det är alltid bra att analysera sina misstag och försöka att inte upprepa dem.

[MnO]

Nu har kanske diskussionen gått vidare, men jag kan ju redogöra för min prepp och känsla ändå för att späda på förvirringen.

 

Skidor: Fischer RCR med några år på nacken.

 

Glidprepp: Belaget grundligt rengjort och Kuzminsicklat med Universal. Därefter en kort nylonpolering med rotoborste som gav en fin finish utan någon större insats. Swix LF6 (-6/-12) + toppning med Racewax Nano Fluor. Jag avslutade med några drag med nylonborste.

 

Fästet lades enligt SkiGos rekommendation med små förändringar: 20cm mycket tunt invärmt Swix KR30 Ice Klister. Utanför det SkiGo XC Grön (-7/-20)som bas ut i aningen kortad burkzon. SkiGo XC Blå Extra (-3/-10) över hela den nämnda fästzonen. Över det SkiGo HF Röd (+1/-3) i ett kort lager ovanpå klistret. Täckning med tre lager SkiGo HF Violett (-2/-15) och därefter ett mycket tunt lager XC Grön över klisterzonen för att förbättra glidet över myrarna.

 

Jag gör bedömningen att jag hade helt perfekta skidor. Fästet var lättfunnet, men ändå sportigt. Det satt bra från första frånskjut i starten till motan på upploppet. Helt avspänt diagonalåkning genom hela loppet och jag kände inte att det sög någonstans. Glidet var helt suveränt. Jag åkte och puttade på folk eller var tvungen att bromsa i varje nerförslöpa. Jag blev omåkt av några enstaka, men det var oftast pga fel spårval. Kanske de bästa skidor jag någonsin åkt på.

[HW]

Jörgen hade ju ingen fästvalla så då behövs varken hårda ellee höga skidor. Vore skoj att veta vad Jens Eriksson hade för skidor för de gled ruskigt bra!

[Ivan Scheblykin]

Just for statistics. It was my 7th Vasaloppet.

 

I just bought Kuzmin´s equipment and used it myself for the first time.

Kuzmin U + HS brush + FP brush + riller.

Grip - Rode 0, Rode 0+1.

 

I never had so bad glide! Lost 500 places, 5:30 at the finish.

Yes, my skies are a bit soft for me, but after reading the whole forum my conclusion is that Kuzmin U was not an optimal treatment for this year vasaloppet.

 

It would be nice to hear Leonid´s comments on this.

 

However, In Tartu marathon this year Kuzmin U was very good, that it why I bought it.

[Carl A]

isn't possible that rode 0 and 0/+1 affected glide quite negative?

[Kramer]

Jag körde på kuzmin u toppat med hf valla och pulver. Hade även en 1 mm rill. Vallade med star burk vallor. Hade uselt glid. Jag är ganska övertygad om att det var fästvallan som var den största orsaken.

 

Var det ingen som körde på primateriasicklade skidor?

[golvet]

Jag och frun körde på rode violett(0) och star racing red. Sög inget. Hade dock toppat med rode t-line VO. Bra glid till efter hökberg. körde på stenslip och glidvallade och rillade skidor.tror nog skidan och tjockleken är största problemet om fästvallan sög.

[Kramer]

Jag och frun körde på rode violett(0) och star racing red. Sög inget. Hade dock toppat med rode t-line VO. Bra glid till efter hökberg. körde på stenslip och glidvallade och rillade skidor.tror nog skidan och tjockleken är största problemet om fästvallan sög.

Skidorna är bra med ett högt spann men det hjälper inte när jag la för tjockt med valla. Sen hade jag den vanliga röda längst upp och ingen toppning. Den gav ett dåligt fäste tyckte jag. Årets sämsta vallning helt enkelt.

[nijo]

Skall jag tolka ditt svar som att vissa skidor inte passar att stålsicklas?

Medelstruktur' date=' är det Kuzmin +?

Rejäl rillning, är det 1 mm - 2mm rak med hårt tryck? Ingen julgran?[/quote']

Njae. Hur skidornas tryckzoner och spann ser ut är det viktigaste. De ska kunna skapa den optimala vattenfilmen. PÅ torr snö behovs styvare framdel för att göra det och i fuktigare snö så behövs mjukare framdel eftersom det då är lättare när snön är fuktig. Normalt följer det mönstret kallt och torrt och varmt och fuktigt men inte under årets VL. Inte särskilt kallt men mycket torr snö. De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen :)

Hjälp...jag fattar inte:

 

1) Vad var det egentligen för förhållanden? Torr snö, soligt, mot 0an eller? Som sagt upplevde jag sämre och sämre glid och riktigt segt från Risberg. försöker förstå när varningsklockan ska ringa nästa gång. Kan det ha att göra med att det varit storm innan?

 

2) jag har ju kallföresskidor (Madshus Nanosonic med lååång fästzon och ca 1,5mm spann på halvvikt) Utplockade för att funka bra på långlopp. Dessa skall väl funka bra på just kalla förhållanden och på torr snö? Skulle jag ha haft klisterskidor, eller andra "tryckpunkter" på kallföresskidorna?

 

3) Vad kan jag göra om jag bara har dessa skidor vid liknande förhållanden?

 

4 Jag tycker fortfarande att det låter lite klurigt att det skulle bero så mkt på skidorna när jag och kompisen samt andra här inne hade lika resultat med olika skidor. Får för mig att majoriteten som körde åkte just på liknande kallföresskidor av märket Madshus eller Fischer. Skulle de 400 som gled förbi haft "hård topp och lång tryckzon" ? Är detta vanligt på kallföresskidor?

Jag har liknande funderingar. Åkte på sicklade hypersonic med långt spann, fick också relativt andra sämre och sämre glid efter risberg. Men i mitt fall vallade jag nog fel på fästet eftersom jag hade klistergrund som låg i stora delar av loppet :/

[MattaP]

Just for statistics. It was my 7th Vasaloppet.

 

I just bought Kuzmin´s equipment and used it myself for the first time.

Kuzmin U + HS brush + FP brush + riller.

Grip - Rode 0, Rode 0+1.

 

I never had so bad glide! Lost 500 places, 5:30 at the finish.

Yes, my skies are a bit soft for me, but after reading the whole forum my conclusion is that Kuzmin U was not an optimal treatment for this year vasaloppet.

 

It would be nice to hear Leonid´s comments on this.

 

However, In Tartu marathon this year Kuzmin U was very good, that it why I bought it.

Och mina skidor är något styva tror jag. Vi har dock samma problem

 

Jag är inte omöjlig på att skidan spelar stor roll, tycker det är vettiga kommentarer här i tråden, men jag har svårt att få ihop det helt.

 

Enl Ski selector finns följande 6 typer:

1 Klister – hårda spår – is och grovsnö

2 Klister – mjuka spår – mjuk våt snö

3 Universal – hårda spår – grov något fuktig snö

4 Universal – mjuka spår – fin något fuktig snö

5 Kallföre – hårda spår – grov torr snö

6 Kallföre – mjuka spår – fin torr snö

 

Där mina skidor med största sannolikhet är skidor av typen 5. Men innebär det då att de 400 som gled förbi mig hade skidor av typen 6 (eller 2)? Och var verkligen spåren sååå mjuka?

 

Kan de extrema förhållandena som var på lördag spelat in? Storm vilket ger extremt torr snö och låg luftfuktighet hela söndagen.

 

Jag ska snart sluta analysera men jag vill verkligen lära mig något så jag inte hamnar i samma situation igen.

[magic]

Just for statistics. It was my 7th Vasaloppet.

 

I just bought Kuzmin´s equipment and used it myself for the first time.

Kuzmin U + HS brush + FP brush + riller.

Grip - Rode 0' date=' Rode 0+1.

 

I never had so bad glide! Lost 500 places, 5:30 at the finish.

Yes, my skies are a bit soft for me, but after reading the whole forum my conclusion is that Kuzmin U was not an optimal treatment for this year vasaloppet.

 

It would be nice to hear Leonid´s comments on this.

 

However, In Tartu marathon this year Kuzmin U was very good, that it why I bought it.[/quote']

Och mina skidor är något styva tror jag. Vi har dock samma problem

 

Jag är inte omöjlig på att skidan spelar stor roll, tycker det är vettiga kommentarer här i tråden, men jag har svårt att få ihop det helt.

 

Enl Ski selector finns följande 6 typer:

1 Klister – hårda spår – is och grovsnö

2 Klister – mjuka spår – mjuk våt snö

3 Universal – hårda spår – grov något fuktig snö

4 Universal – mjuka spår – fin något fuktig snö

5 Kallföre – hårda spår – grov torr snö

6 Kallföre – mjuka spår – fin torr snö

 

Där mina skidor med största sannolikhet är skidor av typen 5. Men innebär det då att de 400 som gled förbi mig hade skidor av typen 6 (eller 2)? Och var verkligen spåren sååå mjuka?

 

Kan de extrema förhållandena som var på lördag spelat in? Storm vilket ger extremt torr snö och låg luftfuktighet hela söndagen.

 

Jag ska snart sluta analysera men jag vill verkligen lära mig något så jag inte hamnar i samma situation igen.

Tycker du ska fortsätta analysera, du ställer ju helt rätt frågor. Risken är väl dock att forumet försöker komma fram till någon sorts konsensus dvs en enda anledning till varför merparten upplevde sig ha sämre glid än normalt i söndags. Då blir det lätt att man hamnar någonstans där få kan säga emot, i.e. skidans tryckzoner. Man behöver också komma ihåg att 50% av åkarna faktiskt hade bättre glid än resten - även om de upplevde sig ha sämre än under "normala" förhållanden. Jag tror man behöver fokusera på de 15-20% med sämst relativt glid och dessutom sortera bort de med bromsande/tjockt/långt/fel fäste (och ev. de som helt enkelt var trötta eller med fel teknik :)). Därefter kan man titta på kvarvarande åkares skidors uppbyggnad.

 

Eller vad det nu berodde på...

[magic]

Eller så kollar man på de med bäst relativt glid och försöker komma på vad de gjorde rätt.