Stålsicklat sög rejält på vasaloppet...

[AndersH]

Jag är inte omöjlig på att skidan spelar stor roll, tycker det är vettiga kommentarer här i tråden, men jag har svårt att få ihop det helt.

 

Enl Ski selector finns följande 6 typer:

1 Klister – hårda spår – is och grovsnö

2 Klister – mjuka spår – mjuk våt snö

3 Universal – hårda spår – grov något fuktig snö

4 Universal – mjuka spår – fin något fuktig snö

5 Kallföre – hårda spår – grov torr snö

6 Kallföre – mjuka spår – fin torr snö

 

Där mina skidor med största sannolikhet är skidor av typen 5. Men innebär det då att de 400 som gled förbi mig hade skidor av typen 6 (eller 2)? Och var verkligen spåren sååå mjuka?

 

Kan de extrema förhållandena som var på lördag spelat in? Storm vilket ger extremt torr snö och låg luftfuktighet hela söndagen.

 

Jag ska snart sluta analysera men jag vill verkligen lära mig något så jag inte hamnar i samma situation igen.

Analys är kul!

 

Fortsätter på min långa post ovan:

 

http://miun.diva-portal.org/smash/get/diva2:132862/FULLTEXT01

Dessa verkar mätt upp tryckzon för 500 par av landslagets skidor om jag förstår texten rätt. Tryckzonslängderna fram (höger) på figur 6a-7b verkar vara nästan 50 cm, för något par lite kortare (även intressant att se hur snabbt och brant trycket byggs upp och hur stort maxtrycket i en punkt är). Även här http://biomekanikk.nih.no/xchandbook/ski4.html (mycket intressant i de olika sidorna där!) verkar trycket vara över 30-40 cm (där anges också att korta zoner bromsar mycket i mjuka spår). Mina skidor som gick fenomenalt uselt i söndags (men har gått helt super i hårda spår på en del tävlingar) verkar ha kontakt ca 8-10 cm fram vid halvvikt (tving för att trycka ihop till ca halvvikt och kolla mot ljus)...

 

Tänk om detta är det allra viktigaste i många fören. Och vad har hänt med den maskinen? Problemet är att ju bättre maskiner mäter och ju bättre konsumenter blir insatta i val av skidor, desto fler par kommer att ratas av köpare i butik... Tror det var precis samtidigt som medlemmar här började posta Skiselectorkurvor på skidor man inte var nöjd (ca ett år sedan) med som Pölder slutade skicka med Skiselectoretiketten på skidorna... Han är dock tydlig med vad som funkade bäst i söndags! http://tonypolder.blogspot.se/

[senmathal]

Man behöver också komma ihåg att 50% av åkarna faktiskt hade bättre glid än resten -

Klockren analys, stämmer nästan alltid :)

 

/Mats

[racewax.se]

Jag är inte omöjlig på att skidan spelar stor roll' date=' tycker det är vettiga kommentarer här i tråden, men jag har svårt att få ihop det helt.

 

Enl Ski selector finns följande 6 typer:

1 Klister – hårda spår – is och grovsnö

2 Klister – mjuka spår – mjuk våt snö

3 Universal – hårda spår – grov något fuktig snö

4 Universal – mjuka spår – fin något fuktig snö

5 Kallföre – hårda spår – grov torr snö

6 Kallföre – mjuka spår – fin torr snö

 

Där mina skidor med största sannolikhet är skidor av typen 5. Men innebär det då att de 400 som gled förbi mig hade skidor av typen 6 (eller 2)? Och var verkligen spåren sååå mjuka?

 

Kan de extrema förhållandena som var på lördag spelat in? Storm vilket ger extremt torr snö och låg luftfuktighet hela söndagen.

 

Jag ska snart sluta analysera men jag vill verkligen lära mig något så jag inte hamnar i samma situation igen.[/quote']

Analys är kul!

 

Fortsätter på min långa post ovan:

 

http://miun.diva-portal.org/smash/get/d … FULLTEXT01

Dessa verkar mätt upp tryckzon för 500 par av landslagets skidor om jag förstår texten rätt. Tryckzonslängderna fram (höger) på figur 6a-7b verkar vara nästan 50 cm, för något par lite kortare (även intressant att se hur snabbt och brant trycket byggs upp och hur stort maxtrycket i en punkt är). Även här http://biomekanikk.nih.no/xchandbook/ski4.html (mycket intressant i de olika sidorna där!) verkar trycket vara över 30-40 cm (där anges också att korta zoner bromsar mycket i mjuka spår). Mina skidor som gick fenomenalt uselt i söndags (men har gått helt super i hårda spår på en del tävlingar) verkar ha kontakt ca 8-10 cm fram vid halvvikt (tving för att trycka ihop till ca halvvikt och kolla mot ljus)...

 

Tänk om detta är det allra viktigaste i många fören. Och vad har hänt med den maskinen? Problemet är att ju bättre maskiner mäter och ju bättre konsumenter blir insatta i val av skidor, desto fler par kommer att ratas av köpare i butik... Tror det var precis samtidigt som medlemmar här började posta Skiselectorkurvor på skidor man inte var nöjd (ca ett år sedan) med som Pölder slutade skicka med Skiselectoretiketten på skidorna... Han är dock tydlig med vad som funkade bäst i söndags! http://tonypolder.blogspot.se/

Kan inte öppna den filen tyvärr. Med tryckzonslängd 50 cm avses då fram del? nämns bakdel något i så fall?

[bjorn12]

Man behöver också komma ihåg att 50% av åkarna faktiskt hade bättre glid än resten -

Klockren analys' date=' stämmer nästan alltid :)

 

/Mats[/quote']

Sen får man ju också komma ihåg att föret kan vara olika på olika delar av banan och att olika skidor/prepareringar då går olika bra på olika delar. På den milbana jag oftast kör skiljer det ca 2 km fågelvägen mellan de delar av spåret som är längst ifrån varandra. Ändå är det nästan alltid så att om jag kört 2 minuter snabbare en dag än en annan så har inte alla delar av spåret gått snabbare den snabbaste dagen. Snön och åkningen påverkas av så otroligt många faktorer att det är helt omöjligt att säga vad som går bäst en viss dag utan att göra en analys meter för meter. Och när den analysen är klar så har allt redan ändrat sig igen.

På VL skiljer det kanske 70 km mellan banans från varandra mest avlägsna punkter och dessutom skiljer det 400 meter i höjd.

[AndersH]

Kan inte öppna den filen tyvärr. Med tryckzonslängd 50 cm avses då fram del? nämns bakdel något i så fall?

Hade postat länken lite fel, har redigerat ovan, och här är den:

http://miun.diva-portal.org/smash/get/diva2:132862/FULLTEXT01

[senmathal]

Du menar att individerna i de 50 procenten skiftar längs banan så att man på en del av banan tillhör de 50% som glider bättre och på en annan de 50% som glider sämre? Tänkte inte på det :)

 

/Mats

[skid_åkare]

Har skummat igenom lite trådar, av det här slaget, i efterdyningarna av vasaloppet.

 

När ni jämför tryckzoner, spret och struktur mm och kommer fram till att ni har "samma skidor" tycker jag ni missar faktorn "åkarens vikt".

 

Det är ju en klar skillnad om man väger 62kg och surfar över lite blötsnö eller om man är en stadig 95kilos pöjk som blåser ner i något surhål.

 

Släpper man i väg alla sina 95kg i en lång utförslöpa blir det ju stor skillnad mot en slimmad kille som vinden nästan suger tag i.

[mrkramer]

Just for statistics. It was my 7th Vasaloppet.

 

I just bought Kuzmin´s equipment and used it myself for the first time.

Kuzmin U + HS brush + FP brush + riller.

Grip - Rode 0' date=' Rode 0+1.

 

I never had so bad glide! Lost 500 places, 5:30 at the finish.

Yes, my skies are a bit soft for me, but after reading the whole forum my conclusion is that Kuzmin U was not an optimal treatment for this year vasaloppet.

 

It would be nice to hear Leonid´s comments on this.

 

However, In Tartu marathon this year Kuzmin U was very good, that it why I bought it.[/quote']

Och mina skidor är något styva tror jag. Vi har dock samma problem

 

Jag är inte omöjlig på att skidan spelar stor roll, tycker det är vettiga kommentarer här i tråden, men jag har svårt att få ihop det helt.

 

Enl Ski selector finns följande 6 typer:

1 Klister – hårda spår – is och grovsnö

2 Klister – mjuka spår – mjuk våt snö

3 Universal – hårda spår – grov något fuktig snö

4 Universal – mjuka spår – fin något fuktig snö

5 Kallföre – hårda spår – grov torr snö

6 Kallföre – mjuka spår – fin torr snö

 

Där mina skidor med största sannolikhet är skidor av typen 5. Men innebär det då att de 400 som gled förbi mig hade skidor av typen 6 (eller 2)? Och var verkligen spåren sååå mjuka?

 

Kan de extrema förhållandena som var på lördag spelat in? Storm vilket ger extremt torr snö och låg luftfuktighet hela söndagen.

 

Jag ska snart sluta analysera men jag vill verkligen lära mig något så jag inte hamnar i samma situation igen.

Jag tror att pga den sena omfräsningen av spåren så hann aldrig spåren frysa till då det dessutom inte var tillräckligt kallt på natten uppe på myrarna. På myrarna upplevde jag och flera andra att det var väldigt mjukt i och närmast spåren. Stavfästet var tidvis obefintligt med swix triac medium truga. Så nog var det mjukt i spåren jämfört med andra år. Jag låg längst ut till höger utanför högra spåret mellan Smågan och Mångsbodarna där det var som hårdast för att kunna få drägligt glid. Tror också att min skida är av typen 5 (1 och 3) då den gått klockrent på kalla seedningslopp och på träningar med hårda spår. Skulle bara vara bra att få det bekräftat om man nu skulle få köpfeber på nya skidor att komplettera med inför nästa säsong ;-)

[MickeL]

Jag upplevde inte spåren som speciellt mjuka. Vad jämför ni med ni som anser att spåren var väldigt mjuka? Konstsnöspår eller förra årets VL-spår?

Jag tycker inte att spåren var mjukare än mina 3 föregående VL (åkte dock inte förra året). Stavfästet tyckte jag också var bra i stort sett hela vägen.

Jag tycker det verkar som att de flesta hade ganska dåligt glid men tror nog att det är svårt att hitta någon generell orsak då det finns mycket som påverkar, spann, struktur, glidvalla, fästvalla, teknik etc.

Intressant också att dom flesta verkar anse sig haft sämre glid än genomsnittet..... ;-)

[David Lindberg]

Startade i led 7 och märkte tidigt att spåren höll på att luckras upp. Djupa stavdiken på myrarna och som nämnts bäst glid mellan och vid sidan av spåret. Detta var lika stora problem som att spårkanterna inte höll. I vissa slakmotor sladdade skidorna ut åt sidorna, i utförslöporna slog skidorna fram och tillbaka i spåret, vilket innebar att få kunde stå i fartställning. Så för de som åkte i mål runt 16 var det definitivt mjuka spår.

[TT]

Jag upplevde inte spåren som speciellt mjuka. Vad jämför ni med ni som anser att spåren var väldigt mjuka? Konstsnöspår eller förra årets VL-spår?

Jag tycker inte att spåren var mjukare än mina 3 föregående VL (åkte dock inte förra året). Stavfästet tyckte jag också var bra i stort sett hela vägen.

Jag tycker det verkar som att de flesta hade ganska dåligt glid men tror nog att det är svårt att hitta någon generell orsak då det finns mycket som påverkar, spann, struktur, glidvalla, fästvalla, teknik etc.

Intressant också att dom flesta verkar anse sig haft sämre glid än genomsnittet..... ;-)

Håller med om det. Jag tror att många jämför med rekordåret förra året. Tänk på att det var unikt snabbt då och de flesta år är det mycket sämre än i år.

[hoai_nam]

Jag upplevde inte spåren som speciellt mjuka. Vad jämför ni med ni som anser att spåren var väldigt mjuka? Konstsnöspår eller förra årets VL-spår?

Jag tycker inte att spåren var mjukare än mina 3 föregående VL (åkte dock inte förra året). Stavfästet tyckte jag också var bra i stort sett hela vägen.

Jag tycker det verkar som att de flesta hade ganska dåligt glid men tror nog att det är svårt att hitta någon generell orsak då det finns mycket som påverkar' date=' spann, struktur, glidvalla, fästvalla, teknik etc.

Intressant också att dom flesta verkar anse sig haft sämre glid än genomsnittet..... ;-)[/quote']

Håller med om det. Jag tror att många jämför med rekordåret förra året. Tänk på att det var unikt snabbt då och de flesta år är det mycket sämre än i år.

Jag åkte inte så kanske inte så uttala mig.. MEN...så långsamt före kan det väl inte varit? Har på skoj jämfört placeringar och tider från tex 2011 som ändå var ett år med hyfsat normalföre för skojs skull.

 

2011

1:an: 3:51:51

1000: 05:13:06

4000: 06:36:11

8000: 08:13:50

12000:10:53:22

 

2013

1:an: 3:50:48

1000: 05:11:48

4000: 06:29:18

8000: 08:06:18

12000:09:59:16

[TT]

Jag upplevde inte spåren som speciellt mjuka. Vad jämför ni med ni som anser att spåren var väldigt mjuka? Konstsnöspår eller förra årets VL-spår?

Jag tycker inte att spåren var mjukare än mina 3 föregående VL (åkte dock inte förra året). Stavfästet tyckte jag också var bra i stort sett hela vägen.

Jag tycker det verkar som att de flesta hade ganska dåligt glid men tror nog att det är svårt att hitta någon generell orsak då det finns mycket som påverkar' date=' spann, struktur, glidvalla, fästvalla, teknik etc.

Intressant också att dom flesta verkar anse sig haft sämre glid än genomsnittet..... ;-)[/quote']

Håller med om det. Jag tror att många jämför med rekordåret förra året. Tänk på att det var unikt snabbt då och de flesta år är det mycket sämre än i år.

Jag åkte inte så kanske inte så uttala mig.. MEN...så långsamt före kan det väl inte varit? Har på skoj jämfört placeringar och tider från tex 2011 som ändå var ett år med hyfsat normalföre för skojs skull.

 

2011

1:an: 3:51:51

1000: 05:13:06

4000: 06:36:11

8000: 08:13:50

12000:10:53:22

 

2013

1:an: 3:50:48

1000: 05:11:48

4000: 06:29:18

8000: 08:06:18

12000:09:59:16

Exakt, det var väl det jag ville få sagt också... Jag upplevde årets lopp som snabbare än genomsnittet. Sedan var det väl en relativt bra vinter i hela landet i år så de flesta har haft bättre förutsättningar än normalåret att träna.

[NLundmark]

Extremt långsamt var det verkligen inte. Extremt dåligt däremot, det var det. Det fanns inga spår, och jag menar verkligen inga. Efter Evertsberg då alltså, fram dit var det bra. Det brukar vara söndersaxat uppför och ut ur kontroller brukar det vara dåligt, men jag upplevde det iaf som bra mycket sämre än mina 4 tidigare år, och nu stod jag ändå längre fram.(led 6)

 

Stavfästet var inga problem heller, med undantag från myrarna där det var sönderstakat så man knappt nådde ner till snön :)

[hoai_nam]

Även om det inte var extremt långsamt lär det knappast varit vanligt långsamt heller utan faktiskt snabbt! Det är bara 4 Vasalopp genom tiderna som har snabbare segrartid.

 

Däremot har jag full förståelse för att spåren var dåliga :)

[MattaP]

Nu missar vi poängen tror jag. Det var mjuka spår, inte nödvändigtvis långsamma. De var inte mjuka på det sättet som spår kan vara när snön har smält och det är varmt, men mjuka pga extremt torr nysnö dagen innan och inte så kall natt. Med rätt skidor går det fortfarande relativt fort, med fel skidor upplevs de nästan plogande. Förra året med stenhårda spår tror jag skillnaden mellan bra och dåliga skidor var mindre, i år upplever jag att vissa haft riktigt bra skidor och andra riktigt dåliga, oavsett valla, sickling etc. Är mer och mer övertygad att det hänger ihop med skidans styvhet och längd på tryckzoner. Ska låta någon förståsigpåare analysera mina som varit grymma i hårda spår men var sandpapprade under vasan

[golvet]

Är mer och mer övertygad att det hänger ihop med skidans styvhet och längd på tryckzoner. Ska låta någon förståsigpåare analysera mina som varit grymma i hårda spår men var sandpapprade under vasan

Håller med.tror absolut att ca 80% sitter i skidan 10% i vallan och 10% i strukturen.hittar du det där ultimata paret (till föret) så kan du nästan valla hur du vill så kommer dom gå grymt ändå!! :) för en motionär som mig gäller det alltså att ha lite tur när man köper skidor,man får ju inte direkt 50 par skickad till sig för att välja ut dom bästa...........

[Martinh]

Även om det inte var extremt långsamt lär det knappast varit vanligt långsamt heller utan faktiskt snabbt! Det är bara 4 Vasalopp genom tiderna som har snabbare segrartid.

 

Däremot har jag full förståelse för att spåren var dåliga :)

Segrartiden speglar på inget sätt hur snabbt det är för motionärerna.

Med det väder som var och spåren uppkörda sent på natten (tidigt på morgonen o nödvändigt pga skräpet), var det dömt att bli besvärliga förhållanden för säg 4-5 led o bakåt efter ett tag. Har t ex aldrig vad jag minns varit med om så många saxbackar med "strösocker" långt upp över pjäxorna. Startade från led 5 o det var 26 ggn jag stod på startplatsen (varav 1 ÖS). Iofs, tidigare som lite yngre gubbe än nu ("friherre") var det led 3-4 som gällde. Ett d-la inspirationslöst gnetande i sladdret som inte direkt kan tituleras skidåkning blev minnet.

[larsbern]

Jag upplevde inte spåren som speciellt mjuka. Vad jämför ni med ni som anser att spåren var väldigt mjuka? Konstsnöspår eller förra årets VL-spår?

Jag tycker inte att spåren var mjukare än mina 3 föregående VL (åkte dock inte förra året). Stavfästet tyckte jag också var bra i stort sett hela vägen.

Jag tycker det verkar som att de flesta hade ganska dåligt glid men tror nog att det är svårt att hitta någon generell orsak då det finns mycket som påverkar' date=' spann, struktur, glidvalla, fästvalla, teknik etc.

Intressant också att dom flesta verkar anse sig haft sämre glid än genomsnittet..... ;-)[/quote']

Håller med om det. Jag tror att många jämför med rekordåret förra året. Tänk på att det var unikt snabbt då och de flesta år är det mycket sämre än i år.

Jag åkte inte så kanske inte så uttala mig.. MEN...så långsamt före kan det väl inte varit? Har på skoj jämfört placeringar och tider från tex 2011 som ändå var ett år med hyfsat normalföre för skojs skull.

 

2011

1:an: 3:51:51

1000: 05:13:06

4000: 06:36:11

8000: 08:13:50

12000:10:53:22

 

2013

1:an: 3:50:48

1000: 05:11:48

4000: 06:29:18

8000: 08:06:18

12000:09:59:16

Ser ut som att den stora massan har blivit bra mycket bättre på de goda vintrar som varit.

[MattaP]

De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen :)

Var precis å mätte upp mina skidor på ett högst ovetenskapligt sätt med tving och A4 papper. Drog ihop skidorna tills de nöp papperet lite framför kallburkzonen.

 

Mina madshus nanosonic har en tydlig tulpantopp och verkar vara relativt mjuka i nosen. Tryckzonen fram är ca 20cm och bak 15cm.

 

Testade samma mätmetod på mina mjuka Fischer rcr och där fanns ingen tulpantopp, nosen var hårdare och zonerna var hela 50cm både fram och bak. Någon i denna tråd har skrivit att hans rcr gick ruskigt bra.

 

Analysen stämmer bra överens med racewax teori

[Doorider]

De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen :)

Var precis å mätte upp mina skidor på ett högst ovetenskapligt sätt med tving och A4 papper. Drog ihop skidorna tills de nöp papperet lite framför kallburkzonen.

 

Mina madshus nanosonic har en tydlig tulpantopp och verkar vara relativt mjuka i nosen. Tryckzonen fram är ca 20cm och bak 15cm.

 

Testade samma mätmetod på mina mjuka Fischer rcr och där fanns ingen tulpantopp' date=' nosen var hårdare och zonerna var hela 50cm både fram och bak

 

Analysen stämmer bra överens med racewax teori[/quote']

Jag åkte på vallade soft track och hade sjukt bra glid första halvan och andra halvan lika övriga runt mig, startade i VL 3.

P.S

Speedmax kommer bara i soft track variant då Fischer menar att dom oftast går bäst ( enligt Fischer gubbarna på mål rakan).

[AndersH]

De som åkte med skidor med mjuk topp och kort tryckzon var enligt min tes förlorarna. Om det sedan är stenslipat eller stålsicklat är inte grejen utan i så fall hur mycket kontaktyta strukturen skapar för vattenfilmsproduktionen :)

Var precis å mätte upp mina skidor på ett högst ovetenskapligt sätt med tving och A4 papper. Drog ihop skidorna tills de nöp papperet lite framför kallburkzonen.

 

Mina madshus nanosonic har en tydlig tulpantopp och verkar vara relativt mjuka i nosen. Tryckzonen fram är ca 20cm och bak 15cm.

 

Testade samma mätmetod på mina mjuka Fischer rcr och där fanns ingen tulpantopp' date=' nosen var hårdare och zonerna var hela 50cm både fram och bak

 

Analysen stämmer bra överens med racewax teori[/quote']

Jag åkte på vallade soft track och hade sjukt bra glid första halvan och andra halvan lika övriga runt mig, startade i VL 3.

P.S

Speedmax kommer bara i soft track variant då Fischer menar att dom oftast går bäst ( enligt Fischer gubbarna på mål rakan).

Mina skidor, som fick ofantligt dåligt på VL men kanon i hårda spår, har 8-10 cm tryck fram och cirka 20 bak. Lite fel för föret kanske ;). Har aldrig haft så dåliga skidor - men det var fint med solen

 

Pratade med en norrman i Oslo som verkade veta vad han pratar om som också sa att alla Speedmax är i S-track-formen, de som Alewalds hade inne verkade dock alla vara i 812-konstruktion.

[AndersH]

Dubbelpost.

[mrkramer]

Nu missar vi poängen tror jag. Det var mjuka spår, inte nödvändigtvis långsamma. De var inte mjuka på det sättet som spår kan vara när snön har smält och det är varmt, men mjuka pga extremt torr nysnö dagen innan och inte så kall natt. Med rätt skidor går det fortfarande relativt fort, med fel skidor upplevs de nästan plogande. Förra året med stenhårda spår tror jag skillnaden mellan bra och dåliga skidor var mindre, i år upplever jag att vissa haft riktigt bra skidor och andra riktigt dåliga, oavsett valla, sickling etc. Är mer och mer övertygad att det hänger ihop med skidans styvhet och längd på tryckzoner. Ska låta någon förståsigpåare analysera mina som varit grymma i hårda spår men var sandpapprade under vasan

Håller med helt och fullt. Säger inte att spåren var långsamma men mjuka. I alla fall uppe på myrarna och för mig som startade i led 5. Åkte inte förra året men 2011 och då var spåren och området bredvid spåren betydligt hårdare. Det var rejäla hål bredvid spåren i år efter stavarna. Vid flera tillfällen sjönk staven ned mer än 1 dm. Det tycker jag får anses som relativt dåligt stavfäste.

[Sunlake]

Håller med dig!

Nu missar vi poängen tror jag. Det var mjuka spår' date=' inte nödvändigtvis långsamma. De var inte mjuka på det sättet som spår kan vara när snön har smält och det är varmt, men mjuka pga extremt torr nysnö dagen innan och inte så kall natt. Med rätt skidor går det fortfarande relativt fort, med fel skidor upplevs de nästan plogande. Förra året med stenhårda spår tror jag skillnaden mellan bra och dåliga skidor var mindre, i år upplever jag att vissa haft riktigt bra skidor och andra riktigt dåliga, oavsett valla, sickling etc. Är mer och mer övertygad att det hänger ihop med skidans styvhet och längd på tryckzoner. Ska låta någon förståsigpåare analysera mina som varit grymma i hårda spår men var sandpapprade under vasan[/quote']

Håller med helt och fullt. Säger inte att spåren var långsamma men mjuka. I alla fall uppe på myrarna och för mig som startade i led 5. Åkte inte förra året men 2011 och då var spåren och området bredvid spåren betydligt hårdare. Det var rejäla hål bredvid spåren i år efter stavarna. Vid flera tillfällen sjönk staven ned mer än 1 dm. Det tycker jag får anses som relativt dåligt stavfäste.