Varför kör Damer 10 km och herrar 15..?

[jkes]

Finns det ngn logisk förklaring att damer och herrar kör olika sträckor egentligen?

 

Efter en debatt i annat forum om jämställdhet i skidspåren mellan könen måste jag ställa frågan här bland längd-fantasterna...

 

Den enda "anledningen" jag kan komma på handlar mest om att "så har det alltid varit"...

 

jmf med friidrotten så tenderar ju alla sträckor vara lika. Båda könen kör 10000, 5000, 3000hinder m.m.

[Johaaan]

En logisk förklaring är ju att män har en biologisk fördel när det kommer till fysisk prestation. Inom friidrotten strävar man ju i en del grenar för att få ekvivalenta resultat, t.ex. genom att damer har lättare kula, spjut, diskus och slägga. För att minska klyftorna.

 

Det blir kanske lite konstigare att damer ska springa något kortare sträcka, t.ex. 4400 istället för 5000m. (Taget ur luften!)

 

Jag tycker dock ofta det är överdrivet, t.ex. en femmil kontra tremil. Skiathlon är väl dubbla längden för herrar? Ofta sprintbanor också (samtidigt som de är samma ibland), stafett m.m. Omotiverat tycker jag.

[LFN]

Känns rent spontant som en gammal kvarleva som saknar egentlig anledning.

 

Vinnaren i VM nu senast på D 10 km fristil åkte på ca 25 min, vinnaren på H 15 km fristil åkte på ca 35 min. Alltså borde det inte finnas någon anledning i stil med att det ska vara en ungefär lika lång tid man är ute i spåren. Att kvinnor kan åka 15 km är det ju ingen som tvivlar på.

 

Läste hur det var när Margit X åkte det första vasaloppet. När hon hade gått i mål var man tvungna att ändra reglerna. Dels var det i konflikt med skidförbundets regler som sade att kvinnor inte får tävla över längre distanser än 10 km, dels fanns det en allmän uppfattning om att det var onyttigt för kvinnor att ge sig på så stora fysiska utmaningar.

 

Lika delar gammal vana och unkna vanföreställningar om kvinnors fysiska förmåga tror jag är förklaringen bakom de olika distanserna.

[jkes]

En logisk förklaring är ju att män har en biologisk fördel när det kommer till fysisk prestation. Inom friidrotten strävar man ju i en del grenar för att få ekvivalenta resultat, t.ex. genom att damer har lättare kula, spjut, diskus och slägga. För att minska klyftorna.

 

Det blir kanske lite konstigare att damer ska springa något kortare sträcka, t.ex. 4400 istället för 5000m. (Taget ur luften!)

 

Jag tycker dock ofta det är överdrivet, t.ex. en femmil kontra tremil. Skiathlon är väl dubbla längden för herrar? Ofta sprintbanor också (samtidigt som de är samma ibland), stafett m.m. Omotiverat tycker jag.

Ok, män är starkare än kvinnor. Alltså tävlar vi i olika långa distanser. Enkelt o logiskt?! Kanske borde en halvlek i fotboll vara 30 minuter för kvinnor så dem orkar med... ;)

[snabber]

Jag kan förstå en ändring av sträckorna om de motiveras väl sportsligt. Hur skulle t.ex damernas korta distans se ut om den ökade från 10 till 15 km? Skulle det vara samma totala frensi som i dagens korta distanslopp eller skulle sporten på damsidan förlora den "grenen" till förmån för någon variant med halvpysig körning? Vad innebär det ur publisynpunkt? Det går väl iofs att köra provlopp för att se. Men symboljämställdhet ser jag som totalt ointressant.

[Tobbe L]

Har för mig att dom ändrat distanserna för damerna...

 

Tidigare åkte dom 5km, 10km och 20km...

 

Tror dom ändrade distanserna till VM-89

[Pask]

Löjligt tycker jag. Gör om så att båda könen kör samma distanser!

[Klas]

Samma omotiverade skillnad i cykel, både lvg och xc

[b-ivar]

En logisk förklaring är ju att män har en biologisk fördel när det kommer till fysisk prestation. Inom friidrotten strävar man ju i en del grenar för att få ekvivalenta resultat' date=' t.ex. genom att damer har lättare kula, spjut, diskus och slägga. För att minska klyftorna.

 

Det blir kanske lite konstigare att damer ska springa något kortare sträcka, t.ex. 4400 istället för 5000m. (Taget ur luften!)

 

Jag tycker dock ofta det är överdrivet, t.ex. en femmil kontra tremil. Skiathlon är väl dubbla längden för herrar? Ofta sprintbanor också (samtidigt som de är samma ibland), stafett m.m. Omotiverat tycker jag.[/quote']

Ok, män är starkare än kvinnor. Alltså tävlar vi i olika långa distanser. Enkelt o logiskt?! Kanske borde en halvlek i fotboll vara 30 minuter för kvinnor så dem orkar med... ;)

Nä men däremot mindre plan och st, 4 på bollarna. Men en av anledningarna till att damfotboll på landslagsnivå ofta är roligare att se är ju just att planen är "lagomt" stor för damer. Herrarna täcker av och nyttjar hela dess längd hur lätt som helst. Sen det här med distanserna inom längdskidor så är det väl svårt att säga vad som är rätt och fel. Man kanske måste ta med backarnas längd och lutning också i så fall. Men herrarna har ett fysiskt övertag och bör väl därför åka både längre och på hårdare banor.

 

Då det gäller sprint så är det precis som Jonas Karlsson sa i vinterstudion, att distanserna är på tok för långa för både dam och herr. Och parsprint är ju långt i från sprint, 4,5 varv i lungt tempo för att positionera sig och mot slutet lägga in spurt på sista sträckan. Och för damerna blir totala sträckan många gånger längre än distansstafetterna. Och att som inför i år förlänga sprintarna är ännu ett led i att ta död på skidåkningen. Men det börjar ju redan i barn och ungdomsklasserna som stegrar åksträckan på tok för fort. Så om landslags damer tycker att 1500m är är lite väl långt som sprint, vad är det då inte för juniorerna? För man ska ju räkna från prolog till final. För framtiden så skulle vi tjäna på att i första hand få fram snabba åkare vilket man får om fokus skulle läggas på sprint bland barn och ungdomar. Fler skulle tycka det var roligare och stanna kvar inom sporten längre i stället som nu då allt fler verkar lägga av då distanserna blir längre. Och som åskådare finns väl inget roligare än att kunna överblicka ett race som man kan vid just sprint, och gärna då en stadssprint.

[bjorn12]

Det är väl genomgående i nästan alla sporter att damerna tävlar under kortare tid, har lättare utrustning och lättare banor, t.ex. bäst av tre set i tennis, kortare hål i golf. Inte ens inom sporter som skytte, där jag tror att könen presterar ungefär lika tävlar damer och herrar mot varandra (är inte damerna ofta bättre än herrarna på att skjuta inom skidskyttet). Jag tycker att det borde vara samma förutsättningar, dvs samma längd på distanserna för könen i skidor, som det är i friidrotten men då skulle väl skillnaderna mellan utövarna bli ännu större pga den tunnare toppen inom damskidåkningen.

Håller inte med dig b-ivar om att sprint och då speciellt teamsprint skulle vara roliga att se på. Det är absolut den tråkigaste formen av skidåkning. Jämför med en individuell femmil t.ex. eller förra helgens femmil som trots att det var masstart blev spännande att se på :)

[FredrikS]

Skillnaden är nog historisk men jag tror att det finns bra argument för att kvinnor och män skulle använda ungefär lika lång tid i samma övelse. Så kvinnornas längsta distanse skulle kunna vara 40 eller 45 km (osäker på hur snabbt de åker) istället för som nu 30 km.

 

edit: Jag tycker inte heller att sprint är spesiellt underhållande. Det tar lång tid, många heat bryr man sig inte alls om och om man bara ser på finalen så är det inte säkert att någon man bryr sig om är med.

[b-ivar]

Det är väl genomgående i nästan alla sporter att damerna tävlar under kortare tid, har lättare utrustning och lättare banor, t.ex. bäst av tre set i tennis, kortare hål i golf. Inte ens inom sporter som skytte, där jag tror att könen presterar ungefär lika tävlar damer och herrar mot varandra (är inte damerna ofta bättre än herrarna på att skjuta inom skidskyttet). Jag tycker att det borde vara samma förutsättningar, dvs samma längd på distanserna för könen i skidor, som det är i friidrotten men då skulle väl skillnaderna mellan utövarna bli ännu större pga den tunnare toppen inom damskidåkningen.

Håller inte med dig b-ivar om att sprint och då speciellt teamsprint skulle vara roliga att se på. Det är absolut den tråkigaste formen av skidåkning. Jämför med en individuell femmil t.ex. eller förra helgens femmil som trots att det var masstart blev spännande att se på :)

Ja på tv är väl en induviduell 5 mil kul att se, men på plats då? Förutom att det är ett nöje i sig att se skidor live :) Håller med om att teamsprint inte är något att se. Skippa den eller gör om den till 4 manna sprint där alla åker en sträcka var så fort dom bara kan. Sen om man gillar att se distanlopp hellre än sprint är ju en smaksak men för nyrekrytering och ur publikintresse så tror jag på "jippon" som stadssprintar och gärna någon utveckling av dom.

[Tobbe L]

Det är väl genomgående i nästan alla sporter att damerna tävlar under kortare tid, har lättare utrustning och lättare banor, t.ex. bäst av tre set i tennis, kortare hål i golf. Inte ens inom sporter som skytte, där jag tror att könen presterar ungefär lika tävlar damer och herrar mot varandra (är inte damerna ofta bättre än herrarna på att skjuta inom skidskyttet). Jag tycker att det borde vara samma förutsättningar, dvs samma längd på distanserna för könen i skidor, som det är i friidrotten men då skulle väl skillnaderna mellan utövarna bli ännu större pga den tunnare toppen inom damskidåkningen.

Håller inte med dig b-ivar om att sprint och då speciellt teamsprint skulle vara roliga att se på. Det är absolut den tråkigaste formen av skidåkning. Jämför med en individuell femmil t.ex. eller förra helgens femmil som trots att det var masstart blev spännande att se på :)

Nu måste jag rätta dig herr Förberger...;)

 

Inom nationellt banskytte(Sverige, Norge, Danmark) med gevär så tävlar damer mot herrar. Men internationellt (EM, VM, OS och VC) tävlar herrar och damer i separata klasser med olika program.

Kan hända att de skjuter samma program med standard gevär...

 

Inom det nationella skytte så är det inte ovanligt med kvinnor/tjejer som vinner tävlingar...

[bjorn12]

Det är väl genomgående i nästan alla sporter att damerna tävlar under kortare tid' date=' har lättare utrustning och lättare banor, t.ex. bäst av tre set i tennis, kortare hål i golf. Inte ens inom sporter som skytte, där jag tror att könen presterar ungefär lika tävlar damer och herrar mot varandra (är inte damerna ofta bättre än herrarna på att skjuta inom skidskyttet). Jag tycker att det borde vara samma förutsättningar, dvs samma längd på distanserna för könen i skidor, som det är i friidrotten men då skulle väl skillnaderna mellan utövarna bli ännu större pga den tunnare toppen inom damskidåkningen.

Håller inte med dig b-ivar om att sprint och då speciellt teamsprint skulle vara roliga att se på. Det är absolut den tråkigaste formen av skidåkning. Jämför med en individuell femmil t.ex. eller förra helgens femmil som trots att det var masstart blev spännande att se på :)[/quote']

Nu måste jag rätta dig herr Förberger...;)

 

Inom nationellt banskytte(Sverige, Norge, Danmark) med gevär så tävlar damer mot herrar. Men internationellt (EM, VM, OS och VC) tävlar herrar och damer i separata klasser med olika program.

Kan hända att de skjuter samma program med standard gevär...

 

Inom det nationella skytte så är det inte ovanligt med kvinnor/tjejer som vinner tävlingar...

OK ;) . Det är nog mest på OS som jag har sett skytte överhuvudtaget och funderat över varför man har olika klasser.

Förresten, borde inte herrar och damer kunna tävla mot varandra i curling? Eller har vi (killar) något slags övertag där också?

[snabben]

Curling har jag också tänkt på. Dart är även en sport som har dam- och herr-klasser, oklart varför.

 

Frågan är vad som skulle hända om man ändrade så att damerna fick samma distanser som herrarna? På ett sätt är det lite orättvist att över en natt ändra en hel idrott för de som redan är aktiva.

 

Tänk er att ha tränat ett helt liv för den där "favoritdistansen" som du lyckats bli bäst i världen på, och så helt plötsligt, har den blivit 50 % längre. Jag kan t.ex. tänka mig att Kalla skulle bli väldigt besviken om "hennes" 10 fritt istället blev 15.

 

Som nämndes ovan är det ju lite det som hänt med sprinten som blivit signifikant längre och därmed lättare för de mer utpräglade distansåkarna. De sprint-specialister som finns nu har ju vuxit upp med kortare sträckor. Ingmarsdotter verkade inte helt nöjd.

 

Sedan att skillnaden rent fysiskt skulle vara 50 % är ju löjlig. Paula Radcliffe var snabbaste britt (samtliga kön inräknat) under många år.

 

Har vi ingen elitaktiv kvinna här som har tycker något i frågan? (MMG?)

[s95erik]

Curling har jag också tänkt på. Dart är även en sport som har dam- och herr-klasser, oklart varför.

 

Frågan är vad som skulle hända om man ändrade så att damerna fick samma distanser som herrarna? På ett sätt är det lite orättvist att över en natt ändra en hel idrott för de som redan är aktiva.

 

Tänk er att ha tränat ett helt liv för den där "favoritdistansen" som du lyckats bli bäst i världen på, och så helt plötsligt, har den blivit 50 % längre. Jag kan t.ex. tänka mig att Kalla skulle bli väldigt besviken om "hennes" 10 fritt istället blev 15.

 

Som nämndes ovan är det ju lite det som hänt med sprinten som blivit signifikant längre och därmed lättare för de mer utpräglade distansåkarna. De sprint-specialister som finns nu har ju vuxit upp med kortare sträckor. Ingmarsdotter verkade inte helt nöjd.

 

Sedan att skillnaden rent fysiskt skulle vara 50 % är ju löjlig. Paula Radcliffe var snabbaste britt (samtliga kön inräknat) under många år.

 

Har vi ingen elitaktiv kvinna här som har tycker något i frågan? (MMG?)

Om man skulle ändra distansen så har jag svårt att tro att det skulle ske plötsligt över en natt.

[Frazzi]

Inom skidskyttet, där man i många fall har mer genomtänkta regler än längdåkningen, strävar man efter att ha ungefär samma åktider i herr och damklassen. Det här tycker jag att är en bättre väg att gå en att ha exakt samma mängd km i båda klasserna. Kraven på prestationerna i en viss gren/distans blir då jämlikt utifrån de fysiska förutsättningarna.

 

Exempel från skidskyttets för-OS i Sotji

distans åktid

10 km herrar 25:17.3

7,5 km damer 25:28.7

 

4x7,5 km herrar 1:09:50.8

4x6 km damer 1:09:27.1

 

I och med att de lagt upp distanserna på detta sätt blir också straffet för en bom på skjutvallen lika hårt i både dam- och herrklassen. I längdåkningens Tour de Ski där man har bonussekunder blir de olika värda i dam- och herrklassen i och med att det skiljer väldigt mycket i total åktid mellan klasserna, herrarna åkte t.ex. en timme längre än damerna i årets tour.

[BjornG]

Sedan att skillnaden rent fysiskt skulle vara 50 % är ju löjlig. Paula Radcliffe var snabbaste britt (samtliga kön inräknat) under många år.

Bortsett från att det där med att Paula Radcliffe inte är sannt. Det här är hennes bästa marathontider (från UNITED KINGDOM ALL-TIME LISTS):

 

2:17:18 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 Chicago IL, USA 13 Oct 2002

2:15:25 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 London 13 Apr 2003

2:23:10 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 New York NY, USA 7 Nov 2004

2:17:42 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 London 17 Apr 2005

 

 

...och här är årsbästa för män under samma period (listan slutar på på 2:15:59)

 

2:09:17 Mark Steinle (ENG) 22.11.74 8 London 14 Apr 2002

 

2:13:53 Dan Robinson (ENG) 13.01.75 16 London 18 Apr 2004

2:09:31 Jon Brown (ENG<WAL) 27.02.71 6 London 17 Apr 2005

(och åren innan och efter:

2:13:37 Keith Cullen (ENG) 13.06.72 15 London 16 Apr 2000

2:14:31 Peter Riley (ENG) 6.07.79 12 London 23 Apr 2006)

 

Det är väl inte någon större skillnad på 10 och 15 km, men att damerna inte ska ha någon 5-mil verkar mer skevt, det är stor skillnad på 30 och 50 km. Det är ju först efter en 1:30 man börjar bli intressant.

[kustlöparen]

Sedan att skillnaden rent fysiskt skulle vara 50 % är ju löjlig. Paula Radcliffe var snabbaste britt (samtliga kön inräknat) under många år.

Bortsett från att det där med att Paula Radcliffe inte är sannt. Det här är hennes bästa marathontider (från UNITED KINGDOM ALL-TIME LISTS):

 

2:17:18 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 Chicago IL' date=' USA 13 Oct 2002

2:15:25 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 London 13 Apr 2003

2:23:10 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 New York NY, USA 7 Nov 2004

2:17:42 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 London 17 Apr 2005

 

 

...och här är årsbästa för män under samma period (listan slutar på på 2:15:59)

 

2:09:17 Mark Steinle (ENG) 22.11.74 8 London 14 Apr 2002

 

2:13:53 Dan Robinson (ENG) 13.01.75 16 London 18 Apr 2004

2:09:31 Jon Brown (ENG

(och åren innan och efter:

2:13:37 Keith Cullen (ENG) 13.06.72 15 London 16 Apr 2000

2:14:31 Peter Riley (ENG) 6.07.79 12 London 23 Apr 2006)

 

Det är väl inte någon större skillnad på 10 och 15 km, men att damerna inte ska ha någon 5-mil verkar mer skevt, det är stor skillnad på 30 och 50 km. Det är ju först efter en 1:30 man börjar bli intressant.[/quote']

Paula Radcliffe var snabbast britt i London Marathon 2003, kanske därför din lista inte har något herrårsbästa det året, var kanske ingen herre under 2,16?

 

Det har ju däremot visat sig att kvinnor kan konkurrera bättre med herrar på extremlånga distanser, vill minnas att det stog en del om detta i boken "Born to run".

 

Lite OT kanske men: "Män har en liknande måttlig överlägsenhet i grenar som kräver uthållighet, till exempel maratonlopp. Vissa forskare menar att kvinnorna drar fördel av energireserverna i sina större fettdepåer, men det är omdiskuterat. I det årliga 217 kilometer långa Badwater Ultramarathon, som går av stapeln under extrema förhållanden i Death Valley i Kalifornien, tävlar män och kvinnor mot varandra. Loppet vanns både 2002 och 2003 av Pam Reed, och 2002 slog hon dessutom banrekord och kom i mål 4 timmar och 42 minuter före mannen på andraplatsen."

 

http://illvet.se/fraga-oss/os-2012-kon-ar-kvinnor-battre-i-vissa-idrottsgrenar

[BjornG]

Sedan att skillnaden rent fysiskt skulle vara 50 % är ju löjlig. Paula Radcliffe var snabbaste britt (samtliga kön inräknat) under många år.

Bortsett från att det där med att Paula Radcliffe inte är sannt. Det här är hennes bästa marathontider (från UNITED KINGDOM ALL-TIME LISTS):

 

2:17:18 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 Chicago IL' date=' USA 13 Oct 2002

2:15:25 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 London 13 Apr 2003

2:23:10 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 New York NY, USA 7 Nov 2004

2:17:42 Paula Radcliffe (ENG) 17.12.73 1 London 17 Apr 2005

 

 

...och här är årsbästa för män under samma period (listan slutar på på 2:15:59)

 

2:09:17 Mark Steinle (ENG) 22.11.74 8 London 14 Apr 2002

 

2:13:53 Dan Robinson (ENG) 13.01.75 16 London 18 Apr 2004

2:09:31 Jon Brown (ENG<WAL) 27.02.71 6 London 17 Apr 2005

(och åren innan och efter:

2:13:37 Keith Cullen (ENG) 13.06.72 15 London 16 Apr 2000

2:14:31 Peter Riley (ENG) 6.07.79 12 London 23 Apr 2006)

 

Det är väl inte någon större skillnad på 10 och 15 km, men att damerna inte ska ha någon 5-mil verkar mer skevt, det är stor skillnad på 30 och 50 km. Det är ju först efter en 1:30 man börjar bli intressant.[/quote']

Paula Radcliffe var snabbast britt i London Marathon 2003, kanske därför din lista inte har något herrårsbästa det året, var kanske ingen herre under 2,16?

 

Det har ju däremot visat sig att kvinnor kan konkurrera bättre med herrar på extremlånga distanser, vill minnas att det stog en del om detta i boken "Born to run".

 

Lite OT kanske men: "Män har en liknande måttlig överlägsenhet i grenar som kräver uthållighet, till exempel maratonlopp. Vissa forskare menar att kvinnorna drar fördel av energireserverna i sina större fettdepåer, men det är omdiskuterat. I det årliga 217 kilometer långa Badwater Ultramarathon, som går av stapeln under extrema förhållanden i Death Valley i Kalifornien, tävlar män och kvinnor mot varandra. Loppet vanns både 2002 och 2003 av Pam Reed, och 2002 slog hon dessutom banrekord och kom i mål 4 timmar och 42 minuter före mannen på andraplatsen."

 

http://illvet.se/fraga-oss/os-2012-kon-ar-kvinnor-battre-i-vissa-idrottsgrenar

Helt sannt, 2003 verkar det inte varit någon manlig britt som sprungit under 2:16, viklet utgör exakt ett år.

 

Sen när man går upp i distans till olika typer av extremmarathon så tror jag att ett problem är att statistiken börjar bli väl gles, vilket gör det vanskligt att dra sunda slutsatser. Men från 100m till maraton verkar det vara ungefär samma relativa skillnad mellan världsrekord (~10%).

[Pask]

Olsson vann VM-femmilen på 2:10. Om nu damerna skulle köra 10% långsammare skulle de ha kört på 2:23. Hade det varit ett problem att de var ute i 13 minute till? 5-milen är ju dessutom den längsta distansen, på kortare distanser hade ju skillnaden i antal minuter varit mindre.

 

Frågan är vad som skulle hända om man ändrade så att damerna fick samma distanser som herrarna? På ett sätt är det lite orättvist att över en natt ändra en hel idrott för de som redan är aktiva.

 

Tänk er att ha tränat ett helt liv för den där "favoritdistansen" som du lyckats bli bäst i världen på, och så helt plötsligt, har den blivit 50 % längre. Jag kan t.ex. tänka mig att Kalla skulle bli väldigt besviken om "hennes" 10 fritt istället blev 15.

Det handlar ju knappast om att ändra "över en natt". Om man t ex bestämde att från och med OS 2018 så kör även damerna 15/30/50, så skulle ju alla aktiva ha 5 år på sig att ställa om. Det kan väl knappast vara ett problem?

[b-ivar]

Olsson vann VM-femmilen på 2:10. Om nu damerna skulle köra 10% långsammare skulle de ha kört på 2:23. Hade det varit ett problem att de var ute i 13 minute till? 5-milen är ju dessutom den längsta distansen, på kortare distanser hade ju skillnaden i antal minuter varit mindre.

 

Frågan är vad som skulle hända om man ändrade så att damerna fick samma distanser som herrarna? På ett sätt är det lite orättvist att över en natt ändra en hel idrott för de som redan är aktiva.

 

Tänk er att ha tränat ett helt liv för den där "favoritdistansen" som du lyckats bli bäst i världen på, och så helt plötsligt, har den blivit 50 % längre. Jag kan t.ex. tänka mig att Kalla skulle bli väldigt besviken om "hennes" 10 fritt istället blev 15.

Det handlar ju knappast om att ändra "över en natt". Om man t ex bestämde att från och med OS 2018 så kör även damerna 15/30/50, så skulle ju alla aktiva ha 5 år på sig att ställa om. Det kan väl knappast vara ett problem?

Om vi bortser från hela den här diskusionen...hur skulle det låta om man skrotar femmilen och inför att herrarna ska åka 6 mil? Eller kanske rent av 7 mil på världscupen?

 

Jag tycker fortfarande att herrarna ska åka längre och på hårdare banor. Och om något ska ändras så är det ju över en längre tid givetvis. Och i så fall så är det nog damernas distanser som bör justeras och kanske som nämnts tidigare så ska åktider jämföras och sträckorna anpassas till det. Kanske en "fyrmil" blir lagom? :)

 

Herrarnas VC stafett blev ju kortare i år pga, tv-sändningar. Men där är väl skillnaden 5km och 7,5 km ganska bra? Men i överlag åker senior damerna jäkligt kort. Dom åker ju samma distanser som dom gjort sen 15-17 års åldern...men det kanske visar som jag var inne på tidigare att stegringen av åksträckan börjar för tidigt.

[Son Of Wassberg]

Idiotiskt att ändra stafetten till 7,5 km! :mad:

 

Typiskt FIS å andra sidan. Pajasförbund.

[b-ivar]

Idiotiskt att ändra stafetten till 7,5 km! :mad:

 

Typiskt FIS å andra sidan. Pajasförbund.

Jag håller med, Skiljer inte mycket mot totala sträckan i teamsprint. Men som du säger, typiskt FIS. Och det är väl för att det är någon som ska tjäna pengar på det i slutändan. Sporten som sådan kommer i andra hand...om ens det.

[FredrikS]

Var det så mycket sämre med kortare stafett? Jag har för mig att jag såg iallafall en av dem och det hände väl lika mycket som vanligt?