Rapport: Stålsicklat eller stenslipat?

[Dunderklumpen]

Flera par skidor med olika strukturer är grundförutsättningen för att nästan varje gång få till superglid - vallat eller ovallat.

 

Med sickling kombinerat med rillning har man bättre förutsättningar att med endast ett par tävlingsskidor få till konkurrenskraftig preparering.

Det får gärna vara din slutsats. På det sätt du skriver får man lätt uppfattningen att olika slipstrukturer är ett måste. Själv förstår jag inte varför ett par slipade skidor skulle vara svårare att rilla till olika förhållanden jämfört med ett par sicklade, om man nu har ett par.

 

Vad gäller skepsis eller inte så är det nog så att man vill prova själv. Fram för allt då jag inte tycker t ex dina tester visar samma sak som Leaf´s vad gäller glidminskning hos vallade skidor. Så visst lovar jag att testa lite mer själv. (Upplever inte att jag själv får sådan markant glidminskning på vallade skidor.) Men att träffas så som Stefan föreslår är nog inte helt fel. Om jag redovisar att jag inte får markant sämre glid på mina tester efter x antal km, så undrar jag hur mycket värde du lägger i dem. Så även om det bara är ett glatt amatörgäng som träffas från båda lägren, så kan det säkert radera ut vissa frågetecken hos de som träffas. Själv kan jag inte räknas som annat en en totalt glad amatörvallare. Sedan vore det än mer intressant om någon duktig person deltog, t ex finn2 eller liknande.

 

(Dimmorna börjar lätta - ser ut att bli lite sol idag i alla fall... dax att plocka fram lite rullskidor och följa jo´s råd om att träna någon enstaka gång också... å inte bara sitta här och svamla...)

[Isföre]

Jag tycker vissa antyder att det skulle vara himla lätt att få till superglid (enligt Finn2:s definition). Dessutom skönjer jag en viss skepsis från vissa till en del av (valla)testerna, att vi som testat inte skulle vara helt kapabla till att få till tävlingsdugliga vallningar. Må så vara. Men varför inte testa, själv rapportera och dra sina egna slutsatser?

 

Flera par skidor med olika strukturer är grundförutsättningen för att nästan varje gång få till superglid - vallat eller ovallat.

 

Med sickling kombinerat med rillning har man bättre förutsättningar att med endast ett par tävlingsskidor få till konkurrenskraftig preparering.

O varför är då inte ett stenslipat par möjligt att rilla på samma enkla vis?

[Niklas]

... duger gott med en ganska enkel preparering som i alla fall är bra nog för en 34e plats i Vasaloppet.

Lite hårklyverier... du menar väl 39:a? Eller har du koll på om Constantin från Italien kör sicklat ovallat?

Jo rätt skall vara rätt' date=' och jag kollade faktiskt upp placeringarna häromdagen, men om någon här (Stevens?) känner Löf och kan bekräfta vad han hade under skidorna så vore det bra. 34e plats hade jag i a f hört sägas, men inte dubbelkollat, men nu såg jag att han var 39a i år, men startnumret var 34, så snabb koll i fjolårets resultatlista visade att han verkligen var 34 då, men i glidtesttabellen på RS-Rillers hemsida anger Löf LF4 glidvalla för 2006 års Vasalopp så det vore ju lysande om någon kunde få fram en säker uppgift om det som står där är vad han åkte på själv, och om det var stålsicklade skidor då med?

 

Men i år var det mycket riktigt en 39e plats, Dunderklumpen. Och att det var med stålsicklat utan glidvalla har jag rätt säkra uppgifter på men vore ju inte fel om någon som träffat Löf personligen kan bekräfta det här med, för i det här sammanhanget det är ju en mycket viktig uppgift att ha god koll på.

 

(Gillar inte att tvingas förlita mig på andrahandsuppgifter... =) )

 

Tillägg: Det jag sett här är detta inlägg och detta bekräftande svar om 39e plats med stålsicklat (= undeförstått utan glidvalla???) i årets lopp.

 

Tillägg2: Redigerade bort nån rad ovan som kändes mer gissande och spekulerande än intressant.

 

Tillägg 3: Ser fram emot Stefans och Dunderklumpens tester. =)

[skater]

jag skönjer lite kuzmin fanatism här! lite märkligt att ingen (kuzmin expert) ens komenterar mina tidigare inlägg här?

Tycker att alla dina inlägg har blivit kommenterade. Jag har dessutom gjort flera klargöranden när vi missuppfattat varandra.

Är det någon kommentar/klargörande du saknar?

Stefan jag var bara ute efter lite reflektioner om andra alternativ till sickel än just kuzmins, som jag inte tycker är de ultimata!

[skater]

Jag tycker vissa antyder att det skulle vara himla lätt att få till superglid (enligt Finn2:s definition). Dessutom skönjer jag en viss skepsis från vissa till en del av (valla)testerna, att vi som testat inte skulle vara helt kapabla till att få till tävlingsdugliga vallningar. Må så vara. Men varför inte testa, själv rapportera och dra sina egna slutsatser?

 

Flera par skidor med olika strukturer är grundförutsättningen för att nästan varje gång få till superglid - vallat eller ovallat.

 

Med sickling kombinerat med rillning har man bättre förutsättningar att med endast ett par tävlingsskidor få till konkurrenskraftig preparering.

Mario jag misstror inte era tester. va ja menar med kuzminfanatism är att man ser det som enda alternativet till preparering av skidorna, vilket man kan tro när man läser många, men inte alla inlägg dock!

ja har inga färdiga svar själv på va som är bäst. ja har sicklat rillat polerat å fått hyfsat bra glid utan kuzmins sickel. ja tror inte att att kuzmin metoden som blir höjd till skyarna är bästa alternativet till avverkning å ytbehandling av belagen för optimalt glid.

[Niklas]

Stefan jag var bara ute efter lite reflektioner om andra alternativ till sickel än just kuzmins, som jag inte tycker är de ultimata!

Jag tror att både stenslip och stålsickling är långt ifrån optimala, men känner inte till några alternativa verktyg som finns till försäljning idag annat än vad som redan är känt här (andra sicklar än Kuzmins också var det ju någon som gjort egen sickel och någon som provat och tyckte att det går lika bra med mattknivar). Men visst är det en intressant fråga.

 

Jag tycker stålsickling visat sig vara ett enkelt sätt att få bra glid, och att ha fört ut den kunskapen till allmänheten tycker jag Kuzmin skall ha stort erkännande för. Utan att för den skull påstå att det är optimalt på något sätt. Det går säkert alltid att utveckla ändå bättre verktyg och metoder. Och sen bör man kanske vara noga med vilken nivå man säger att något är bra på. Innan något helt nytt är ett slagkraftigt alternativ ända uppe på landslagsnivå tar det nog lång tid, för där gör de nog mindre underverk med de verktyg de har idag, så det är knappast något som man slår så där utan vidare. =)

 

Men å andra sidan så är det inte landslagsnivå vi brukar diskutera här. =)

[Mario]

Flera par skidor med olika strukturer är grundförutsättningen för att nästan varje gång få till superglid - vallat eller ovallat.

 

Med sickling kombinerat med rillning har man bättre förutsättningar att med endast ett par tävlingsskidor få till konkurrenskraftig preparering.

Det får gärna vara din slutsats. På det sätt du skriver får man lätt uppfattningen att olika slipstrukturer är ett måste. Själv förstår jag inte varför ett par slipade skidor skulle vara svårare att rilla till olika förhållanden jämfört med ett par sicklade' date=' om man nu har ett par.

 

Vad gäller skepsis eller inte så är det nog så att man vill prova själv. Fram för allt då jag inte tycker t ex dina tester visar samma sak som Leaf´s vad gäller glidminskning hos vallade skidor. Så visst lovar jag att testa lite mer själv. (Upplever inte att jag själv får sådan markant glidminskning på vallade skidor.) Men att träffas så som Stefan föreslår är nog inte helt fel. Om jag redovisar att jag inte får markant sämre glid på mina tester efter x antal km, så undrar jag hur mycket värde du lägger i dem. Så även om det bara är ett glatt amatörgäng som träffas från båda lägren, så kan det säkert radera ut vissa frågetecken hos de som träffas. Själv kan jag inte räknas som annat en en totalt glad amatörvallare. Sedan vore det än mer intressant om någon duktig person deltog, t ex finn2 eller liknande.[/quote']

Jag förstår att du vill testa själv, det är samma sak med mig. Synd att du inte hade tid i år. (Du kanske stod för länge i vallaboden, he he?)

 

Visst kan kan man klara sig med 1-2 par stenslipade skidor och kombinera dessa med riller för olika fören.

Men vad jag (och flera andra) kommit fram till hittills är att sickling är ett mycket slagkraftigt "allroundalternativ" till stenslipning med "allroundstruktur".

 

"Eliten" med resurser har sin bank med lagg för olika förhållanden (spann, struktur). Då borde man få till "finn2-glid" annars är det snudd på tjänstefel av vallateamet.

Med endast ett par skidor blir det inte ofta. I kombination med riller borde det bli något fler gånger.

 

Stenslipat utan valla går inget vidare. Det är något att fundera på.

 

Jag kommer att fortsätta testa. Hittills har tex ingen på detta forum testat sicklat ovallat mot stenslipat pulvervallning, vilket jag de flesta gånger kört med på VL och på många andra tävlingar. Vidare är fler tester av hur glidet står sig över distansen av mycket intressanta.

 

Enkelheten med sicklingen är för mig det mest tilltalande. I träningsspåret har du utan valla bättre glid än de allra flesta . Vid tävling, lutar det för min egen del starkt åt att toppa med fluor.

 

Att som småbarnsförälder slippa grundpreparera, mätta, varmgliderrengöra, fibertexa, borsta till förbannelse, ta hand om vallarester osv, osv är rätt skönt kan jag säga, när man inte bara har sina egna skidor utan även frugans att serva.

[sport]

Har inte igentligen lust att delge mina tester av stålsicklat mot stenslipp+tävlingsvallning men känner att det nog är läge att göra det nu.

 

Vallning på Test skida 1 Grund HF 8 sen BDHF 8 och toppat med FC10 och en helt vanlig stenslip med 2+3mm rak swix i draget. Test skida 2 stålsicklat enl kuzmin metod + 2+3mm rak swix. Testet gjordes i blött före på 15km. testet var gjort med glidtest apparat, testskidorna serienummer brevid varandra. Seriösare testmetod går nog inte att göra för att få fram det verkliga resultatet.

 

Det ända jag vill få fram var att pulver vallningen var överlägset bäst hela tiden. Samt att enligt mitt öga var ansamlingen av skit likvärdig på båda skidor efter test. Vilket igentligen var en överraskning för mig. Det enda som förmodligen hade stoppat skiten skulle vart diesel.

 

Kom gärna med era synpunkter,

[Niklas]

Har inte igentligen lust att delge mina tester av stålsicklat mot stenslipp+tävlingsvallning men känner att det nog är läge att göra det nu.

 

Vallning på Test skida 1 Grund HF 8 sen BDHF 8 och toppat med FC10 och en helt vanlig stenslip med 2+3mm rak swix i draget. Test skida 2 stålsicklat enl kuzmin metod + 2+3mm rak swix. Testet gjordes i blött före på 15km. testet var gjort med glidtest apparat, testskidorna serienummer brevid varandra. Seriösare testmetod går nog inte att göra för att få fram det verkliga resultatet.

 

Det ända jag vill få fram var att pulver vallningen var överlägset bäst hela tiden. Samt att enligt mitt öga var ansamlingen av skit likvärdig på båda skidor efter test. Vilket igentligen var en överraskning för mig. Det enda som förmodligen hade stoppat skiten skulle vart diesel.

 

Kom gärna med era synpunkter,

Tackar!

 

Några frågor som kunde vara intressanta att ha svar på:

 

Blötföre och vrålskitiga spår alltså. Vilken temperatur?

 

Var de stålsicklade skidorna stål/mässingborstade efter sickling (rotoborste el motsvarande för hand)?

 

Vad mäter en glidtestapparat? (Tid? Glidlängd? Maxhastighet? ...)

 

Vid ungefär vilken glidhastighet testade du?

 

På vilken nivå åker/vallar du? (T ex startled i Vasaloppet eller nivå i andra lopp.)

 

Hur får man tag på skidor med serienummer bredvid varandra? Troligt hitta i välsorterad skidbutik när de precis fått in årets första leverans skidor, eller är det något man kan glömma om man inte har de rätta kontakterna?

 

Det var vad jag kom på. Ville testa även mot pulver i nollföre själv, men när jag väl hade tid att testa var det typ -10 grader i snitt fram till Vasaloppet, så det var liksom aldrig någon vits att lägga på pulver.

 

(Attans, Finlands VM-final-hockeyvändning kom av sig... :/ )

[jo]

Några frågor jag ställer mig!

 

Varför åker ingen inom eliten på stålsicklat?

Varför tillåter umeå univeritet att marknadsföra en produkt? (oberoende!?)

Varför stöder ingen av skidleverantörerna detta? (eftersom detta inte är något nytt)

 

lycka till men stålsicklingen men det kommer aldrig att bli så bra glid som med vallat!

OK' date=' jag kan hålla med om att man kan lyckas bättre med glidvallor men skillnaden mot att köra stålsicklat utan valla är liten. Själv tror jag att olika strukturer gör större skillnad. Så för eliten är det väl givet att valla så länge dom inte kan konstatera att ovallat glider bättre. Du som verkar vara insatt, hur ofta testar eliten olika strukturer och vallor mot varandra efter en viss distans? T.ex att följa upp glidet efter loppet mot att par andra skidor som gått lika långt på samma bana med annan struktur eller valla.

 

Hela grejen med ovallat tycker jag riktar sig främst mot oss efter eliten som inte har samma resurser och tid för att mixtra med glidet utifrån dom många olika förutsättningar som finns (snötyp, fuktighet mm). Vore roligt att veta vad din definition på elit är? Ungefärlig placering på VL kanske?

 

En annan fråga som jag tycker är intressant för oss som inte är elit är: Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat?[/quote']

Vart tog Dan J vägen? Jag hade några frågor som jag tycker skulle vara intressant att få ett seriöst svar på. Kanske något som Finn2 kan svara på:

 

Fråga 1.

Hur ofta testar eliten olika strukturer och vallor mot varandra efter en viss distans? T.ex att följa upp glidet efter loppet mot att par andra skidor som gått lika långt på samma bana med annan struktur eller valla.

 

Fråga 2.

Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat?

[sport]

Har inte igentligen lust att delge mina tester av stålsicklat mot stenslipp+tävlingsvallning men känner att det nog är läge att göra det nu.

 

Vallning på Test skida 1 Grund HF 8 sen BDHF 8 och toppat med FC10 och en helt vanlig stenslip med 2+3mm rak swix i draget. Test skida 2 stålsicklat enl kuzmin metod + 2+3mm rak swix. Testet gjordes i blött före på 15km. testet var gjort med glidtest apparat' date=' testskidorna serienummer brevid varandra. Seriösare testmetod går nog inte att göra för att få fram det verkliga resultatet.

 

Det ända jag vill få fram var att pulver vallningen var överlägset bäst hela tiden. Samt att enligt mitt öga var ansamlingen av skit likvärdig på båda skidor efter test. Vilket igentligen var en överraskning för mig. Det enda som förmodligen hade stoppat skiten skulle vart diesel.

 

Kom gärna med era synpunkter,[/quote']

Tackar!

 

Några frågor som kunde vara intressanta att ha svar på:

 

Blötföre och vrålskitiga spår alltså. Vilken temperatur?

 

Var de stålsicklade skidorna stål/mässingborstade efter sickling (rotoborste el motsvarande för hand)?

 

Vad mäter en glidtestapparat? (Tid? Glidlängd? Maxhastighet? ...)

 

Vid ungefär vilken glidhastighet testade du?

 

På vilken nivå åker/vallar du? (T ex startled i Vasaloppet eller nivå i andra lopp.)

 

Hur får man tag på skidor med serienummer bredvid varandra? Troligt hitta i välsorterad skidbutik när de precis fått in årets första leverans skidor, eller är det något man kan glömma om man inte har de rätta kontakterna?

 

Det var vad jag kom på. Ville testa även mot pulver i nollföre själv, men när jag väl hade tid att testa var det typ -10 grader i snitt fram till Vasaloppet, så det var liksom aldrig någon vits att lägga på pulver.

 

(Attans, Finlands VM-final-hockeyvändning kom av sig... :/ )

Ja det var rätt het ute ca 10-12, kände för hand med stål och mässing angiven tid, den mäter både tid och hastighet (km/h), hastigheten var 25km/h, ja inte motionär å inte hel tidsproffs men någonstans mellan det. Kontakter.

[sport]

Några frågor jag ställer mig!

 

Varför åker ingen inom eliten på stålsicklat?

Varför tillåter umeå univeritet att marknadsföra en produkt? (oberoende!?)

Varför stöder ingen av skidleverantörerna detta? (eftersom detta inte är något nytt)

 

lycka till men stålsicklingen men det kommer aldrig att bli så bra glid som med vallat!

OK' date=' jag kan hålla med om att man kan lyckas bättre med glidvallor men skillnaden mot att köra stålsicklat utan valla är liten. Själv tror jag att olika strukturer gör större skillnad. Så för eliten är det väl givet att valla så länge dom inte kan konstatera att ovallat glider bättre. Du som verkar vara insatt, hur ofta testar eliten olika strukturer och vallor mot varandra efter en viss distans? T.ex att följa upp glidet efter loppet mot att par andra skidor som gått lika långt på samma bana med annan struktur eller valla.

 

Hela grejen med ovallat tycker jag riktar sig främst mot oss efter eliten som inte har samma resurser och tid för att mixtra med glidet utifrån dom många olika förutsättningar som finns (snötyp, fuktighet mm). Vore roligt att veta vad din definition på elit är? Ungefärlig placering på VL kanske?

 

En annan fråga som jag tycker är intressant för oss som inte är elit är: Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat?[/quote']

Vart tog Dan J vägen? Jag hade några frågor som jag tycker skulle vara intressant att få ett seriöst svar på. Kanske något som Finn2 kan svara på:

 

Fråga 1.

Hur ofta testar eliten olika strukturer och vallor mot varandra efter en viss distans? T.ex att följa upp glidet efter loppet mot att par andra skidor som gått lika långt på samma bana med annan struktur eller valla.

 

Fråga 2.

Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat?

Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat

 

Jag skulle vilja påstå att i vissa skejtlopp skulle de bästa kliva av för att skidorna går för dåligt.

[jo]

Vart tog Dan J vägen? Jag hade några frågor som jag tycker skulle vara intressant att få ett seriöst svar på. Kanske något som Finn2 kan svara på:

 

Fråga 1.

Hur ofta testar eliten olika strukturer och vallor mot varandra efter en viss distans? T.ex att följa upp glidet efter loppet mot att par andra skidor som gått lika långt på samma bana med annan struktur eller valla.

 

Fråga 2.

Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat?

Hur mycket sämre glider det med ovallat kontra vallat. Vad är din åsikt? Hur mycket tid på VL eller en 15km tappar man med ovallat

 

Jag skulle vilja påstå att i vissa skejtlopp skulle de bästa kliva av för att skidorna går för dåligt.

OK, är detta "värsta fallet"? Hur mycket tidstapp krävs för att dom bästa ska kliva av? Det händer ju ibland att dom kliver av för att skidorna suger.

[Stefan Sand]

Stefan jag var bara ute efter lite reflektioner om andra alternativ till sickel än just kuzmins, som jag inte tycker är de ultimata!

OK, tyckte i och för sig att jag svarade även på det.

Det finns garanterat utvecklingmöjligheter även på sicklar. Som jag föreslog kunde ett första steg vara en form av fixeringsverktyg som underlättar sicklingen. Det finns också garanterat sicklar som inte säljs av Kuzmin som fungerar utmärkt men av de olika typer jag provat genom åren så är Kuzmin den klart bästa. Mina erfarenheter säger hittills att en bra sickel skall vara av grövre modell, säg 3-5mm tjock. Den bör vara rätt stor för ett säkert grepp (här skulle Kuzmins variant kunna vara större!) och den ska ha ett vasst skär. Sedan är det viktigt att skidan är väl fixerad och att stödet under framförallt skidans främre och bakre del (de delar som inte fästvallas) är stabilt. Här har jag fått modifiera min vallaprofil en del för att passa olika längder på skidor. Med dessa förutsättningar uppfylda går det, i mitt tycke, enkelt att sickla skidorna.

 

Har du några funderingar kring en stålsickels "parametrar"?

[Stefan Sand]

Blir lite förbryllad vad gäller stenslipning och diskussionerna runt detta. Eller är det månne "hornen" som växer ut i pannan som gör att jag bara måste skriva........ :-)

 

Vi har sett inlägg om att det är av vikt att i en test redovisa vilken struktur som valts och vem som gjort själva stenslipningen. Detta för att strukturen är viktig och vem som gjort det är också viktigt eftersom det är ett hantverk. Jag delar denna synpunkt av den enkla anledningen att det självfallet i en test skall framgå så mycket relevant fakta som möjligt för att reproducerbareheten skall vara hög.

 

Efter detta, och även tidigare, har det sedan diskuterats just vikten av vem som slipar. Ett argument som jag haft lite svårare att "svälja" med hänvisningen till att det slipade paret ställs mot ett stålsicklat par där stålsicklingen i de flesta fall gjorts av testaren och som då måste anses vara en glad amatör. Men OK, jag accepterar att det är viktigt vem som slipat eftersom det är så stor skillnad mellan slipare. Jag har då frågat hur många och/eller vilka som kan anses vara "mäster-slipare" men inte fått några direkta svar. Av egen erfarenhet känner jag att Johan på Runningstore, Kalle på Pölder och Lorentz i Funäsdalen är accepterade. Vilka mer kan läggas till den listan?

 

Det har sedan i denna tråd lagts fram att det självfallet går att få ett toppglid på ett par stenslipade skidor med en "normalstruktur" som sedan kompletteras med rillning för dagens före. Också ett påstående som jag "köper" rätt av. Men varför är det först så viktigt vilken struktur som används för att sedan inte vara lika viktigt? Det går ju med en allround struktur och rillning?

 

Frågan som jag då ställer mig är: "Hur många olika strukturer måste jag ha skidor slipade i och som jag sedan kan utveckla med rillning för att anses vara konkurrenskraftig i jämförelser med stålsicklade skidor?"

 

Kan det vara så att det räcker med 2, ett par slipade för varmföre (0 grader och varmare) och ett par kallföre (någon minusgrad och kallare)?

[finn2]

Blir lite förbryllad vad gäller stenslipning och diskussionerna runt detta. Eller är det månne "hornen" som växer ut i pannan som gör att jag bara måste skriva........ :-)

 

Vi har sett inlägg om att det är av vikt att i en test redovisa vilken struktur som valts och vem som gjort själva stenslipningen. Detta för att strukturen är viktig och vem som gjort det är också viktigt eftersom det är ett hantverk. Jag delar denna synpunkt av den enkla anledningen att det självfallet i en test skall framgå så mycket relevant fakta som möjligt för att reproducerbareheten skall vara hög.

 

Efter detta, och även tidigare, har det sedan diskuterats just vikten av vem som slipar. Ett argument som jag haft lite svårare att "svälja" med hänvisningen till att det slipade paret ställs mot ett stålsicklat par där stålsicklingen i de flesta fall gjorts av testaren och som då måste anses vara en glad amatör. Men OK, jag accepterar att det är viktigt vem som slipat eftersom det är så stor skillnad mellan slipare. Jag har då frågat hur många och/eller vilka som kan anses vara "mäster-slipare" men inte fått några direkta svar. Av egen erfarenhet känner jag att Johan på Runningstore, Kalle på Pölder och Lorentz i Funäsdalen är accepterade. Vilka mer kan läggas till den listan?

 

Det har sedan i denna tråd lagts fram att det självfallet går att få ett toppglid på ett par stenslipade skidor med en "normalstruktur" som sedan kompletteras med rillning för dagens före. Också ett påstående som jag "köper" rätt av. Men varför är det först så viktigt vilken struktur som används för att sedan inte vara lika viktigt? Det går ju med en allround struktur och rillning?

 

Frågan som jag då ställer mig är: "Hur många olika strukturer måste jag ha skidor slipade i och som jag sedan kan utveckla med rillning för att anses vara konkurrenskraftig i jämförelser med stålsicklade skidor?"

 

Kan det vara så att det räcker med 2, ett par slipade för varmföre (0 grader och varmare) och ett par kallföre (någon minusgrad och kallare)?

jag tycker det räcker med kankse två par med samma struktur nästan typ LJ01 och LJ02 om man ska göra det enkelt. det går mer och mer mot finare strukturer iaf på skate då man tappar för mycket åkkänsla med en för grov grundstruktur. men att man rillar ist.

på klassiskt kan man gå på grövre på blöt före. på kallt så är de typ LZ1, LZ2 strukturer vanligast. Du glömde Mr. Tazzari på listan om villka som kan slipa..

[Dunderklumpen]

Det har sedan i denna tråd lagts fram att det självfallet går att få ett toppglid på ett par stenslipade skidor med en "normalstruktur" som sedan kompletteras med rillning för dagens före. Också ett påstående som jag "köper" rätt av. Men varför är det först så viktigt vilken struktur som används för att sedan inte vara lika viktigt? Det går ju med en allround struktur och rillning?

 

Frågan som jag då ställer mig är: "Hur många olika strukturer måste jag ha skidor slipade i och som jag sedan kan utveckla med rillning för att anses vara konkurrenskraftig i jämförelser med stålsicklade skidor?"

 

Kan det vara så att det räcker med 2, ett par slipade för varmföre (0 grader och varmare) och ett par kallföre (någon minusgrad och kallare)?

Det beror väl på vilken nivå man är på Stefan. Jag förstår inte riktigt skillnaden vad gäller skidval vare sig man sedan vill sickla eller stenslipa. Det borde väl gå utmärkt för de flesta med ett par skidor (fina) i båda fallen. Själv tycker jag nog att ett par plusskidor utan allt för mycket spret och hyfsat hårt spann kan duga i de flesta fall. Jag har själv länge åkt just så med rak LJ02 struktur. Funderingar på rillning främst vid blötare före. Men vill man ha fler skidval så är det väl inte fel att dela upp det hela lite mer. Här är det väl mest prylhysterin eller plånboken som avgör. Men det är väl också så att om man har fler par så slits varje par mindre, så på sätt och vis kan man väl ha dem längre i ett bra skick.

 

Jag köpte sist på Johans rea ett par plusskidor hypersonic (kunde inte låta bli när jag fick dem för 1000kr) med mer spret på som jag tänkte ha som mer rena blötföresskidor. Dessa kommer jag slipa upp med en annan struktur. Men ska jag vara ärlig så lär detta vara klar överkurs på min amatörnivå.

 

Jag har själv köpt på mig på 4 par klassiska skidor av Johan på sistone för totalt 3100kr. (Alla bindningar plockade från gamla skidor.) 3 av dessa hoppas jag kunna tävla på, madshusplusskidan inräknad. Sedan har jag mina gamla (3 år) rcs som egentligen skulle räckt bra för mig. Så inte tusan är jag egentligen i behov av mer än ett par på min nivå.

 

Å måste jag börja köra med sicklat ovallat får det nog bli ett par till............

[Dunderklumpen]

Jag förstår att du vill testa själv, det är samma sak med mig. Synd att du inte hade tid i år. (Du kanske stod för länge i vallaboden, he he?)

Du har självklart helt rätt. Har man 10 egna par att ta hand om blir det inte tid över för massa fånig träning. Tycker väl som jo att man ska prioritera det som man själv tycker är roligt. Själv tycker jag det "rockar fett" när man får suga i sig lite fluorvallor. Träning är däremot bara något nödvändigt ont - om ens nödvändigt...

 

Att som småbarnsförälder slippa grundpreparera, mätta, varmgliderrengöra, fibertexa, borsta till förbannelse, ta hand om vallarester osv, osv är rätt skönt kan jag säga, när man inte bara har sina egna skidor utan även frugans att serva.

Det där med barn är klart överreklamerat! Jag borde gjort som min granne när man fick sina 10 pappadagar - dra iväg med polarna på suparresa. Sen att han nu är skild och inte har någon kontakt med sina barn är smällar man får ta. Annars får du väl träna upp dina barn att åtminstone dammsuga paraffinrester. Mitt förslag är annars att du sicklar frugans skidor, och vallar dina egna!

[Isföre]

Blir lite förbryllad vad gäller stenslipning och diskussionerna runt detta. Eller är det månne "hornen" som växer ut i pannan som gör att jag bara måste skriva........ :-)

 

Vi har sett inlägg om att det är av vikt att i en test redovisa vilken struktur som valts och vem som gjort själva stenslipningen. Detta för att strukturen är viktig och vem som gjort det är också viktigt eftersom det är ett hantverk. Jag delar denna synpunkt av den enkla anledningen att det självfallet i en test skall framgå så mycket relevant fakta som möjligt för att reproducerbareheten skall vara hög.

 

Efter detta, och även tidigare, har det sedan diskuterats just vikten av vem som slipar. Ett argument som jag haft lite svårare att "svälja" med hänvisningen till att det slipade paret ställs mot ett stålsicklat par där stålsicklingen i de flesta fall gjorts av testaren och som då måste anses vara en glad amatör. Men OK, jag accepterar att det är viktigt vem som slipat eftersom det är så stor skillnad mellan slipare. Jag har då frågat hur många och/eller vilka som kan anses vara "mäster-slipare" men inte fått några direkta svar. Av egen erfarenhet känner jag att Johan på Runningstore, Kalle på Pölder och Lorentz i Funäsdalen är accepterade. Vilka mer kan läggas till den listan?

 

Det har sedan i denna tråd lagts fram att det självfallet går att få ett toppglid på ett par stenslipade skidor med en "normalstruktur" som sedan kompletteras med rillning för dagens före. Också ett påstående som jag "köper" rätt av. Men varför är det först så viktigt vilken struktur som används för att sedan inte vara lika viktigt? Det går ju med en allround struktur och rillning?

 

Frågan som jag då ställer mig är: "Hur många olika strukturer måste jag ha skidor slipade i och som jag sedan kan utveckla med rillning för att anses vara konkurrenskraftig i jämförelser med stålsicklade skidor?"

 

Kan det vara så att det räcker med 2, ett par slipade för varmföre (0 grader och varmare) och ett par kallföre (någon minusgrad och kallare)?

Men Stefan..Jag vet inte om du medvetet försöker missförstå men det är väl ändå som följer?

 

Om du i dina och andras test säger att du testar ett stenslipat par utan att rediovisa vilken slip skidan har så kan det ju vara fruktansvärt missvisande om det "råkar" vara en grov blötföresslip på skidan och testerna utförs vid -12 grader.Om man sedan kallar detta för "stenslipat par" i testerna så känns det inte riktigt rättvist elelr vad tycker du?

 

Därav vore det ju bra att i testerna redovisa vilken slipstruktur som används så man själv kan bilda sig en uppfattning vad vi pratar om.

[Rotebrostakaren]

Blir lite förbryllad vad gäller stenslipning och diskussionerna runt detta. Eller är det månne "hornen" som växer ut i pannan som gör att jag bara måste skriva........ :-)

 

Vi har sett inlägg om att det är av vikt att i en test redovisa vilken struktur som valts och vem som gjort själva stenslipningen. Detta för att strukturen är viktig och vem som gjort det är också viktigt eftersom det är ett hantverk. Jag delar denna synpunkt av den enkla anledningen att det självfallet i en test skall framgå så mycket relevant fakta som möjligt för att reproducerbareheten skall vara hög.

 

Efter detta' date=' och även tidigare, har det sedan diskuterats just vikten av vem som slipar. Ett argument som jag haft lite svårare att "svälja" med hänvisningen till att det slipade paret ställs mot ett stålsicklat par där stålsicklingen i de flesta fall gjorts av testaren och som då måste anses vara en glad amatör. Men OK, jag accepterar att det är viktigt vem som slipat eftersom det är så stor skillnad mellan slipare. Jag har då frågat hur många och/eller vilka som kan anses vara "mäster-slipare" men inte fått några direkta svar. Av egen erfarenhet känner jag att Johan på Runningstore, Kalle på Pölder och Lorentz i Funäsdalen är accepterade. Vilka mer kan läggas till den listan?

 

Det har sedan i denna tråd lagts fram att det självfallet går att få ett toppglid på ett par stenslipade skidor med en "normalstruktur" som sedan kompletteras med rillning för dagens före. Också ett påstående som jag "köper" rätt av. Men varför är det först så viktigt vilken struktur som används för att sedan inte vara lika viktigt? Det går ju med en allround struktur och rillning?

 

Frågan som jag då ställer mig är: "Hur många olika strukturer måste jag ha skidor slipade i och som jag sedan kan utveckla med rillning för att anses vara konkurrenskraftig i jämförelser med stålsicklade skidor?"

 

Kan det vara så att det räcker med 2, ett par slipade för varmföre (0 grader och varmare) och ett par kallföre (någon minusgrad och kallare)?[/quote']

jag tycker det räcker med kankse två par med samma struktur nästan typ LJ01 och LJ02 om man ska göra det enkelt. det går mer och mer mot finare strukturer iaf på skate då man tappar för mycket åkkänsla med en för grov grundstruktur. men att man rillar ist.

på klassiskt kan man gå på grövre på blöt före. på kallt så är de typ LZ1, LZ2 strukturer vanligast. Du glömde Mr. Tazzari på listan om villka som kan slipa..

Alltid haft bra glid eller "superglid" i VL när Sune Asp på Sollerön slipade mina skidor, sedan lämnade jag in dem till Johan på Runnerstore förra året, haft pissglid dessa två år på samma skidor utan att spannet ändrat form. OK, nu har vi kommit långt bort från denna tråds tema....

[Stefan Sand]

Men Stefan..Jag vet inte om du medvetet försöker missförstå men det är väl ändå som följer?

 

Om du i dina och andras test säger att du testar ett stenslipat par utan att rediovisa vilken slip skidan har så kan det ju vara fruktansvärt missvisande om det "råkar" vara en grov blötföresslip på skidan och testerna utförs vid -12 grader.Om man sedan kallar detta för "stenslipat par" i testerna så känns det inte riktigt rättvist elelr vad tycker du?

 

Därav vore det ju bra att i testerna redovisa vilken slipstruktur som används så man själv kan bilda sig en uppfattning vad vi pratar om.

Som sagt, frågan är vem som medvetet försöker missförstå? Följande skrev jag:

 

Vi har sett inlägg om att det är av vikt att i en test redovisa vilken struktur som valts och vem som gjort själva stenslipningen. Detta för att strukturen är viktig och vem som gjort det är också viktigt eftersom det är ett hantverk. Jag delar denna synpunkt av den enkla anledningen att det självfallet i en test skall framgå så mycket relevant fakta som möjligt för att reproducerbareheten skall vara hög.

Vi är alltså helt överens om att ange vilken struktur som är på skidan är av intresse för att kunna dra en slutsats utifrån testet!

 

Jag tycker mig kunna dra en slutsats utifrån Finn2 och Dunderklumpens svara att det räcker med typ Lj01 eller Lj02 för att jämförelsen mellan ett stenslipat par och ett stålsicklat par skall bli relevant, givetvis förutsatt att sedan rillningen utförs identiskt mellan paren. Delar du den uppfattningen?

 

Sedan, Isföre, kanske du är intresserad av en gemensam test framåt vintern. Vad säger du om det?

[Isföre]

Blir lite förbryllad vad gäller stenslipning och diskussionerna runt detta. Eller är det månne "hornen" som växer ut i pannan som gör att jag bara måste skriva........ :-)

 

Vi har sett inlägg om att det är av vikt att i en test redovisa vilken struktur som valts och vem som gjort själva stenslipningen. Detta för att strukturen är viktig och vem som gjort det är också viktigt eftersom det är ett hantverk. Jag delar denna synpunkt av den enkla anledningen att det självfallet i en test skall framgå så mycket relevant fakta som möjligt för att reproducerbareheten skall vara hög.

 

Efter detta, och även tidigare, har det sedan diskuterats just vikten av vem som slipar. Ett argument som jag haft lite svårare att "svälja" med hänvisningen till att det slipade paret ställs mot ett stålsicklat par där stålsicklingen i de flesta fall gjorts av testaren och som då måste anses vara en glad amatör. Men OK, jag accepterar att det är viktigt vem som slipat eftersom det är så stor skillnad mellan slipare. Jag har då frågat hur många och/eller vilka som kan anses vara "mäster-slipare" men inte fått några direkta svar. Av egen erfarenhet känner jag att Johan på Runningstore, Kalle på Pölder och Lorentz i Funäsdalen är accepterade. Vilka mer kan läggas till den listan?

 

Det har sedan i denna tråd lagts fram att det självfallet går att få ett toppglid på ett par stenslipade skidor med en "normalstruktur" som sedan kompletteras med rillning för dagens före. Också ett påstående som jag "köper" rätt av. Men varför är det först så viktigt vilken struktur som används för att sedan inte vara lika viktigt? Det går ju med en allround struktur och rillning?

 

Frågan som jag då ställer mig är: "Hur många olika strukturer måste jag ha skidor slipade i och som jag sedan kan utveckla med rillning för att anses vara konkurrenskraftig i jämförelser med stålsicklade skidor?"

 

Kan det vara så att det räcker med 2, ett par slipade för varmföre (0 grader och varmare) och ett par kallföre (någon minusgrad och kallare)?

Jaha så vi är ändå övrens.Ok.

 

Jag tolkade dock följande mening från din sida som ngt annat:

 

"Men varför är det först så viktigt vilken struktur som använd för att sedan inte vara lika viktigt?Det går ju med en allround struktur o rillning?"

 

Det var detta jag svarade dej på.

 

"

[Stefan Sand]

Jaha så vi är ändå övrens.Ok.

 

Jag tolkade dock följande mening från din sida som ngt annat:

 

"Men varför är det först så viktigt vilken struktur som använd för att sedan inte vara lika viktigt?Det går ju med en allround struktur o rillning?"

 

Det var detta jag svarade dej på.

OK!

Och det jag ville komma till med den meningen var att vi på nått sätt skall enas om några få grundstrukturer som anses vara relavanta i en test jämfört med ett stålsicklat par skidor. Och som jag nu tolkar det hela så om man har tex LJ02 så kan man anse att det är en allroundstruktur som är lämplig vid en jämförelse!?

 

Utan att vara säker så känner jag att säkert 90% av alla slipningar som görs utförs med en allroundstruktur, typ LJ02. Därför tyckte jag att vi var på väg in i en diskussion av diverse "special" strukturer hit och dit som inte verkade meningsfull. Nu verkar vi ändå vara överens om att det finns just en allroundstruktur som kan användas som grund i jämförande tester. Men det är fortfarande relevant att i testprotokollet ange vilken struktur som finns på skidorna.

[deas]

En aspekt på valalt kontra stålsicklat: Om hälften vallade själv av vasaloppsåkarna och hälften hade stålsicklade skidor i två slumpmässigt utvalda grupper, hur skulle resultatet bli? Och om man tog det ännu längre att man gjorde grupperna året innan så att de som hade stålsicklat (kanske)kunde lägga mer tid på träning, skulle det göra någon skillnad?

[Niklas]

Lite hårklyverier... du menar väl 39:a? Eller har du koll på om Constantin från Italien kör sicklat ovallat?

Jag var ju fräck nog att svara med fler frågor senast, så det är väl inte mer än rätt att jag avlivar dem nu, för jag har precis fått bekräftat att årets 39e-plats var med stålsicklat, rillat och utan glidvalla, så det är väl säkraste uppgiften idag på hur nära eliten man kan ligga med sådan skidpreparering.

 

(Fjolårets 34e-plats var egentligen också stålsicklat, rillat och utan glidvalla, men där fanns en liten osäkerhet på om någon glidvalla från senaste vallningen kunde finnas kvar i belaget efter stålsicklingen.)