Tony Pölder ska slå hål på Kuzmin med rapport från Swix

[kustlöparen]

Ja det är kanske det som blir kontentan i slutändan när krutröken lagt sig att det är stenslipen som är boven i dramat. Att stålsickel plus valla plus struktur är det som är bäst.

 

För egen del så gick min skidor bra när de var nya med vanlig vallning, men efter stenslip upplevde jag att det var svårt få nån snits på dem. Efter stålsickling var markant skillnad igen så kanske ska man testa att valla lite igen.

[Boletus]

Det har du förvisso rätt i, men jag är aningens tveksam till att denna information hade kommit från Swix av sig själv utan att Tony P hade Kalle ankat sig på sin blogg.

 

Är Tony P anlitad av Swix för att lansera denna undersökning eller tog detta mycket större proportioner än Vallianerna både önskat eller förväntat sig? Svaret på den frågan påverkar i hög grad hur man ska tolka "svaren" på Pölders blogg. Är det en planerad marknadsstrategi eller ett sätt att försöka släcka brasan efter att Tony skvätte bloggbensin omkring sig bland punktsalvor ....... och nedvärderande tillmälen?

[Boletus]

Ja det är kanske det som blir kontentan i slutändan när krutröken lagt sig att det är stenslipen som är boven i dramat. Att stålsickel plus valla plus struktur är det som är bäst.

 

För egen del så gick min skidor bra när de var nya med vanlig vallning, men efter stenslip upplevde jag att det var svårt få nån snits på dem. Efter stålsickling var markant skillnad igen så kanske ska man testa att valla lite igen.

Den stora frågan är ju, funkar det att valla en skida som inte ruggats upp med stenslip och därmed gjorts mottaglig? Om man så att säga "skär" eller bearbetar fram en hård yta ur belaget med sickel eller andra verktyg, måste inte vallans beskaffenhet vara helt annorlunda än idag?

[TonyPölder]

gllar inte att du (everest) klipper vilt i "citerad text" från en person som skrivit texten...lite hyfs kan du väl ha fast du har med mig att göra

x

Edited November 6, 2008 by TONYPÖLDER

[Mario]

Den stora frågan är ju, funkar det att valla en skida som inte ruggats upp med stenslip och därmed gjorts mottaglig? Om man så att säga "skär" eller bearbetar fram en hård yta ur belaget med sickel eller andra verktyg, måste inte vallans beskaffenhet vara helt annorlunda än idag?

Varför skulle det inte funka?

"Rugget" efter stenslip skall tas bort vid grundpreppen. Det görs bäst med påläggning av hårt paraffin typ CH4. När denna valla sicklas av rycks rugget av. Upprepa behandlingen ett antal gånger.

 

Det har sagts att man även får (om än mindre) rugg/microhår vid K-sickling. Samma metod borde kunna användas även här.

 

Primaterias sickel däremot skall ge väldigt lite "hår" enligt deras marknadsföring. De säger också följdriktigt att det går - om man så vill - utmärkt att glidvalla belag som behandlats med Primaterias sickelverktyg.

[Boletus]

Säger Primateria alltså att deras sickel tar bort behovet av att göra en grundprep och du kan gå direkt till toppvallan? Har någon testat detta?

[deas]

Men som en vetenskaplig rapport är den ju under all kritik, den skulle aldrig bli publicerad någonstans. Förutom i en blogg eller i Aftonbladet..Synd att de inte satsade mer!?

[Stefan Sand]

gllar inte att du (everest) klipper vilt i "citerad text" från en person som skrivit texten...lite hyfs kan du väl ha fast du har med mig att göra

x

Hmm, vad skulle det vara för problem med det? Hela ursprungstexten finns ju att läsa på din blogg! Och lösryckta meningar har väl haglat under den här vilda debattan tidigare, från båda skyttegravarna ;)

 

Tycker att Everest gjort en mycket bra sammanfattning!

[EvertBerg]

Det har du förvisso rätt i, men jag är aningens tveksam till att denna information hade kommit från Swix av sig själv utan att Tony P hade Kalle ankat sig på sin blogg.

 

Är Tony P anlitad av Swix för att lansera denna undersökning eller tog detta mycket större proportioner än Vallianerna både önskat eller förväntat sig? Svaret på den frågan påverkar i hög grad hur man ska tolka "svaren" på Pölders blogg. Är det en planerad marknadsstrategi eller ett sätt att försöka släcka brasan efter att Tony skvätte bloggbensin omkring sig bland punktsalvor ....... och nedvärderande tillmälen?

Ja vad tycker SWIX egentligen??? Snacka om att få the kiss of death av Mr P.

[Stefan Sand]

Har nu läst Swix svaren på Pölder blogg och måste kommentera lite:

 

Påstående: Ingen har testat över 30km

 

Svar: Jag har gjort det och det testet var över 40km. Men visst, det är 1 test och kanske helt ovetenskapligt utfört

 

Påstående: Skillnaden mellan de för dagen aktuella paraffinerna är mycket små i relation till skillnaderna mellan vallat och ovallat.

 

Svar: I de tester jag gjort så är skillnaderan små mellan vallat och ovallat. Jag får dock intrycket av att Swix vill låta som att det är stora skillnader mellan vallat och ovallat, kanske inte helt oväntat. Intressant är ändå hur små skillnader det är vi pratar om?

 

Med risk för att bli angripen vill jag citera:

"De som förmodligen har bäst kunskap om skidbelag är belagstillverkarna. De använder valla som ett additiv i sina bästa belag för att de skall glida bra från början. Begränsningen för dem är att de inte kan ha in mer valla för då blir vidhäftningen till skidan för dålig vid produktion"

 

Jag levde i tron att det enbart var Madshus som har belag med, i deras fall, Cera pulver i belaget. Fischer har på sina Carbonlite utfört en grundprepp. Är det fler tillverkare som har valla i belaget? Eler är det bara Masdhus som Swix refererar till?

[Dunderklumpen]

gllar inte att du (everest) klipper vilt i "citerad text" från en person som skrivit texten...lite hyfs kan du väl ha fast du har med mig att göra

x

Hmm' date=' vad skulle det vara för problem med det? Hela ursprungstexten finns ju att läsa på din blogg! Och lösryckta meningar har väl haglat under den här vilda debattan tidigare, från båda skyttegravarna ;)

 

Tycker att Everest gjort en mycket bra sammanfattning![/quote']

Enligt mina kunskaper helt regelriktiga citat enligt svenska skriftspråket. Var källan kom ifrån var väl ganska tydligt. Jag förstår inte inte ett ögonblick hur man kan bli irriterad över detta. I så fall kan vi lika bra lägga ner hela debatten med att säga att detta har guden "Swix" skrivit, och följdfrågor får inte ställas.

 

Men enligt min uppfattning så tycker jag inte vi forumdeltagare eller swix kommit så mycket längre i debatten än i fjol. Det vore intressantare med fler tester än allt dösnack... Denna ilskna debatt från herr P gör att jag kanske kommer sickla om mina kall-rcs med K-sickeln istället för att lämna in skidorna på slipning. Men det återstår att se. Valla kommer jag definitift att göra ;) .

[Dunderklumpen]

Har nu läst Swix svaren på Pölder blogg och måste kommentera lite:

 

Påstående: Ingen har testat över 30km

 

Svar: Jag har gjort det och det testet var över 40km. Men visst, det är 1 test och kanske helt ovetenskapligt utfört

 

Påstående: Skillnaden mellan de för dagen aktuella paraffinerna är mycket små i relation till skillnaderna mellan vallat och ovallat.

 

Svar: I de tester jag gjort så är skillnaderan små mellan vallat och ovallat. Jag får dock intrycket av att Swix vill låta som att det är stora skillnader mellan vallat och ovallat, kanske inte helt oväntat. Intressant är ändå hur små skillnader det är vi pratar om?

 

Med risk för att bli angripen vill jag citera:

"De som förmodligen har bäst kunskap om skidbelag är belagstillverkarna. De använder valla som ett additiv i sina bästa belag för att de skall glida bra från början. Begränsningen för dem är att de inte kan ha in mer valla för då blir vidhäftningen till skidan för dålig vid produktion"

 

Jag levde i tron att det enbart var Madshus som har belag med, i deras fall, Cera pulver i belaget. Fischer har på sina Carbonlite utfört en grundprepp. Är det fler tillverkare som har valla i belaget? Eler är det bara Masdhus som Swix refererar till?

Det där med valla i belaget är helt oväsentligt Stefan. Det är mest en försälningsgrej från Madshus. Toppskidorna har om inte exakt samma, så i alla fall i stort sett samma belag.

[kustlöparen]

Det vore intressantare med fler tester än allt dösnack...

Snacka är ju det enda vi kan i väntan på snön som kanske (inte) kommer. Hade gärna testat för fullt.

[Dunderklumpen]

Det vore intressantare med fler tester än allt dösnack...

Snacka är ju det enda vi kan i väntan på snön som kanske (inte) kommer. Hade gärna testat för fullt.

Jag med! ;) Nu ska jag testa Lagavulin mot lite andra rökiga single malt....

[Stefan Sand]

Det där med valla i belaget är helt oväsentligt Stefan. Det är mest en försälningsgrej från Madshus. Toppskidorna har om inte exakt samma, så i alla fall i stort sett samma belag.

Tror jag också men jag blev lite förbryllad för av Swix sätt att uttrycka sig så lät det som att alla toppbelag hade valla som addetiv. Det undrar jag om det är sant!?

 

Och vem vore inte mer sugen på att testa än att snacka, men som sagt är det lite svårt just nu. Jag funderar i banor som "förra året i slutet av Nov så kom det ett stråk av snö över Nynäs, Sorunda och Trosa......" och "för 3 år sedan hade vi 10-12 skiddagar i mitten av nov i Södertälje".

 

Hoppet är det sista som överger en skidåkare och fram till dess att snön kommmer kanske Lagavulin är en viss tröst :)

Ser fram emot att försöka pressa in en testdag tillsammans under vintern!

[Everest]

gllar inte att du (everest) klipper vilt i "citerad text" från en person som skrivit texten...lite hyfs kan du väl ha fast du har med mig att göra

x

Hmm' date=' vad skulle det vara för problem med det? Hela ursprungstexten finns ju att läsa på din blogg! Och lösryckta meningar har väl haglat under den här vilda debattan tidigare, från båda skyttegravarna ;)

 

Tycker att Everest gjort en mycket bra sammanfattning![/quote']

Hmm nu blir jag faktiskt lite lessen Tony. Försökte ju sansa ner debatten genom att ge Swix visst beröm för att de och du Pölder verkligen försöker vara med i debatten. Swix har ju faktiskt lagt ner energi på att testa och svara på många frågor direkt varav en del var mina och utifrån sina testmetoder på ett bra sätt.

 

Men här måste jag säga att jag tyvärr inte förstår Pölders argument. Swix har från sin position svarat på frågor genom att de på ett bra sätt sammanfattat frågorna och svarat på dem utan att raljera och förvrida frågorna. Och sen har jag har ju bara tagit de helt rena ograverade svaren inklusive frågor och kommenterat dem. OK jag kan givetvis utöka svaret med att kommentera precis alla svar från Swix men jag valde denna gång bara de mest intressanta. Precis som du, Swix och alla i hela världen normalt gör och har gjort. Förutom att jag inte kommenterat alla Swix svar så har jag verkligen bemödat mig om att inte "lösrycka" ngt. Motsätter mig därför anklagelsen om "klipper vilt " i "citerad text" " och är övertygad om all världens jurister skulle hålla med. Snälla Tony hur skall jag svara? Kom igen med bra argument istället, du är ju extremt kunnig när du är på rätt humör. Själv är jag bara en mkt simpel VL-amatör i led 2 som en gång åkt VL på stålsicklat lika bra som någonsin på vallat.

[MC Hammer]

Det var ju intressant att jag har buntats in i bland "de 13" sickelkramarna.

Det jag vurmar för är seriös openminded debatt och att den som påstår sig vara vetenskaplig bör publicera så utförliga beskrivningar som möjligt av metod och yttre förutsättningar (utifrån personens eller företagets resurser).

 

Just angående struktureringsmetoder finns många verktyg och K-sickeln kan säkert vara till nytta men det beror ju väldigt mycket på hur det används och varför och när och ev andra struktureringar den kombineras med.

 

"Icke-vallning" av glidytorna på tävling tror jag inte på (förutom bekvämlighetsfaktor och sådant som bara den enskilde värdera själv) och det är av 2 orsaker:

 

1. Kuzmin själv menar att F-pulver ger bättre glid på korta lopp i fuktiga fören. Man kan ju misstänka då att han inte har lagt så fantastiskt mycket möda på att få fluoret att sitta kvar så långt som möjligt genom bästa preparering med underlagsvalla etc. Där finns nog en hel del potential till förbättring både med sånt som finns i vallaboxen idag och kanske kan utvecklas i framtiden.

 

2. I kallföre menar Kuzmin (och andra) att ytan ska vara hård och hårdhet på polyetenbaserade material är starkt kopplad till kristalliniteten. För hög kristallinitet (och därmed hårdhet) ska polyetenet bestå av icke-grenade molekyler och bland olika varianter av icke-grenad polyeten har sedan molekylkedjelängden avgörande betydelse. Extremt långa molekyler såsom i skidbelaget ger seghet och slitstyrka men kan inte uppnå så väldigt hög kristallinitet. Kortare ogrenade polyetenmolekyler kan uppnå mycket högre kristallinitet. Då kan man tillföra en dos kortare molekyler (d.v.s. valla) lokalt i ytskiktet så att det där bildas ett hybridmaterial mellan belag och valla som är hårdare än vad belaget enskilt kan bli, och samtidigt slitstarkare än vad vallan enskilt kan bli.

 

Sedan kan det ju ske utveckling av belagsmaterialen både på kall- och varmföresskidor som påverkar detta.

 

 

Que Cera, Cera...

Edited November 7, 2008 by MC Hammer

[Volevodin]

Boletus: I #140 tog du upp en del framtidsfrågor inom längdsporten med Tony Pölder. Nu var det väl inte rätt tillfälle att diskutera dessa i och för sig intressanta frågor med TP, i synnerhet som det var du som tog upp dem.

Jag tycker vi sparar dem sålänge och tar upp dem i en ny tråd när "krutröken har lagt sig" efter bataljen om Swixrapporten.:)

[Everest]

Håller helt med MC Hammer även om jag inte riktigt förstår allt i punkt 2 och låt mig ytterligare en gång citera en extern källa, denna gång från en av Sveriges största fordonstillverkare:

 

" De har också gjorts många körtester på vanliga vägar för att verkligen verifiera bilarnas faktiska förbrukning"

 

(Detta för att verifiera en minskning med över 10%!!!!)

 

OK Tony och Swix detta är "lösryckt" men ändå ordagrant och extremt sannolikt. Fordonstillverkaren har nog inte bara kört i vindtunneln/experimentverkstaden även om detta givetvis var en oerhört viktigt del i utvecklingsarbetet. Så heder åt Swix men ring ..

 

Tror alltså inte att bara EN bil körts "mer än" EN km, EN gång.

 

 

Håller även med Volevodin m.fl att som en Sveriges främsta experter så borde Pölder(Cred igen!) kunna sia lite om mer den framtida utvecklingen. OK givetvis stålsicklingens död men också lite mer.

Edited November 7, 2008 by Everest

[Boletus]

Boletus: I #140 tog du upp en del framtidsfrågor inom längdsporten med Tony Pölder. Nu var det väl inte rätt tillfälle att diskutera dessa i och för sig intressanta frågor med TP, i synnerhet som det var du som tog upp dem.

Jag tycker vi sparar dem sålänge och tar upp dem i en ny tråd när "krutröken har lagt sig" efter bataljen om Swixrapporten.:)

Jo visst kan vi spara på dem. Jag gjorde mig i och för sig inga som helst illusioner om att Pölder skulle svara på dem. Jag bara ställde dem för att visa på att alla hans argument och uttalanden rätt ofta har en oangenäm lukt av jäv, icke-objektivitet och taktik, och inte som han vill få oss att tro, från en molntuss av välvillig vallningsüberkunskap.

 

Notera: det är ju helt ok att driva en ståndpunkt utifrån en politisk eller affärsmässig ståndpunkt. Men den ska då vara ärligt uttalad.

 

Swix och Pölders ståndpunkter måste alltså läsas med baktanke-glasögonen på sig. Men vi kan förstås fortfarande ställa releveranta frågor som de måste förhålla sig till och svara på efter bästa förmåga - eller ignorera som Pölder gjorde och därmed blotta svagheter i argumentationen. :cool:

Edited November 8, 2008 by Boletus

[Volevodin]

Hej Tony Pölder.

Jag tycker att vi en gång för alla skulle utreda begreppet "Kalle Anka-åkare" så att det inte behöver ligga och skava hos en och annan..........

För mig är uttrycket "Kalle Anka-åkare" en åkare med lite sämre teknik och som har lite svårt med balansen i spåret ibland (i år kände jag mig som en sån de första 3 milen pga avsaknaden av spår), inte en åkare som placerar sig i de bakre leden i VL. (där finns många åkare med god teknik).

Jag skrev i den andratråden att jag tror att en åkare med sämre teknik har svårare att utnyttja bra glid än en åkare med god teknik och i den meningen kan det ha mindre betydelse för en "Kalle Anka-åkare" om han kör på stålsicklat eller glidvallat.

Fast egentligen är ordvalet mindre lämpligt då det av vissa skidåkare kan uppfattas som kränkande, om man inte har distans till sin egen förmåga, tycker "åkare med sämre teknik" räcker.

För det kan väl inte vara så att alla som kör stålsicklat är "Kalle Anka-åkare", eller ? I så fall är det "risk" att det blir något positivt i framtiden........:rolleyes:

Edited November 9, 2008 by Volevodin

[JJ]

Här har man inte tittat in på forumet på ett par veckor och oj vilken tråd man missat :cool:

Har bara skummat igenom den. Men min känsla är väll att swix försökt morska upp återförsäljarna med en mindre rapport, kanske var det inte meningen att den skulle lanseras för världen :rolleyes: men det fixade ju pölder.

Fast kanske blir det fart på swix från och med nu.

Annars räcker det ju att titta på vallahyllan på vasaloppsmuset för att se vilka superlativ som olika vallor lanserats med. Vissa lite lustiga så här i efterhand.

Annars tror jag inte det skiljer så mycket från cykel-industrin alla gånger. Iallfall inte i huruvida nyheterna verkligen gör någon skillnad. Nästa år tycker tydligen campagnolo att vi ska ha 11-delat och shimano att växlingen ska vara elektrisk (dock 10-delad), det är säkert bra men gör det verkligen någon skillnad. För inte tala om en 5 gram lättare och ett par tusenlappar dyrare styrstam

[Lars_P]

Vallatillverkarnas trovärdighet är minst sagt låg. Det finns flera exempel på rena humbugen där vi konsumenter har blivit helt vilseledna. Några exempel:

 

- Mätta belaget!

Stenslipa för att göra porerna skall öppna sig och göra belaget mottagligt för paraffin. (Detta hävdas fortfarande).

Hur länge har man inte trott på det och gödslat med glidvalla?

Sanningen = det finns inga porer i vilka valla kan tränga in i. Det bekräftas av belagstillverkarna själva.

 

- Användandet av underlagsvalla!

Det finns olika argument varför man skall använda detta. Ett är att "blocka" mot den grund-/mättningsvalla som skulle finnas inträngt i belaget. Varför skall man då mätta (och borsta!) typ 10 gånger om den ändå skall vara inblockad??

Ett annat argument är att den skall fungera som vidhäftare till den "dagsaktuella vallan". Den skulle göra att vallan helt enkelt inte eroderar bort lika lätt. Om det vore sant, vad gör då återigen mättningsparaffinet för nytta? Mycket motsägelsefullt sägs det ändå att allt eftersom som vallan slits bort kommer belaget att successivt "svettas" ut paraffin som finns i belagets porer. Hur går det ihop med "blocket"? Jag fattar i allafall inte.

 

Vi måste helt enkelt inse att detta inte är seriöst och att vi tyvärr har lagt ned en massa onödiga pengar på paraffiner.

 

Men....varför får man ändå skidorna att gå så pass bra med paraffiner och speciellt med pulver?

 

Vad gäller den hårda underlagsvallan så har den den egenskapen att när den sicklas av så att det sprätter ordentligt så rycker den med sig mycket av mikrohåren. Nyslipade skidor skall behandlas på detta sätt. Då undviker man de "gråa" belag som många har upplevt. Sådana skidor glider mycket dåligt.

Har man slarvat med denna behandling, så funkar det ändå bra (ett tag) med paraffiner då de binder mikrohåren och ger en slät och fin yta efter noggrant borstande. Men så fort paraffinet har eroderat bort framträder håren igen vilket vittnas av ett grått belag. Skidor som inte blir gråa är helt enkelt inte så håriga. Jag är övertygad det hänger ihop detta sätt.

 

Pulver då? Jag kan själv intyga att jag haft sjusärdeles bra glid med pulvervallning. Här spekulerar jag bara i varför det är så konkurrenskraftigt:

- Det är hårt och sitter hårt i belagsytan, vilket gör att det räcker väldigt länge.

- Fluoret har utomordentliga lågfriktionsegenskaper och har hög hydrofobicitet.

 

Jag är inte helt övertygad om att sickling (+polering) vinner över pulver. Jag hoppas kunna fortsätta testa i vinter.

 

Min uppmaning till alla nyfikna, öppna och oinskränkta längdåkare:

Prova själva innan ni uttalar er så självsäkert! Bilda er egen uppfattning och dela med er till oss andra. Slutligen, lyssna med kritiska öron till vallagudarna och deras profeter.

Hej,

 

Precsi så tror jag. Jag har åxo vallat massor och enligt konstens alla regler. Det jag tror händer är att man jobbar belaget fritt från microhår med all vallning, sickling och borstning. Vallan binder microhåren och det glider då bättre. Vidare har jag alltid lyckats bäst med hårda paraffiner, vilket stämmer väl med ovanstående teori.

 

Glidvallning är klart överreklamerat. Nån klok man skrev tidigare att glidet beror mest på skidan, sedan strukturen och de sista procenten på vallan. Finns alltså väldigt lite att hämta där.

 

Sedan så är glidtester typ "komma långt" missvisande tycker jag; Skidan glider olika bra i olika hastigheter. En skida kan mycket väl vinna över en annan i höga/normala farter och förlora i låga.

 

Stålsicklat funkar fint (jo, ibland vallar jag oxå...)

 

/Lars

[Dunderklumpen]

Vallatillverkarnas trovärdighet är minst sagt låg. Det finns flera exempel på rena humbugen där vi konsumenter har blivit helt vilseledna. Några exempel:

 

- Mätta belaget!

Stenslipa för att göra porerna skall öppna sig och göra belaget mottagligt för paraffin. (Detta hävdas fortfarande).

Hur länge har man inte trott på det och gödslat med glidvalla?

Sanningen = det finns inga porer i vilka valla kan tränga in i. Det bekräftas av belagstillverkarna själva.

 

- Användandet av underlagsvalla!

Det finns olika argument varför man skall använda detta. Ett är att "blocka" mot den grund-/mättningsvalla som skulle finnas inträngt i belaget. Varför skall man då mätta (och borsta!) typ 10 gånger om den ändå skall vara inblockad??

Ett annat argument är att den skall fungera som vidhäftare till den "dagsaktuella vallan". Den skulle göra att vallan helt enkelt inte eroderar bort lika lätt. Om det vore sant' date=' vad gör då återigen mättningsparaffinet för nytta? Mycket motsägelsefullt sägs det ändå att allt eftersom som vallan slits bort kommer belaget att successivt "svettas" ut paraffin som finns i belagets porer. Hur går det ihop med "blocket"? Jag fattar i allafall inte.

 

Vi måste helt enkelt inse att detta inte är seriöst och att vi tyvärr har lagt ned en massa onödiga pengar på paraffiner.

 

Men....varför får man ändå skidorna att gå så pass bra med paraffiner och speciellt med pulver?

 

Vad gäller den hårda underlagsvallan så har den den egenskapen att när den sicklas av så att det sprätter ordentligt så rycker den med sig mycket av mikrohåren. Nyslipade skidor skall behandlas på detta sätt. Då undviker man de "gråa" belag som många har upplevt. Sådana skidor glider mycket dåligt.

Har man slarvat med denna behandling, så funkar det ändå bra (ett tag) med paraffiner då de binder mikrohåren och ger en slät och fin yta efter noggrant borstande. Men så fort paraffinet har eroderat bort framträder håren igen vilket vittnas av ett grått belag. Skidor som inte blir gråa är helt enkelt inte så håriga. Jag är övertygad det hänger ihop detta sätt.

 

Pulver då? Jag kan själv intyga att jag haft sjusärdeles bra glid med pulvervallning. Här spekulerar jag bara i varför det är så konkurrenskraftigt:

- Det är hårt och sitter hårt i belagsytan, vilket gör att det räcker väldigt länge.

- Fluoret har utomordentliga lågfriktionsegenskaper och har hög hydrofobicitet.

 

Jag är inte helt övertygad om att sickling (+polering) vinner över pulver. Jag hoppas kunna fortsätta testa i vinter.

 

Min uppmaning till alla nyfikna, öppna och oinskränkta längdåkare:

Prova själva innan ni uttalar er så självsäkert! Bilda er egen uppfattning och dela med er till oss andra. Slutligen, lyssna med kritiska öron till vallagudarna och deras profeter.[/quote']

Hej,

 

Precsi så tror jag. Jag har åxo vallat massor och enligt konstens alla regler. Det jag tror händer är att man jobbar belaget fritt från microhår med all vallning, sickling och borstning. Vallan binder microhåren och det glider då bättre. Vidare har jag alltid lyckats bäst med hårda paraffiner, vilket stämmer väl med ovanstående teori.

 

Glidvallning är klart överreklamerat. Nån klok man skrev tidigare att glidet beror mest på skidan, sedan strukturen och de sista procenten på vallan. Finns alltså väldigt lite att hämta där.

 

Sedan så är glidtester typ "komma långt" missvisande tycker jag; Skidan glider olika bra i olika hastigheter. En skida kan mycket väl vinna över en annan i höga/normala farter och förlora i låga.

 

Stålsicklat funkar fint (jo, ibland vallar jag oxå...)

 

/Lars

Var och en får självklart tro vad den vill. Själv tycker jag stålsickling utan vallning är det som är klart överreklamerat. Skapat av att folk ser något mystiskt i glidvallning, samt att dyra fluorcarboner gör att folk verkar tro att vallatillverkarna skor sig feta på oss stackars skidåkarmotionärer.

[joli]

Det här är en mycket intressant tråd att följa. Själv är jag ingen större expert på vallning, även om resultaten förbättras med tiden. Det är dock några funderingar jag har kring sicklingen som jag inte får ihop riktigt.

 

Är det verkligen orimligt att vallningen är överlägsen sickling? Jag menar...man väljer valla baserat på rådande förhållande. Temp, snötyp, luftfuktighet etc. Att sickla motsvarar vallningens universalvalla (typ klistertejp). Dvs för alla förhållanden. Visst...under vissa förhållanden kan det säkert vara bättre. Men är det orimligt att tro att vallningen generellt är bättre? Att sickla ett belag kan ju dessutom inte vara lättare än att slänga på en glidvalla. Med vanlig vallning riskerar man ju inte att få vågmönster i skidan efter upprepad och oaktsam sickling.

 

Det har ju också varit en del diskussioner kring vetenskaplighet etc. En helt oberoende test skulle verkligen välkomnas. För även forskare har tyvärr en tendens att manipulera sina resultat frivilligt/ofrivilligt för att få sina resultat publicerade. Publiciteten är ofta direkt avgörande för nya anslag etc. Och om en forskare går i företagartankar är det också väldigt viktigt med publicitet och otvetydiga resultat i rapporter. Kuzmin Ski Tech verkar ju ha samma affärsdriv som övriga aktörer på marknaden. Jag menar... 600 spänn för en plåtbit.

 

Det hörs nog på min argumentation att jag tror mest på vallning. Men skulle jag bli övertygad om sicklingens förträfflighet kommer även jag att köpa en plåtbit för 600 spänn

Edited November 11, 2008 by joli