skid_åkare Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 dom senaste passen har samtliga legat på 170 eller + något slag. spelar ingen större roll om jag kör 1H eller 2H. enligt beräkningar ska jag ha ca 190 som max.absolut högtsa uppmätta är 189. klockan stämmer med vad andra klockor mätt upp. vad säger det om man i princip alltid ligger på 90%?är det farligt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stjarnan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 dom senaste passen har samtliga legat på 170 eller + något slag. spelar ingen större roll om jag kör 1H eller 2H. enligt beräkningar ska jag ha ca 190 som max.absolut högtsa uppmätta är 189. klockan stämmer med vad andra klockor mätt upp. vad säger det om man i princip alltid ligger på 90%?är det farligt?Inte bra för träningens syfte iaf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johaaan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 dom senaste passen har samtliga legat på 170 eller + något slag. spelar ingen större roll om jag kör 1H eller 2H. enligt beräkningar ska jag ha ca 190 som max.absolut högtsa uppmätta är 189. klockan stämmer med vad andra klockor mätt upp. vad säger det om man i princip alltid ligger på 90%?är det farligt?Inte bra för träningens syfte iafDet är ju en bra träningsinsats, dock sliter det mycket såklart. (Kanske har högre maxpuls?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
skid_åkare Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 dom senaste passen har samtliga legat på 170 eller + något slag. spelar ingen större roll om jag kör 1H eller 2H. enligt beräkningar ska jag ha ca 190 som max.absolut högtsa uppmätta är 189. klockan stämmer med vad andra klockor mätt upp. vad säger det om man i princip alltid ligger på 90%?är det farligt?Inte bra för träningens syfte iafDet är ju en bra träningsinsats' date=' dock sliter det mycket såklart. (Kanske har högre maxpuls?)[/quote']Jag har aldrig brytt mig om att sätta mig in i sådana här saker något djupare, men förringar det absolut inte, tvärtom är det jätte intressant om ni hjälper mig. Nu för tiden håller jag på med skidåkningen i huvudsak av tre skäl: 1. Långsiktigt få en bra allmän hälsa, stor slagvolym på hjärtat och förhoppningsvis därigenom ett så långt och aktivt liv som möjligt. 2. Kortsiktigt få en kick av att prestera så bra som möjligt och för att njuta av det efterkommande lugnet, som i mitt fall blir mer njutbart ju tuffare jag kört. Har inga större tävlingsambitioner utan ser mer varje tillfälle som en "tävling" dvs behöver inte tänka på uppladdningar inför lopp etc. 3. För att det är vansinnigt roligt. Jag har förstått det där med olika tempon osv i träningen, men tänker att "cykling till och från jobbet", två timmars aktiva promenader med tejen, en halvdag då och då med motorsåg/röjsåg, slåtter med lie, långfärdsskridskor, turskidor, lattjande med fotboll och allt vad det är, får stå för den delen och att man därför man lägga ganska mycket krut på att åka längdåkning enbart på det roligaste sättet och snudd på alltid maxa där Frågor: På vilket vis är det "inte bra för träningens syfte"? Utifrån mitt perspektiv."Sliter" det på kroppen på ett negativt sätt?Har man för mycket "vinnar-skalle" för sitt eget bästa eller är det helt riskfritt att ligga på 90% så länge man inte känner några direkt negativa effekter och återhämtar sig förhållandevis fort?Jag har alltid varit bra på den mentala biten, dvs klämma ur den ork som finns, men jag vill samtidigt inte sluta mina dagar på rygg i ett skidspår.Eller är det helt enkelt så att värdena är så individuella att mina siffror faller innanför "det normala" Stort tack på förhand om någon orkar engagera sig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johaaan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Inte bra för träningens syfte iafDet är ju en bra träningsinsats' date=' dock sliter det mycket såklart. (Kanske har högre maxpuls?)[/quote']Jag har aldrig brytt mig om att sätta mig in i sådana här saker något djupare, men förringar det absolut inte, tvärtom är det jätte intressant om ni hjälper mig. Nu för tiden håller jag på med skidåkningen i huvudsak av tre skäl: 1. Långsiktigt få en bra allmän hälsa, stor slagvolym på hjärtat och förhoppningsvis därigenom ett så långt och aktivt liv som möjligt. 2. Kortsiktigt få en kick av att prestera så bra som möjligt och för att njuta av det efterkommande lugnet, som i mitt fall blir mer njutbart ju tuffare jag kört. Har inga större tävlingsambitioner utan ser mer varje tillfälle som en "tävling" dvs behöver inte tänka på uppladdningar inför lopp etc. 3. För att det är vansinnigt roligt. Jag har förstått det där med olika tempon osv i träningen, men tänker att "cykling till och från jobbet", två timmars aktiva promenader med tejen, en halvdag då och då med motorsåg/röjsåg, slåtter med lie, långfärdsskridskor, turskidor, lattjande med fotboll och allt vad det är, får stå för den delen och att man därför man lägga ganska mycket krut på att åka längdåkning enbart på det roligaste sättet och snudd på alltid maxa där Frågor: På vilket vis är det "inte bra för träningens syfte"? Utifrån mitt perspektiv."Sliter" det på kroppen på ett negativt sätt?Har man för mycket "vinnar-skalle" för sitt eget bästa eller är det helt riskfritt att ligga på 90% så länge man inte känner några direkt negativa effekter och återhämtar sig förhållandevis fort?Jag har alltid varit bra på den mentala biten, dvs klämma ur den ork som finns, men jag vill samtidigt inte sluta mina dagar på rygg i ett skidspår.Eller är det helt enkelt så att värdena är så individuella att mina siffror faller innanför "det normala" Stort tack på förhand om någon orkar engagera sigOm du är frisk och det känns bra är det ju inte "farligt" att ligga på 90 %. Beror ju även på hur länge man ligger där uppe hur mycket det sliter. Mycket volym, många minuter, oavsett intensitet har positiv effekt på det aeroba systemen. Med endast högintensiv träning blir det ju inte så mycket volym. Men visst kan man komma långt på att bara köra ut å maxa, och om det känns bra och kul för dig är det väl inget problem :) För att få bättre kondition måste man ju helt enkelt utmana kroppen! Men att köra så varje dag t.ex. är nog lite väl. Men det gör du inte gissar jag! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buster14 Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Det viktigaste efter en tävling med hög snittpuls är att lyssna på kroppen de närmaste 2 dagarna efter. Att körar så hög intensitet flera dagar på rad gör ganska säkert att du blir sjuk eller skadar dig. Annars helt ofarligt. Ju intensivare an tränar/tävlar destå större effekt får man, det är återhämtningsförmågan som är farlig att ignorera. Bara mina åsikter och hur jag resonerar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stjarnan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Ser ingen vits ur något fysiologiskt syfte att ha ett snitt på 90% hela tiden när man tränar,finns ingen teori som förespråkar detta!De som kommer ske om du fortsätter i denna trend är att efter några pass kommer de "kännas" bättre eftersom kroppen vet vad som väntar, sen kommer de gå tyngre och tyngre desto längre nedbrytningenfortlöper. Elitskidåkare brukar ha mellan 15-25% av aktiva träningstiden i A3 zon under träningssäsong. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FredrikS Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Elitskidåkare brukar ha mellan 15-25% av aktiva träningstiden i A3 zon under träningssäsong.En viktig fråga är om detta också gäller motionister som kanske tränar 3 gånger i veckan? Jag tror inte det och jag tror att väldigt många klarar av att åka skidor* på en hög intensitet 3 gånger i veckan och att det också blir bra träning. Det är nog också vanligt att det lite då och då blir perioder med mindre träning för många motionister som gör att kroppen hämtar sig in om träningen var lite för hård. *tror dock inte att det gäller för löpning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johaaan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Ser ingen vits ur något fysiologiskt syfte att ha ett snitt på 90% hela tiden när man tränar,finns ingen teori som förespråkar detta!De som kommer ske om du fortsätter i denna trend är att efter några pass kommer de "kännas" bättre eftersom kroppen vet vad som väntar, sen kommer de gå tyngre och tyngre desto längre nedbrytningenfortlöper. Elitskidåkare brukar ha mellan 15-25% av aktiva träningstiden i A3 zon under träningssäsong.Om man tränar två gånger i veckan får man ju helt klart mer "träning" av två A3 pass än t.ex. ett A1 & ett A3 :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stjarnan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Ser ingen vits ur något fysiologiskt syfte att ha ett snitt på 90% hela tiden när man tränar' date='finns ingen teori som förespråkar detta!De som kommer ske om du fortsätter i denna trend är att efter några pass kommer de "kännas" bättre eftersom kroppen vet vad som väntar, sen kommer de gå tyngre och tyngre desto längre nedbrytningenfortlöper. Elitskidåkare brukar ha mellan 15-25% av aktiva träningstiden i A3 zon under träningssäsong.[/quote']Om man tränar två gånger i veckan får man ju helt klart mer "träning" av två A3 pass än t.ex. ett A1 & ett A3 :)Beror ju på om du ska träna långsiktigt eller bara för närmaste månaden!Och de är effektivare då att köra intervaller än att ha 90% hela passet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johaaan Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Ser ingen vits ur något fysiologiskt syfte att ha ett snitt på 90% hela tiden när man tränar' date='finns ingen teori som förespråkar detta!De som kommer ske om du fortsätter i denna trend är att efter några pass kommer de "kännas" bättre eftersom kroppen vet vad som väntar, sen kommer de gå tyngre och tyngre desto längre nedbrytningenfortlöper. Elitskidåkare brukar ha mellan 15-25% av aktiva träningstiden i A3 zon under träningssäsong.[/quote']Om man tränar två gånger i veckan får man ju helt klart mer "träning" av två A3 pass än t.ex. ett A1 & ett A3 :)Beror ju på om du ska träna långsiktigt eller bara för närmaste månaden!Och de är effektivare då att köra intervaller än att ha 90% hela passet."Effektivare?" Jag förstår dock vad du menar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FredrikS Posted February 13, 2013 Report Share Posted February 13, 2013 Beror ju på om du ska träna långsiktigt eller bara för närmaste månaden!Och de är effektivare då att köra intervaller än att ha 90% hela passet.Så om man tränar två gånger i veckan och tänker långsiktigt så ska man köra ett lugnt pass och en intervall pass istället för två intervall pass enligt dig? Jag är skeptiskt till det. Tröskelpass anses ju också som bra träning och 90%* hela passet är ju ett sådant. Om man kör så fort man klarar i kuperad terräng så blir det ju också naturliga intervaller om man tror att intervaller är bättre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stjarnan Posted February 14, 2013 Report Share Posted February 14, 2013 Beror ju på om du ska träna långsiktigt eller bara för närmaste månaden!Och de är effektivare då att köra intervaller än att ha 90% hela passet.Så om man tränar två gånger i veckan och tänker långsiktigt så ska man köra ett lugnt pass och en intervall pass istället för två intervall pass enligt dig? Jag är skeptiskt till det. Tröskelpass anses ju också som bra träning och 90%* hela passet är ju ett sådant. Om man kör så fort man klarar i kuperad terräng så blir det ju också naturliga intervaller om man tror att intervaller är bättre.Handlar om att flytta trösklar när man tränar.Kör man på 90% så tränar man med mjölksyra (inte så att du är stum men producerar) och genom att köra lugnare pass så flyttar man tröskeln som man börjar producera mjölksyra vid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skid_åkare Posted February 16, 2013 Report Share Posted February 16, 2013 Verkligen uppskattat att ta del av lite sådana här tankar. Jag har åkt mycket skidor genom åren men aldrig satsat helhjärtat och varit aktiv på någon högre nivå, framförallt var det över 35år sedan jag började och då var mer "kulturen" i dom föreningar där jag var med, att man bara skulle köra järnet tills man stupade, typ. "Du orkar dubbelt så mycket som du tror och fyra gånger så mycket som mamma tror". Vad jag minns pratades det då inte om A1 A3 etc och det är väl dom första intrycken som satt sig kvar., kanske. Jag hade den här tråden och era kommentarer i tankarna under dagens åkning och kom fram till en sak som "Fredrik S" är inne på. I praktiken blir min åkning lite av mini-intervallträning, där belastningen växlas genom att medvetet för detta syfte byta teknik och tex skapa extra långa glidsträckor. Det var mängder av åkare ute i dag vilket gav stora möjligheter till referenser. Dom flesta av dom vassare åkarna körde ganska strikt efter "växel-principerna" medans jag tex "gick ner" och medvetet diagonalade trots att det egentligen "gick för fort". Deras tempo var ganska monotomt medans mitt växlade mer, tex tryckte på ett par rejäla staktag uppe på toppen av backen fick högre ingångsfart och avslutade glidningen i lägre hastighet = markant längre glid/vilotid. Medans dom flesta ganska strikt verkar ha hastighet /banprofil som utgångspunkt för val av teknik (2,3, 4ans växel osv) tycks jag vara tämligen ensam om att försöka variera växlarna utifrån att orka mer. dvs tex lägga in diagonalpass trots att stakning är "rätt" enligt "boken". Kan det vara detta som gör att pulsen ligger så högt? Att man kör på ganska hårt med tex staknigen, låter armarna vila lite, men direkt går på hårt med ben osv? Egentligen var jag helt återhämtad igår och på hugget, men kom inte i väg förrens i dag (tre dagar i mellan) och har inte haft en tendens till något som liknar "nedbrutenhet" och det har rullat på så här sedan början av december utan att jag upplever att det går segare, tvärtom känns det bättre och bättre för varje pass, i princip. I dag var det ganska snabbt före, inte extremt snabbt, men ändå bra. uppmärkt sträcka var 3*8km, tid: 01.36 max puls: 181 och genomsnitt exakt: 170. var hur pigg som helst och hade med lätthet kunnat plussa 2*8km i ungefär samma tempo. men skulle jag bara stått och stakat hade jag förmodligen knappt orkat ett 8km varv i det tempot. kan det vara min mer "varierade" åkning som gör att värdena ser ut som dom gör och att det funkar för mig? Link to comment Share on other sites More sharing options...
skid_åkare Posted February 17, 2013 Report Share Posted February 17, 2013 Körde 2*8km skate i dag. Upplevde att jag ansträngde mig nästan lika mycket som igår vid klassiskt men får till min stora förvåning 57minuter 160 i snitt och var aldrig över 175. Vad kan detta bero på då? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FredrikS Posted February 17, 2013 Report Share Posted February 17, 2013 Handlar om att flytta trösklar när man tränar.Kör man på 90% så tränar man med mjölksyra (inte så att du är stum men producerar) och genom att köra lugnare pass så flyttar man tröskeln som man börjar producera mjölksyra vid.Det där var iallafall en träningsteori som jag aldrig hört tidigare. Det jag har hört är att tröskeln tränas bäst genom träning på eller just under tröskeln och 90% av maxpuls kan vara just tröskeln om man klarar av att köra med den medelpulsen i 30-60 minuter. Själv bryr jag inte om procent av maxpuls på grund av individuala skillnader och osäkerheter med vad maxpulsen är och estimerar soner och tröskeln efter vad bland annat Joe Friel rekommenderar, som medelpulsen på de sista 20 minuterna av ett 30 minuters max drag när man är själv (eller 60 minuter om man tävlar). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manificat Posted February 17, 2013 Report Share Posted February 17, 2013 Körde ett seedningslopp på 2.33 med 89% av Max idag i snitt och mest uppe på 94%. Rimligt eller tror ni min maxpuls är högre än vad jag själv tror? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TT Posted February 17, 2013 Report Share Posted February 17, 2013 Körde ett seedningslopp på 2.33 med 89% av Max idag i snitt och mest uppe på 94%. Rimligt eller tror ni min maxpuls är högre än vad jag själv tror?Det låter rimligt. Jag ligger också där ungefär. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johaaan Posted March 6, 2013 Report Share Posted March 6, 2013 Vad snittade ni på VL? :) Kom upp i hela 195 i backen även om man inte kunda åka på helt i full fart, fast sista biten släppte det ju ändå ganska bra. Plus ouppvärmd och full i magen... Under hela loppet snittade jag 172, snittet sjönk genom hela loppet som vanligt.. - så även diagonalandet pga. fästet som försvann. Detta blir 82-83% i snitt och 93-94% max. (Led 3, 5.36 om-gliden av de flesta) Link to comment Share on other sites More sharing options...
TT Posted March 6, 2013 Report Share Posted March 6, 2013 Jag snittade 83%. Sämre start och lägre puls i första backen än vanligt sedan orkade jag trycka på bra fram till Hökberg ungefär. Gick antagligen lite tom där för sedan sjönk pulsen till under 80%. Kände mig också matt därefter.(Led 3, 5.14 gled om de flesta) :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
skid_åkare Posted March 6, 2013 Report Share Posted March 6, 2013 Är högt HB-värde = med att man "kan" ha högre snittpuls under längre tid? Link to comment Share on other sites More sharing options...
artur Posted March 6, 2013 Report Share Posted March 6, 2013 Är högt HB-värde = med att man "kan" ha högre snittpuls under längre tid?Ett högt Hb-värde borde väl innebära att varje pulsslag blir effektivare i och med att man kan transportera mer syre. Men om det innebär att man kan ha högre snittpuls är jag tveksam till. Men jag är å andra sidan inte medicinskt skolad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skid_åkare Posted March 6, 2013 Report Share Posted March 6, 2013 Är högt HB-värde = med att man "kan" ha högre snittpuls under längre tid?Ett högt Hb-värde borde väl innebära att varje pulsslag blir effektivare i och med att man kan transportera mer syre. Men om det innebär att man kan ha högre snittpuls är jag tveksam till. Men jag är å andra sidan inte medicinskt skolad.Ja just ja, så blir det ju. Tänkte lite fel där. Då borde det ju nästan bli mindre pulsslag om man höjer HB-värdet och utför samma prestation Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.