Hoppa till innehåll

Senaste nyheterna inom skidvärlden - i samarbete med längd.se

Skidfrbundet bjuder in till virtuell ssongsfinal

Skidskyttefrbundet frstrker med Jean-Marc Chabloz som ny skyttetrnare

Anders Bystrm blir ny landslagschef

Uppdaterade rekommendationer fr trningshjul

längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Outdoor, skidor och sport hos OutdoorExperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Foto

Artikeln i tidningen GLID Dec 2006


  • Vänligen logga in för att kunna svara
105 svar till detta ämne

#1
Mauritz

Mauritz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 195 inlägg
Någon här som har några synpunkter på artikeln och slutsatserna i tidningen GLID och som handlade om intervall?

Är detta en "ny" Kuzmin fast inom träningsläran? Detta snack om uthålliga, smärta muskler, AI i förbannelse för att göra kroppen "uthållig" verkar ju enligt forskningen helt fel väg både för motionär och tävlingsåkare.

Enligt deras forskning är det maximal slagvolym och maximal styrka som gäller! Hellre hårda intervall än "finåkning" tills solen går ner och hellre 4 tuffa lyft med tunga vikter än att nöta "tills skavsåret kommer" med lättare vikter.

I mina öron låter detta vettigt. Desto starkare motor (hjärta och muskler) desto lättare att åka t.ex. VL du kan då ligga på ett lågt varvtal trots högre fart.

MEN stämmer detta gäller ju betydligt "hårdare" pass i genomsnitt om man tränar 4 ggr i veckan än vad som "rekommenderas" i olika sammanhang, där talas ju mest om att det vanligaste är att motionärer tränar för hårt!, mer AI är ju budskapet, pulsen ska inte ligga för högt.

Men Helgerud och Hoff har ju ett helt annat budskap.

Redigerat av Mauritz, 19 december 2006 - 09:01 .


#2
Cosmic

Cosmic

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 52 inlägg
Finns Glid-artikeln på nätet och i så fall, har du länken?

#3
Mauritz

Mauritz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 195 inlägg
Nej, jag har inte hittat den. Tyvärr.

#4
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg
Skidvärlden är full av märkliga "sanningar". Jag tror att orsaken till att mycket A1-träning förordades tidigare var att man trodde att full slagvolym uppnåddes vid denna pulsnivå. Därigenom fanns det ingen större vits att gå upp i intensitet för att träna hjärtat. Nu vet man att så inte är fallet utan att slagvolymen ökar upp till 95% av max HF (i zon A3). Där ska träningen bedrivas för att vara effektiv, men då är också intervaller, vanliga eller naturliga, enda rimliga träningsformen.

Givetvis ska man köra något långpass per vecka också, men tonvikten bör ligga på A3-träning och styrketräning.

#5
Mauritz

Mauritz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 195 inlägg
Vad tror du är skälet till att man så ofta hör att just det vanliga är att ligga "för" högt i puls än tvärtom? Många som läser experternas tips, inklusive jag själv, luras ju att tro att träning i lågt tempo förbättrar prestationen, men det gör den ju enligt Helgerud och Hoff bara p.g.a. att kroppens samverkan mellan muskler, nerver, etc.

Men det kanske inte är någon "ny" kunskap hos "eliten" utan bara så att detta har hängt kvar hos amatörerna sedan gammalt?

#6
kustlöparen

kustlöparen

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 255 inlägg
Detta är den nya skolan, finns en intressant artikel på nätet av en norsk hjärtspecialist, kan inte hitta den nu men den har länkats till vid ett flertal tillfällen på detta forum.

#7
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg

Detta är den nya skolan, finns en intressant artikel på nätet av en norsk hjärtspecialist, kan inte hitta den nu men den har länkats till vid ett flertal tillfällen på detta forum.

http://folk.ntnu.no/...port-6-2003.htm

#8
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg

Vad tror du är skälet till att man så ofta hör att just det vanliga är att ligga "för" högt i puls än tvärtom? Många som läser experternas tips, inklusive jag själv, luras ju att tro att träning i lågt tempo förbättrar prestationen

Som sagt, jag tror det hänger ihop med att man trodde att max slagvolym uppnåddes i A1 och då fick man större träningseffekt ju längre man låg och körde i detta pulsintervall.

#9
Stefan Sand

Stefan Sand

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 099 inlägg
Vi måste tänka på att det är stor skillnad mellan en elitåkare och en motionärsåkare. Jag tror att mycket av träningsläran kommer från elitsatsande där man då skall träna 10-12 pass/vecka. Att då enbart köra A3 skulle inte fungera.

För en motionär som en annan gäller det att effektivisera. Det är inte effektivt att träna A1 3 pass i veckan och A3 1 pass, och det verkar ju även vetenskapen ha bevisat. Men det är väl ingen som tror att man gör VL på 4:30 enbart genom A3 pass!?.

#10
JL

JL

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 122 inlägg
Tränar du bara korta stenhårda intervallpass blir du bara bra på att åka väldigt korta sträckor. Kroppen behöver uthållighet, fettförbränning etc. A3-passen är en viktig del. Men man ska tänka på att forskare har väldigt smal synvinkel. A3+-pass är säkert det bästa sättet att förbättra VO2max men ett skidlopp ställer så många andra krav.
Jag tror att du speciellt på motionsnivå ska passa dig för att hoppa på detta utan att tänka efter. För en motionär är det aldrig Vo2max som är den begränsande faktorn.

#11
Boljohan

Boljohan

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 596 inlägg

Tränar du bara korta stenhårda intervallpass blir du bara bra på att åka väldigt korta sträckor. Kroppen behöver uthållighet, fettförbränning etc. A3-passen är en viktig del. Men man ska tänka på att forskare har väldigt smal synvinkel. A3+-pass är säkert det bästa sättet att förbättra VO2max men ett skidlopp ställer så många andra krav.
Jag tror att du speciellt på motionsnivå ska passa dig för att hoppa på detta utan att tänka efter. För en motionär är det aldrig Vo2max som är den begränsande faktorn.

Det som förespråkas i nämnda artikel är inte intervaller i A3+, utan i A3 vilket är mindre slitsamt. Syreupptagningsförmågan påverkar i högsta grad uthålligheten eftersom man vid en viss given hastighet kan jobba på lägre relativ intensitet och därmed till större del använda fett som bränsle.

#12
Pomp

Pomp

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 96 inlägg
Nu har jag inte artikeln framför mig, men om jag inte minns fel påstår ju de norska forskarna att såväl fettförbränning som uthållighet snarare är en effekt av VOmax och styrka. Alltså, ju högre VOmax ju effektivare fettförbränning. De avfärdar därmed den gamla skolan som betonar vikten av långa pass i A1-fart i syfte att förbättra fettförbränningen som meningslösa. Dett vore mycket intressant om David Holmberg kunde ge sig in i debatten och ge sin syn på saken.

#13
Överkroppsåkarn

Överkroppsåkarn

    Ny medlem

  • Members
  • 5 inlägg
Men för att träna kroppens förmåga att använda större andel fett som bränsle behöver man väl träna i lugn takt? Det måste ju vara avgörande för förmågan att köra på länge om kroppen kan använda övervägande fett istället för glukos som bränsle vid säg 70 % av max istället för 55% av max?

#14
Matte

Matte

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 297 inlägg

Tränar du bara korta stenhårda intervallpass blir du bara bra på att åka väldigt korta sträckor. Kroppen behöver uthållighet, fettförbränning etc. A3-passen är en viktig del. Men man ska tänka på att forskare har väldigt smal synvinkel. A3+-pass är säkert det bästa sättet att förbättra VO2max men ett skidlopp ställer så många andra krav.
Jag tror att du speciellt på motionsnivå ska passa dig för att hoppa på detta utan att tänka efter. För en motionär är det aldrig Vo2max som är den begränsande faktorn.

Precis, vad jag tycker också. Allt i en rätt kombination avsett efter individens förmåga, ambition och planerad träningsmängd.
Tränar man ca 2-3 timmar i veckan och vill få en prestationshöjning bör mycket tid vara A3-träning. Men redan vid en mängd på 6-7 timmar/v blir det för mycket för mig att bara träna A3. Jag tränar ca 25 % A3 av tot ca 6,5 timme/v.
Försöker leva i harmoni med de olika årstiderna.

#15
enklaresport

enklaresport

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 166 inlägg
Har ju precis fått kontakt med Joel Fries och hans upplägg är just kort och hårt och ändå satsar han på Vasan. Uppenbarligen så funkar det. Jag är mer inne på att kroppen liksom inte får bli van vid träningen men utan att blanda ihop det i samma pass.

Nu tror jag att motionärerna överlag har blivit lite "lata" och inte kör lika hårt som man gjorde förr i tiden, vi kanske har förlitat oss för mycket på forskning om att man skall bedriva träning i låga pulszoner...

Nu skall jag gröta mig ned i den norska artikeln! :-)
Träna för leva - lev för att träna! :-)

#16
Cosmic

Cosmic

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 52 inlägg
Jag hinner nästan bara köra pass på upp till en timme (fyrbarnspappa..) och väljer då att köra stenhårt. Vid längdåkining blir det ju naturlig intevallträning om man åker i kuperad terräng. Jag har med det upplägget lyckats komma bland de 1000 i VL två år i rad. Jag tror att de flesta motinärer är för rädda att ta i.

#17
Petter

Petter

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 515 inlägg
Jag håller med Cosmic. Jag är övertygad om at tränar man 2-6 timmar /vecka så borde/ska mer än hälften vara högintensivt/intervall. Då räknar jag inte med ev styrketräning. Varför ska man träna i "fistempo" under långtid om man aldrig under tex VL kommer att åka så långsamt? Jag kan förstå som återhämtning, men som träning?! Givetvis måste man täna längre pass också, men jag tror att merparten ska vara av högre intensitet.
Går det ej att få tag på artikeln på nätet?

#18
jo

jo

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 748 inlägg
A1 utesluter ju inte A3. När jag tränade som mest seriöst så var upplägget enligt följande dom hårdaste veckorna: varannan dag ett pass A1 (3-5h) och varannan dag dubbla intervall/snabbdistans (A3) pass. Med detta upplägg blir det 3-4 A1 pass/veckan och 6-8 A3 pass/vecka. När man kör så hårt så är det ju väldigt viktigt att A1 passen blir just A1 och inte sliter ut kroppen för att orka dom hårda dagarna.

För motionärer tror jag mer på att dom flesta passen ska vara A3. Varför inte köra A3 upp mot 2h? Om man endå inte tränar varje dag så finns det ju gått om tid att återhämta sig på.

#19
Matte

Matte

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 297 inlägg
Det är nog inte att man är rädd för att ta i som många varierar sin träning. Bra är man kan variera sina pass i tid, intensitet, sträcka, kupering för att få så mångsidig träning som möjligt. Men det beror ju på vad man eftersträvar med sin träning.

Själv tränar jag inte speciellt mycket A1, däremot mycket A2, säkert drygt 60 % av tot.

Är ganska stor skillnad på att träna 2 eller 6 timmar/v. På 2 timmar/v så kan man ju återhämta sig nästan jämt. ;)
Försöker leva i harmoni med de olika årstiderna.

#20
Mauritz

Mauritz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 195 inlägg
JL vad menar du med att för motionären är det inte VOMax som är den begränsande faktorn? Enligt Helgerud och Hoff så är fettförbränning såväl som teknik bättre betjänt av en högre mer tävlingslik träning. Denna tes stöds ju också av den norka artikeln som Boljohan refererar till.

Vid A3 kanske inte belastningen är FÖR hög




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar