Varför kör Damer 10 km och herrar 15..?

[b-ivar]

Var det så mycket sämre med kortare stafett? Jag har för mig att jag såg iallafall en av dem och det hände väl lika mycket som vanligt?

Jaja, okej då...för min del så är det sprintsträckorna jag tycker är fel :)

[ironman]

Olsson vann VM-femmilen på 2:10. Om nu damerna skulle köra 10% långsammare skulle de ha kört på 2:23. Hade det varit ett problem att de var ute i 13 minute till? 5-milen är ju dessutom den längsta distansen' date=' på kortare distanser hade ju skillnaden i antal minuter varit mindre.

 

Frågan är vad som skulle hända om man ändrade så att damerna fick samma distanser som herrarna? På ett sätt är det lite orättvist att över en natt ändra en hel idrott för de som redan är aktiva.

 

Tänk er att ha tränat ett helt liv för den där "favoritdistansen" som du lyckats bli bäst i världen på, och så helt plötsligt, har den blivit 50 % längre. Jag kan t.ex. tänka mig att Kalla skulle bli väldigt besviken om "hennes" 10 fritt istället blev 15.

Det handlar ju knappast om att ändra "över en natt". Om man t ex bestämde att från och med OS 2018 så kör även damerna 15/30/50, så skulle ju alla aktiva ha 5 år på sig att ställa om. Det kan väl knappast vara ett problem?

Om vi bortser från hela den här diskusionen...hur skulle det låta om man skrotar femmilen och inför att herrarna ska åka 6 mil? Eller kanske rent av 7 mil på världscupen?

 

.

Amen satan! En 5-mil är idag tuffare att genomföra än ett vasalopp!

 

Skulle man åka 7-mil skulle jag gämställa de med kanske 12-13mil i flack terräng.

 

Banorna är sjukt tuffa och de räcker gott med 5-mil!

 

Skulle nog bli ganska tråkiga tävlingar o, damerna skulle åka 5mil. Då de skiljer så mycket mer mella åkarna där så de skulle bli oerhörda tidsdifferenser.

[apelsin]

Lite ot kanske, men jag har tävlat inom flera av ridsportens grenar (galopp, hoppning, fälttävlan) och där tävlar kvinnor och män på samma villkor.

 

Bara som lite information, många tänker inte på det!:-)

Kan vara tufft ibland som liten tjej på en stor stark häst men det gäller att fightas med hästen och inte mot den.

[b-ivar]

Olsson vann VM-femmilen på 2:10. Om nu damerna skulle köra 10% långsammare skulle de ha kört på 2:23. Hade det varit ett problem att de var ute i 13 minute till? 5-milen är ju dessutom den längsta distansen' date=' på kortare distanser hade ju skillnaden i antal minuter varit mindre.

 

 

Det handlar ju knappast om att ändra "över en natt". Om man t ex bestämde att från och med OS 2018 så kör även damerna 15/30/50, så skulle ju alla aktiva ha 5 år på sig att ställa om. Det kan väl knappast vara ett problem?[/quote']

Om vi bortser från hela den här diskusionen...hur skulle det låta om man skrotar femmilen och inför att herrarna ska åka 6 mil? Eller kanske rent av 7 mil på världscupen?

 

.

Amen satan! En 5-mil är idag tuffare att genomföra än ett vasalopp!

 

Skulle man åka 7-mil skulle jag gämställa de med kanske 12-13mil i flack terräng.

 

Banorna är sjukt tuffa och de räcker gott med 5-mil!

 

Skulle nog bli ganska tråkiga tävlingar o, damerna skulle åka 5mil. Då de skiljer så mycket mer mella åkarna där så de skulle bli oerhörda tidsdifferenser.

Ja ungefär så tänker jag också.

 

Hur långt efter Björgen och Kowalczyk skulle Kalla vara på 5 mil klassiskt???

[Son Of Wassberg]

Var det så mycket sämre med kortare stafett? Jag har för mig att jag såg iallafall en av dem och det hände väl lika mycket som vanligt?

Det finns ett värde att inte förändra för mkt i en sport/idrott. Ngt som FIS inte fattat. Se hur konservativ fotbollen är med förändringar. De har ju tex inte infört målkamera ännu vilket ju är en baggis att införa med dagens teknik. De är väl å andra sidan för konservativa men det är nog bättre än att ändra för mkt.

[Tallen]

Var det så mycket sämre med kortare stafett? Jag har för mig att jag såg iallafall en av dem och det hände väl lika mycket som vanligt?

Det finns ett värde att inte förändra för mkt i en sport/idrott. Ngt som FIS inte fattat. Se hur konservativ fotbollen är med förändringar. De har ju tex inte infört målkamera ännu vilket ju är en baggis att införa med dagens teknik. De är väl å andra sidan för konservativa men det är nog bättre än att ändra för mkt.

Jag håller med om att man ska förändra försiktigt. Men fotbollen har beslutat att målkamera ska införas efter ett antal tester. Första gången vi får se det på den stora scenen lär dock bli till vm 2014.

[Tobbe L]

En sport där dom kört samma banor med gått till att damer och mix klass kör en kortare variant än vad herrarna gör är i multisport... Där kunde det skilja 40 min mellan de olika segrar tiderna... Herrarna vann på 6 tim 30 min och damerna vann på 7 tim 10 min.

[Son Of Wassberg]

Jag håller med om att man ska förändra försiktigt. Men fotbollen har beslutat att målkamera ska införas efter ett antal tester. Första gången vi får se det på den stora scenen lär dock bli till vm 2014.

Jag vet men det kunde ha införts mkt tidigare. Hur länge har hockey haft målkameror? 20 år?

[MMG]

Vågar mig inte på att säga att jag vet varför det är så!

Men tror det nog sitter kvar lite gammalt "grabb/gubbtänk" d v s att grabbar är starkare, gärna (och oftast) tränar "mer" än tjejer och kanske även att publiken(?)d v s de som inte tävlar, vill se det på detta sätt...

Just denna fråga har nog stötts och blötts flertalet år och förmodligen är det av den anledningen de även har förlängt damernas längsta distans till från 20-km till 30-km t ex.

 

Själv har jag ju inga som helst problem med att köra lite längre distanser nu och det hade förmodligen passat mig ganska bra förr. Men, kanske det även hade avskräckt många andra tjejer om distanserna varit detsamma som för killar. Tror inte heller att lika många tjejer skulle lockas till skidåkningen om de alltid skulle bli jämförda med grabbar..=)

 

Har läst (en fysiologisk art.) någonstans för några år sedan att ju längre sträcka män och kvinnor tävlar i desto mindre bli avståndet mellan dem, i tid. Har inga belägg för det, men. (har inte läst allas kommentarer, men någon av er kanske är inne på det redan)

Paula R är ju en av mina förebilder och där stämmer väl kanske detta påstående..=)

 

Ser man på hur många som t ex åker i herr och dam-klasserna på ett SM så skiljer även det rätt mycket. Om nu tjejer skulle köra lika långt i alla distanser, så skulle tävlingsdagarna bli väldigt långa. Kanske det därför ur arrangörernas perspektiv även finns ett tids-tänk d v s att få hela dagen att gå ihop (tävling-prisutdelning e t c) eftersom det är så många herrar med (eller i a f har det varit så)

 

För mig hade det inte gjort något om även tjejerna körde samma distanser =) Jag kör ju också hellere hela VL än Tjejvasan (fast i år var jag skadad och fick tänka om..) Tror dock som sagt att det skulle falla bort många tjejer då. Tror inte alla tjejer skulle vilja träna så hårt som killarna alltid vill göra, inte förr i tiden alla fall. Men tror mig ana litet att detta håller på att ändras litet och att i a f några fler tjejer vill träna mycket mer och hårdare nu ..=b

[Son Of Wassberg]

Har läst (en fysiologisk art.) någonstans för några år sedan att ju längre sträcka män och kvinnor tävlar i desto mindre bli avståndet mellan dem, i tid. Har inga belägg för det, men. (har inte läst allas kommentarer, men någon av er kanske är inne på det redan)

Paula R är ju en av mina förebilder och där stämmer väl kanske detta påstående..=)

Det stämmer inte. Tittar man på världsrekorden så är det ungefär samma procentuella skillnad från 100 m upp till ultradistanser. Myten uppstod troligen för att det på vissa ultralopp kunde skilja mindre men det berodde på svagare konkurrens etc.

[MMG]

Allt jag skrev i mitt inlägg är mest funderingar och tankar och lite av egna erfarenheter och resultat! Har ju ibland funderat på samma fråga som " tråden" har, men inte gått så mycket djupare än så! Man har liksom tyckt det var ok med 10km..:) eller 30. Men ju äldre jag blivit så har det blivit tvärtom! Ju längre desto bättre t o n!:b VL t ex.:)

[bjorn12]

Var det så mycket sämre med kortare stafett? Jag har för mig att jag såg iallafall en av dem och det hände väl lika mycket som vanligt?

Det finns ett värde att inte förändra för mkt i en sport/idrott. Ngt som FIS inte fattat. Se hur konservativ fotbollen är med förändringar. De har ju tex inte infört målkamera ännu vilket ju är en baggis att införa med dagens teknik. De är väl å andra sidan för konservativa men det är nog bättre än att ändra för mkt.

Håller med! FIS har ändrat rent desperat de senaste 10-20 åren. Fördärvade klassiker ger ju en statussänkning för hela sporten.

Vad gäller fotbollen så är det mer en teaterföreställning än en sport. 22 man håller på i 1 1/2+ timme, bra nära en veckas sammanlagd arbetstid, och lyckas kanske noll, en eller två gånger göra det de ska (mål). Samtidigt ger en god skådespelarprestation i straffområdet en 80-90procentig chans att göra mål. Här behövs det verkligen förändringar - men som världens största sport är man väl rädd att förlora sin position om man ändrar för mycket.

[kustlöparen]

Har läst (en fysiologisk art.) någonstans för några år sedan att ju längre sträcka män och kvinnor tävlar i desto mindre bli avståndet mellan dem' date=' i tid. Har inga belägg för det, men. (har inte läst allas kommentarer, men någon av er kanske är inne på det redan)

Paula R är ju en av mina förebilder och där stämmer väl kanske detta påstående..=)[/quote']

Det stämmer inte. Tittar man på världsrekorden så är det ungefär samma procentuella skillnad från 100 m upp till ultradistanser. Myten uppstod troligen för att det på vissa ultralopp kunde skilja mindre men det berodde på svagare konkurrens etc.

Är du säker på det? Hittade följande graf på nätet (källa okänd). http://tinypic.com/view.php?pic=20qzvo3&s=7

Kollade även rekordet för 100km kontra marathon och i marathon är skillnaden ca 9% och på 100km ca 5% med reservation för felräkning pga den sena timmen.

Tror dessutom att det är fler herrar som satsar på ultra än kvinnor även relativt sett.

 

Är det inte så att kvinnor har större andel muskelfibrer typ 1 än män och därför är relativt sett mer uthålliga än snabba? Dessutom mer smärttåliga för att tåla barnafödande och dyl (kan iofs mkt väl var en myt). Har även läst nånstans att kvinnor har bättre fettoxidation än män vilket också skulle gynna uthållighet.

 

 

Skulle vara intressant om nån vet hur det verkligen ligger till för man hör och läser med jämna mellanrum att kvinnor är mer uthålliga och smärttåliga, men visst kan det vara en myt, det florerar ju massor av myter inom träning.

[BjornG]

Har läst (en fysiologisk art.) någonstans för några år sedan att ju längre sträcka män och kvinnor tävlar i desto mindre bli avståndet mellan dem' date=' i tid. Har inga belägg för det, men. (har inte läst allas kommentarer, men någon av er kanske är inne på det redan)

Paula R är ju en av mina förebilder och där stämmer väl kanske detta påstående..=)[/quote']

Det stämmer inte. Tittar man på världsrekorden så är det ungefär samma procentuella skillnad från 100 m upp till ultradistanser. Myten uppstod troligen för att det på vissa ultralopp kunde skilja mindre men det berodde på svagare konkurrens etc.

Är du säker på det? Hittade följande graf på nätet (källa okänd). http://tinypic.com/view.php?pic=20qzvo3&s=7

Kollade även rekordet för 100km kontra marathon och i marathon är skillnaden ca 9% och på 100km ca 5% med reservation för felräkning pga den sena timmen.

Tror dessutom att det är fler herrar som satsar på ultra än kvinnor även relativt sett.

 

Är det inte så att kvinnor har större andel muskelfibrer typ 1 än män och därför är relativt sett mer uthålliga än snabba? Dessutom mer smärttåliga för att tåla barnafödande och dyl (kan iofs mkt väl var en myt). Har även läst nånstans att kvinnor har bättre fettoxidation än män vilket också skulle gynna uthållighet.

 

 

Skulle vara intressant om nån vet hur det verkligen ligger till för man hör och läser med jämna mellanrum att kvinnor är mer uthålliga och smärttåliga, men visst kan det vara en myt, det florerar ju massor av myter inom träning.

Har bara tid och ork att jämföra 1 datapunkt på den grafen, så jag valde 100 m.

Bolt: 9.85

Griffith-Joyner: 10.48

 

G-J: 9.5% långsammare, inte som i grafen 8.5.

 

Så hur aktuell den grafen är är tveksamt, och då blir det desutom tvivelaktigt hur relevant 100 km-rekordet är, inte precis den vanligaste distansen.

[kustlöparen]

Har bara tid och ork att jämföra 1 datapunkt på den grafen, så jag valde 100 m.

Bolt: 9.85

Griffith-Joyner: 10.48

 

G-J: 9.5% långsammare, inte som i grafen 8.5.

 

Så hur aktuell den grafen är är tveksamt, och då blir det desutom tvivelaktigt hur relevant 100 km-rekordet är, inte precis den vanligaste distansen.

Grafen kan vara gjord innan Bolts rekordslakt men jag håller med om att 100km-rekordet förmodligen är "sämre" och inte lika relevanta än de konkurrensutsatta arenadistanserna å andra sidan är det ju det man får jämföra med om man vill göra någon jämförelse.

[Anl]

Har bara tid och ork att jämföra 1 datapunkt på den grafen' date=' så jag valde 100 m.

Bolt: 9.85

Griffith-Joyner: 10.48

 

G-J: 9.5% långsammare, inte som i grafen 8.5.

 

Så hur aktuell den grafen är är tveksamt, och då blir det desutom tvivelaktigt hur relevant 100 km-rekordet är, inte precis den vanligaste distansen.[/quote']

Grafen kan vara gjord innan Bolts rekordslakt men jag håller med om att 100km-rekordet förmodligen är "sämre" och inte lika relevanta än de konkurrensutsatta arenadistanserna å andra sidan är det ju det man får jämföra med om man vill göra någon jämförelse.

Fast Griffith-Joyners tid är ju inte särkilt relevant ...

[kustlöparen]

Har bara tid och ork att jämföra 1 datapunkt på den grafen' date=' så jag valde 100 m.

Bolt: 9.85

Griffith-Joyner: 10.48

 

G-J: 9.5% långsammare, inte som i grafen 8.5.

 

Så hur aktuell den grafen är är tveksamt, och då blir det desutom tvivelaktigt hur relevant 100 km-rekordet är, inte precis den vanligaste distansen.[/quote']

Grafen kan vara gjord innan Bolts rekordslakt men jag håller med om att 100km-rekordet förmodligen är "sämre" och inte lika relevanta än de konkurrensutsatta arenadistanserna å andra sidan är det ju det man får jämföra med om man vill göra någon jämförelse.

Fast Griffith-Joyners tid är ju inte särkilt relevant ...

tror du Bolts är mer relevant?

[BjornG]

Grafen kan vara gjord innan Bolts rekordslakt men jag håller med om att 100km-rekordet förmodligen är "sämre" och inte lika relevanta än de konkurrensutsatta arenadistanserna å andra sidan är det ju det man får jämföra med om man vill göra någon jämförelse.

Fast Griffith-Joyners tid är ju inte särkilt relevant ...

tror du Bolts är mer relevant?

När det gäller G-Js rekord finns det väl två tveksamheter, den ena är att det skulle varit en vindmätare som inte visade rätt vind, för Bolts rekord finns inte det problemet, och med tanke på utvecklingen sen 1980-talet så borde förhoppningsvis det andra problemet vara mindre. Om vi tar hänsyn till det här så borde G-Js rekord vara mer för bra än Bolts. Det skulle då betyda att skillnaden mellanvarldsrekorden på 100 m snarare skulle vara större än 9.5 % än mindre. (Bättre vore kanske att titta på någon tid för den 100-de bästa på varje distans, det skulle kanske vara mer rättvisande för skillnaden mellan könen överlag än rekorden, men den statistiken tror jag blir körigare att plocka fram.)

 

Tror ~10 % är en lagom siffra att använda, om vi tar hänsyn till statistisk noggrannhet i urvalet.

[Son Of Wassberg]

Man får kanske aldrig de mest talangfulla att satsa på ultralopp iom att det inte är några prispengar. Har aldrig hört om några kenyaner som sprungit dessa lopp tex. De dominerar ju marathon. Har hört att de inte har rätt kroppstyp bla bla för så långa lopp men det verkar ju funka ok för 42 km iaf...

 

Tror också på ungefär 10 % diff mellan könen oavsett sträcka om man tar hänsyn till variansen.

[LFN]

Nu har ju ingen förespråkat att damer och herrar ska åka samma lopp, bara samma distans. Skillnaden i resultat är kanske spännande i sig, men inte en bra förklaring till varför vi har kvar olika distanser.

[BjornG]

Nu har ju ingen förespråkat att damer och herrar ska åka samma lopp, bara samma distans. Skillnaden i resultat är kanske spännande i sig, men inte en bra förklaring till varför vi har kvar olika distanser.

Troligtvis ingenting bättre än "tradition", till 1985 var damernas längsta distans 20 km, sen förlängdes den till 30. Ungefär som inom friidrott där damerna sprang 3000 m länge (fram till 1992-1993?).

 

Det är ju lite synd att damerna inte har någon distans som tar rejält över 1:30.

[ironman]

Nu har ju ingen förespråkat att damer och herrar ska åka samma lopp' date=' bara samma distans. Skillnaden i resultat är kanske spännande i sig, men inte en bra förklaring till varför vi har kvar olika distanser.[/quote']

Troligtvis ingenting bättre än "tradition", till 1985 var damernas längsta distans 20 km, sen förlängdes den till 30. Ungefär som inom friidrott där damerna sprang 3000 m länge (fram till 1992-1993?).

 

Det är ju lite synd att damerna inte har någon distans som tar rejält över 1:30.

Finns ju massor med långlopp som dom kan åka då!

Jag tycker damerna skall åka som dom gör idag för annars blir de andra kvaliteer som spelar roll och inte som de e idag. REN SYREUPPTAGNING!

[enklaresport]

Curling har jag också tänkt på. Dart är även en sport som har dam- och herr-klasser, oklart varför....

Jag var på föreläsning med Anette Norberg och hon berättade att hon fått frågan flera ggr och svaret var så enkelt som att tjejerna var chanslösa på elitnivå. Och det var den fysiska skillnaden som gjorde det.

[BjornG]

Nu har ju ingen förespråkat att damer och herrar ska åka samma lopp' date=' bara samma distans. Skillnaden i resultat är kanske spännande i sig, men inte en bra förklaring till varför vi har kvar olika distanser.[/quote']

Troligtvis ingenting bättre än "tradition", till 1985 var damernas längsta distans 20 km, sen förlängdes den till 30. Ungefär som inom friidrott där damerna sprang 3000 m länge (fram till 1992-1993?).

 

Det är ju lite synd att damerna inte har någon distans som tar rejält över 1:30.

Finns ju massor med långlopp som dom kan åka då!

Jag tycker damerna skall åka som dom gör idag för annars blir de andra kvaliteer som spelar roll och inte som de e idag. REN SYREUPPTAGNING!

Tja, det är väl ungefär samma skillnad för herrar som damer att tävla 1:20-1:30 och 2:00+ rent fysiologiskt. Det vore kul att få se damer gå in i väggen också...

[artur]

Det vore kul att få se damer gå in i väggen också...

Du har inte sett Lisa Larsen i Davos alltså...? ;)