Hoppa till innehåll

Outdoor, löpning, kläder, Norröna, Houdini, Patagonia m.fl. hos OutdoorExperten
Atomic längdskidor
Rossignol längdskidor
Längdskidor, rullskidor, stavar, skidvalla, swix, madshus, fischer m.m. hos Skistart
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart
Foto

Riller


  • Vänligen logga in för att kunna svara
70 svar till detta ämne

#61
Finn

Finn

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 430 inlägg
http://www.skiroller.fi/ har en stor mängd olika strukturer. Används också i OS av vissa landslag. Valla tillverkaren Start har en liknande men dyrare "riller" (och utbudet på strukturer är mindre).

Redigerat av Finn, 22 februari 2006 - 09:13 .


#62
finn2

finn2

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 249 inlägg

-1 C, 1 dag gammal nysnö, 95% Luftfuktighet,
Skateskidor
2 ggr RAK0,5 halvhårt + 2 ggr RAK 0,3 lätt + främre delen DIAGONAL 0,5 lätt tryck + bakre delen RAK 1,0 mer än halvhårt

Fruktanvärt snabba skidor - använda på sprint med superresultat.
Valla SWIX HF8 + Flourkloss Rex TK72 (Finns väl eg. bättre vallningar i det här föret - med ännu vassare vallning borde skidorna kanske tom varit ännu snabbare - om möjligt??? )

fruktansvärtbra skidor? va har du för referenser eg? känns om inte optimal vallning. 95% är pulver ett måste. sorry om jag låter grinig men tycker de börjar bli lite väl... placeboeffekt?

Placebo tror jag absolut inte.
Flourkloss och flourpulver har ofta exakt samma ingredienser. Båda vallorna försöker ge så mycket fluor som möjligt. Och jag håller definitivt inte med om att pulver skulle ge snabbare skidor än flourkloss.

Det jag skulle kunna hålla med om är att åker jag korta lopp så får jag med fluorkloss ofta snabbare skidor med ett säkrare och enklare vallningsförfarande. Pulver kan jag hålla med om ger bättre skidor för längre lopp.
Och vill jag ha riktigt snabba skidor på korta lopp så toppar jag gärna pulver med flourkloss eller ännu hellre i vissa fören med fluid. (gäller även för långlopp - dock tycker jag bättre om förhållanden där jag får toppa fluid med pulver - litar mer på pulver i hållbarhet - tyvärr så är det lite dyrt med dessa typer av vallningar - så det finns för mig dock en ekonomisk begränsing hur mycket jag kan testa dessa varianter)

Enligt min erfarenhet så verkar det som fluor + fluor ger pluseffekt. MEN det kanske är placebo det också (hehehe)

Det som jag också vill påpeka är att enligt våra tester så har strukturer mycket större betydelse för farten på skidorna än val och valla.
När vi testar olika parraffiner. Kan vi få testresultat där just pulver glider snabbast.
MEN - lägger vi så struktur på den valla som är sämst i testen (ofta LF-valla) så går de skidorna bättre än den snabbaste skidan i vallatesten.

Så en klar och tydlig sanning är att rätt struktur är viktigare än val av valla.

Tk har absolut inte lika bra egeskaper som ett pulver vil en minusgrad och 95% fuktighet. fast de beror på hur kallt det vari i snön?


Okej vi kankse tänker lite olika men självklart är struktur viktigast.har man mycket skidor tex. på skejt har jag 15-20 par bra skidor med olika strukturerer, med olika egenskaper, fri tillgång till valla så då behöver man inte rilla så ofta:P att rilla kallskidor är fattigmanns slip:P själv tycker jag kanalstruktur är överlägsen rill på kallsidan när det är behov av luft under skidan.

Villken strukur utgår ni från när nu rillar? villken struktur har ni på referenspar? hur många testskidor har ni? hur jämna är dom?

#63
canyon

canyon

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 211 inlägg
Jag har ett testset på 5 par skateskidor som har LJ02. utav dessa är det väl 3 par som är riktigt jämna.
Dessa 5 par använder jag för vallatester + rilltester.

Riller tester är ju mycket enklare att genomföra eftersom det kan göras direkt på skidorna ute vid testspåren.
Jag kör nolltest + vallatester. Sedan kan jag på de skidor som jag testat lägga struktur och väldigt säkert se vilken effekt jag får!

Så tester med rilljärn och strukturer är mycket säkrare än vallatester. Och det vi vet efter mycket testande är att vi har mycket större effekt på fart med rilljärn än genom val av valla.

De jag däremot kan hålla med om är att i vissa fören så kan säkert skidans utgångstruktur vara väldigt nära det optimala. Så har man 15 par skidor med olika strukturer så kan det mycket väl vara så att något av dessa 15 par ligger nära perfekt struktur för dagens före.

#64
finn2

finn2

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 249 inlägg

Jag har ett testset på 5 par skateskidor som har LJ02. utav dessa är det väl 3 par som är riktigt jämna.
Dessa 5 par använder jag för vallatester + rilltester.

Riller tester är ju mycket enklare att genomföra eftersom det kan göras direkt på skidorna ute vid testspåren.
Jag kör nolltest + vallatester. Sedan kan jag på de skidor som jag testat lägga struktur och väldigt säkert se vilken effekt jag får!

Så tester med rilljärn och strukturer är mycket säkrare än vallatester. Och det vi vet efter mycket testande är att vi har mycket större effekt på fart med rilljärn än genom val av valla.

De jag däremot kan hålla med om är att i vissa fören så kan säkert skidans utgångstruktur vara väldigt nära det optimala. Så har man 15 par skidor med olika strukturer så kan det mycket väl vara så att något av dessa 15 par ligger nära perfekt struktur för dagens före.

Okej, LJ02 är en väldigt bra rill struktur! men det går inte alltid bättre med kanalstruktur än vanlig struktur. så man ska nog inte rilla alltid. villka hastigheter har du när du kör glidtesterna?

#65
Mauritz

Mauritz

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 195 inlägg
Varför lägga en struktur med Riller om skidan redan har en fins maskinstruktur?
Kaka på kaka?

#66
Lejonet

Lejonet

    Erfaren medlem

  • Members
  • PipPip
  • 508 inlägg
Bra fråga Mauritz. Har själv använt bla. RS-riller och har erfarenheten att ibland gör det ingen skillnad alls. Tror inte det är bra med för mycket struktur i skidan typ LJ02 +0,3+0,5+1,0 osv. Upplever själv att det ger mest i sugande före både på kall o varmsidan. Maskin strukturen kan ju även vara bättre än rill. På kall lite grövre snö tycker jag inte att rill ger någontin alls.

#67
canyon

canyon

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 211 inlägg

Okej, LJ02 är en väldigt bra rill struktur! men det går inte alltid bättre med kanalstruktur än vanlig struktur. så man ska nog inte rilla alltid. villka hastigheter har du när du kör glidtesterna?

Oftast omkring 20 km / tim.

Jag lägger alltid struktur. MEN - ibland så höjer den inte hastigheten, speciellt som sagt i fören -5 till ca -12 C. Vad som händer beror förutom snön, också mycket på vilken maskinstruktur jag har i skidan. Det som är bra med RS RILLER och de raka strukturena är att det aldrig blir sämre med dem.

Som jag tänker är det bra att ha en fin maskinstruktur i skidan. Det jag då kan göra är använda den som en bärande struktur för att få en bra vattenspalt att glida över. Blir det då för mycket vatten för den viktiga bärande strukturen i skidan vill jag ha dräneringskanaler - helst så raka och nära så möjligt den bärande strukturen.

Blir det för mycket vatten under skidan för den bärande + närmast liggande dräneringskanalen vill jag ha ytterligare en större dräneringskanal och den skall också vara så nära som möjligt.

Fördelen med att dräneringskanalerna är raka är många. Raka kanaler bromsar inte. Dessutom samlas inte smuts så lätt i en rak.
Brutna raka kanaler (typ julgranar, fiskben, dubbel-W etc) bildar en förutsättning för att ge en jämn vattenspalt under skidan. Nackdelen är att man får fler friktionsfaser, (i princip en friktion på varje mellandel som ligger mellan de brutna intryckta kanalerna) + vatten som krockar in i slutändan på rillkanalen + smuts som samlas i slutändan på rillkanalen.

OBS Tänk här på att skidan förs över en punkt i snön och det är denna punkt som har en skapad vattenspalt överst i den snö-, iskristall som finns där. Den första delen på skidan förs över punkten, där blir det friktion och friktionen skapar vattenspalten. Sedan förs resten av skidan över denna punkt. Jag vill då helst undvika fler friktioner än den friktion som blir där den första delen av skidan träffar snö, iskristallen. All friktion är ju effektförlust.

Det som jag vill är att kunna föra skidan över denna punkt med så lite enrgiförlust som möjligt. Så vatten som blir för mycket för den bärande vattenspalten måste kunna försvinna någonstans utan att bromsa eller suga fast skidan. det är där det är bra att bygga upp strukturen med flera olika storlekar på de raka dräneringskanalerna.

I kallare fören där man inte får så mycket vattenspalt på snö-, iskristallen så behöver man mindre strukturer och framförallt behöver man inte några större "diken". Det kan tvärtom vara så att man vill bli utav med lite strukturer.

Vallar man med vallor (fluor) som har hög vattentransporthastighet och har för grov struktur kommer man att tappa sin bärande vattenspalt = lika med att belaget faller ner på snökristallen utan vattenspalt mellan belag och snö = gnegljud, sandpapperkänsla.

Lägger man på Fluorcarbonpulver och får skidor som känns som sandpapper är det just detta som händer. Skidan har för hög vattentransporthastighet för struktur och det lilla vatteninnehållet i snön. (Många bör ha känna igen detta från fören med torra vassa nysnökristaller)

Så desto högre vattentransporthastighet jag kan få under skidan - desto finare struktur kommer jag att använda och desto snabbare kommer skidan att gå

Redigerat av canyon, 22 februari 2006 - 22:12 .


#68
glidaren

glidaren

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 253 inlägg
Idag drog jag mig för att träna. Ett par plusgrader. Nysnö som övergått i regn. Brukar vara dåligt glid sådana gånger. Dessutom hade jag fin maskinslipad kallstruktur (-5 till-15) och Racewax Molybden basic -20/-4. Den går bra i rejält kallföre då det är låg luftfuktighet.
Döm om min förvåning när skidorna går som spjut.
Har aldrig haft så bra glid förut i detta före.
Inget sug under skidorna alls fast det var plaskföre.

Ibland fattar man ingenting.........

#69
finn2

finn2

    Veteran

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 249 inlägg

Idag drog jag mig för att träna. Ett par plusgrader. Nysnö som övergått i regn. Brukar vara dåligt glid sådana gånger. Dessutom hade jag fin maskinslipad kallstruktur (-5 till-15) och Racewax Molybden basic -20/-4. Den går bra i rejält kallföre då det är låg luftfuktighet.
Döm om min förvåning när skidorna går som spjut.
Har aldrig haft så bra glid förut i detta före.
Inget sug under skidorna alls fast det var plaskföre.

Ibland fattar man ingenting.........

inte så konstigt egentligen, det har varit kallt. sen vamnt de var ett tag sen det kom snö. regn brukar de gå lätt i.

#70
canyon

canyon

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 211 inlägg

Idag drog jag mig för att träna. Ett par plusgrader. Nysnö som övergått i regn. Brukar vara dåligt glid sådana gånger. Dessutom hade jag fin maskinslipad kallstruktur (-5 till-15) och Racewax Molybden basic -20/-4. Den går bra i rejält kallföre då det är låg luftfuktighet.
Döm om min förvåning när skidorna går som spjut.
Har aldrig haft så bra glid förut i detta före.
Inget sug under skidorna alls fast det var plaskföre.

Ibland fattar man ingenting.........

inte så konstigt egentligen, det har varit kallt. sen vamnt de var ett tag sen det kom snö. regn brukar de gå lätt i.

Det här var kul. Håller med dig Finn2 till 100& - i just de här förena får nästan alla snabba spjut, i princip oavsett vad de har under skidorna.

#71
glidaren

glidaren

    Medlem

  • Members
  • Pip
  • 253 inlägg
Jag åkte alltså i snömodd i ospårat spår. Ny snö eftersom det snöat hela dagen och förresten dagarna innan också.
Har alltid haft sugande skidor i detta före tidigare . Har du Finn2 alltid bra skidor så är det nog så.
Vill tillägga att det hade snöat blötsnö hela dagen .




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar