Kolhydratdepån räcker 2 timmar?

[kallep]

Interent har ju blivit en ovärderlig informationskälla där man kan hitta svar på det mesta. Tyvärr är det ju också så att det kan vara svårt att veta om det man läser är relevant fakta eller bara en skröna. Det finns förstås också mellanlägen där något som från början var relevant förts vidare, misstolkats eller förvanskats så att det inte längre korrekt.

 

Det jag funderat lite på är påståendet att kolhydratföråden räcker max 1,5-2 timmar om man t.ex. åker skidor med runt 80 % av max VO2.

 

Det brukar användas som argument för att långsamare motionärer måste klara större delen av vasaloppet på bara fettförbränning. "Kolhydraternadepåerna tar ju ändå slut innan Mångsbodarna om man åker på 8 timmar eller mer"

 

Men kan det verkligen stämma?

 

Om man tar ett exempel:

 

En elitåkare startar i sälen och kör på med 80 % av VO2 max . Han fyller inte på med några kolhydrater under vägen. Efter 2 timmar är han nästan framme i Evertsberg (c.a. 45 km) när kolhydratdepåerna tar slut.

 

En motionär startar i Öppet spår. Han är tidigt ute så det är ingen kö i starten. Han har inte värdens bästa kondis, så han räknar med att behöva 12 timmar för att komma i mål. Om han åker iväg med intensiteten 80% av VO2max skulle han då enligt påståendet ovan få slut på kolhydraterna efter 15 km d.v.s. 4 km efter Smågan.

 

Var finns felet i exemplet ovan ? Jo, elitåkaren åker 3 ggr så fort som motionären. Rimligen förbrukar han sin energi mycket snabbare än motionären. Om man för enkelhetens skull säger att elitåkaren har 3 ggr så hög VO2 max kommer han att förbruka sina kolhydrater 3 ggr så fort. Det är förvisso en grov förenkling, men jag tror ändå att det är mer rätt att säga att kolhydratdepåerna räcker en viss sträcka och inte en viss tid, d,v,s både elitåkaren och motionären kommer lika långt innan depåerna är slut.

Om man jämför med löpning så finns det där en generell regel som säger att energiförbrukningen om man springer en mil är ungefär 10 x kroppsvikten i Kcal. Den siffran är relativt oberoende av hur snabbt man springer och stämmer även rätt bra när man går. I löpning gäller alltså regeln att energin räcker en viss sträcka och inte en viss tid.

 

Sen blir det mer komplicerat om man skall ta hänsyn till fördelningen kolhydrat/fett förbrukning. Elitåkaren är bättre tränad, och har därmed högre andel fettförbränning. Å andra sidan kommer motionären knappast att kunna hålla samma relativa intensitet (% av VO2) i 12 timmar, som elitåkaren bara behöver hålla i 4 timmar. Motionären kommer att hålla lägre relativ intensitet och får därmed också högre andel fettförbrukning.

 

Blev lite lång det här, men har nu setat 6 veckor med ena benet i gips då jag förutom lite styrketräning fått hålla mig till teoretiska funderingar kring träning. Har också huvudet fullt med olika stavlängder armvinklar m.m. som måste testas när jag kan stå på rullskidor igen. I morgon är det äntligen dags att såga bort gipset. :)

[Tobbe L]

Sedan är väl frågan om en motionär orkar ligga på 80% i 2 timmar???

[Peja]

I grunden tror jag du tänker rätt. Men elitåkaren har bättre utrustning och teknik. Så det kommer krävas mindre energi att åka en viss sträcka för elitåkaren jämfört med motionären. Så sanningen ligger nog någonstans mitt emellan om det är mest relevant att jämföra en viss tid eller en viss sträcka.

[kallep]

Håller med. Skidåkning innehåller ju många variabler. Elitåkaren stakar större delen av loppet. motionären åkar antagligen rätt mycket diagonal, som inte är lika effektivt. Elitåkaren har mindre fästvalla och bättre glid.

 

Sen kan det skilja rätt ordentligt beroende på vem som är motionären. En veteran som passerat 80 års strecket och som har runt 40 vasalopp i kroppen har antagligen bra teknik men låg VO2 vilket borde göra att han kommer ganska långt med en viss mängd energi. En duktig löpare som precis börjat åka skidor kanske kan hålla samma tempo som veteranen, men han lär köra slut på samma mängd energi på en betydligt kortare sträcka.

 

Huvudbudskapet var väl att man skall vara lite kritisk till den information som man kan hitta på t.ex. internet. Om man t.ex. läser att 100 gram kolhydrater motsvarar x antal kilokalorier, då kan man antagligen verifiera det genom att kolla fler källor, och se att det stämmer. Det är ju en sak som går att mäta fram, så det är rimligt att anta att dom värdena faktiskt är sanna. Att kroppens lagrade kolhydrater räcker en viss tid vid en viss relativ ansträngning är ett påstående som jag sett på fler ställen. Är det därmed sant? Nej för mig verkar det inte rimligt.

[mi]

Håller med. Skidåkning innehåller ju många variabler. Elitåkaren stakar större delen av loppet. motionären åkar antagligen rätt mycket diagonal, som inte är lika effektivt. Elitåkaren har mindre fästvalla och bättre glid.

 

Sen kan det skilja rätt ordentligt beroende på vem som är motionären. En veteran som passerat 80 års strecket och som har runt 40 vasalopp i kroppen har antagligen bra teknik men låg VO2 vilket borde göra att han kommer ganska långt med en viss mängd energi. En duktig löpare som precis börjat åka skidor kanske kan hålla samma tempo som veteranen, men han lär köra slut på samma mängd energi på en betydligt kortare sträcka.

 

Huvudbudskapet var väl att man skall vara lite kritisk till den information som man kan hitta på t.ex. internet. Om man t.ex. läser att 100 gram kolhydrater motsvarar x antal kilokalorier, då kan man antagligen verifiera det genom att kolla fler källor, och se att det stämmer. Det är ju en sak som går att mäta fram, så det är rimligt att anta att dom värdena faktiskt är sanna. Att kroppens lagrade kolhydrater räcker en viss tid vid en viss relativ ansträngning är ett påstående som jag sett på fler ställen. Är det därmed sant? Nej för mig verkar det inte rimligt.

Ditt resonemang är nog rimligt. En viktig aspekt skillnad är förstås också hur stora lager man har. Frågan gäller väl dels hur mycket kolhydrater man förbrukat i absoluta mått men också hur mycket man förbrukat av sitt lager i lever och muskulatur.

[HJN]

"Var finns felet i exemplet ovan ? Jo, elitåkaren åker 3 ggr så fort som motionären. Rimligen förbrukar han sin energi mycket snabbare än motionären. Om man för enkelhetens skull säger att elitåkaren har 3 ggr så hög VO2 max kommer han att förbruka sina kolhydrater 3 ggr så fort. Det är förvisso en grov förenkling, men jag tror ändå att det är mer rätt att säga att kolhydratdepåerna räcker en viss sträcka och inte en viss tid, d,v,s både elitåkaren och motionären kommer lika långt innan depåerna är slut."

 

Förenklat är ju energin mått på arbetet och lika, om man bortser från teknik och verkningsgrad, för en bestämd massa en bestämd väg. Så där stämmer det ju bra, men just pga av bättre VO2max har eliten förmågan att ligga på lägre puls.

Mao jag tror bestämt att om man förser samtliga deltagare i tex vasaloppsveckan så har motionären högre puls den första timmen än eliten. Det låter i många sammanhang som att otränade har svårt för att få upp pulsen. Det är nog snarare så att man har svårt för att pressa sig utan att pulsen rusar iväg. Så är det i alla fall för mig, vad säger ni andra med dålig kondis och mycket vilja? ;)