Ståhl Posted November 7, 2005 Report Posted November 7, 2005 Vad skiljer dessa 2 skidor rent tekniskt åt? Antar att cold är bättre när det är kallt? =)
Dunderklumpen Posted November 8, 2005 Report Posted November 8, 2005 För mig är din fråga lite ofullständig... Jag tycker du bara skrivit ner en skida, dvs Fischers RCS klassiska kallskida. Men jag gissar att du vill jämföra denna med den klassiska RCS-skidan för varmföre, ("plus" tror jag det står på skidan). (Alla mina skidor är på slipning, så jag kan inte kolla.) Jag är ingen expert på området, men jag vet att det skiljer i grafitinnehåll i belaget. Mina senaste är just ett par för varmföre. Jag föredrog detta då jag bor i södra Sverige. Sen går det att via glidvallning ändå få till bra förhållanden vid kallt väder. Är man inte sponsrad eller elitåkare tycker jag man klarar sig på ett av paren och via vallningen justera för ett OK glid. Men det klart, har man mycket pengar så kan man väl ha ett par av varje. Jag har ett gammalt par RCS för kallföre, men dessa köpte jag när jag bodde i Ume´.
Lars_P Posted November 8, 2005 Report Posted November 8, 2005 Belaget skiljer en del. Inneållet stod åtminstone beskrivet ifjol på fischers hemsida. Om man sen märker nån skillnad är en annan sak... Lite rykte: Enligt handeln (eller var det en tillverkare?) så har i princip alla skidtillverkare utom Madshus samma belag Spannet är lite lägre på kallföresskidan oxå. Lite kul siffror finns på [url]http://www.ernordic.com/skidata.htm[/url] /Lars
kayaker Posted November 10, 2005 Report Posted November 10, 2005 Den huvudsakliga skillnaden är att varmföresskidor (Plus i Fischerfallet) har mer grafit i belaget. (Jag antar att du ville veta skillnaden mellan Classic Plus och Classic Cold)
Ståhl Posted November 10, 2005 Author Report Posted November 10, 2005 Ja det vad Classic Plus och Classic Cold jag tänkte på.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.