Volevodin Posted March 18, 2016 Report Share Posted March 18, 2016 Problemet med denna undersökning är väl att det skulle krävas enormt mkt data för att kunna dra en verklig slutsats som inte grundar sig på slumpen? En annan detalj är att högfartsglidet är inte samma sak som glid på platten, min toppfart va ~52km/h men upplevde skidorna lite sega på myrarna i alla fall. Ska man ta reda på stensli vs stålsicklat så gäller det nog att ha lite mer vetenskapliga metoder och bättre mätinstrument som eliminerar så många felvariabler som möjligt. Håller med, tror att lågfartshastigheten och dess längd har större betydelse för sluttiden är högfartsglidet. Jag har en cykelrunda med en backe, där jag kommer upp i över 50 km/tim, men den är en av mina långsammaste 4-milsrundor.De rundor där perioderna med låghastighet är korta går snabbast och samma sak tror jag gäller för VL att bra lågfartsglid har större betydelse för sluttiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidssoneddie Posted March 19, 2016 Author Report Share Posted March 19, 2016 Denna tråd har som sagt inget med sluttid att göra. Denna tråd handlar om att definiera glidet utifrån 9 olika punkter på VL. Jag struntar blankt i om du åkt på 12timmar eller på 5, det som är av intresse här är hur era toppar ställer sig över 9 punkter mot andras för att se negativa eller posetiva trender i glid. Ökar person A mot b,C,d,e? Eller tappar han och var i så fall?? Ingen vetenskaplig forskning. Slutsatsen görs ju först när man ser återkommande trender, i te på enskild topp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ante-65 Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Efter att ha analyserat mina toppfarter ytterligare var dom tidigare rapporterade topparna hämtade från diagram på Garmin Connect inte korrekta. Går man in och kollar maxfart på varje km blir det helt andra siffror i dom flesta fall. Här är mina reviderade maxfarter:0-10 km 23.7 km/h uppnått på km 710-20 km 22.0 km/h uppnått på km 1920-30 km 26.6 km/h uppnått på km 2530-40 km 31.1 km/h uppnått på km 3540-50 km 26.6 km/h uppnått på km 4950-60 km 31.8 km/h uppnått på km 5460-70 km 35.1 km/h uppnått på km 6870-80 km 37.1 km/h uppnått på km 7380-90 km 29.7 km/h uppnått på km 84 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSO Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Efter att ha analyserat mina toppfarter ytterligare var dom tidigare rapporterade topparna hämtade från diagram på Garmin Connect inte korrekta. Går man in och kollar maxfart på varje km blir det helt andra siffror i dom flesta fall. Här är mina reviderade maxfarter:0-10 km 23.7 km/h uppnått på km 710-20 km 22.0 km/h uppnått på km 1920-30 km 26.6 km/h uppnått på km 2530-40 km 31.1 km/h uppnått på km 3540-50 km 26.6 km/h uppnått på km 4950-60 km 31.8 km/h uppnått på km 5460-70 km 35.1 km/h uppnått på km 6870-80 km 37.1 km/h uppnått på km 7380-90 km 29.7 km/h uppnått på km 84Igen. Fel. Det finns inget som heter "korrekt" här. Det du listar ovan är inte heller "korrekt". Det är en annan representation av samma data. Om alla presenterar datan ut Garmins graf så är det det som gäller här. Den som inte förstår hur mycket filtreringen gör på just maxhastighet borde kolla på rådata ur valfri gps-enhet innan uttalande. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Jag förstår inte trådens syfte. Vad ska du göra när du summerat ihop dessa "trender"? Av trådens titel framgår det att du vill jämföra sten vs stål? Vad har du för slutsatser där? Link to comment Share on other sites More sharing options...
senmathal Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Om jag har förstått det rätt är det huruvida vallade skidor tappar i glid vilket gör rubriken lite missvisande. Men oavsett vad är urvalet fortfarande för litet och felkällorna för många. Dessutom var väl föret VL dagen med mycket nysnö inte rätt dag att mäta smuts under skidan. I blötföre när snön legat en vecka kanske resultat blivit ett annat och då står vi på noll oavsett vad resultat man kan läsa ut. Enligt ett inlägg i Lars-Eriks tråd var väl anledningen att tidigare erfarenheter bara handlar om subjektivt tyckande vilket jag tycker är märkligt. Det är varken svårt eller subjektivt att avgöra om man har bättre eller sämre glid än de runt omkring. Då har man även bra koll på eventuella felkällor. Möjligen finns en risk att man inte är ärligt i sin redovisning men det är något annat än subjektivt. "Tyckande om hur andra runt om kring och deras glid är ju sämre att hänvisa till då man absolut inte har annat än ren subjektivt tyckande." Stålsickeltråden inlägg 3681 /Mats Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ante-65 Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Okey, som jag uppfattade trådskaparen ville han ha in uppgift om toppfart för varje mil. Den grafen jag först gick efter redovisar om jag förstått rätt hastigheten ca var hundrade meter eller snitthastigheten på ca 100 meter (vet inte riktigt), inte säkert man haft högst hastiget just där. Kollar man topphastighet per/km blir ju siffrorna helt annorlunda där toppar och dalar blir större. Tror detta visar just toppfarten mer exakt. Vilken fakta övriga rapporterat in vet ja inte men jag upplevde mina egna siffror på sista milen (småkuperad) markant sämre än alla andras samtidigt som jag själv uppfattade att mina skidor gled mycket bättre än alla andras runt omkring mig i backarna på slutet men eftersom dom var korta syns det inte i grafen utan bara i km-statistiken. Vore kul om lite fler åkare med tider mellan 8-12 timmar hade lagt in sina hastigheter också. Alltid kul med siffror. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Men glid och sluttid hänger väl ihop utifrån varje åkares förutsättning ! ^_^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
J0han Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Startled 2. Stenslip, Toko HF + Swix pulver fc08x. Fästvalla: Swix vr40+vr50 0-10 km 33.9 km/h uppnått på km 710-20 km 24.5 km/h uppnått på km 1920-30 km 39.1 km/h uppnått på km 2630-40 km 47.2 km/h uppnått på km 3440-50 km 43.4 km/h uppnått på km 4950-60 km 43.7 km/h uppnått på km 5160-70 km 44.9 km/h uppnått på km 6870-80 km 43.8 km/h uppnått på km 7380-90 km 35.0 km/h uppnått på km 87 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidssoneddie Posted March 19, 2016 Author Report Share Posted March 19, 2016 Har inte lagt in några ny toppar sen i torsdags och ska imorgon till Orsa så kommer ej kunna göra detta på en vecka. Varmt välkommet med fler som vill vara med i min statistik.Mina tester i vinter gällande toppar ang hur effekten avtar pga vallans bortfall har ju blivit mer eller mindre idiotförklarade, så tyckte jag att det vore intressant att se hur olika åkare med olika prepareringar förhåller sig mot varandra. Många åker på sicklade skidor och därför ville jag se om man kan se ett mönster där vallan har en posetiva inverkan och när den negativa inverkan kommer. Jag ville även se om sicklade skidor går bättre än slipade genom att kolla topparna och hur de slår mellan olika åkares topp noteringar topp efter topp. Det jag sätt hittills är ingen effekt alls mer eller mindre. Några är märkbara och där har det visatsig att vallan var anledning till fart minskning. Min teori är att varken sten eller stål har så stor betydelse på total sträckan och att farten sitter i en rätt skida som är rätt fästvallad. Det vore kanske ännu bättre att enbart plocka in DP skidor då fästet inte blir en faktor. Återigen så är detta inte någon vetenskaplig grej utan mer något jag vill kolla för att se trender. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knappen Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 För min del får du gärna sammanställa och redovisa sifrorna. Mina siffror är kanske fel men hoppas att det inte gör något utan försvinner i andras merkorrekta siffror. GPS klockor lär väl alltid innehålla viss felmarginal. När det kommer till att jämföra rent stålsicklade skiodr med vallade (om det nu var avsikten) så lär det vara mer rättvisande vid ett år med smutsig snö. Jag har inte upplevt renare snö de senaste 10 åren så gärna fortsätta ytterligare ett år att kolla om siffrorna stämmer. Jag har nog också en tro att det inte är så stor skillnad... fast det betyder i så fall att Lars-Ertik har rätt att det fungerar bra att stålsickla om man inte är ute efter det extra sista glidet. :)Jag tror fortfarande att fästvallningen påverkar mer än det sista i glidvallningen så jag fortsätter att glidvalla hyfsat och lägga vikten vid att optimera fästet :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Oj vad förvånad jag blir. 6 sidor och massa ältande kom det fram att...? Det är skidan i sig som är det mest avgörande? Big surprise. Vill man ha bra glid? Glöm det här med struktur och valla. Skaffa tre par skidor och glidtesta dom på tävlingsdagen med neutral prepp. Sen när bästa skida är vald. Sickla/stenslipa den och sen lägg på flour. Thats it. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Folkesson Posted March 19, 2016 Report Share Posted March 19, 2016 Oj vad förvånad jag blir. 6 sidor och massa ältande kom det fram att...? Det är skidan i sig som är det mest avgörande? Big surprise.Vill man ha bra glid? Glöm det här med struktur och valla. Skaffa tre par skidor och glidtesta dom på tävlingsdagen med neutral prepp. Sen när bästa skida är vald. Sickla/stenslipa den och sen lägg på flour. Thats it.Att denna undersökning troligtvis är en återvändsgränd och inte leder till något paradigmskifte får vi nog svälja ;)... Men jag tycker du låter lite väl uppgiven, vad ska vi ha forumet till annars, om inte för att nörda ner oss och försöka optimera den där sista promillen av glidet? ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidssoneddie Posted March 19, 2016 Author Report Share Posted March 19, 2016 skogsvakt, hur många skulle ha nytta av en sickel eller slipa sina skidor om deras skidor ändå inte är optimerade för glid? Denna frågan ställer jag mig istället för vilken väg jag ska gå gällande sten/stål just nu kan jag säga.Om detta VL inte var ett stål år vad är då ett stål år och vilka förhållanden funkar detta bättre i? Av tar vallans effekt olika beroende på föret, vissa fören håller den 90km och vissa 10km? Känslan är ett ständigt motargumenterande istället för att se möjligheter att finna lösningar där vi alla får en fördel. Om du nu säger att sten eller stål inte har någon betydelse varför en monstertråd och föra ett argument som inte överhuvudtaget spelar någon roll för motionären. Handlar bra glid om att minimera fästets inverkan i glid fasen så är det ju detta som ska upplysas inte ett argument för att sten eller stål gör dina skidor snabbare. Jag kan inte se att det diffar något nämn värt beroende på vilken grund olika personer har och detta är konstigt med tanke på allt ståhej som är uttalat i sickel tråden om dess positiva effekt i förhållande till sten + vallade. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skogsvakt Posted March 20, 2016 Report Share Posted March 20, 2016 Ok Jag lägger mig platt. Klart forumet är till för sånna här trådar och likväl monstertråden. Det är underhållade och jag läser den iaf , trots allt :) Däremot tycker jag davidssoneddie att du är sent på bollen. Det var rätt längesen det var nåt "stå hej" i sickeltråden om att det skulle vara guds gåva till mänskligheten att stålsickla. Annat var det 2006. Men det var 10 år sen och nu är det konstaterat att det ENBART är ett sätt att miljövänligt och enkelt hemmavid sätta en struktur som ger bra glid utan att valla. Inte att det är alltid bästa och optimala sättet att få superglid. Men det funkar. Det finns inga motsättningar och du går en match utan motståndare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidssoneddie Posted March 20, 2016 Author Report Share Posted March 20, 2016 Jag skulle vilja säga att enligt det jag ser på de toppar som redovisats på VL som var så spelade grunden ingen större roll i flödet i form av jämt glid.den typ av grund man väljer är ett steg som kommer väldigt långt ner i kedjan och att motionären skulle ha betydligt större fördel av att lägga sina pengar på teknikträning än sicklar och gliders. det jag tycker är mest intressant är ju som sagt att man inte kan se avvikelser på de som är vallade med HF parafin eftersom det är det jag själv åker på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted March 20, 2016 Report Share Posted March 20, 2016 Davidssoneddie; jag har inget emot din undersökning, tvärtom tycker jag det är bra att någon tar tag i frågan om sten vs stål.Om man inte är en etablerad ikon i skidvärlden som Kuzmin får man alltid räkna med att bli ifrågasatt så jag tycker Du är fantastisk ! :) (mina tester av smutsupptag på transparent belag i syfte att inspirera till vetenskapliga tester på samma grundfick mycket lite stöd - dock från en kunnig person, vilket gladde mig) Jag vill dock ställa en fråga till Dig och det gäller undersökningsmaterialet. Skulle man inte i stället för topphastighet kunna jämför medelhastighet på motsvarande sträckor utefter banan ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Oj vad förvånad jag blir. 6 sidor och massa ältande kom det fram att...? Det är skidan i sig som är det mest avgörande? Big surprise. Vill man ha bra glid? Glöm det här med struktur och valla. Skaffa tre par skidor och glidtesta dom på tävlingsdagen med neutral prepp. Sen när bästa skida är vald. Sickla/stenslipa den och sen lägg på flour. Thats it.Ja, så är det förstås. Men förutom att vårt forum då blir fattigare, kommer nog skid/valla/tillbehörsindustrin att hålla liv i vidskepelserna runt hundradels millimeter på fästzonshöjder, vallavarianter, borsthår och rillmönster ett bra tag till. Åtminstone tills det kommer skidmätare som är noggranna nog för att kunna mäta glidzoner och dynamisk flex på en nivå så att man kan förutse glid ordentligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonzzon79 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Led4Stenslipade med Swix Marathon svart och FC78 pulver. 1mm rak rill hela skidan. 10km 26.6km/h (vid 8.93km)20km 29.0km/h (vid 18,19km)30km 29.3km/h (vid 21,25km)40km 27.2km/h (vid 33,86 och 38,68km)50km 30.2km/h (vid 48,87km)60km 33.2km/h (vid 50,62km)70km 35.8km/h (vid 67,67km)80km 33.8km/h (vid 72,53km)90km 39.1km/h (vid 86,67km) Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonzzon79 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Led4Stenslipade med Swix Marathon svart och FC78 pulver. 1mm rak rill hela skidan. 10km 26.6km/h (vid 8.93km)20km 29.0km/h (vid 18,19km)30km 29.3km/h (vid 21,25km)40km 27.2km/h (vid 33,86 och 38,68km)50km 30.2km/h (vid 48,87km)60km 33.2km/h (vid 50,62km)70km 35.8km/h (vid 67,67km)80km 33.8km/h (vid 72,53km)90km 39.1km/h (vid 86,67km) För min egen del så kan jag iaf dra slutsatsen efter att läst genom andras data, att jag antingen hade dåligt glid eller är på tok för feg i utförslöporna. Å andra sidan ska det tilläggas att "längre bak" i leden så är det lite trängre och man har inte samma möjlighet att stå på utför, eller har jag fel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
senmathal Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 Om det nu är möjligt att dra några slutsatser alls är det ju helt nödvändigt att alla i undersökningen både har haft möjlighet och vågat stå på för fullt utför backarna utan att behöva bromsa det minsta. Upplevde du att det fanns hinder i vägen där du åkte så gjorde det så klart det. Det är väl det en stor det av kritiken handlar om, vi har ingen koll på vilka faktorer förutom glidet som påverkade varje åkares hastighet i dom olika backarna. Men att du generellt sett har lägre hastighet i backarna behöver inte bero på dåligt glid. Åker man långsammare har man också lägre hastighet över krönet och då blir topphastigheten lägre. Sedan är ju även dom längre backarna uppdelade med små avsatser där det är flackare. I dom parterna stakar en del upp ny fart medan andra vilar och väntar på nästa brantare del lite beroende på hur trött man är och hur bråttom man har. Men med 6:04 som sluttid har du inte vilat allt för mycket :) Men det är klart att den som åkt på 5:04 förmodligen har åkt snabbare även utför. /Mats Link to comment Share on other sites More sharing options...
senmathal Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 jonzzon,Jämförde dig nu med Art som ligger nära dig i tid och då ser det ut som du har varit försiktig i backarna. Det innebär rimligen att du har åkt bättre på platten och kanske uppför i relation till utförskörningarna. Kanske stod du i ett led för långt bak med många i vägen? Vilket led stod du i? /Mats Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonzzon79 Posted March 21, 2016 Report Share Posted March 21, 2016 jonzzon,Jämförde dig nu med Art som ligger nära dig i tid och då ser det ut som du har varit försiktig i backarna. Det innebär rimligen att du har åkt bättre på platten och kanske uppför i relation till utförskörningarna. Kanske stod du i ett led för långt bak med många i vägen? Vilket led stod du i? /MatsJag körde safe i några utförslöpor för att inte riskera nåt och samtidigt ha lite avstånd till framförvarande. Har råkat ut för några ofrivilliga och våldsamma vurpor i andra tävlingar i år där folk framför mig vurpat och dragit med mig i fallet. Så jag är nog generellt lite försiktigt. Startade i led4 för övrigt. Så det är klart, i vissa backar var det trångt och svårt att stå på även om man ville. Skulle samlat in lägsta hastigheter också:) Inte för att det skulle bidra till ändamålet med denna tråd, men det skulle vara intressant för en själv att veta hur man går uppför i jämförelse med andra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidssoneddie Posted March 23, 2016 Author Report Share Posted March 23, 2016 Jonsson och senmathal, kolla mot några fler än enbart mot en individ så får man en större överblick om tex åkare A har varit tvungen att åka sakta vid någon utförslöpa. om åkare A tappar mot övriga i topparna så kan man börja spekulera i hur glidet varit och hur sedan vilken prepp på skidorna, eftersom flera personers data med grund och glidvalla samlas in så får man en rätt bra bild över vad övriga åkt på jämfört med en själv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tombom Posted March 23, 2016 Report Share Posted March 23, 2016 Tänkte att jag kan dela med mig av mina toppar också Startled 4.Kuzmin U + Xriller + FP Brush på vinkelslipFästvalla: Swix vr40+vr50+vx43 Upplevde att jag hade mycket bra skidor hela vägen, men fick en mycket dålig start och hade hela tiden långsammare åkare före i spåret. Hastigheterna nedan säger inte så mycket om mitt eget glid utan talar egentligen bara om hur bra glid framförvarande åkare hade, eller hur duktig (dålig) jag är på spårbyten. 0-10 km 31.5 km/h uppnått på km 710-20 km 33.1 km/h uppnått på km 1920-30 km 38.2 km/h uppnått på km 2830-40 km 44.1 km/h uppnått på km 3440-50 km 37.4 km/h uppnått på km 4950-60 km 40.0 km/h uppnått på km 5460-70 km 45.5 km/h uppnått på km 6870-80 km 47.9 km/h uppnått på km 7380-90 km 39.1 km/h uppnått på km 87 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.