Ej använda syntetparafin

[Robert]

Hej

Måste bara fråga, hämta ut mina skidor efter stenslip samt mättning, efter lite allmänt skidprat, så sas det att jag ej skulle lägga på "vanligt" parafin utan det skall vara LF alt HF pga att vanligt parafin försvinner efter ca 5 km........Äähhh kan detta verkligen stämma ?

 

Har aldrig hört ovan tidigare och skulle fallet vara rätt så har jag då kört rätt mycket utan

parafin ( kanske därför det går så sakta)

 

Robban

[Andreas T]

Rent kemiskt borde rent paraffin binda bättre mot belaget än paraffiner med högre flourhalt. Det är ju även därför som man bygger upp vallningen successivt från rent paraffin och vidare till allt högre fluorhalt. Fluorpulver direkt på ren skida sitter nog inget vidare.

 

MC Hammer kan nog redogöra för detta mer i detalj.

[Rotebrostakaren]

Rent kemiskt borde rent paraffin binda bättre mot belaget än paraffiner med högre flourhalt. Det är ju även därför som man bygger upp vallningen successivt från rent paraffin och vidare till allt högre fluorhalt. Fluorpulver direkt på ren skida sitter nog inget vidare.

 

MC Hammer kan nog redogöra för detta mer i detalj.

Fluorpulver direkt på ren skida sitter nog inget vidare, är det så?

Funderar nämligen på att göra det på ett par stålsicklade..., borde ju ge optimalt glid om det pulverföre.

[Everest]

Rent kemiskt borde rent paraffin binda bättre mot belaget än paraffiner med högre flourhalt. Det är ju även därför som man bygger upp vallningen successivt från rent paraffin och vidare till allt högre fluorhalt. Fluorpulver direkt på ren skida sitter nog inget vidare.

 

MC Hammer kan nog redogöra för detta mer i detalj.

Fluorpulver direkt på ren skida sitter nog inget vidare' date=' är det så?

Funderar nämligen på att göra det på ett par stålsicklade..., borde ju ge optimalt glid om det pulverföre.[/quote']

Funderar på samma sak och även om det bara räcker några km/mil så är ju inte det så illa heller.

[Volevodin]

Jag har också hört att man ej skall ha flourparaffin i botten och orsaken skulle vara att kommande "lager" ej skulle fastna så bra.

En annan sak som jag funderat på är varför det skall vara ett mjukt paraffin i botten. Kunde man inte likaväl börja med ett hårt. Är det samma som med flour att följande "lager" fastnar sämre på ett hårt, eller ?

Jag är frestad att testa nästa gång jag stenslipat mina skidor att lägga på hårt direkt.:/

[Dunderklumpen]

Även om jag pluggat en del kemi, vet jag inte om HF-paraffinier binder sämre mot ren skida. Men lite dyrt att grunda med

 

Jag har också hört att man ej skall ha flourparaffin i botten och orsaken skulle vara att kommande "lager" ej skulle fastna så bra.

En annan sak som jag funderat på är varför det skall vara ett mjukt paraffin i botten. Kunde man inte likaväl börja med ett hårt. Är det samma som med flour att följande "lager" fastnar sämre på ett hårt, eller ?

Jag är frestad att testa nästa gång jag stenslipat mina skidor att lägga på hårt direkt.:/

Jag ser det snarare som att ett mjuk paraffin har lättare att gå djupare in i de amorfa delarna, sedan kan ett hårt paraffin lättare gå in och bytas ut mot det mjuka. Därför tror jag mer på att grunda med mjukt först, sedan hårt. Jag grundar alltid med Star racingbase och avslutar med Start BWLF. Duger för mig. Innan tävling kan jag dock ibland välja ännu hårdare - grafiter t ex.

 

Den racingbase jag har tror jag är lågfluor. Samma paraffin för skidugn är utan fluor tror jag. Men det beror väl lite på att det inte är så nyttigt med förångat fluor. Sedan tvivlar jag på att fluoret gör någon nytta i just de första lagren grund.

[finn2]

Även om jag pluggat en del kemi, vet jag inte om HF-paraffinier binder sämre mot ren skida. Men lite dyrt att grunda med

 

Jag har också hört att man ej skall ha flourparaffin i botten och orsaken skulle vara att kommande "lager" ej skulle fastna så bra.

En annan sak som jag funderat på är varför det skall vara ett mjukt paraffin i botten. Kunde man inte likaväl börja med ett hårt. Är det samma som med flour att följande "lager" fastnar sämre på ett hårt, eller ?

Jag är frestad att testa nästa gång jag stenslipat mina skidor att lägga på hårt direkt.:/

Jag ser det snarare som att ett mjuk paraffin har lättare att gå djupare in i de amorfa delarna, sedan kan ett hårt paraffin lättare gå in och bytas ut mot det mjuka. Därför tror jag mer på att grunda med mjukt först, sedan hårt. Jag grundar alltid med Star racingbase och avslutar med Start BWLF. Duger för mig. Innan tävling kan jag dock ibland välja ännu hårdare - grafiter t ex.

 

Den racingbase jag har tror jag är lågfluor. Samma paraffin för skidugn är utan fluor tror jag. Men det beror väl lite på att det inte är så nyttigt med förångat fluor. Sedan tvivlar jag på att fluoret gör någon nytta i just de första lagren grund.

Paraffiner utan fluor blir ofta lite hårdare än de med fluor i. så har minst lika bra slitstyrka som hf om inte bättre tom.. Sen är väl anledningen att man mättar med fluor paraffiner är att de i många fall har bättre kvalitet i basparaffinet än de billigaste hydrocarbon paraffinerna. Jag använder också Racingbase när jag mättar. villken slipare va de som sa detta? kan inte va seriös!

 

Pulver reagerar med det som ligger under kortare sträckor kan man nog ha rena skidor + pulver med enligt mina erfarenheter så blir inte slitstyrkan densamma,, har även testat LF + pulver mot hf och pulver och det märks skillnad. Så visst påverkar det som är under.

[Rotebrostakaren]

har även testat LF + pulver mot hf och pulver och det märks skillnad. Så visst påverkar det som är under.

Vad är skillnaden ?: Är det att det glider bättre med HF under eller att pulvret sitter bättre med LF under eller är det någon annan skillnad?

[finn2]

har även testat LF + pulver mot hf och pulver och det märks skillnad. Så visst påverkar det som är under.

Vad är skillnaden ?: Är det att det glider bättre med HF under eller att pulvret sitter bättre med LF under eller är det någon annan skillnad?

Är det väldigt fuktigt så är det HF + Pulver men är det torrare så kan man åka på LF + pulver.

[Volevodin]

Förra året skaffade jag Swix Cera-pulver. På ett par base-waxade skidor har jag lagt Toko Molybden - gnuggat in HF och avslutat med Cera-pulver. Den största skillnaden med cera-pulver är att skidan behåller glidet oförändrat längre tex hade jag tidigare bara bra glid i 3-4 mil i VL. Om det bara är frågan om att behålla glidet, finns det något billigare alternativ till cera-pulvret ? (ej spayvallor)

Sen undrar jag om det stämmer att BWLF "förädlar" belaget, som det står i reklamen ?

[wille]

Det finns ett norskt kem. tekniskt företag som för många år sedan tog upp kampen mot ,,jättarna" för att motionärer skulle få tillgång till bra glid för en billig peng.

Utvecklingen avstannade då eldsjälen drabbades av nåt fel i hjärnan. Dock -så långt dom hann med- lanserades ett pulver som går från + till 15-20 minus, alltså fluor som går mycket bra. Jag vet en som åkte ett VL ock hävdade att han den gången gled från andra fluorvallade skidor. Glömde tänka på vilket före det var då. I vanliga fall skall det visst ligga nära andra fluorer.

Vallan är hård, räcker i ca. 20 mil. En burk kostar ca. 500:- och räcker till 20-25 par.

Blir väl ca. 1 krona milen i runda slängar. Vet ej om detta finns kvar, men kan forska

om intresse finns.

[joakim.j]

Det finns ett norskt kem. tekniskt företag som för många år sedan tog upp kampen mot ,,jättarna" för att motionärer skulle få tillgång till bra glid för en billig peng.

Utvecklingen avstannade då eldsjälen drabbades av nåt fel i hjärnan. Dock -så långt dom hann med- lanserades ett pulver som går från + till 15-20 minus, alltså fluor som går mycket bra. Jag vet en som åkte ett VL ock hävdade att han den gången gled från andra fluorvallade skidor. Glömde tänka på vilket före det var då. I vanliga fall skall det visst ligga nära andra fluorer.

Vallan är hård, räcker i ca. 20 mil. En burk kostar ca. 500:- och räcker till 20-25 par.

Blir väl ca. 1 krona milen i runda slängar. Vet ej om detta finns kvar, men kan forska

om intresse finns.

Klart intresse finns.