Vad ger bäst glid med små resurser?

[marot858]

Jag är en motionär som har åkt sporadiskt de senaste åren, men nu har jag börjat satsa på Vasaloppet efter debuten förra året som gav blodad tand. Efter att vid ett oräkneligt antal tillfällen under flera år och i de mest skiftande snöförhållanden ha testat glidet i jämförelse med min bror har jag lite funderingar. Vilken preparering ger egentligen det bästa glider för en motionär med begränsat med glidvallor och annan utrustning i vallaboxen?

 

Under ett antal vintrar har vi båda åkt så pass lite och "oseriöst" att glidvallning enbart har bestått i att lägga på paraffin av olika slag, sickla och borsta. Ingen struktur eller andra förutsättningar har ändrats på skidorna, förutom att vi har en gemensam riller som används vid blötföre.

 

Jag och brorsan har två par var, vilket ger sortimentet:

 

1 par Fischer RCR av årsmodell -06 med fabriksslip

1 par Kneissl White Star Ultra från -80-talet, stenslipade i en sportbutik i Österrike utan större koll.

1 par Atomic World Cup Classic -07 eller vad den nu heter. Prisklass runt 2500kr. Fabriksslip.

1 par Fischer SCS från ca -95. Stålsicklade av en gammal gubbe i Dalarna som vi hyrde nån stuga av i samband med nyköp.

 

Alla paren vallas normalt med lågflourvallor och sicklas och borstas enligt den traditionella metoten. Inga dyra pulver eller andra HF-produkter används normalt sett, även om det har testats lite då och då.

 

Eftersom både jag och brorsan är tämligen prylintresserade så testas glidet ingående nästan varje gång det åks. Utfallet av testet är nästan alltid likadant. Fischer SCS:en är fullkomligt omöjlig att slå i glid, vad den än är vallad med (så länge vi båda väljer valla ungefär efter rådande klimat). RCR:en är också så gott som alltid tvåa, Atomicen kommer tydligt efter de båda Fischer och i särklass sämst är Kneissl. Varje gång. Oavsett snö.

 

Det här föranleder en fundering nu när det är dags för mig att fräscha upp mina Fischer RCR inför Vasaloppet. Som jag ser det har jag tre alternativ:

 

1. En traditionell stenslip plus en rejäl grundvallning. Därefter preparering efter LF-vax som jag alltid brukar göra.

 

2. Stålsickling helt enligt "Kuzmin"-metoden och skippa vallningen. Borstning och ev rillning kommer väl till enligt rekommendation.

 

3. Stålsickling med Kuzminsickel och därefter göra samma vallning och preparering som efter stenslip.

 

Alternativ 3 känns helt klart som det alternativ som diskuteras minst här i forumet och i initierade kretsar, men jag är sugen på att testa det eftersom brorsans gamla sicklade skidor är helt överdjävliga när det gäller att glida bra med vanliga standardvaxer. Eller är det någon annan parameter hos de skidorna som gör att dom glider ovanligt bra? Träffat rätt i spannet exakt på ren tur, eller helt enkelt ett mycket bra par?

 

Vilket tror ni experter kommer ge bäst glid generellt sett? Jag har en klart begränsad tillgång till olika borstar, rotationsverktyg, HF-vallor, pulver, flourklossar, olika rillers och liknande. Slipar jag en viss struktur så ska den funka i alla väder den säsongen. Alltså, hur står sig stenslipning med enkel efterbehandling mot rent sicklade skidor eller kombinationen sickling och standardvallning?

[Everest]

Jag är en motionär som har åkt sporadiskt de senaste åren, men nu har jag börjat satsa på Vasaloppet efter debuten förra året som gav blodad tand. Efter att vid ett oräkneligt antal tillfällen under flera år och i de mest skiftande snöförhållanden ha testat glidet i jämförelse med min bror har jag lite funderingar. Vilken preparering ger egentligen det bästa glider för en motionär med begränsat med glidvallor och annan utrustning i vallaboxen?

 

Under ett antal vintrar har vi båda åkt så pass lite och "oseriöst" att glidvallning enbart har bestått i att lägga på paraffin av olika slag, sickla och borsta. Ingen struktur eller andra förutsättningar har ändrats på skidorna, förutom att vi har en gemensam riller som används vid blötföre.

 

Jag och brorsan har två par var, vilket ger sortimentet:

 

1 par Fischer RCR av årsmodell -06 med fabriksslip

1 par Kneissl White Star Ultra från -80-talet, stenslipade i en sportbutik i Österrike utan större koll.

1 par Atomic World Cup Classic -07 eller vad den nu heter. Prisklass runt 2500kr. Fabriksslip.

1 par Fischer SCS från ca -95. Stålsicklade av en gammal gubbe i Dalarna som vi hyrde nån stuga av i samband med nyköp.

 

Alla paren vallas normalt med lågflourvallor och sicklas och borstas enligt den traditionella metoten. Inga dyra pulver eller andra HF-produkter används normalt sett, även om det har testats lite då och då.

 

Eftersom både jag och brorsan är tämligen prylintresserade så testas glidet ingående nästan varje gång det åks. Utfallet av testet är nästan alltid likadant. Fischer SCS:en är fullkomligt omöjlig att slå i glid, vad den än är vallad med (så länge vi båda väljer valla ungefär efter rådande klimat). RCR:en är också så gott som alltid tvåa, Atomicen kommer tydligt efter de båda Fischer och i särklass sämst är Kneissl. Varje gång. Oavsett snö.

 

Det här föranleder en fundering nu när det är dags för mig att fräscha upp mina Fischer RCR inför Vasaloppet. Som jag ser det har jag tre alternativ:

 

1. En traditionell stenslip plus en rejäl grundvallning. Därefter preparering efter LF-vax som jag alltid brukar göra.

 

2. Stålsickling helt enligt "Kuzmin"-metoden och skippa vallningen. Borstning och ev rillning kommer väl till enligt rekommendation.

 

3. Stålsickling med Kuzminsickel och därefter göra samma vallning och preparering som efter stenslip.

 

Alternativ 3 känns helt klart som det alternativ som diskuteras minst här i forumet och i initierade kretsar, men jag är sugen på att testa det eftersom brorsans gamla sicklade skidor är helt överdjävliga när det gäller att glida bra med vanliga standardvaxer. Eller är det någon annan parameter hos de skidorna som gör att dom glider ovanligt bra? Träffat rätt i spannet exakt på ren tur, eller helt enkelt ett mycket bra par?

 

Vilket tror ni experter kommer ge bäst glid generellt sett? Jag har en klart begränsad tillgång till olika borstar, rotationsverktyg, HF-vallor, pulver, flourklossar, olika rillers och liknande. Slipar jag en viss struktur så ska den funka i alla väder den säsongen. Alltså, hur står sig stenslipning med enkel efterbehandling mot rent sicklade skidor eller kombinationen sickling och standardvallning?

Är ingen expert men intressant att de gamla uråldriga och stenslipade skidorna går bäst eller vad säger Stefan Sand:) ? Har också ett par gamla SCS som går minst lika bra som mina nya skidor. (Dessutom har jag hittat ett par gamla Kästle från 80-talet med transparent belag som glider otroligt dåligt.) Håller med om alt 3 diskuteras för lite, har också haft uppe det. Vad som möjligen talar emot det är att VL är väldigt långt och att paraffinet då hinner samla upp smuts och att du i så fall bör gå hela vägen till pulver eller ev bara stålsicklat + pulver (alt 4). Nu talar dock prognosen för nysnö hela veckan och inte så mkt blåst vilket bör tala för icke så smutsiga spår förutom all valla/klister från andra åkare förstås.

[effe]

Jag har ett par scs från ca -03. Får nästan jämt bra glid på dessa. Brukar köra med swix lf på dessa. Jag röstar på 1:an.

[anden]

Du ville ju ha expertsvar, men jag svarar ändå :)

 

Jag har ett par RCR 2008 (207 cm medium/soft) och ett par Madshus Hypersonic 2008 (200 cm), båda stålsicklade på exakt samma sätt och med fästspann uppmätt på exakt samma sätt. Jag har gjort glidprover med olika fästvallazoner och fästvallor och RCR-paret glider hela tiden märkbart bättre. Jag har också mätt upp båda paren i en spannmätningsmaskin (Skiselector) och tror att jag förstår glidskillnaden då jag ser spannprofilskillnaden: RCR-paret verkar ha mer utbredd kontakt med marken (snön) i glidzonerna. Det andra parets glidzoner ligger an ordentligt endast en kortare bit närmast fästzonerna och börjar resa sig ut mot ändarna. Min gissning är att en mer utbredd kontaktyta ger bättre glid åtminstone i kallföre, genom att skidan sjunker ner mindre i snön. Fästet är för övrigt likvärdigt för båda paren.

 

Jag har åkt fem tävlingar med dessa skidor, stålsicklade, och med RCR-paret har jag upplevt att jag har glidit lite bättre än många runt om mig. Jag drar med Kuzmin-sickel (cold-varianten), och borstar sedan med mässingsborste och slutligen med mjuk nylonborste. I varmare före drar jag med en 2 mm rak Red Creek riller sist av allt, men jag är osäker på dess effekt.

 

Du kan ju börja med alt 2 och sedan enkelt prova alt 3 senare. Eller köra vidare med valla. Jag tror att spannet och fästvallningen påverkar glidet mer än huruvida du stålsicklar, glidvallar, eller gör både och.

[marot858]

Är ingen expert men intressant att de gamla uråldriga och stenslipade skidorna går bäst eller vad säger Stefan Sand:) ? Har också ett par gamla SCS som går minst lika bra som mina nya skidor.

De gamla SCS:en är inte stenslipade, utan rejält sicklade en gång för kanske tio år sedan. Det är det faktum att den skidan glider så bra som gör mig sugen på att testa kombinationen sickling och vallning.

 

Det kan ju vara så att just Fischer SCS:en är just ett riktigt bra par som nämns ovan. Spannet och resten av skidan kanske är bättre än de andra helt enkelt, och då spelar förmodligen prepareringen mindre roll.

[Everest]

Är ingen expert men intressant att de gamla uråldriga och stenslipade skidorna går bäst eller vad säger Stefan Sand:) ? Har också ett par gamla SCS som går minst lika bra som mina nya skidor.

De gamla SCS:en är inte stenslipade' date=' utan rejält sicklade en gång för kanske tio år sedan. Det är det faktum att den skidan glider så bra som gör mig sugen på att testa kombinationen sickling och vallning.

 

Det kan ju vara så att just Fischer SCS:en är just ett riktigt bra par som nämns ovan. Spannet och resten av skidan kanske är bättre än de andra helt enkelt, och då spelar förmodligen prepareringen mindre roll.[/quote']

Hmm...ursäkta läste/skrev fel. Jo skidan betyder nog mer än allt annat.

[MSO]

Det är för övrigt ett par RSC, inte SCS.

(säger ägaren av skidorna, dvs jag.)

 

De glider generellt sett väldigt bra, helt sant.

Jag har lagt ner mycket tid på att få till glidet på Atomicen, men den når aldrig upp till Fischerns nivå. Fischern är numera alldeles för mjuk (25 cm spann kanske), få jag hade gärna kört Atomic istället om det hade funkat.

 

Nästa steg blir att sickla Atomic för att se om det kan få den att närma sig RSC:n.

[KB]

Jag köpte ett par skidor kuzminsicklade i höstas. Jag har inte åkt skidor på 15 år och hade ingen aning om vad det var, men jag tog det som butiken föreslog.

 

När jag hade åkt ca 20 mil inför VL hade belagen börjat "vitna" lite i färgen. Jag la på CH10 för det var kallt i Norge dit jag åkte för att träna. Åkte 10 mil där, tyckte det fungerade bra, men har inget att jämföra med egentligen.

 

Jag har hört att Kuzmin ska räka ca 50 mil, men jag har kört mycket i hårda isiga spår så kanske det påverkat.

 

Iaf, nu har jag lagt på Swxi CH6 och CH10 (det är vad jag har) i en blandning och sicklat rejält. Nu ska jag borsta med mässing och sedan med nylon tänkte jag.

 

Eller förstör jag Kuzminsicklingen med detta?

 

(Jag äger ingen Kuzminsickel annars hade jag sicklat skidorna med den)