aasn Posted February 19, 2009 Report Share Posted February 19, 2009 Hur f.n har de seedat nu....... 7 min mellan leden tom sjätte, sedan 10 min för att i åttonde bli 15 min. Per Nedvall som vann på 1,59 ska enligt VL seedning vara i 2 led !! (han måste vara topp 10 i Sverige på rullisar. Jag förstår många som kommenterat seedningsloppen tidigare, tydligen måste man åka i Dalarna för att få bra "betalt" och definitivt inte i Varberg (Åkulla) i alla fall. En uppmaning till alla ni som var med i Åkulla, skriv till info@vasaloppet.se och protestera mot denna horribla seedning, ju fler desto bättre! (jag har redan gjort det) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted February 19, 2009 Report Share Posted February 19, 2009 Hur f.n har de seedat nu....... 7 min mellan leden tom sjätte, sedan 10 min för att i åttonde bli 15 min. Per Nedvall som vann på 1,59 ska enligt VL seedning vara i 2 led !! (han måste vara topp 10 i Sverige på rullisar. Jag förstår många som kommenterat seedningsloppen tidigare, tydligen måste man åka i Dalarna för att få bra "betalt" och definitivt inte i Varberg (Åkulla) i alla fall. En uppmaning till alla ni som var med i Åkulla, skriv till info@vasaloppet.se och protestera mot denna horribla seedning, ju fler desto bättre! (jag har redan gjort det)Själv missade jag tyvärr Åkulla i år som är en mkt trevlig tävling.Dalarna-bonus är inget nytt fenomen men jag tror man måste räkna på det i större skala och presentera det för VL och ev för media för att få genomslag. Om ngn är hyfsat kunnig i Excel och har relativt mkt tid att lägga ner så har jag en liten ide på hur det skulle kunna gå till. Kontakta mig i så fall. Just detta lopp har jag inte tittat på så noga ännu och kan inte avgöra hur rättvis seedningen är. Tyvärr drabbas nog seedning mest av i detta fall att framförallt nr 1 och troligen även nr 2 är mkt bättre än deras senaste års VL-resultat och det är nog tyvärr det enda som VL borde räkna på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
garmin Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Ja nog e man besviken! Har själv varit i kontakt med dom. De lyssnar lknappt på ens åsikter. //Per Nedvall Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skåningen Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Ja nog e man besviken! Har själv varit i kontakt med dom. De lyssnar lknappt på ens åsikter. //Per NedvallTyvärr är väl sanningen att det var alldeles för "okända" åkare bakom dig Per utan större meriter. Visst det var någon/några led 1 åkare bakom dig Per, men sanningen är nog som Everest säger att t.ex. 2:a i loppet har daåliga meriter sen förut. Vilket ju betyder att han har tränat upp sig rejält mot tidigare.Men som någon annan skrivit här på forumet så gör Vasaloppet stickprov på åkarna och tittar deras tidigare Vasloppsresultat. Och det var väl så dom gjorde denna gång på 1:an och 2:an tyvärr.Anser också att det är 1 led fel seedat, dom borde släppta upp några åkare till led 1 ifrån Åkulla. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henke Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Dala-bonus verkar vara ett faktum. Åkte själv Lövhultsloppet i Nässjö på 2.15, placering 14 av 320. Topp 5 var åkare placerade 190-310 i vasan 2008. Plats 12-13 åkare placerade 400-500 i vasan 2008, precis bakom mig åkare placerade 800-1050. Vilket led blev jag seedad till, jo led 3. Borde väl vara led 2??? Har tittat på hur långloppen blivit seedade. Nedan följer antalet åkare i de olika långloppen seedade till led 2 i Vasan 2009: - LÖVHULTSLOPPET 11 AV 320 = 4% - Evertsbergsrännet 91 av 284 = 32%- ICA-Loppet 40 av 146 = 27%- Vildmannaloppet 35 av 183 = 19%- Bergebo Skimarathon 31 av 161 = 19%- Idre-Särna loppet 32 av 175 = 18%- Mattila Skimarathon 63 av 354 = 18%- Fjällbryntloppet 42 av 250 = 17%- Röbäck Skimarathon 22 av 129 = 17%- Ranrennet 28 av 156 = 16%- Kronanloppet 32 av 199 = 15%- Norrbäcke 32 av 215 = 15%- Skinnarloppet 130 av 845 = 15%- Medelpad Classic 20 av 150 = 13%- Wadköpingsloppet 35 av 301 = 12%- Hotingloppet 15 av 125 = 12%- Orsa Skimarathon 88 av 845 = 11% Dala-bonus och mobbing av sörlänningar kallar jag detta! Så dåliga är vi inte här nere! Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappkast Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 År efter år är det debatt om seedningen, det enklaste sättet att komma fram i startleden är att prestera på Vasaloppet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henke Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Självklart ska resultatet på senaste Vasaloppet avgöra seedningen i första hand. Men det kan ju vara så att man inte har åkt på några år och inte vill stå i led 10 när man presterar för led 2. Seedningen blir ju väldigt avgörande om man vill göra en bra prestation. Det går inte att göra något bra från led 10 när loppet släpps iväg i en masstart i trånga spår. Därför är det avgörande att seedningen på de andra långloppen blir någorlunda rättvis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skidgrym Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Dala-bonus verkar vara ett faktum. Åkte själv Lövhultsloppet i Nässjö på 2.15, placering 14 av 320. Topp 5 var åkare placerade 190-310 i vasan 2008. Plats 12-13 åkare placerade 400-500 i vasan 2008, precis bakom mig åkare placerade 800-1050. Vilket led blev jag seedad till, jo led 3. Borde väl vara led 2??? Har tittat på hur långloppen blivit seedade. Nedan följer antalet åkare i de olika långloppen seedade till led 2 i Vasan 2009: - LÖVHULTSLOPPET 11 AV 320 = 4% - Evertsbergsrännet 91 av 284 = 32%- ICA-Loppet 40 av 146 = 27%- Vildmannaloppet 35 av 183 = 19%- Bergebo Skimarathon 31 av 161 = 19%- Idre-Särna loppet 32 av 175 = 18%- Mattila Skimarathon 63 av 354 = 18%- Fjällbryntloppet 42 av 250 = 17%- Röbäck Skimarathon 22 av 129 = 17%- Ranrennet 28 av 156 = 16%- Kronanloppet 32 av 199 = 15%- Norrbäcke 32 av 215 = 15%- Skinnarloppet 130 av 845 = 15%- Medelpad Classic 20 av 150 = 13%- Wadköpingsloppet 35 av 301 = 12%- Hotingloppet 15 av 125 = 12%- Orsa Skimarathon 88 av 845 = 11% Dala-bonus och mobbing av sörlänningar kallar jag detta! Så dåliga är vi inte här nere!Är själv sörlänningen, men i denna fråga tycker jag ni får lugna ner er, lite! Det är ju bara Evertsbergsrennet jag tycker är anmärkningshögt i denna lista. För det blir ju väldigt skevt att bara titta på % av antalet åkare utan att fundera vad det är för åkare. medelåkarna på de något mindre loppen i dalarna (maserloppet, idre-särna osv) är ganska bra, och framförallt är det väldigt få riktiga nybörjare (led 7-10) med på de loppen. ICA-loppet är ju profilerat som en elittävling med stora prispengar och bana för eliten så då dras säkert många semi-elit "hangarounds" dit också. Sen de stora breddloppen och lokala lopp söderut har en helt annat klientel. Titta på t.ex. Skinnarloppet och Orsa Grönklitt, båda i Dalarna, eller Wadköpingsloppet som också är av de fem största i tabellen, så ligger ju puckeln/mediantiden på dessa tre kring segertidx1,5 och sämre, och då blir det ju självklart mycket lägre % som kommer till led 0-2. Helt i sin ordning! Skulle vara mer intressant om någon har tid att gå in och jämföra seedning för åkare som åker många lopp och i olika distrikt och se vilket led de hamnar i på resp. lopp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skidgrym Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 hej igen, kollade snabbt upp en kompis som åkt fyra lopp i vinter. han fick startled 3 på Norrbärke, 2 på wadköpingsloppet, 2 på orsa grönklitt och 2 på skinnarloppet. Men står i startled 1 på förra årets vasaloppsresultat. Jag tror de medvetet lägger gränserna restriktivt för att inte för många ska kvala in. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aasn Posted February 20, 2009 Author Report Share Posted February 20, 2009 Ägnade kvällen igår att analysera de 60 st åkare som var först i mål i Åkulla. Jämförde VL seedning på detta lopp med: Placering i VL 2008 och deras starled efter denna placering. Det är frapperande! Alla som vill ha denna Exelfil kan maila till mig, så skickar jag den. anders0005@hotmail.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henke Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Vill klargöra att jag menar antalet seedade till led 2 eller bättre. Min uppställning var ingen exakt vetenskap utan endast en bild på hur tufft de seedat Lövhultsloppet jämfört med andra. Åkulla också tuff seedning men toppåkarna där inte riktigt i klass med Lövhultsloppet. Kan delvis hålla med Skidgrym. Antalet bättre åkare norrut kan vara något fler och blåbären något fler här söderut. Det finns väldigt många duktiga åkare här nere också. Men 4%, 11 st av 320 av Lövhultsloppets åkare till led 1 och 2 tycker jag är ytterst tufft med tanke på vilka som placerade sig 1-20. I Ulricehamnsloppet klarade 8% led 2 eller bättre. Det var inte bättre klass på åkarna där. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emilomega Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Vill klargöra att jag menar antalet seedade till led 2 eller bättre. Min uppställning var ingen exakt vetenskap utan endast en bild på hur tufft de seedat Lövhultsloppet jämfört med andra. Åkulla också tuff seedning men toppåkarna där inte riktigt i klass med Lövhultsloppet. Kan delvis hålla med Skidgrym. Antalet bättre åkare norrut kan vara något fler och blåbären något fler här söderut. Det finns väldigt många duktiga åkare här nere också. Men 4%, 11 st av 320 av Lövhultsloppets åkare till led 1 och 2 tycker jag är ytterst tufft med tanke på vilka som placerade sig 1-20. I Ulricehamnsloppet klarade 8% led 2 eller bättre. Det var inte bättre klass på åkarna där.Personligen så känner jag att Lövhulthultsloppet verkar ha varit ett av de lättare loppen att klara 2 led på. Vinnaren Staffan Sandberg placerade sig som 40.e man i Evertsbergsrännet (klarade ej elit)Så det är rätt mycket bättre åkare i dalarna än Nässjö och Varberg... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henke Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Vill klargöra att jag menar antalet seedade till led 2 eller bättre. Min uppställning var ingen exakt vetenskap utan endast en bild på hur tufft de seedat Lövhultsloppet jämfört med andra. Åkulla också tuff seedning men toppåkarna där inte riktigt i klass med Lövhultsloppet. Kan delvis hålla med Skidgrym. Antalet bättre åkare norrut kan vara något fler och blåbären något fler här söderut. Det finns väldigt många duktiga åkare här nere också. Men 4%' date=' 11 st av 320 av Lövhultsloppets åkare till led 1 och 2 tycker jag är ytterst tufft med tanke på vilka som placerade sig 1-20. I Ulricehamnsloppet klarade 8% led 2 eller bättre. Det var inte bättre klass på åkarna där.[/quote']Personligen så känner jag att Lövhulthultsloppet verkar ha varit ett av de lättare loppen att klara 2 led på. Vinnaren Staffan Sandberg placerade sig som 40.e man i Evertsbergsrännet (klarade ej elit)Så det är rätt mycket bättre åkare i dalarna än Nässjö och Varberg...Staffan Sandberg och Johan Tideman som var nr 1 och 2 i Lövhultsloppet blev 40 och 41 i Evertsbergsrännet. Före dem låg väldigt många topp 50 på Vasaloppet. De klarade led 1 med mycket god marginal där. De klarade inte elitledet i Lövhultsloppet heller. Precis före mig i Lövhultsloppet tex Mikael Björndal som blev 460 i senaste Vasaloppet, klarade precis led 2 i Lövhultsloppet. En bit efter mig finns tex Anders Rehn som startar i led 2 och Kent Åberg som blev 834 i Vasan som inte klarade led 2 i Lövhultsloppet. Tufft tycker jag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emilomega Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Det har sagts förut, mycket lättare att åka in bland de 1000 än att seeda sig till led 2 på ett seedningslopp... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeriko Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Åkte ICA-loppet i Åsarna där en stor andel av åkarna seedade upp sig till led 2 eller bättre. Jag tyckte att jag gjorde att relativt bra lopp. Var topp 650 på Vasan i fjol och missade nu led 2 med klar marginal (cirka 5 minuter).Det är trots allt stora kvalitetsskillnader på startfälten i olika lopp. Själv har jag aldrig klarat att seeda upp mig till led 2 via seedningslopp utan endast på Vasaloppet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rotebrostakaren Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Det har sagts förut, mycket lättare att åka in bland de 1000 än att seeda sig till led 2 på ett seedningslopp...Inte för mig, har kommit sub 1000, 2 ggr, stått i startled 2, 4-5ggr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lappkast Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Vill klargöra att jag menar antalet seedade till led 2 eller bättre. Min uppställning var ingen exakt vetenskap utan endast en bild på hur tufft de seedat Lövhultsloppet jämfört med andra. Åkulla också tuff seedning men toppåkarna där inte riktigt i klass med Lövhultsloppet. Kan delvis hålla med Skidgrym. Antalet bättre åkare norrut kan vara något fler och blåbären något fler här söderut. Det finns väldigt många duktiga åkare här nere också. Men 4%' date=' 11 st av 320 av Lövhultsloppets åkare till led 1 och 2 tycker jag är ytterst tufft med tanke på vilka som placerade sig 1-20. I Ulricehamnsloppet klarade 8% led 2 eller bättre. Det var inte bättre klass på åkarna där.[/quote']Personligen så känner jag att Lövhulthultsloppet verkar ha varit ett av de lättare loppen att klara 2 led på. Vinnaren Staffan Sandberg placerade sig som 40.e man i Evertsbergsrännet (klarade ej elit)Så det är rätt mycket bättre åkare i dalarna än Nässjö och Varberg...Staffan Sandberg och Johan Tideman som var nr 1 och 2 i Lövhultsloppet blev 40 och 41 i Evertsbergsrännet. Före dem låg väldigt många topp 50 på Vasaloppet. De klarade led 1 med mycket god marginal där. De klarade inte elitledet i Lövhultsloppet heller. Precis före mig i Lövhultsloppet tex Mikael Björndal som blev 460 i senaste Vasaloppet, klarade precis led 2 i Lövhultsloppet. En bit efter mig finns tex Anders Rehn som startar i led 2 och Kent Åberg som blev 834 i Vasan som inte klarade led 2 i Lövhultsloppet. Tufft tycker jag.En anmärkning bara jag bröt vid Evertsberg förra året med plac. 751 Smågan,827 Mångsbodarna, 1027 Risberg nu var det första gången på skidor den säsongen med grymt dåliga skidor helt slut i Evertsberg. 834 var 2007 års lopp. Angående Lövhultsloppet så bestämde jag mig för bära eller brista taktik och satsade allt från start med resultat att jag tokstumnade, min andra 8 km runda var riktigt dålig sen gick det lite bättre. missade led2 med 2,45 med annan taktik kanske jag klarat det men nu fanns inte 15 sek att hämta. Som jag ser det fanns det fyra bra åkare i loppet. Seedningen rättvis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pole position Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Som ni alla ser så får man jobba för att nå ett bättre startled. Det är ju ganska uppenbart och därför skapar detta den spänning för oss alla glada amatörer eller hur ?Vad man dock borde göra i VL är att utveckla seedningen och införa en flitighetsseedning. Alltså 3ggr seedad i led 3, under samma säsong ger startled 2 på VL. Missar man tex led 2 med 1min 3ggr under samma säsong, så är jag säker på att man pallar VL-led 2 tempo.Känn på den modellen lite...(Dock borde inte 3x sämre reultat ge motsvarande sämre startled...det sköts på VL för då har man ju inte gjort läxan) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalle anka-åkare Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Jag ligger i lägre delen av skalan och var orolig att klara grupp nio som jag siktade på, så medans jag väntade på seedningsresultaten för Åkulla så gick jag igenom loppen på listan och kunde konstatera att i många lopp norröver så är det enbart ett par åkare som inte klarar sig upp till nian, medans man i loppen i södra Sverige bör ligga på 80-percentilen eller lägre för att komma upp. (Svårt dock att hur man skall räkna dom som bryter. Ibland har man dragit repet, ibland inte.) Visst, det är säkert så att många i södra Sverige är blåbär/kalle anka-åkare medans man i norra sverige har många fler mil i benen generellt. Bästa sättet är kanske om man från Vasaloppets sida analyserar tiderna för sträckan Smågan-Mora i efterhand och skattar 'mismatch' för respektive inkvalningslopp. Men det kanske man gör redan. Jag klarade förresten grupp nio med 24 sekunder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted February 20, 2009 Report Share Posted February 20, 2009 Som jag sagt tidigare måste vi in djupare och i större skala för att "bevisa" ev orättvisor. Min grundtanke är då så här: Egentligen borde bara gamla VL-resultat spela roll OM de använder fler än nr 1-3 och jämför med. Statistiskt sett kommer det då att jämna ut sig även om Per Nedvall är grymt mkt bättre än förra året om tiderna även jämförs med minst 20 st led 1-3 åkare (eller flera). OM man skulle öppna upp för att "Kalle är i bra form han har tränat mkt och åkt bra på junior-SM alltså sätter vi gränsen för elitledet vid honom", "det var dåligt före", "Berra hade väldigt bra glid det var därför han vann så överlägset" osv Så kommer Kalle, föret och Berra i 99% alltid att vara från Dalarna därför att seedningskommiten inte känner till Per Nedvall eller en okänd formtoppad dansk, tysk eller norsk eller hur föret var vid Stråkenloppet. Och det är förmodligen så det går till nu. Dvs hemmaplansbedömning men sannolikt helt oavsiktligt. Istället borde enligt min mening seedning enbart utgå från föregående års VL och inget annat. Sen är jag absolut inte emot att Axel Teichman eller Per Nedvall får starta i elitledet som "jokrar" om de bedöms vara kvalificerade för det. Men helst bör inte seedningen glida 1-2 led mellan olika lopp för den stora massan. Det skall då räknas ut på följande sätt:Varje åkare på senaste VL tilldelas en ranking Har du missat led 1 med en sekund blir din ranking 2,00. Gränsen för led 2 på VL 2008 var 5,26 och led 3 6,06. Låg du precis mellan led 2 och 3 dvs åkte VL 2008 på exakt 5,46 blir din ranking 3,50. Åkte du på 5,56 blir din ranking 3,75 osv. Varje åkare är nu precis matematiskt rättvist bedömd!Efter ett seedningslopp så plockar man man fram alla led 2 o 3 åkare från förra årets VL som deltog och räknar ut deras snittranking. Kan tex bli 3,00 för enkelhetens skull (lär oftast bli högre). Om snittiden på loppet för dessa löpare ligger på 2,10 så går gränsen mellan led 2 och 3 på detta lopp vid 2,10. Detta upprepas för varje led. Det låter kanske väldigt krångligt men har du väl bestämt dig för vilka parametrar som skall användas och trixat någon timme i excel så är det mesta av jobbet gjort. Sedan fixar man in VL-resultat i excel som går på några minuter (sannolikt redan klart för VL-seedningen) och klipper in de aktuella seedningsresultaten och sedan trillar seedning ut sannolikt mkt snabbare och definitivt mkt rättvisare än idag. VL kan/bör givetvis lägga på ca 0,25 led eller liknande beroende på vilken policy de har precis som jag tror de försöker göra idag. Enligt min mening skall det fortfarande vara lättast att seeda sig på de riktiga VL i 90 km. Det fina är att de som känner sig lite orättvist behandlade själva kan gå andra vägen. Räkna ut VL-rankingen enligt ovan på alla löpare som seedades till led tex 0-4 på ett lopp säg att snittpoängen blir 2,5. Sen kan man jämföra med seedningspoängen på seedningsloppet. En löpare som precis missade led får 2,00 poäng. Löparen som körde på 2,15,00 och mitt emellan led 2 och 3 får 2,5 poäng osv. Sedan räknas snittet ut säg att det blir 3,5 detta är då ett dåligt seedningslopp eftersom VL lagt på ett helt led (ett +1 lopp). Om snittet blir under 2,5 har VL seedat tävlingen för bra (ett noll-lopp eller lägre). Den som orkar kan alltså räkna ut seedningspåslaget för alla seedningslopp och försöka hitta tex några geografiska skillnader. En tabell som ser ut ungefär så här skulle då kunna upprättas:Dalarnaloppet Led 0-4(98) +0,03Skåneloppet Led 0-4 (7) +0,7Norgeloppet Led 0-4 (137) +1,03Götalandsloppet Led 0-4 (37) +1,3 OBS absolut helt påhittade lopp och siffror:) Siffran inom parentesen står för antalet löpare som seedades inom led 0-4 OCH som deltog på förra årets VL. Detta för att kunna bedöma den statiska säkerheten. Däremot finns det som jag ser det inte ngn anledning bedöma lopp som har 40 eller 100 led 0-4 åkare olika. Led 7 åkaren som känner sig orättvist behandlat bör byta ut led 0-4 mot tex led 6-8 Ngn som vill försöka eller har förbättringsförslag? Skall man kunna jämföra olika lopp så måste det finnas ngn form av standard som åtminstone i väldigt grova drag ser ut som ovan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kustlöparen Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 Som jag sagt tidigare måste vi in djupare och i större skala för att "bevisa" ev orättvisor. Min grundtanke är då så här: Egentligen borde bara gamla VL-resultat spela roll OM de använder fler än nr 1-3 och jämför med. Statistiskt sett kommer det då att jämna ut sig även om Per Nedvall är grymt mkt bättre än förra året om tiderna även jämförs med minst 20 st led 1-3 åkare (eller flera). OM man skulle öppna upp för att "Kalle är i bra form han har tränat mkt och åkt bra på junior-SM alltså sätter vi gränsen för elitledet vid honom", "det var dåligt före", "Berra hade väldigt bra glid det var därför han vann så överlägset" osv Så kommer Kalle, föret och Berra i 99% alltid att vara från Dalarna därför att seedningskommiten inte känner till Per Nedvall eller en okänd formtoppad dansk, tysk eller norsk eller hur föret var vid Stråkenloppet. Och det är förmodligen så det går till nu. Dvs hemmaplansbedömning men sannolikt helt oavsiktligt. Istället borde enligt min mening seedning enbart utgå från föregående års VL och inget annat. Sen är jag absolut inte emot att Axel Teichman eller Per Nedvall får starta i elitledet som "jokrar" om de bedöms vara kvalificerade för det. Men helst bör inte seedningen glida 1-2 led mellan olika lopp för den stora massan. Det skall då räknas ut på följande sätt:Varje åkare på senaste VL tilldelas en ranking Har du missat led 1 med en sekund blir din ranking 2,00. Gränsen för led 2 på VL 2008 var 5,26 och led 3 6,06. Låg du precis mellan led 2 och 3 dvs åkte VL 2008 på exakt 5,46 blir din ranking 3,50. Åkte du på 5,56 blir din ranking 3,75 osv. Varje åkare är nu precis matematiskt rättvist bedömd!Efter ett seedningslopp så plockar man man fram alla led 2 o 3 åkare från förra årets VL som deltog och räknar ut deras snittranking. Kan tex bli 3,00 för enkelhetens skull (lär oftast bli högre). Om snittiden på loppet för dessa löpare ligger på 2,10 så går gränsen mellan led 2 och 3 på detta lopp vid 2,10. Detta upprepas för varje led. Det låter kanske väldigt krångligt men har du väl bestämt dig för vilka parametrar som skall användas och trixat någon timme i excel så är det mesta av jobbet gjort. Sedan fixar man in VL-resultat i excel som går på några minuter (sannolikt redan klart för VL-seedningen) och klipper in de aktuella seedningsresultaten och sedan trillar seedning ut sannolikt mkt snabbare och definitivt mkt rättvisare än idag. VL kan/bör givetvis lägga på ca 0,25 led eller liknande beroende på vilken policy de har precis som jag tror de försöker göra idag. Enligt min mening skall det fortfarande vara lättast att seeda sig på de riktiga VL i 90 km. Det fina är att de som känner sig lite orättvist behandlade själva kan gå andra vägen. Räkna ut VL-rankingen enligt ovan på alla löpare som seedades till led tex 0-4 på ett lopp säg att snittpoängen blir 2,5. Sen kan man jämföra med seedningspoängen på seedningsloppet. En löpare som precis missade led får 2,00 poäng. Löparen som körde på 2,15,00 och mitt emellan led 2 och 3 får 2,5 poäng osv. Sedan räknas snittet ut säg att det blir 3,5 detta är då ett dåligt seedningslopp eftersom VL lagt på ett helt led (ett +1 lopp). Om snittet blir under 2,5 har VL seedat tävlingen för bra (ett noll-lopp eller lägre). Den som orkar kan alltså räkna ut seedningspåslaget för alla seedningslopp och försöka hitta tex några geografiska skillnader. En tabell som ser ut ungefär så här skulle då kunna upprättas:Dalarnaloppet Led 0-4(98) +0,03Skåneloppet Led 0-4 (7) +0,7Norgeloppet Led 0-4 (137) +1,03Götalandsloppet Led 0-4 (37) +1,3 OBS absolut helt påhittade lopp och siffror:) Siffran inom parentesen står för antalet löpare som seedades inom led 0-4 OCH som deltog på förra årets VL. Detta för att kunna bedöma den statiska säkerheten. Däremot finns det som jag ser det inte ngn anledning bedöma lopp som har 40 eller 100 led 0-4 åkare olika. Led 7 åkaren som känner sig orättvist behandlat bör byta ut led 0-4 mot tex led 6-8 Ngn som vill försöka eller har förbättringsförslag? Skall man kunna jämföra olika lopp så måste det finnas ngn form av standard som åtminstone i väldigt grova drag ser ut som ovan.Låter som en bra början till något skulle kunna bli riktigt bra.Problemet är väl att få Vasaloppet att köpa det. Det blir ju en del trixande med resultatlistor i olika format. Däremot behövs ingen seedningskommite eftersom ovanstående system ej baserat på subjektiva bedömningar utan formel med givna kriterier som körs genom datorn. Har man bara en resultatfil i rätt format så är man ju bara en knapptryckning ifrån seedningsresultatet. Det föder ju direkt nya tankar, för att förenkla kan man ju på alla seedningslopp ta med åkarnas föregående VL-resultat/rankingpäng vid anmälan. Publiceras denna sedan på resultatlistan så blir det betydligt enklare för den som sköter seedningen att utföra den eftersom man inte behöver leta upp tidigare VL-resultat för åkarana. Man kan ju dessutom direkt se om man gjort ett bra lopp eftersom man ser ranking för åkarna omkring en. I nästa steg blir ju dessutom Vasaloppets egen seedning överflödig eftersom vem som helst, inkl seedningsloppsarrangören själv kan ta fram seedningen för resp tävling. Ev fusk med seedningsresultat skulle säkerligen vara omöjligt eftersom det finns ett gäng nitiska skidnördar bl a på detta froum som säkerligen skulle sitta och köra alla resultatlistor och kontrollera att allt gått rätt till. Man skulle rätt enkelt kunna göra en rutin för att ladda upp resultatlistor direkt till Vasaloppet via webben där seedningen räknas ut automatiskt och publiceras direkt på webben förutsatt att resultatlistorna är i ett förutbestämt format. Hade gäran sett en rankingpoäng direkt på resultalistan, hur många ggr har man inte suttit och letat VL-resultat på andra åkare som varit alldelse före eller efter på ett lopp? Kan man presentera det på ett bra sätt så att Vasaloppet inser att de tjänar på tid och förtroende på ett liknande system och till och med kan få hjälp med utveckling både teknisk och annan. så kanske de kunde bli intresserad, skulle tro att seedningskommittejobbet inte alltid är det roligaste eftersom den respons man får oftast är negativ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 Som jag sagt tidigare måste vi in djupare och i större skala för att "bevisa" ev orättvisor. Min grundtanke är då så här: Egentligen borde bara gamla VL-resultat spela roll OM de använder fler än nr 1-3 och jämför med. Statistiskt sett kommer det då att jämna ut sig även om Per Nedvall är grymt mkt bättre än förra året om tiderna även jämförs med minst 20 st led 1-3 åkare (eller flera). OM man skulle öppna upp för att "Kalle är i bra form han har tränat mkt och åkt bra på junior-SM alltså sätter vi gränsen för elitledet vid honom"' date=' "det var dåligt före", "Berra hade väldigt bra glid det var därför han vann så överlägset" osv Så kommer Kalle, föret och Berra i 99% alltid att vara från Dalarna därför att seedningskommiten inte känner till Per Nedvall eller en okänd formtoppad dansk, tysk eller norsk eller hur föret var vid Stråkenloppet. Och det är förmodligen så det går till nu. Dvs hemmaplansbedömning men sannolikt helt oavsiktligt. Istället borde enligt min mening seedning enbart utgå från föregående års VL och inget annat. Sen är jag absolut inte emot att Axel Teichman eller Per Nedvall får starta i elitledet som "jokrar" om de bedöms vara kvalificerade för det. Men helst bör inte seedningen glida 1-2 led mellan olika lopp för den stora massan. Det skall då räknas ut på följande sätt:Varje åkare på senaste VL tilldelas en ranking Har du missat led 1 med en sekund blir din ranking 2,00. Gränsen för led 2 på VL 2008 var 5,26 och led 3 6,06. Låg du precis mellan led 2 och 3 dvs åkte VL 2008 på exakt 5,46 blir din ranking 3,50. Åkte du på 5,56 blir din ranking 3,75 osv. Varje åkare är nu precis matematiskt rättvist bedömd!Efter ett seedningslopp så plockar man man fram alla led 2 o 3 åkare från förra årets VL som deltog och räknar ut deras snittranking. Kan tex bli 3,00 för enkelhetens skull (lär oftast bli högre). Om snittiden på loppet för dessa löpare ligger på 2,10 så går gränsen mellan led 2 och 3 på detta lopp vid 2,10. Detta upprepas för varje led. Det låter kanske väldigt krångligt men har du väl bestämt dig för vilka parametrar som skall användas och trixat någon timme i excel så är det mesta av jobbet gjort. Sedan fixar man in VL-resultat i excel som går på några minuter (sannolikt redan klart för VL-seedningen) och klipper in de aktuella seedningsresultaten och sedan trillar seedning ut sannolikt mkt snabbare och definitivt mkt rättvisare än idag. VL kan/bör givetvis lägga på ca 0,25 led eller liknande beroende på vilken policy de har precis som jag tror de försöker göra idag. Enligt min mening skall det fortfarande vara lättast att seeda sig på de riktiga VL i 90 km. Det fina är att de som känner sig lite orättvist behandlade själva kan gå andra vägen. Räkna ut VL-rankingen enligt ovan på alla löpare som seedades till led tex 0-4 på ett lopp säg att snittpoängen blir 2,5. Sen kan man jämföra med seedningspoängen på seedningsloppet. En löpare som precis missade led får 2,00 poäng. Löparen som körde på 2,15,00 och mitt emellan led 2 och 3 får 2,5 poäng osv. Sedan räknas snittet ut säg att det blir 3,5 detta är då ett dåligt seedningslopp eftersom VL lagt på ett helt led (ett +1 lopp). Om snittet blir under 2,5 har VL seedat tävlingen för bra (ett noll-lopp eller lägre). Den som orkar kan alltså räkna ut seedningspåslaget för alla seedningslopp och försöka hitta tex några geografiska skillnader. En tabell som ser ut ungefär så här skulle då kunna upprättas:Dalarnaloppet Led 0-4(98) +0,03Skåneloppet Led 0-4 (7) +0,7Norgeloppet Led 0-4 (137) +1,03Götalandsloppet Led 0-4 (37) +1,3 OBS absolut helt påhittade lopp och siffror:) Siffran inom parentesen står för antalet löpare som seedades inom led 0-4 OCH som deltog på förra årets VL. Detta för att kunna bedöma den statiska säkerheten. Däremot finns det som jag ser det inte ngn anledning bedöma lopp som har 40 eller 100 led 0-4 åkare olika. Led 7 åkaren som känner sig orättvist behandlat bör byta ut led 0-4 mot tex led 6-8 Ngn som vill försöka eller har förbättringsförslag? Skall man kunna jämföra olika lopp så måste det finnas ngn form av standard som åtminstone i väldigt grova drag ser ut som ovan.[/quote']Låter som en bra början till något skulle kunna bli riktigt bra.Problemet är väl att få Vasaloppet att köpa det. Det blir ju en del trixande med resultatlistor i olika format. Däremot behövs ingen seedningskommite eftersom ovanstående system ej baserat på subjektiva bedömningar utan formel med givna kriterier som körs genom datorn. Har man bara en resultatfil i rätt format så är man ju bara en knapptryckning ifrån seedningsresultatet. Det föder ju direkt nya tankar, för att förenkla kan man ju på alla seedningslopp ta med åkarnas föregående VL-resultat/rankingpäng vid anmälan. Publiceras denna sedan på resultatlistan så blir det betydligt enklare för den som sköter seedningen att utföra den eftersom man inte behöver leta upp tidigare VL-resultat för åkarana. Man kan ju dessutom direkt se om man gjort ett bra lopp eftersom man ser ranking för åkarna omkring en. I nästa steg blir ju dessutom Vasaloppets egen seedning överflödig eftersom vem som helst, inkl seedningsloppsarrangören själv kan ta fram seedningen för resp tävling. Ev fusk med seedningsresultat skulle säkerligen vara omöjligt eftersom det finns ett gäng nitiska skidnördar bl a på detta froum som säkerligen skulle sitta och köra alla resultatlistor och kontrollera att allt gått rätt till. Man skulle rätt enkelt kunna göra en rutin för att ladda upp resultatlistor direkt till Vasaloppet via webben där seedningen räknas ut automatiskt och publiceras direkt på webben förutsatt att resultatlistorna är i ett förutbestämt format. Hade gäran sett en rankingpoäng direkt på resultalistan, hur många ggr har man inte suttit och letat VL-resultat på andra åkare som varit alldelse före eller efter på ett lopp? Kan man presentera det på ett bra sätt så att Vasaloppet inser att de tjänar på tid och förtroende på ett liknande system och till och med kan få hjälp med utveckling både teknisk och annan. så kanske de kunde bli intresserad, skulle tro att seedningskommittejobbet inte alltid är det roligaste eftersom den respons man får oftast är negativ.Bra, du har tänkt vidare flera steg till. Jo, detta är ju inget konstigt utan nästan precis som det går till i Orientering bl.a. Ju mer jag tänker på det ju mer säker är jag VL inom några år lämnar den subjektiva tidskrävande forntiden och går in i den nya digitala snabba rättvisa framtiden. De var tex väldigt tidigare med chip och online-resultat på nätet men på seedningsområdet har det stått still i många år vilket uppenbarligen leder till irritation. Nu vet jag att jag går utanför ämnet och in ett i bålgetingbo och i värsta fall förstör hela ideen men detta skulle också kunna underlätta för att tillåta att långlopp på rullskidor blir seedningsgrundande. (Detta upprör mer känslor än stålsickling, stavlängd och seedningstabller tillsammans:) ) Vill man är det ju lätt att lägga på tex 0,5- 1,5 led som rullskidstillägg rakt igenom om man nu är rädd för att det skall bli orättvist. Jag vill dock egentligen inte alls diskutera detta ämne utan mer själva rankingideen. Och innan VL fixar detta så får vi väl räkna själva. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ironman Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 man måste ju ta hänsyn till en aspekt till.... de får inte plats hur mkt folk som helst i varje led!de är nog därför jag upplever att det är svårare at seeda sig ju närmare vasan man kommer.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Everest Posted February 21, 2009 Report Share Posted February 21, 2009 man måste ju ta hänsyn till en aspekt till.... de får inte plats hur mkt folk som helst i varje led!de är nog därför jag upplever att det är svårare at seeda sig ju närmare vasan man kommer....Jo fast det är ju i så fall också ett bevis på att den subjektiva bedömningen inte funkar som den skall och att arrangören dessutom är medveten om det!!. Framförallt beroende på att vissa lopp i Dalarna har seedats för bra och att det tyvärr;( blivit en snörik (kall) vinter i södra Sverige. Med ett databaserat rankingsystem så skulle man tex kunna sätta gränsen vid +0,3 från föregående års VL och om det visar sig att att "för lite" löpare har seedat upp sig så är det bara att trycka på några knappar och seeda om på +0,22 att däremot höja blir svårt, men det kan man inte ju inte nu heller. Sen finns det iof gott om plats i leden på startplatsen i alla fall vad jag kunnat överblicka från led 2. Men du har helt rätt i att med ett databaserat system så kommer det att bli mer folk i leden om det blir mer seedningslopp, dvs en snörik vinter i hela Sverige, OCH seedningskommiten kan inte försöka mickla bort det genom att bedöma de sista loppen hårdare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.