Rätt stavlängd för chimpanser ???

[okomoko]

Kan nån därute förklara för mig om jag har rätt - eller - fel ???

När det gäller stavarnas längd (på snö) upplevde jag en positiv förändring när jag köpte 155. Är 178 lång. Ja, jag vet att jag enligt formeln 0.84x178 ska ha 149.5. Hade tidigare 150. Men jag upplevde att jag inte fick "tryck". Inte fick ner kraften i snön, så att säga.

Till saken hör att jag är ganska konstigt byggd. Längre överkropp och kortare ben i förhållande till kroppslängden än normalt. När jag t.ex. mätte räckvidden med utsträckta armar nådde jag 188. Med andra ord kan jag nästan stå raklång och klia mig under fötterna. Och en skräddare som tog mina mått började klia sig i huvudet, och flinande säga att jag hade TVÅ !!! storlekar. En förunderkroppen, och en för överkroppen.

Nu är alltså frågan, finns det nån som upplevt nåt liknande? Eller kan förklara hur allt hänger ihop? Eller är det så att jag inbillar mig, att det inte alls gick bättre med 155 ???

- Jag är verkligen seriöst intresserad av kvalificerad rådgivning -

 

MVH, och "be carefulout there" :cool:

[Thorrez]

Det finns en gammal monstertråd om stavlängd där ett gäng förespråkar överlånga stavar, läs själv för detaljer. Så det kan vara så att det är samma upplevelse som de har som du känner och inte har att göra med din armlängd.

[deas]

Jag ahr smma problem/fördel som du. Är 188, har 220 mellan fingerspetsarna. Normalt har man ung samma mått. Dock är det svårt att säga att det skulle medföra längre eller kortare stavar. jag tror helt enkelt man måste testa sig fram, oavsett längd osv. Attd et finns en enkel formel för vilken stavlängd man har som passar alla är ju lika osannolikt som alla andra säkra tips. Det beror ju på andra faktoirer som teknik, styrka, före, längd på lopp osv...

Jag ahr alltid haft lite längre stvar, nu kortat ner dom men ändå längre än enligt ngn formel. Å andra sidan är jag stark i överkroppen efter mina år som kanotist...

[mastodont_matts]

Johnny Nilsson som skrivit rapporten om dubbelstakning förespråkar sk attackstakning med långa stavar, upptill 93-94% av kroppslängden.

 

Är själv 177 och har 150 på stavarna vid klassiskt. Har tagit fram ett par som mäter 158 som jag bytte till rullskidsstatus på igår och som förhoppningsvis kan prövas i morgon.

 

Har haft stavarana förut bl.a. på ett långlopp och det diagonala ställde till det. J. Nilsson förespråkar då en flexion(?) av handleden, en böjning nedåt+framåt, för att motverka för långa och höga lyft av armar+axlar.

 

Ut och testa!

[kustlöparen]

Har haft stavarana förut bl.a. på ett långlopp och det diagonala ställde till det. J. Nilsson förespråkar då en flexion(?) av handleden, en böjning nedåt+framåt, för att motverka för långa och höga lyft av armar+axlar.

det är väl här Kraftstavens krok kommer in i bilden att slippa vinkla handlederna och därmed få med mage/rygg bättre?

 

 

verkar generellt vara så att de flesta Vasaloppsåkare(iaf i min omgivnig) kör med lite längre stavar än rekommenderat, så även jag. Men det är bara att testa sig fram, beror nog lite på vilka förutsättningar man har.

[Son Of Wassberg]

Jag är 179 cm och har 150 cm långa stavar och jag tycker de känns långa när jag diagonalar.

[mastodont_matts]

det är väl här Kraftstavens krok kommer in i bilden att slippa vinkla handlederna och därmed få med mage/rygg bättre?

 

 

Precis, figuren/bilden i boken liknar Kraftstavens handtag. Fungerar säkert bättre. Har du prövat Kraftstaven?

[okomoko]

Uhum, mmm. Tack så mycket. Men fortfarande nyfiken på vad mina bättre vetande kamrater har att säga. Bara för att förtydliga, så ni förstår min situation. Har aldrig direkt varit någon "prylnörd". Bara brötat på. Enbart klassiskt, så vet inte om nåt annat. C:a 160-190/år på snö och ungefär lika mycket (litet) på asfalt. Så egentligen borde mitt lilla huvud förstå hur det hänger ihop. Men icke.

Lik förbannat fattar jag alltså inte eg. - VAD - som förändras om stavlängden kortas respektive förlängs. :rolleyes:

[mastodont_matts]

Läste dubbelstakningsboken i helgen, har bara bläddrat i den sporadiskt förut, och en väldigt kort, icke vetenskaplig sammanfattning och personlig uppfattning av innehållet, forskningsresultat och slutsatser från boken/forskningen kommer här.

 

Författaren menar att dagens mest använda teknik och liknande, ex kängurustak ala Björn lind inte är optimal. Rörelsen/energin blir vertikal istället för horisontell med denna teknik.

 

Åkarna, inkl. eliten, sätter t.ex. stavarna för långt fram vilket gör att armarna/armbågarna inte kan hålla tillräckligt med anspänning/upprätthålla korrekt vinkel som krävs för att koppla in bålen genom rörelsen. Genom att sätta stavarna närmare kroppen kan lättare hålla rätt vinkel på armar/armbågar och använda magen bättre. Detta i sin tur öppnar för användning av längre stavar framförallt i stakningen. Du får en längre rörelse och därmed mera kraft. Stavarna sätts i underlaget med vinkel bakåt istället rakt. Även frekvensen blir högre med sk attackstakning vilket enligt Holmberg, Rawald och co är en viktig komponent för att vara framgångsrik i sin stakåkning. Som skrivet kort och kanske inte 100 korrekt.

 

Författaren själv har i flera år använt längre stavar och personligen upplever jag oxå att stakningen blir kraftfullare. Men med den politiskt korrekta längden är den övriga tekniken bättre.

 

Vad som förändras? Tekniken och förhoppningsvis även kraften=farten=resultaten.

[ironman]

vill bara sticka in nåt ni kan fundera på=)

 

Jobbade på skiduthyrning i sälen i vintras och vet att de året Jörgen Aukland vann vasaloppet så va han inne i den butiken o kapade sin stavar från korta till ännu kortare...

 

Han körde vasaloppet på 38cm kortare stavar än sig själv...

Inte säkert att de blir bättre med längre stavar alltså...

[Skåningen]

Läste dubbelstakningsboken i helgen, har bara bläddrat i den sporadiskt förut, och en väldigt kort, icke vetenskaplig sammanfattning och personlig uppfattning av innehållet, forskningsresultat och slutsatser från boken/forskningen kommer här.

 

Författaren menar att dagens mest använda teknik och liknande, ex kängurustak ala Björn lind inte är optimal. Rörelsen/energin blir vertikal istället för horisontell med denna teknik.

 

Åkarna, inkl. eliten, sätter t.ex. stavarna för långt fram vilket gör att armarna/armbågarna inte kan hålla tillräckligt med anspänning/upprätthålla korrekt vinkel som krävs för att koppla in bålen genom rörelsen. Genom att sätta stavarna närmare kroppen kan lättare hålla rätt vinkel på armar/armbågar och använda magen bättre. Detta i sin tur öppnar för användning av längre stavar framförallt i stakningen. Du får en längre rörelse och därmed mera kraft. Stavarna sätts i underlaget med vinkel bakåt istället rakt. Även frekvensen blir högre med sk attackstakning vilket enligt Holmberg, Rawald och co är en viktig komponent för att vara framgångsrik i sin stakåkning. Som skrivet kort och kanske inte 100 korrekt.

 

Författaren själv har i flera år använt längre stavar och personligen upplever jag oxå att stakningen blir kraftfullare. Men med den politiskt korrekta längden är den övriga tekniken bättre.

 

Vad som förändras? Tekniken och förhoppningsvis även kraften=farten=resultaten.

Men om jag minns rätt så står det i den boken att all forskning harn har gjort handlar om stakning. Bara stakning! Har för mig att det står att dom längre stavar som han förespråkar i boken kommer försämra din åkning i diagonalåkning och stakning med frånskjut. Det förbättrar bara stakningen alltså. Men försämrar resten.

Så frågan är hur mycket vinner du på det kontra hur mycket förlorar du?

[Mario]

Jag testade långa stavar förra vintern efter att fastnat för tesen i denna bok. Den att det skulle vara energisnålare. Det köper jag. Längre stavar är som att cykla på en lägre växel. man kan staka längre upp i backarna. "Problemet" kom under asfaltsäsongen. Jag märkte att man inte når samma maxhastighet med långa stavar. (Läs: för låg växel).

Att det dessutom känns bättre med lite mera normal längd på stavarna vid diagonal gör att jag har gått tillbaka till KL-28 cm.

OM jag får för mig att köra ett lopp utan fästvalla, skulle jag dock kunna överväga att köra med mina skejtstavar.

[Ekis]

Läste dubbelstakningsboken i helgen' date=' har bara bläddrat i den sporadiskt förut, och en väldigt kort, icke vetenskaplig sammanfattning och personlig uppfattning av innehållet, forskningsresultat och slutsatser från boken/forskningen kommer här.

 

Författaren menar att dagens mest använda teknik och liknande, ex kängurustak ala Björn lind inte är optimal. Rörelsen/energin blir vertikal istället för horisontell med denna teknik.

 

Åkarna, inkl. eliten, sätter t.ex. stavarna för långt fram vilket gör att armarna/armbågarna inte kan hålla tillräckligt med anspänning/upprätthålla korrekt vinkel som krävs för att koppla in bålen genom rörelsen. Genom att sätta stavarna närmare kroppen kan lättare hålla rätt vinkel på armar/armbågar och använda magen bättre. Detta i sin tur öppnar för användning av längre stavar framförallt i stakningen. Du får en längre rörelse och därmed mera kraft. Stavarna sätts i underlaget med vinkel bakåt istället rakt. Även frekvensen blir högre med sk attackstakning vilket enligt Holmberg, Rawald och co är en viktig komponent för att vara framgångsrik i sin stakåkning. Som skrivet kort och kanske inte 100 korrekt.

 

Författaren själv har i flera år använt längre stavar och personligen upplever jag oxå att stakningen blir kraftfullare. Men med den politiskt korrekta längden är den övriga tekniken bättre.

 

Vad som förändras? Tekniken och förhoppningsvis även kraften=farten=resultaten.[/quote']

Men om jag minns rätt så står det i den boken att all forskning harn har gjort handlar om stakning. Bara stakning! Har för mig att det står att dom längre stavar som han förespråkar i boken kommer försämra din åkning i diagonalåkning och stakning med frånskjut. Det förbättrar bara stakningen alltså. Men försämrar resten.

Så frågan är hur mycket vinner du på det kontra hur mycket förlorar du?

Framförallt känns det när man läser boken som det han jämför med är mer av Wassbergstakningen, dvs sätta i stavarna väldigt långt fram och sen fälla överkroppen jättedjupt. Inte konstigt att hans attackstakningen blir effektivare då, även fast det gick undan för Wassberg också.

[Andreas T]

Många av mätningarna i den boken är gjorda med stakergometer. Det gör det lättare att göra vetenskapliga mätningar. Med en stakergometer blir dock varje stavtag som att starta från stillastående. Man får inte med rörelseenergin och dynamiken blir annorlunda än den vid stakning med skidor på snö. Från stillastående sätter även elitåkarna ned stavarna snett och skulle i det läget gynnas av längre stavar. Långsamma motionärer med låg stakfrekvens eller de som bara håller på med uppförsstakning kan också gynnas av längre stavar och sned stavisättning.

[mastodont_matts]

Ja, i boken använder han en bildserie som med en elitåkare från Slottetsprinten och den åkaren sätter stavarna långt fram.

 

Gogglade attackstak och hittat denna kompletterande recension som beskriver och sammanfattar mkt bättre än jag gjorde. Även bildserien som jag nämner ovan finns med:

 

http://www.nvskidor.se/artikel/208

 

 

Tror precis som många andra att man får pröva sig fram, tömma spargrisen och köra med olika längder vid olika lopp.

[okomoko]

Tackar allra ödmjukast grabbar. Det var intressant. Speciellt den teoretiska utläggningen (av Mastodont_Mats). Tre saker har jag att tillägga, möjligen av tveksamt allmänintresse. Men ändå.

1. Kanske är det så att jag då, med mina längre armar (i förh t KL), och längre stavar, på ett för mig naturligt sätt kan sätta i stavarna vid dubbelstakning längre fram.

2. Vid dubbelstakning med längre stavar upplever jag att jag också kan "förlänga" stavisättningsfasen "längst bak", speciellt om jag koncentrerar mig på att vara flexibel i handlederna. D.v.s. inte håller armarna stela och viftar upp stavarna bakom röven.

3. Den negativa inverkan på diagonalåkningen som längre stavar skulle medföra, som några av er påpekat, kan jag inte personligen erinra mig att jag upplevt. Snarare tvärtom. Om man alltså åker mjukt och vrider bålen ordentligt. D.v.s. åker - KLASSISKT. Dessutom anser jag att kraftutnyttjandet i slutfasen av momentet (se punkt 2) blir effektivare.

Tjaa, klurigt det här. Tack igen, och, nu har vi väl ändå sett nog med klorofyll.

NU FÅR FAN SNÖN KOMMA !!! :P

[MrT]

Jag ahr smma problem/fördel som du. Är 188, har 220 mellan fingerspetsarna. Normalt har man ung samma mått. Dock är det svårt att säga att det skulle medföra längre eller kortare stavar. jag tror helt enkelt man måste testa sig fram, oavsett längd osv. Attd et finns en enkel formel för vilken stavlängd man har som passar alla är ju lika osannolikt som alla andra säkra tips. Det beror ju på andra faktoirer som teknik, styrka, före, längd på lopp osv...

Jag ahr alltid haft lite längre stvar, nu kortat ner dom men ändå längre än enligt ngn formel. Å andra sidan är jag stark i överkroppen efter mina år som kanotist...

Gör det inte ont att släpa händerna i marken när du går??

 

Trodde jag hade långa armar, är 192 och har 202 mellan fingerspetsarna.

 

Din armlängd kan väl inte vara normal! Jag har svårt att köpa skjortor som passar, ärmarna är antingen för korta eller så får man gå klädd i ett tält.

[Rotebrostakaren]

Har lusläst J Nilsson tidigare, tror Andreas T är inne på rätt spår att undersökningarna är gjorda med stakergometer och därmed i låg fart. Har kört en säsong med (är 185), med 175, sedan 169 i vintras. Använder nu 159, jag får högre maxfart i stakningen med kortare stavar, men blir helt klart svagare i uppförsstakningen, med 169 eller längre orkade jag staka upp för "allt". Diagonalen blir sämre med längre stavar, mer obalanserad. Så riktigt trögföre där det är svårt med fästet och därmed lite diagonal är optimalt för långa stavar. För lättrullade rullskidor är det inte rätt med överlånga stavar i alla fall. Eliten som kör snabbare än mig bör därför med samma resonemang inte heller ha överlånga stavar...

 

 

Gjorde ett pulstest som jag redovisat i någon tråd här i typ januari 2009, innan jag gick över till 175cm mot 158, hade lite lägre puls med de långa stavarna vid samma hastighet. Det går bra för Ronnie Lööf som kör med kroppslängd, kommer väll 30 på Vasaloppet trotts att han är heltidsarbetande och närmare 40, men han vinner "aldrig" någon spurtstrid och har svårt att hänga med i ryck. Iofs så vann han väll rullskidtävlingen Östervålarullen med jättelånga stavar 2009, så så sakta går det inte....

[GreatSki]

Nu tycker jag du är lite orättvis, visst vinner väl Ronnie spurtstrider, han spurtade ju till sig

andraplatsen i Norrbärke i vintras t.e.x., före Kalle Gräfnings.

[kustlöparen]

Har lusläst J Nilsson tidigare, tror Andreas T är inne på rätt spår att undersökningarna är gjorda med stakergometer och därmed i låg fart. Har kört en säsong med (är 185), med 175, sedan 169 i vintras. Använder nu 159, jag får högre maxfart i stakningen med kortare stavar, men blir helt klart svagare i uppförsstakningen, med 169 eller längre orkade jag staka upp för "allt". Diagonalen blir sämre med längre stavar, mer obalanserad. Så riktigt trögföre där det är svårt med fästet och därmed lite diagonal är optimalt för långa stavar. För lättrullade rullskidor är det inte rätt med överlånga stavar i alla fall. Eliten som kör snabbare än mig bör därför med samma resonemang inte heller ha överlånga stavar...

Intressant, precis den här känslan har jag också. Man blir starkare med långa stavar men tappar i maxfart, däremot tror jag att marschfarten blir högre i förhållande till ansträngning.

[nick]

Har lusläst J Nilsson tidigare' date=' tror Andreas T är inne på rätt spår att undersökningarna är gjorda med stakergometer och därmed i låg fart. Har kört en säsong med (är 185), med 175, sedan 169 i vintras. Använder nu 159, jag får högre maxfart i stakningen med kortare stavar, men blir helt klart svagare i uppförsstakningen, med 169 eller längre orkade jag staka upp för "allt". Diagonalen blir sämre med längre stavar, mer obalanserad. Så riktigt trögföre där det är svårt med fästet och därmed lite diagonal är optimalt för långa stavar. För lättrullade rullskidor är det inte rätt med överlånga stavar i alla fall. Eliten som kör snabbare än mig bör därför med samma resonemang inte heller ha överlånga stavar...[/quote']

Intressant, precis den här känslan har jag också. Man blir starkare med långa stavar men tappar i maxfart, däremot tror jag att marschfarten blir högre i förhållande till ansträngning.

Lite så är min känsla oxå med långa stavar, det är svårare att åka riktigt jättefort i lätt terräng och lätt före men när det går uppför är det kung (stakning /stakning med frånskjut) och även i normal långloppsfart åker jag mindre ansträngt och orkar längre, Diagonal kräver mer balans med långa stavar men är en träningssak tycker jag.

Åker bäst i svårvallade fören där det inte går attt få riktigt fäste, kanske finns en förklaring :-)

[mastodont_matts]

Var ut med rullisarna igår och de längre stavarna. Instämmer med ovanstående skribenter.