Skid tunnel behov

[jola61]

Heja alla som försöker!

Jag har skrivit det förut och gör det gärna igen. I min lilla värld är en skidtunnel lika "naturligt" som en is-, bandy, simhall eller någon vräkig fotbollsarena. Kan man finansiera dessa så kan man med lite vilja även göra det med en skidtunnel. Frågan är bara vem "man" är? Jag tror inte heller att det är en bra investering om man är ute efter att tjäna pengar på själva tunneln. För själva orten/ samhället kan det däremot vara lönsamt. Jag och frugan har lagt några tusenlappar i Torsby och det hade vi inte gjort om det inte funnits en tunnel där.

[Lakota]

Så var det då dags för en ny artikel om den projekterade tunneln i Lida. I dagens DN försöker Johan Esk förnuftigt lyfta fram de förkrossat tydliga fördelarna med att bygga ute i Lida.

För mig är det helt otroligt att ingen ser de finansiella fördelarna. Med det antal längdsugna som finns i 08 skulle d bli kö för att få åka i Lida mellan augusti o december.

Vill vi i sverige bygga upp en liknande tradition o känsla för sporten som finns i vårt västra grannland och säkra en återväxt bland barn i sporten skulle tunneln göra stor skillnad.

Som sagt, otroligt att inget konkret händer, när man annars bygger enorma arenor för helt andra summor ett stenkast bort

[Carl A]

Kan inte ngn finurlig få det att framstå som en fussballarena, så får man kommunen atg finansiera det hela o ett o annat byggbolag att såväll ge som ta muta i samband m bygget.

sedan står bara plötsligt en skidtunnel där, voila.

fast för att - i likhet m fussballarena - få kommunen finansiera driften - bör d framstå som just en sån. Men varken politikerna eller deras väljare synes särskilt begåvade, så hur svårt kan d va.

[Astro Zombie]

Länk till Esks text:

 

http://www.dn.se/sport/esk-jag-vill-ha-en-skidtunnel-nu

[Lakota]

Och jämför vi oss med simfolket som har sina 50m banor o blir drillade i rätt vändteknik från 6års åldern- min grabb har perfekt sådan under vattnet nu vid 9- framstår skidtunneln med sin längd och proj utseende som rena drömmen för landslag ,skidklubbar så äl som för nyfikna.

Börjar uppleva det som en av mina förebilder Chief Joseph avNezPierce stammen sade till alla löften som kom tillhonom:" tired of all the words that comes to nothing"

[Stefan Sand]

Kan läsa i artikenl att det handlar om en investering på 120 milj och en drift på 3milj/år. Om jag så satt med pengarna och ville investera i ett dylikt projekt så ska investeringen på 120 milj betalas av på 30 år. Men jag är tycker detta verkar så kul så jag kan tänka mig en avskrivning på 50år, det ger då 2,4 milj /år i avskrivning och till detta adderar vi 3 milj i drift, alltså 5,4 milj/år. Förutsätter att de i driften har räknat med räntor på lån (ingen hostar upp 120 milj kontant) och att de räknat med en avkastning på minst 5%.

 

Om vi då funderar på hur många skiddagar vi har att dra in dessa pengar. Från VL och hela maj kan vi räkna bort helt. Vi räknar också med att en "normal vinter" i Stockholm har snö från mitten av januari till slutet av februari. Det ger väl max 200 dagar. 5,4 milj / 200 dagar = 27,000:-/dag i intäkter. Säger vi att ett åkkort kostar 200:- så pratar vi 135 pers/dag i snitt. Realistiskt kommer inte 135 pers att åka per dag i juni, juli, augusti och september. I oktober ökar intresset och i november och december "peakar" det. I dessa månader är det inte heller troligt att alla vardagskvällar lockar åkare då vi i Stockholm har en trafiksituation som gör att väldigt få i Norra Stockholm vill åka ner till Lida. Vi pratar alltså om lördagar och söndagar som är de dagar som den stora massan ska åka. Jag gissar då att vi pratar om i runda slängar 750st i snitt på lördagar och 750st i snitt på söndagar under oktober-december. Spontant känns det inte rimligt.

 

Sedan kan man kanske locka ett antal med årskort likt Gymmen. Folk som köper årskort men som inte utnyttjar det i förhållande till priset. Men även här är jag tveksam, årskort köps av de som är riktigt intresserade.

 

Man som sagt, kanske det finns någon som är villig att satsa pengar. Kanske också Botkyrka kommun tycker att de kan använda någon skattemiljon för att subventionera men tillåt mig tvivla. Det som skulle kunna rädda projektet och lösa finansiering är om flera Stockholmskommuner går ihop och ger bidrag till tunneln genom att betala för sin kommuns ungdomar som åker. Men det skulle vara ett helt nytt sätt att fördela bidrag, som förvisso skulle vara intressant, så även här tvivlar jag.

[Skåningen]

Men går simhallar verkligen runt?

Går en stor multiarena runt?

Alla konstgräsplaner drar dom in dom pengar som krävs för att betala investeringen?

 

Måste alla arenor vara självförsörjande? Eller kan en arena av något slag ge något annat? arbetstillfälle direkt och indirekt, kommunen blir känd, fler skidåkare m.m

[Antewest]

Kan läsa i artikenl att det handlar om en investering på 120 milj och en drift på 3milj/år. Om jag så satt med pengarna och ville investera i ett dylikt projekt så ska investeringen på 120 milj betalas av på 30 år. Men jag är tycker detta verkar så kul så jag kan tänka mig en avskrivning på 50år, det ger då 2,4 milj /år i avskrivning och till detta adderar vi 3 milj i drift, alltså 5,4 milj/år. Förutsätter att de i driften har räknat med räntor på lån (ingen hostar upp 120 milj kontant) och att de räknat med en avkastning på minst 5%.

 

Om vi då funderar på hur många skiddagar vi har att dra in dessa pengar. Från VL och hela maj kan vi räkna bort helt. Vi räknar också med att en "normal vinter" i Stockholm har snö från mitten av januari till slutet av februari. Det ger väl max 200 dagar. 5,4 milj / 200 dagar = 27,000:-/dag i intäkter. Säger vi att ett åkkort kostar 200:- så pratar vi 135 pers/dag i snitt. Realistiskt kommer inte 135 pers att åka per dag i juni, juli, augusti och september. I oktober ökar intresset och i november och december "peakar" det. I dessa månader är det inte heller troligt att alla vardagskvällar lockar åkare då vi i Stockholm har en trafiksituation som gör att väldigt få i Norra Stockholm vill åka ner till Lida. Vi pratar alltså om lördagar och söndagar som är de dagar som den stora massan ska åka. Jag gissar då att vi pratar om i runda slängar 750st i snitt på lördagar och 750st i snitt på söndagar under oktober-december. Spontant känns det inte rimligt.

 

Sedan kan man kanske locka ett antal med årskort likt Gymmen. Folk som köper årskort men som inte utnyttjar det i förhållande till priset. Men även här är jag tveksam, årskort köps av de som är riktigt intresserade.

 

Man som sagt, kanske det finns någon som är villig att satsa pengar. Kanske också Botkyrka kommun tycker att de kan använda någon skattemiljon för att subventionera men tillåt mig tvivla. Det som skulle kunna rädda projektet och lösa finansiering är om flera Stockholmskommuner går ihop och ger bidrag till tunneln genom att betala för sin kommuns ungdomar som åker. Men det skulle vara ett helt nytt sätt att fördela bidrag, som förvisso skulle vara intressant, så även här tvivlar jag.

Problemet i Stockholm är att kommunerna satsar oerhört lite pengar på idrott och folkhälsa. Alla idrottsanläggningar är underdimensionerade och detta för ju med sig att Stockholm är sveriges sämsta idrottsdistrikt i förhållande till folkmängd. Allt måste gå med vinst rent ekonomiskt verkar det som... Långsiktiga vinster som bättre folkhälsa, att fler ungdomar börjar idrotta och att fler satsar mot eliten verkar inte finnas med i tankebanorna.

Däremot är just Stockholmare mer beredd att betala för sitt idrottande än dalmasar och norrlänningar.

Göteborg, skåne och säkert någon annan stad kommer ha skidtunnel långt före huvudstaden. Man har ju inte ens fått till en riktigt fungerande konstsnöanläggning, vilket är mycket märkligt! Tur att man flyttade till Falun för 5 år sen! En föredömlig idrottsstad på alla sätt! Stockholm ligger ljusår efter...

[Lakota]

Kan läsa i artikenl att det handlar om en investering på 120 milj och en drift på 3milj/år. Om jag så satt med pengarna och ville investera i ett dylikt projekt så ska investeringen på 120 milj betalas av på 30 år. Men jag är tycker detta verkar så kul så jag kan tänka mig en avskrivning på 50år' date=' det ger då 2,4 milj /år i avskrivning och till detta adderar vi 3 milj i drift, alltså 5,4 milj/år. Förutsätter att de i driften har räknat med räntor på lån (ingen hostar upp 120 milj kontant) och att de räknat med en avkastning på minst 5%.

 

Om vi då funderar på hur många skiddagar vi har att dra in dessa pengar. Från VL och hela maj kan vi räkna bort helt. Vi räknar också med att en "normal vinter" i Stockholm har snö från mitten av januari till slutet av februari. Det ger väl max 200 dagar. 5,4 milj / 200 dagar = 27,000:-/dag i intäkter. Säger vi att ett åkkort kostar 200:- så pratar vi 135 pers/dag i snitt. Realistiskt kommer inte 135 pers att åka per dag i juni, juli, augusti och september. I oktober ökar intresset och i november och december "peakar" det. I dessa månader är det inte heller troligt att alla vardagskvällar lockar åkare då vi i Stockholm har en trafiksituation som gör att väldigt få i Norra Stockholm vill åka ner till Lida. Vi pratar alltså om lördagar och söndagar som är de dagar som den stora massan ska åka. Jag gissar då att vi pratar om i runda slängar 750st i snitt på lördagar och 750st i snitt på söndagar under oktober-december. Spontant känns det inte rimligt.

 

Sedan kan man kanske locka ett antal med årskort likt Gymmen. Folk som köper årskort men som inte utnyttjar det i förhållande till priset. Men även här är jag tveksam, årskort köps av de som är riktigt intresserade.

 

Man som sagt, kanske det finns någon som är villig att satsa pengar. Kanske också Botkyrka kommun tycker att de kan använda någon skattemiljon för att subventionera men tillåt mig tvivla. Det som skulle kunna rädda projektet och lösa finansiering är om flera Stockholmskommuner går ihop och ger bidrag till tunneln genom att betala för sin kommuns ungdomar som åker. Men det skulle vara ett helt nytt sätt att fördela bidrag, som förvisso skulle vara intressant, så även här tvivlar jag.[/quote']

Problemet i Stockholm är att kommunerna satsar oerhört lite pengar på idrott och folkhälsa. Alla idrottsanläggningar är underdimensionerade och detta för ju med sig att Stockholm är sveriges sämsta idrottsdistrikt i förhållande till folkmängd. Allt måste gå med vinst rent ekonomiskt verkar det som... Långsiktiga vinster som bättre folkhälsa, att fler ungdomar börjar idrotta och att fler satsar mot eliten verkar inte finnas med i tankebanorna.

Däremot är just Stockholmare mer beredd att betala för sitt idrottande än dalmasar och norrlänningar.

Göteborg, skåne och säkert någon annan stad kommer ha skidtunnel långt före huvudstaden. Man har ju inte ens fått till en riktigt fungerande konstsnöanläggning, vilket är mycket märkligt! Tur att man flyttade till Falun för 5 år sen! En föredömlig idrottsstad på alla sätt! Stockholm ligger ljusår efter...

Mitt i prick Antewest! Precis som om man inte har gjort marknadsundersökningningar inför bygget i Göteborg som ju är pg rent praktiskt och andra ställen som frostavallen och Västerås för den delen som inte är så långt ifrån byggstart.

Sen kan man ju undra varför Högbo o Torsby alltid har stockholmare i spåret...

[RIS__Toni]

.... Vi pratar alltså om lördagar och söndagar som är de dagar som den stora massan ska åka. Jag gissar då att vi pratar om i runda slängar 750st i snitt på lördagar och 750st i snitt på söndagar under oktober-december. Spontant känns det inte rimligt.....

Ryms det ens 750 åkare per dag i ett spår som är ca 2km långt?

 

Om vi tänker oss att 100 åker samtidigt och skidorna är 2 meter långa så är det i snitt 18 meter fri åkyta mellan varje åkare. De kommer köra ikapp varandra i parti och minut och långa tåg och köer kommer bildas när alla ska köra om varandra.

 

Av dessa 100 som åker samtidigt så kommer de kanske köra 2 timmar vardera. Eventuellt kör någon både ett pass på fm och ett på em, speciellt om man löst ett dagkort och/eller kommer längre ifrån än söderort i Stockholm. Dessa 750 personer kommer alltså att kräva totalt 15 timmar per helgdag för att alla ska kunna köra sina två timmar vardera.

 

Själv tror jag folk vill köra mestadels mellan 10-18 en helgdag. Det blir bara 8 timmar - och medför att kapaciteten i tunneln i ett spår på 2km inte räcker till mer än ca 400 åkare per dag under denna tid.

 

Dubbelrikta kan vara en lösning för att dubbla kapaciteten, men hur ser spåren ut efter 2 timmar fram och tillbaka med 200 samtidiga åkare med bara 18 meter mellan? Blir snabbt sladdrig sönderkörd snösörja tror jag.

 

 

Jag tror det offentliga måste ställa upp UTAN krav på kommersiell bärighet om en skidtunnel ska kunna byggas.

[AndersH]

Fundera i kalkylerna på att lägga in intäkter från restaurang, parkeringsavgifter, hyra (eller egen drift) av skidshop och skiduthyrning, kursverksamhet (i egen regi eller provision för förmedling), reklam i hallen, kanske även ett boende i anslutning, intäkter keycard, ta extra för någon slags tidtagning, med mera - om jag byggde en hall skulle jag maximera dessa också. Har inte vart i Torsby, finns kanske mer man kan hitta på också. Ingen aning om det skulle blir lönsamt med dessa tillägg, men jag tror inte man ska underskatta sidointäkternas betydelse i att ev. kunna få det att gå ihop!

 

Om Torsby kan ta 300:- för dagskort under en del av säsongen borde Sthlm väl kunna ta minst lika mycket, så det höjer kanske lite till.

[RIS__Toni]

Den stora osäkerheten i kalkylen gäller just antalet besökare - och hur mycket de kommer vara villiga att spendera. Beroende på om man är kraftfull optimist eller försiktig pessimist så kan det variera mycket. Frågan om hur mycket man kan ta betalt för ett dagkort vs. hur många som då hellre uteblir eller väntar in ev natursnö är en sådan fråga. Hur mycket kan man ta betalt för ett säsongskort? 2000kr som i Högbo? 3000kr? Ännu mer? Och hur påverkas priskänsligheten av en risk för trängsel och sönderkörda spår i tunneln under helgerna?

 

Hur många från Storstockholm har lust att regelbundet "pendla" genom köerna från norra Stockholm ner till Lida för att åka skidor? Jag får väl erkänna att jag tillhör de försiktigas skara. Jag tror alla intresserade skidåkare gärna svarar "Ja" i en marknadsundersökning, men sen när det handlar om vardagens stress så tror jag man hellre väljer en löprunda i elljusspåret eller rullskidor hemmavid snarare än att regelbundet åka från norra delarna ända ner till Lida för att köra i tunneln. Där tror jag priset spelar mindre roll och avståndet i tid och i bilen är viktigare. Bor man i norra Stockholm tror jag det blir enstaka dagkort på helgerna för de flesta - och att det avgörande då blir om upplevelsen i spåret är positiv. Trängsel och sladdriga spår blir ju mindre positivt t ex och kommer leda till färre besök.

[AndersH]

Glöm inte kollektivtrafik!

 

21 minuter med pendel från centralen til Tullinge, om en tunnel byggs hoppas jag att kommunen och SL vill skapa en snabbare busslinje till Lida, då kan det gå på under 15 min från stationen - 35 minuter utan körisk borde funka på vardagar. För de i norra Sthlm bil till parkering nära pendeltåg. Sen gäller det att komma under SL:s regel om max 2m långa föremål, dags att leta extrastyva skidor ;)

 

Kommunindelningen är ju ett problemet med att vilja att det offentliga ska ställa upp utan kommersiell bärighet - varför ska Botkyrkas invånare subventionera resten av Stockholms läns kommuner? Och att få de andra kommunerna att stötta en anläggning utanför hemkommunen är nog bara att glömma. Kanske gäller att få skididrotten att finansiera, för att få fram fler talanger på sikt.

[Thorrez]

Men går simhallar verkligen runt?

Går en stor multiarena runt?

Alla konstgräsplaner drar dom in dom pengar som krävs för att betala investeringen?

 

Måste alla arenor vara självförsörjande? Eller kan en arena av något slag ge något annat? arbetstillfälle direkt och indirekt, kommunen blir känd, fler skidåkare m.m

Simundervisning måste kommunen fixa enligt skollagen. Så om de inte har en egen simhall måste det bussas elev till en annan kommun. Så då blev det en no-brainer att bygga även ekonomiskt (även om intäckterna till hallen såklart inte är i närheten av att fixa driften ens).

[Ekis]

.... Vi pratar alltså om lördagar och söndagar som är de dagar som den stora massan ska åka. Jag gissar då att vi pratar om i runda slängar 750st i snitt på lördagar och 750st i snitt på söndagar under oktober-december. Spontant känns det inte rimligt.....

Ryms det ens 750 åkare per dag i ett spår som är ca 2km långt?

 

Om vi tänker oss att 100 åker samtidigt och skidorna är 2 meter långa så är det i snitt 18 meter fri åkyta mellan varje åkare. De kommer köra ikapp varandra i parti och minut och långa tåg och köer kommer bildas när alla ska köra om varandra.

 

Av dessa 100 som åker samtidigt så kommer de kanske köra 2 timmar vardera. Eventuellt kör någon både ett pass på fm och ett på em' date=' speciellt om man löst ett dagkort och/eller kommer längre ifrån än söderort i Stockholm. Dessa 750 personer kommer alltså att kräva totalt 15 timmar per helgdag för att alla ska kunna köra sina två timmar vardera.

 

Själv tror jag folk vill köra mestadels mellan 10-18 en helgdag. Det blir bara 8 timmar - och medför att kapaciteten i tunneln i ett spår på 2km inte räcker till mer än ca 400 åkare per dag under denna tid.

 

Dubbelrikta kan vara en lösning för att dubbla kapaciteten, men hur ser spåren ut efter 2 timmar fram och tillbaka med 200 samtidiga åkare med bara 18 meter mellan? Blir snabbt sladdrig sönderkörd snösörja tror jag.

 

 

Jag tror det offentliga måste ställa upp UTAN krav på kommersiell bärighet om en skidtunnel ska kunna byggas.[/quote']

Det lär väl vara dubbla spår i alla fall, och sen rejält skatebädd. Om man redan i dagsläget ser hur många som åker ut till lida under januari och februari när det finns spår så kanske det snarast är parkeringen (som visserligen är ganska stor) som är problemet.

[Stefan Sand]

Jag som inbiten skidåkare kan inte för mitt liv säga att jag tycker skattemedel skall finansiera en skidtunnel. Skulle S-tälje kommun investera 120 milj i en tunnel vars kalkyl dessutom ger stora risker för betydande underskott även på drift skulle jag bli galen.

 

Jag har sagt det förut och säger det ännu en gång: Skidtunnlar är inget som kommer bära sig, ALDRIG. Det bär sig inte i Torsby och det bär sig ingenstans i Finland. Hur det är i Tyskland vet jag inte. Pratar vi en seriös konstsnöanläggning är det en annan sak. Då pratar vi kanske om 20 milj i investering och betydligt mindre driftskostnader. Det är också ett projekt som skulle kunna komma i närheten av vad jag delvis kan anse kan skattefinansieras.

[Anl]

Jag som inbiten skidåkare kan inte för mitt liv säga att jag tycker skattemedel skall finansiera en skidtunnel. Skulle S-tälje kommun investera 120 milj i en tunnel vars kalkyl dessutom ger stora risker för betydande underskott även på drift skulle jag bli galen.

 

Jag har sagt det förut och säger det ännu en gång: Skidtunnlar är inget som kommer bära sig, ALDRIG. Det bär sig inte i Torsby och det bär sig ingenstans i Finland. Hur det är i Tyskland vet jag inte. Pratar vi en seriös konstsnöanläggning är det en annan sak. Då pratar vi kanske om 20 milj i investering och betydligt mindre driftskostnader. Det är också ett projekt som skulle kunna komma i närheten av vad jag delvis kan anse kan skattefinansieras.

Håller med om det. Ett perfekt objekt för privata entusiasters pengar.

[jola61]

Jag som inbiten skidåkare kan inte för mitt liv säga att jag tycker skattemedel skall finansiera en skidtunnel. Skulle S-tälje kommun investera 120 milj i en tunnel vars kalkyl dessutom ger stora risker för betydande underskott även på drift skulle jag bli galen.

 

Jag har sagt det förut och säger det ännu en gång: Skidtunnlar är inget som kommer bära sig, ALDRIG. Det bär sig inte i Torsby och det bär sig ingenstans i Finland. Hur det är i Tyskland vet jag inte. Pratar vi en seriös konstsnöanläggning är det en annan sak. Då pratar vi kanske om 20 milj i investering och betydligt mindre driftskostnader. Det är också ett projekt som skulle kunna komma i närheten av vad jag delvis kan anse kan skattefinansieras.

....och jag upprepar mig själv igen och säger att:

Kan man skattesubventionera andra sportarenor så kan man även göra det med en skidtunnel.

[Anl]

Jag som inbiten skidåkare kan inte för mitt liv säga att jag tycker skattemedel skall finansiera en skidtunnel. Skulle S-tälje kommun investera 120 milj i en tunnel vars kalkyl dessutom ger stora risker för betydande underskott även på drift skulle jag bli galen.

 

Jag har sagt det förut och säger det ännu en gång: Skidtunnlar är inget som kommer bära sig' date=' ALDRIG. Det bär sig inte i Torsby och det bär sig ingenstans i Finland. Hur det är i Tyskland vet jag inte. Pratar vi en seriös konstsnöanläggning är det en annan sak. Då pratar vi kanske om 20 milj i investering och betydligt mindre driftskostnader. Det är också ett projekt som skulle kunna komma i närheten av vad jag delvis kan anse kan skattefinansieras.[/quote']

....och jag upprepar mig själv igen och säger att:

Kan man skattesubventionera andra sportarenor så kan man även göra det med en skidtunnel.

Kan och ska är inte samma sak. Och ur publik/underhållnings/folknöje-synvinkel ligger nog en skidtunnel nästan i nivå med undervattensrugby. Trots Globens kalsongturer:-)

[Stefan Sand]

....och jag upprepar mig själv igen och säger att:

Kan man skattesubventionera andra sportarenor så kan man även göra det med en skidtunnel.

Kan självfallet inte svara för hur samtliga kommuner i landet resonerar men vad jag vet om min egen kommun så är det just detta man inte vill göra. Ett exempel på hur man resonerar är den Friidrotts- och gymnastikhall som efterfrågats länge. Där vill man att en extern investerare skall bygga och driva hallen och kommunen blir en hyresgäst. När vi i föreningen sedan använder arenan så kommer vi i vår tur att få betala hyra till kommunen. Givetvis tänker man sig en "rabatt" på hyran för ungdomsverksamhet. Dock är gränsen mycket tydlig att det handlar om ungdomsträning. Samma sak om du vill låna en vanlig gymnastiksal, är det ungdomsträning organiserad i förening så kostar det noll, är det ett gäng gubbar som vill lira innebandy kostar det marknadsmässiga hyror. Man vill att hallen skall nyttjas av 2 stora idrotter (Friidrott och gymnastik) med hundratalet aktiva. Man vill även bereda plats för Simmhoppsklubben och framför allt vill man att skolorna skall använda hallen dagtid. Hur man ska få en skidtunnel att bli lika mångsidig har jag svårt att se.

 

Om jag som skidförening i Södertälje bedriver en ungdomsverksamhet kan jag erhålla bidrag i from av aktivitetsstöd. Jag kan få bidrag i form av subventionerade lokaler och kommunen lämnar även ett driftbidrag till att sköta en motionsgård där dra skidspår. Förutsättningen för bidraget är att det är öppet för alla och att ingen betalning krävs för att nyttja anläggningen. Men om jag åker med mina ungdomar och hyr in mig i lokaler utanför kommunen så kan jag inte få subventionerade priser. Och är i ligger ett problem. Södertälje Kommun kommer inte lämna bidrag för ett åk kort i en skidtunnel i Botkyrka kommun och jag kan inte som förening i Södertälje söka bidrag från Botkyrka kommun. Så vilken kommun kan då motivera en investering på 120 milj för en verksamhet som stöder ett begränsat antal ungdomar i kommunen?

 

Enda möjligheten jag ser är att flera kommuner i Stockholm gick ihop och finansierade tillsammans. Det gäller inte bara skidsporten utan även andra "mindre" idrotter som på kommun nivå är små men kanske på länsnivå är större. Det borde också vara möjligt att få "lokalbidrag" för verksamheten oavsett om hyran för lokalen är inom kommunens gränser eller utanför. Men att få ihop det politiska pusslet till en verklighet är ingen lätt sak, om ens möjlig. Titta bara på hur invandringen skiljer sig oerhört mellan kommuner, finns ingen solidaritet mellan kommuner där inte.

 

En tunnel måste drivas kommersiellt och då ska vi inte använda skattepengar. Det är min övertygelse men var och en får självfallet tycka annorlunda.

[jola61]

Jag som inbiten skidåkare kan inte för mitt liv säga att jag tycker skattemedel skall finansiera en skidtunnel. Skulle S-tälje kommun investera 120 milj i en tunnel vars kalkyl dessutom ger stora risker för betydande underskott även på drift skulle jag bli galen.

 

Jag har sagt det förut och säger det ännu en gång: Skidtunnlar är inget som kommer bära sig' date=' ALDRIG. Det bär sig inte i Torsby och det bär sig ingenstans i Finland. Hur det är i Tyskland vet jag inte. Pratar vi en seriös konstsnöanläggning är det en annan sak. Då pratar vi kanske om 20 milj i investering och betydligt mindre driftskostnader. Det är också ett projekt som skulle kunna komma i närheten av vad jag delvis kan anse kan skattefinansieras.[/quote']

....och jag upprepar mig själv igen och säger att:

Kan man skattesubventionera andra sportarenor så kan man även göra det med en skidtunnel.

Kan och ska är inte samma sak. Och ur publik/underhållnings/folknöje-synvinkel ligger nog en skidtunnel nästan i nivå med undervattensrugby. Trots Globens kalsongturer:-)

....och att arrangera skidtävlingar, typ sprint går inte i en skidtunnel, eller? I detta ämne har vi oerhört skilda uppfattningar.

[jola61]

....och jag upprepar mig själv igen och säger att:

Kan man skattesubventionera andra sportarenor så kan man även göra det med en skidtunnel.

Kan självfallet inte svara för hur samtliga kommuner i landet resonerar men vad jag vet om min egen kommun så är det just detta man inte vill göra. Ett exempel på hur man resonerar är den Friidrotts- och gymnastikhall som efterfrågats länge. Där vill man att en extern investerare skall bygga och driva hallen och kommunen blir en hyresgäst. När vi i föreningen sedan använder arenan så kommer vi i vår tur att få betala hyra till kommunen. Givetvis tänker man sig en "rabatt" på hyran för ungdomsverksamhet. Dock är gränsen mycket tydlig att det handlar om ungdomsträning. Samma sak om du vill låna en vanlig gymnastiksal' date=' är det ungdomsträning organiserad i förening så kostar det noll, är det ett gäng gubbar som vill lira innebandy kostar det marknadsmässiga hyror. Man vill att hallen skall nyttjas av 2 stora idrotter (Friidrott och gymnastik) med hundratalet aktiva. Man vill även bereda plats för Simmhoppsklubben och framför allt vill man att skolorna skall använda hallen dagtid. Hur man ska få en skidtunnel att bli lika mångsidig har jag svårt att se.

 

Om jag som skidförening i Södertälje bedriver en ungdomsverksamhet kan jag erhålla bidrag i from av aktivitetsstöd. Jag kan få bidrag i form av subventionerade lokaler och kommunen lämnar även ett driftbidrag till att sköta en motionsgård där dra skidspår. Förutsättningen för bidraget är att det är öppet för alla och att ingen betalning krävs för att nyttja anläggningen. Men om jag åker med mina ungdomar och hyr in mig i lokaler utanför kommunen så kan jag inte få subventionerade priser. Och är i ligger ett problem. Södertälje Kommun kommer inte lämna bidrag för ett åk kort i en skidtunnel i Botkyrka kommun och jag kan inte som förening i Södertälje söka bidrag från Botkyrka kommun. Så vilken kommun kan då motivera en investering på 120 milj för en verksamhet som stöder ett begränsat antal ungdomar i kommunen?

 

Enda möjligheten jag ser är att flera kommuner i Stockholm gick ihop och finansierade tillsammans. Det gäller inte bara skidsporten utan även andra "mindre" idrotter som på kommun nivå är små men kanske på länsnivå är större. Det borde också vara möjligt att få "lokalbidrag" för verksamheten oavsett om hyran för lokalen är inom kommunens gränser eller utanför. Men att få ihop det politiska pusslet till en verklighet är ingen lätt sak, om ens möjlig. Titta bara på hur invandringen skiljer sig oerhört mellan kommuner, finns ingen solidaritet mellan kommuner där inte.

 

En tunnel måste drivas kommersiellt och då ska vi inte använda skattepengar. Det är min övertygelse men var och en får självfallet tycka annorlunda.[/quote']

Jag har full respekt för ditt resonemang Stefan och vi är åtminstone överens om en sak = att få en tunnel att gå runt ekonomiskt är högst tveksamt. Tror också på att ni som bor i de större regionerna måste komma överens om någon form av samfinansiering, men jag tror också på att vi måste bygga fler tunnlar i Sverige för att trygga framtiden för skidsporten. Vi kommer förmodligen få fler och fler varma vintar i framtiden och om vi inte i skidsverige agerar så riskerar vi att vara den sista generationen som utövar skidåkning. Jag tror på fler skidtunnlar och även fler konstsnöanläggningar, och jag tror samtidigt att vi måste vara beredda att betala för att få åka skidor.

[FredrikS]

Jag tror inte att skidåkningens framtid ligger i fler skidtunnlar. Jag ser bara en skidtunnel som något som är bra att ha under några månader på hösten. Tillgången till en tunnel på någon km är inte tillräkligt för att göra folk intresserade i skidåkning eller få folk att fortsätta att åka om det blir dårliga vintrar.

 

Bra anlägg för konstsnö tror jag mycket mer på eftersom man då kan få till längre och mer varierande spår när vädret tillåter det.

[Antewest]

Varför inte ett "skidtält"? Har funderat på iden en del. Högbo bruk har ju konstfruset. Problemet där är att regn, vind och sol smälter snön ovanifrån och det blir is. Slänger man upp ett industritält på det så eliminerar man de problemen. Blir det varmt ute är det klart att snön smälter ovanifrån men inte alls lika snabbt... Detta koncept skulle bli betydligt billigare än en skidtunnel och skulle gissningsvis ändå kunna ha spår mellan oktober-april i Sthlmsområdet..

Att en enda kommun själva skulle finansiera en 2 km skidtunnel är förstås helt orimligt... Sen anser ju jag att en skidunnel/skidtält/ konstsnöspår inte måste vara jättelång... Främst till för att träna teknik och skidvana på. Är banan rätt byggd och hålls väl pistad räcker 200-300 m för att man ska få bra flyt i åkningen...

[Anl]

....och jag upprepar mig själv igen och säger att:

Kan man skattesubventionera andra sportarenor så kan man även göra det med en skidtunnel.

Kan och ska är inte samma sak. Och ur publik/underhållnings/folknöje-synvinkel ligger nog en skidtunnel nästan i nivå med undervattensrugby. Trots Globens kalsongturer:-)

....och att arrangera skidtävlingar' date=' typ sprint går inte i en skidtunnel, eller? I detta ämne har vi oerhört skilda uppfattningar.[/quote']

Hur mycket publik får du in och hur ofta? Vilken nytta för kommunens medborgare jämfört med en konstgräsplan, tex?