Björnglid i tunneln

[globe86]

Tunnelkungen det är du det :D

[bjorn12]

Det är dags för en liten sammanfattning av den senaste månadens glidtestande.

Jag har åkt ca 46 mil och gjort ca 600 glidningar med en längd av ca 135 km fördelat på 33 tester. 20 par skidor har använts, 10 som har varit vallade och 10 som har varit sicklade. Ett par har varit vallade först och sicklade sedan. 15 par har varit mina egna, ofta 20 år och mer gamla men några par har bara något år på nacken. 4 par har jag vänligt nog fått låna av Allsport, dessa har varit ganska nya hyrskidor och ett par har jag lånat av en Fischerrepresentant.

8 par av dem som varit sicklade är 20 år gamla eller äldre. 9 par av de vallade har varit nya eller något år gamla. Alla vallade skidor har varit stenslipade de senaste 1-2 åren med minst 4 olika strukturer.

Av de sicklade har 7 par varit skateskidor och 3 par klassiska. De vallade har förhållandet 6 skate och 4 klassiska. Alla klassiska par har varit utan fästavalla och med förlängd glidvallning eller med sicklad fästzon.

Jag har använt 7 olika glidvallor: Swix LF7, LF10, CH6, HF7, Rocketspray, Blå Vauhti och BWLF. Till de sicklade har använts Kuzmins plus-, original- och minusstålsicklar samt Primateria p-cut. Ett par har varit rillade.

Glidningarna har gjorts i spåret, utom en gång då jag körde hälften i spåret och hälften på skatedelen, det var ingen mätbar skillnad på 4 olika skidpar.

 

Slutsats:

I så gott som alla tester har det visat sig att NYvallade skidor glider bäst i ca 2km, utom 26/8 då ett par vallade höll försprånget i ca 10 km. Också Fischer Carbon Lite med HF7 var snabbare i 10km. Därefter har de sicklade glidit bättre, med reservation för 17/8 då det var på gränsen till tö i tunneln. Även då var sicklade klart snabbare men de vallade knappade in något, dock utan att komma ikapp.

Att de sicklade glider bättre är anmärkningsvärt eftersom nästan alla par är gamla (20+ år) och de flesta vallade är nya och dessutom med struktur. För övrigt fortsätter de sicklade att glida bra i många mil (K11 och F32 men inte rillade A15, utom i fuktigt före) och inte bara någon kilometer som de vallade.

 

Testmetoden har jag beskrivit i början av det första inlägget i den här tråden men vissa glidningar har varit kortare, 35-45 sekunder. Detta syns på varvtiderna som då är kortare pga att jag inte körde hela backen.

 

Tänkbara felkällor i resultaten:

Jag kan var en dålig vallare och belagsförstörare - men jag brukar ha jämförbart glid med de flesta på t.ex. Öppet Spår och följer den vanliga metoden med vallajärn - plastsickling - borstning. Tre par har dessutom vallats av Allsport och ett par av en av Fischers vallare.

Min metod att använda en vanlig klocka med minne som jag trycker av för hand är naturligtvis en felkälla, men, när man passerar ett tydligt märke med en hastighet av ca 5 m/s, ger en avvikelse på +/- 1 meter en maximal skillnad på 0,4 s. Detta ger en maximal skillnad på 0,5 - 1 % på 35-65 sekunders glidtid förutsatt att jag alltid trycker något för tidigt för ett skidpar och alltid något för sent för ett annat. I verkligheten jämnar det ut sig och det rör sig säkert inte om mer än någon tiondels procent i fel pga feltryckning på klockan.

Att jag tar stavtag i början av varje glidning, och även på "platten" mellan utförsbackarna kan också få resultaten att variera. Men jag tar alltid lika många stavtag och i görligaste mån lika kraftiga. När skidorna glider lika bra brukar jag kunna köra många 4-minuters varv på +/- 1 sekund och det tyder på att jag använder samma kraft i stavtagen. En liten skillnad i utgångsfart gör inte heller så stor skillnad i glidhastighet. När jag testat att peta igång från stillastående och att staka igång kraftigt så skiljer nästan ingenting i fart efter 30 sekunder, skidornas optimala glid gäller ganska snart. När jag då försöker att staka lika hårt varje gång kan det inte skilja mycket mellan varje glidning. Jag åker också i ett tempo som jag vet att jag klarar av i ett par timmar utan att bli trött.

Olika skidor kan vara olika bra, passa mig olika bra, och olika vallor kan passa olika bra med olika strukturer men eftersom jag använt flera olika strukturer och vallor och dessutom vallade skidor som är nyare än de sicklade så borde inte detta ge de sicklade någon fördel - snarare tvärtom. Att jag skulle ha råkat välja genomgående bättre skidor att sickla än att valla verkar mycket osannolikt, det talar inte minst åldersskillnaden mellan skidorna emot.

Varvtiderna stämmer för det mesta överens med glidtiderna men ibland skiljer de sig åt. Dels är varvtiderna inte riktigt lika exakta som glidtiderna och dels kan ett par skidor vara bättre att skejta med eller ha ett glid som passar bättre för långsam åkning (en stor del av själva åkningen har ju varit i uppförsbacke) eller ha bättre glid vid högre tryck mot snön. En del sicklade skidor kändes ibland trögre i uppförsbacken än de gjorde under glidningarna, speciellt i början.

Alla felkällor (utom att jag skulle vara en dålig vallare, vilket gud förbjude) kompenseras till stor del av många glidningar och många tester och eftersom jag gjort ca 600 glidningar fördelat på 33 tester tycker jag att slutsatserna som redovisats ovan är väl underbyggda

 

Felkällor som man slipper i tunneln är naturligtvis förändringar i form av hastigt växlande temperaturer, snöfall, drivsnö, sol som kommer och går, skuggor som flyttar sig och vind som växlar i styrka och riktning. Alla dessa faktorer irriterade mig mycket när jag gjorde "Glidtester Hovfjället" i våras och är ju något som alla glidtestare får dras med - amatörer som proffs.

 

Begränsningar:

En svaghet är att jag inte använt dyrare vallor, utom vid 3 test, men jag har velat jämföra med det jag normalt använder. Och det är ju också en ekonomisk och inte minst en hälsofråga.

Resultaten gäller bara på konstsnö i tunneln och inte natursnö (en del material om natursnö finns i tråden "Glidtester Hovfjället"och i andra tester här på forumet. Glidförsämringen för vallade skidor borde dock vara allmängiltig, om den beror på smutspålagring eller annan påverkan orsakad av hur långt skidorna gått sedan senaste vallning.

De tester jag gjort bygger nästan enbart på glid i skidspåret och inte på skatedelen. Jag har hört att man ska testa skateskidor på skatedelen och klassiska i spåret men jag måste ju testa skidorna under samma förhållanden och mitt lilla kontrolltest (26/8) mellan de två glidytorna visade ingen skillnad. Det var i detta test som de vallade skidorna hängde med längst kanske pga mindre nedsmutsning på skatedelen.

 

Några små kuriositeter:

Vallade skidor glider oftast bättre när de tas direkt från rumsvärme medan det för sicklade snarast är tvärtom.

När jag körde ett test med vartannat varv stakning uppför och vartannat varv skate uppför gled samtliga par vid samtliga glidningar bättre när jag hade skejtat uppför än när jag stakat. Det verkar alltså inte som om smuts lagras kontinuerligt på belagen utan också kan försvinna vid körning på renare snö. Skillnaden var 2,2% i genomsnitt för alla paren. Detta var bara vid ett testtillfälle men jag gjorde 22 glidningar med 6 par skidor. Det var också en dag då det var varmare i tunneln än normalt (19/8).

 

Jag tycker att dessa tester klart har visat att stålsickling är ett mycket bra alternativ till vallning, åtminstone för motionärer och längre sträckor, vilket även de flesta andra tester publicerade här på forumet har antytt. När ett antal urgamla skidor klart kan slå ett antal nya strukturerade och vallade skidor så är slutsatsen tämligen klar.

Jag kommer nu att fortsätta testa lite olika sicklingar vilket inte är så intressant eftersom det bara visar vad som eventuellt går bäst just i tunneln. Till vintern, i skarpt läge utomhus, ska det bli roligt att se vad som fungerar. Samtidigt kommer jag att fortsätta jämförelsen mellan vallning och sickling då och då för att få ett långtidstest (de skidor som gått längst är ju bara i Moraparken än så länge).

 

Om någon har några frågor, någon kritik, förslag till förbättringar eller uppslag till nya intressanta tester så får ni gärna höra av er!

[Knutas]

Tack för din tråd! Du gör ett fantastiskt arbete.

Kan du beskriva snön i tunneln?

Har själv bara varit där två gånger och då skilde det väldigt mycket på snöns kondition!

Första gången var direkt efter säsongsstart och då kändes snön hyfsat lik natursnö.

Andra gången var närmare säsong och då var snön mer lik "europeisk" snö, kornig, isig, och väldigt full av vallarester.

 

Kan du också beskriva finishen på belaget efter stålsickling (ev. borstning mm.)

[MrT]

Intressant läsning.

Snön i tunneln är väl förhållandevis ren för tillfället och det går ända att utläsa skillnad i glidet.

Om det redan skiljer i september kan det vara intressant att testa en helg i november när tunneln varit full av folk.

[Labradoren]

Själv slås jag spontant av att 20 år gamla skidor kan vara med i testet överhuvud taget. Hur de är preparerade känns mindre uppseendeväckande. Vad fasen har skidtillverkarna sysslat med? Supit & knullat?? Kolla en 20 år gammal bil. Eller racercykel. Eller båt. Eller vad som helst.

 

Att de nya skidorna inte smiskar rumpa med de gamla är fullständigt obegripligt - vallat eller inte. Är det så att allting faktiskt går att sälja med mördande reklam?

[nick]

Själv slås jag spontant av att 20 år gamla skidor kan vara med i testet överhuvud taget. Hur de är preparerade känns mindre uppseendeväckande. Vad fasen har skidtillverkarna sysslat med? Supit & knullat?? Kolla en 20 år gammal bil. Eller racercykel. Eller båt. Eller vad som helst.

 

Att de nya skidorna inte smiskar rumpa med de gamla är fullständigt obegripligt - vallat eller inte. Är det så att allting faktiskt går att sälja med mördande reklam?

det som är det sjuka med skidbranchen, produktutveckling??!! hitta på nya namn och nya färger verkar räcka långt

[Lars-Erik]

Jättebra bjorn12, du har verkligen varit generös och delgivit oss alla dina tester på ett lätt begriperligt sätt. Jag tycker själv att dina tester, de tester av skidforums medlemmar

som redovisades i rapport av Stefan, Niklas och mig, mina egna redovisade 14 Vasalopp

öppna spår och andra rapporter från medlemmar på skidforum gör att inte någon behöver fundera på att stålsickling är ett mycket bra ALTERNATIV att preparera sina skidor. JAG anser numera tom. att för de flesta Vasloppsåkare och motionärer så är det inte bara ett alternativ utan det bästa, enklaste och mest miljövänliga sättet.

 

Men varför, jag frågar mig mig varför, är detta fortfarande relativt okänt bland allmänheten, utanför den lilla previligerade skara vi på skidforum utgör. Varför ?

 

Till Labradoren: den grymma sanningen är nog den att materialutveckling och maximal utformning av skidor varit mycket liten genom åren. Ibland ser man ju att även elitåkare åker på rätt så gamla skidor men snabt byter infor TV kameran. Här väntar jag mig något STORT genombrott, mycket större än t.ex, skillnaden som kan åstadkommas genom att valla och stålsickla

[globe86]

Jag tror att många tror/tycker det verkar svårt och krångligt med stålsickling! Att man är rädd för att förstöra skidorna! Så är det i mitt fall i allafall!

 

Men om ett par år när man har ett par skräpskidor kanske det är läge att våga exprimentera lite!

[Knappen]

Jag tror att många tror/tycker det verkar svårt och krångligt med stålsickling! Att man är rädd för att förstöra skidorna! Så är det i mitt fall i allafall!

 

Men om ett par år när man har ett par skräpskidor kanske det är läge att våga exprimentera lite!

Precis som jag tycker, jag har inte vågat "chansa" än men ska eventuellt skaffa ett nytt par skidor i vinter och då lär det bli stålsickling av det gamla paret.

Med risk att det paret går bättre än det nya?

 

Jag har dessutom en tanke på om all produktivitetsökning/effektivisering har gjort att skidor idag är "sämre" än de äldre? Det lär vara färre arbetstimmar per skida idag än för 20 år sedan....

Är det enbart "top of the line" som matchar eller klår de gamla skidorna?

 

Finns det någon som vet om belagen utvecklats speciellt mycket (glidet verkar inte ha utvecklats så mycket)? Nanobelag?

Mina "låneskidor" som är gamla Fischer RCS vitblåröda (verkar inte finnas redovisade i Björns glidtest?) med vita/genomskinliga belag ser inte ut att vara alls likadant material som i mina nya Atomic Vasa race?

[Everest]

Jag tror att många tror/tycker det verkar svårt och krångligt med stålsickling! Att man är rädd för att förstöra skidorna! Så är det i mitt fall i allafall!

 

Men om ett par år när man har ett par skräpskidor kanske det är läge att våga exprimentera lite!

Precis som jag tycker' date=' jag har inte vågat "chansa" än men ska eventuellt skaffa ett nytt par skidor i vinter och då lär det bli stålsickling av det gamla paret.

Med risk att det paret går bättre än det nya?

 

Jag har dessutom en tanke på om all produktivitetsökning/effektivisering har gjort att skidor idag är "sämre" än de äldre? Det lär vara färre arbetstimmar per skida idag än för 20 år sedan....

Är det enbart "top of the line" som matchar eller klår de gamla skidorna?

 

Finns det någon som vet om belagen utvecklats speciellt mycket (glidet verkar inte ha utvecklats så mycket)? Nanobelag?

Mina "låneskidor" som är gamla Fischer RCS vitblåröda (verkar inte finnas redovisade i Björns glidtest?) med vita/genomskinliga belag ser inte ut att vara alls likadant material som i mina nya Atomic Vasa race?[/quote']

Tycker ju inte att stålsickla är att chansa precis, en stenslip tar mkt mkt mer. Sen tror jag inte heller att det hjälper om det är fler arbetstimmar på en skida snarare tvärtom. Allt annat som har blivit mkt bättre på 20 år läggs det nog betydligt mindre arbetstimmar på helt enkelt beroende på att produktionsprocessen har effektiviserats. En skidpryl där det åtminstone händer en del är ju rullskidor - trots en mkt mindre marknad för tävlingsskidor. Så någonting är sjukt i skidbranschen. Eller är det så att man med tur och skicklighet hittade det "perfekta" belaget för 20 år sedan och det behövs ett nytt tekniskt genombrott för att det skall bli bättre. Det kanske kommer om 1 år eller om 20 år till.

[bjorn12]

Jag har nu lagt in en sammanfattning av mina glidtester i tunneln på sidan två i denna tråd.

[Thorrez]

Riktigt bra jobbat Björn! Sen att du bekräftade det jag ville höra gör ju inte saken sämre :D.

 

Har du fått nån uppfattning om hur mycket rillning hjälper/inte hjälper?

[bjorn12]

Jag tror att många tror/tycker det verkar svårt och krångligt med stålsickling! Att man är rädd för att förstöra skidorna! Så är det i mitt fall i allafall!

 

Men om ett par år när man har ett par skräpskidor kanske det är läge att våga exprimentera lite!

Så tyckte jag också först Globen. Jag testade först på EN gammal skida och när den gick bra sicklade jag den andra. När det paret gick bra och inte blev förstört så blev jag modigare och gjorde ett par till, och ett par till, och en par till, och ... . Till slut gav jag mig på ett par nyinköpta skidor. Alla har gått bra och har inte blivit förstörda. Det är inte svårt att sickla om man bara är lite försiktig och sätter fast skidorna ordentligt, för om sickeln slinter över kanten kan det bli ett rejält jack. Om sickeln hoppar lite kan det bli åsar i belaget, då får man snedställa sickeln direkt och och ta bort dem så de inte blir större. Jag fick några synliga men ej kännbara åsar på ett par skidor, men det gjorde inget för det är de skidorna som går bäst ändå. Jag tror att de flesta av mina skidor kommer att falla offer för sickeln så småningom utom några som jag vill behålla för referens och som alternativ. Nu har jag ju ett trettiotal par så jag har lite att välja mellan. Köp ett gammalt par av nån skidåkare, på second-hand eller på någon skidbytardag så har du att öva på. Skulle man tycka att resultatet inte är lyckat så är det ju bara att lämna i skidorna på slipning.

Vem vet, detta kan bli en viktig beståndsdel i din hemliga strategi att besegra Vasa!

[Knutas]

Hej bjorn12!

Eftersom jag inte fick något svar så provar jag igen.

 

Kan du beskriva finishen på belaget efter stålssickling?

Min egen erfarenhet efter tre säsongers stålsickling och testande på snö utanför tunneln är att det skiljer en hel del beronde på hur mycket arbete man lägger ner med sickeln, borstar, rilljärn mm.

I vissa snötyper får man lika bra eller bättre glid med enbart sickling. Men i t.ex. "knirrföre" får man plocka fram alla borstar och polerverktyg man har innan man slår parafin!

 

Men som sagt hur har du preparerat din "sicklade" skidor?

[glidaren]

Varför inte köra på stenslipat och ovallat?

[bjorn12]

Hej bjorn12!

Eftersom jag inte fick något svar så provar jag igen.

 

Kan du beskriva finishen på belaget efter stålssickling?

Min egen erfarenhet efter tre säsongers stålsickling och testande på snö utanför tunneln är att det skiljer en hel del beronde på hur mycket arbete man lägger ner med sickeln, borstar, rilljärn mm.

I vissa snötyper får man lika bra eller bättre glid med enbart sickling. Men i t.ex. "knirrföre" får man plocka fram alla borstar och polerverktyg man har innan man slår parafin!

 

Men som sagt hur har du preparerat din "sicklade" skidor?

Svårt att beskriva belaget men det syns ju att det har lite "struktur" och det får en ganska vacker lyster nästan som om det är lite "djup" i det.

Jag har inte testat så mycket med olika behandling efter sicklingen än utan bara jämfört sicklat och vallat. Kommer väl att testa en del olika efterbehandlingar så småningom men det blir intressantare till vintern när man testa det i olika fören och inte bara på tunnelnsnö.

Det jag gjort nu är enbart att sickla och borsta med stålborste samt rillat lite (ett par) Jag har jobbat ganska ordentligt med sickeln. En gång glömde jag att borsta men de skidorna gick bättre nästa gång när jag borstat dem.

Har du gjort några tester själv som du kan lägga ut?

[bjorn12]

Riktigt bra jobbat Björn! Sen att du bekräftade det jag ville höra gör ju inte saken sämre :D.

 

Har du fått nån uppfattning om hur mycket rillning hjälper/inte hjälper?

Har inte rillat så mycket än men det par jag rillat har inte gått så bra utom när det var "tunneltö".

[bjorn12]

Varför inte köra på stenslipat och ovallat?

Har inte testat det, bara en gång med tvättat, skrukturerat belag och det gick inte så bra. Men det var någon här på forumet som hade testat och fått mycket bättre glid, med fabriksstruktur tror jag det var, än med vallat, dock utan att säga hur lång sträcka det vallade paret hade gått, vilket ju verkar ha viss betydelse.

[Knutas]

Hej bjorn12!

Eftersom jag inte fick något svar så provar jag igen.

 

Kan du beskriva finishen på belaget efter stålssickling?

Min egen erfarenhet efter tre säsongers stålsickling och testande på snö utanför tunneln är att det skiljer en hel del beronde på hur mycket arbete man lägger ner med sickeln' date=' borstar, rilljärn mm.

I vissa snötyper får man lika bra eller bättre glid med enbart sickling. Men i t.ex. "knirrföre" får man plocka fram alla borstar och polerverktyg man har innan man slår parafin!

 

Men som sagt hur har du preparerat din "sicklade" skidor?[/quote']

Svårt att beskriva belaget men det syns ju att det har lite "struktur" och det får en ganska vacker lyster nästan som om det är lite "djup" i det.

Jag har inte testat så mycket med olika behandling efter sicklingen än utan bara jämfört sicklat och vallat. Kommer väl att testa en del olika efterbehandlingar så småningom men det blir intressantare till vintern när man testa det i olika fören och inte bara på tunnelnsnö.

Det jag gjort nu är enbart att sickla och borsta med stålborste samt rillat lite (ett par) Jag har jobbat ganska ordentligt med sickeln. En gång glömde jag att borsta men de skidorna gick bättre nästa gång när jag borstat dem.

Har du gjort några tester själv som du kan lägga ut?

Som du säkert märkt går det åt mycket tid för att utföra tester och dokumtera det på ett vettigt sätt så det tål att offentliggöras!

 

Den tiden finns inte nu för tiden. Så det får bli godtyckliga bedömningar istället, under de relativt få skidpassen man får till, när man bor i Stockholmstrakten!

 

Men ibland får man loss lite mer tid i vallaboden! Så man kan "nörda in" på det här med skidglid.

Jag tycker din benämning av belagets finish som "vacker lyster nästan som om det är lite "djup" i det" är en bra beskrivning och det stämmer bra med mina erfarenheter av hur det ska se ut för att glida bra! Får man till "lyster" i belaget så ser det också bra ut i mikroskop (mikrohåren är borta/små).

 

På nya skidor brukar det räcka med Kuzmin-sickel och fin-fin handstålborste.

På äldre skidor har jag först sicklat för att sedan borsta med roterande borstar samt roterande fiberduk följt av mer sickling och avslutningsvis roterande nylonborste.

 

Det går också att få till blank yta med "lyster och djup" som glider bra! med lumpskiva och polermedel. (Rekomenderas inte om man tycker det är svårt att sickla, risken är stor att man förstör belaget om man gör fel).

 

Jag lägger alltid struktur på både glid ach fästytor. I vissa fören ger det märbart bättre glid (mindre sug). Ibland märks det ingen skillnad, men jag har aldrig upplevt att det glider sämre med struktur än utan.

 

En sak som gör det här med vallning/skidpreparering "onödigt svårt" är att alla skidpar verkar vara olika!!! För två år sedan hade jag möjligheten att sickla och rilla tre par identiska skateskidor av samma märke och hårdhet och alla gled olika bra!!!

[bjorn12]

Vad är lumpskiva och vilket polermedel talar du om, Knutas?

[TT]

Var själv i tunneln i lördags och åkte stålsicklat. Brukar variera mellan sickat och vallat och kan stämma in i Björns slutsatser att vallat tappar glid varv efter varv. Men jag funderar på var brytpunkten ligger då sickat börjar glida bättre än vallat. Tycker det sicklade skidorna går lika trögt hela tiden medan vallade går riktigt bra i början. Frågan är hur långt ett lopp behöver vara innan man tar igen det förhållandevis dåliga glidet i början och om man inte då har kört sig i väggen för att hänga med de som har vallat och bra glid från början?

[bjorn12]

Var själv i tunneln i lördags och åkte stålsicklat. Brukar variera mellan sickat och vallat och kan stämma in i Björns slutsatser att vallat tappar glid varv efter varv. Men jag funderar på var brytpunkten ligger då sickat börjar glida bättre än vallat. Tycker det sicklade skidorna går lika trögt hela tiden medan vallade går riktigt bra i början. Frågan är hur långt ett lopp behöver vara innan man tar igen det förhållandevis dåliga glidet i början och om man inte då har kört sig i väggen för att hänga med de som har vallat och bra glid från början?

Jag försökte testa detta 17/9 och då verkade brytpunkten ligga på ca 4km. Före det gick vallat mycket, mycket bättre i början men sedan tog de sicklade över. Efter en mil var de sicklade ikapp vad gäller total åktid. Detta gäller ju bara förhållandena i tunneln men direkt överfört till Vasaloppet betyder det, 10 km bättre glid - 80 sämre glid med vallat eller 10 km sämre glid - 80 km bättre glid med sicklat. Sedan får man lägga till effekten av fästvalla och hur det påverkar vet inte jag - än. Tidigare tester har vistat i samma riktning, se testresultaten och min sammanfattning gällande detta

[Tobbe L]

bjorn12:

Vad kör du för vallning? HF+toppning eller LF/CF vallor? Effekten och resultatet borde ju bli annorlunda om man kör med rätt HF+toppning...eller hur?

[Rotebrostakaren]

bjorn12:

Vad kör du för vallning? HF+toppning eller LF/CF vallor? Effekten och resultatet borde ju bli annorlunda om man kör med rätt HF+toppning...eller hur?

Han har ju presenterat detta på ett föredömligt sätt i sina test, läs första inlägget i tråden som Björnen uppdaterar.

[Tobbe L]

bjorn12:

Vad kör du för vallning? HF+toppning eller LF/CF vallor? Effekten och resultatet borde ju bli annorlunda om man kör med rätt HF+toppning...eller hur?

Han har ju presenterat detta på ett föredömligt sätt i sina test' date=' läs första inlägget i tråden som Björnen uppdaterar.[/quote']

Såg det nu... Ber om ursäkt för det...

 

Men min fråga står kvar...

Borde det inte bli en annan effekt med HF+Toppning...