2-ans hjul i Alliansloppet?

[TT]

Det verkar vara en väldig uppslutning kring att seedninglopp på rullskidor inte får ifrågasättas. Pekar man på omständigheter som tyder på motsatsen så kommer alla (o)möjliga förklaringar för det kan ju absolut inte vara så att några helt enkelt är mycket bättre på rullskidor än på skidor. Den gamla sanningen att man blir bra på det man tränar (och kanske framför allt tävlar) gäller tydligen inte här.

 

Man kan ju fråga sig varför det finns och planeras skidtunnlar och konstsnöanläggningar när det går precis lika bra med en cykelbana? Någon satsade på SM-medalj på rullskidor och varför då inte även SM-medalj på snö, när man ändå är lika bra på båda sporterna?

 

Nu var det inte seedningens vara eller inte vara som jag ifrågasatte utan enbart hur den ska kunna göras någorlunda rättvis. Men den frågeställningen är tydligen obefogad eftersom det här fastslagits att en rullskidåkares kapacitet är minst lika god på snö. Och skulle det ändå visa sig att seedningen blir tokig så är det ändå ingen ”katastrof” om några rullskidsspecialister råkar hamna för långt fram. Kanske är det till och med Guds vilja, som någon skrev. ;)

 

Det här får bli mitt slutinlägg i frågan. Det förvånar mig att så många har en så enkelriktad syn på detta. Inte en enda har vågat erkänna att han faktiskt är relativt bättre på rullskidor, trots att många av er måste träna/tävla mångdubbelt mer på asfalt jämför med snö. Nej, nu glömde jag att man alltid blir lika bra på båda… Ses på Vasaloppet. :)

[Joo]

Det verkar vara en väldig uppslutning kring att seedninglopp på rullskidor inte får ifrågasättas. Pekar man på omständigheter som tyder på motsatsen så kommer alla (o)möjliga förklaringar för det kan ju absolut inte vara så att några helt enkelt är mycket bättre på rullskidor än på skidor. Den gamla sanningen att man blir bra på det man tränar (och kanske framför allt tävlar) gäller tydligen inte här.

 

Man kan ju fråga sig varför det finns och planeras skidtunnlar och konstsnöanläggningar när det går precis lika bra med en cykelbana? Någon satsade på SM-medalj på rullskidor och varför då inte även SM-medalj på snö, när man ändå är lika bra på båda sporterna?

 

Nu var det inte seedningens vara eller inte vara som jag ifrågasatte utan enbart hur den ska kunna göras någorlunda rättvis. Men den frågeställningen är tydligen obefogad eftersom det här fastslagits att en rullskidåkares kapacitet är minst lika god på snö. Och skulle det ändå visa sig att seedningen blir tokig så är det ändå ingen ”katastrof” om några rullskidsspecialister råkar hamna för långt fram. Kanske är det till och med Guds vilja, som någon skrev. ;)

 

Det här får bli mitt slutinlägg i frågan. Det förvånar mig att så många har en så enkelriktad syn på detta. Inte en enda har vågat erkänna att han faktiskt är relativt bättre på rullskidor, trots att många av er måste träna/tävla mångdubbelt mer på asfalt jämför med snö. Nej, nu glömde jag att man alltid blir lika bra på båda… Ses på Vasaloppet. :)

Nja, jag kan hålla med dig om att en viss blåögdhet framskymtar i vissa inlägg. Jag tror det beror på att det är två av Sveriges största rullskidsambassadörer som verkligen brinner för sporten som levererar inlägg. Det är tur att dom finns, för jag tror att rullskidsuppsvinget gynnar skidsporten som helhet, inte minst i snöfattiga delar av landet.

 

Vi forumare är ju blott en liten del av skidsverige. Utav skidåkare jag träffat på, utanför forum, som diskuterat frågan är nog jag en av de minst negativa till att Alliansloppet blir seedningsbart, just för att olikheterna är så märkbara. Tror att rullskidor med tröga hjul skulle vara något mer rättvisande.

[skidguru]

Alliansloppet

Jag hoppas att man fyller vilket hjulmotstånd man har på sina rullskidor 1-2-3 osv

Sen finns de väl seedningstabell för olika hjulmotstånd....

Vi kan väl inte utesluta folk bara för att han eller hon har fel hjul..

[Everest]

Det verkar vara en väldig uppslutning kring att seedninglopp på rullskidor inte får ifrågasättas. Pekar man på omständigheter som tyder på motsatsen så kommer alla (o)möjliga förklaringar för det kan ju absolut inte vara så att några helt enkelt är mycket bättre på rullskidor än på skidor. Den gamla sanningen att man blir bra på det man tränar (och kanske framför allt tävlar) gäller tydligen inte här.

 

Man kan ju fråga sig varför det finns och planeras skidtunnlar och konstsnöanläggningar när det går precis lika bra med en cykelbana? Någon satsade på SM-medalj på rullskidor och varför då inte även SM-medalj på snö' date=' när man ändå är lika bra på båda sporterna?

 

Nu var det inte seedningens vara eller inte vara som jag ifrågasatte utan enbart hur den ska kunna göras någorlunda rättvis. Men den frågeställningen är tydligen obefogad eftersom det här fastslagits att en rullskidåkares kapacitet är minst lika god på snö. Och skulle det ändå visa sig att seedningen blir tokig så är det ändå ingen ”katastrof” om några rullskidsspecialister råkar hamna för långt fram. Kanske är det till och med Guds vilja, som någon skrev. ;)

 

Det här får bli mitt slutinlägg i frågan. Det förvånar mig att så många har en så enkelriktad syn på detta. Inte en enda har vågat erkänna att han faktiskt är relativt bättre på rullskidor, trots att många av er måste träna/tävla mångdubbelt mer på asfalt jämför med snö. Nej, nu glömde jag att man alltid blir lika bra på båda… Ses på Vasaloppet. :)[/quote']

Nja, jag kan hålla med dig om att en viss blåögdhet framskymtar i vissa inlägg. Jag tror det beror på att det är två av Sveriges största rullskidsambassadörer som verkligen brinner för sporten som levererar inlägg. Det är tur att dom finns, för jag tror att rullskidsuppsvinget gynnar skidsporten som helhet, inte minst i snöfattiga delar av landet.

 

Vi forumare är ju blott en liten del av skidsverige. Utav skidåkare jag träffat på, utanför forum, som diskuterat frågan är nog jag en av de minst negativa till att Alliansloppet blir seedningsbart, just för att olikheterna är så märkbara. Tror att rullskidor med tröga hjul skulle vara något mer rättvisande.

Jag erkänner mkt gärna att jag är lite bättre på rullskidor än skidor helt enkelt eftersom jag pga av klimatet där jag bor tränar mer rullskidor än skidor och alltså borde bli bättre på rullskidor. Även om det gör mig lite orolig i att den aktuella jämförelsen så var det mitt klart bästa Allianslopp och mitt klart sämsta VL de tre senaste åren och ändå visade tabellen att jag var lika "bra" på båda. Men jag är också mycket bättre på långa lopp än korta lopp. Klart bättre på flacka lopp än kuperade lopp. Bättre på lättvallade lopp än svårvallade lopp osv. Helt enkelt som ngn skrev en riktig "fulskidåkare":). Sen är jag också än så länge bättre på klassiskt än skate. (även skatelopp kan vara seedningsgrundande)

 

Min slutpoäng är dock att för varje procentenhet jag blir bättre på rullskidor så blir jag 0,99 procentenheter bättre på skidor. Så har i alla fall min resultatutveckling varit. Även världseliten kör väldigt mkt rullskidor i "tron" att de blir bättre skidåkare. Kalla det gärna blåögt den som vill.

[Volevodin]

Ta tex Vasaloppet. Om organisationskommittén resonerat likandant som många gör i rullskidor dvs att det inte går att förbjuda det snabbaste nämligen 1:or eller tävlingshjul, så hade Vasaloppet gått i fri teknik idag dvs det snabbaste sättet att ta sig fram på snöskidor. Vasaloppet löste det genom att endast tillåta "2:or" på snö dvs klassisk teknik.

 

Skulle det då inte gå att genomföra Alliansloppet på rullskidor på det näst snabbaste nämligen 2:or, iaf för de som vill vara med i seedningen.

 

(jag hade dock inte haft något emot om VL gått i fri teknik och skulle nog inte ställa upp i Alliansloppet på 2:or heller även om det vore seedningsgrundande)

[Everest]

Ta tex Vasaloppet. Om organisationskommittén resonerat likandant som många gör i rullskidor dvs att det inte går att förbjuda det snabbaste nämligen 1:or eller tävlingshjul, så hade Vasaloppet gått i fri teknik idag dvs det snabbaste sättet att ta sig fram på snöskidor. Vasaloppet löste det genom att endast tillåta "2:or" på snö dvs klassisk teknik.

 

Skulle det då inte gå att genomföra Alliansloppet på rullskidor på det näst snabbaste nämligen 2:or, iaf för de som vill vara med i seedningen.

 

(jag hade dock inte haft något emot om VL gått i fri teknik och skulle nog inte ställa upp i Alliansloppet på 2:or heller även om det vore seedningsgrundande)

Jag kan hålla med dig och jag har ju i flera inlägg hävdat att det teoretiskt sett skulle kunna gå att standardisera farten på rullskidor. Men då måste standarden finnas på internationell nivå och det måste utarbetas ett standardiseringssystem och ett kontrollsystem. Som jag ser det finns det både för och nackdelar med fartbegränsningar men jag tror inte att FIS har kapaciteten att genomföra det. (Då menar jag tror för jag vet inte)

 

Det är extremt "farligt" att jämföra olika idrotter med varandra och egentligen vill jag inte göra det alls. Men om man ändå gör det ta simning. Det finns fyra olika standardiserade simsätt och i skidor två stilar ( iof med olika växlar som skiljer sig mkt mer än simsätten vilket redan gör jämförelsen väldigt dålig). Men trots allt så tycks ändå simningen inte ha några problem med tekniken, vilka banor som används mm. Men att reglera utrustningen är däremot inte lätt, uppenbarligen gör de nya dräkterna att i princip alla världsrekord snabbt har blivit historia.

 

Fördelen med rullskidåkningen är att den är rättvis vare sig om alla får åka på vad de vill tex befintlig utrustning för 2500 kr eller köper den för samma summa. Eller att alla måste köpa eller behålla viss (trögare) utrustning enligt FIS-direktiv (som sannolikt aldrig kommer) för 2500 kr.

 

Inom snöskidåkning finns det - på gott och ont - inte ens en teoretiskt möjlighet att reglera en "rättvis" utrustning eftersom vikten på åkaren har stor betydelse och skidorna inte tycks var lika och det är svårt att reglera övriga faktorer (fabrikat, belag, glidvalla, fästvalla, pulver, spann, rillning, borstning, fabriksplockat, sicklat, antal lager mm)

 

Men jag kan också absolut köpa att om man ordnade ett rullskidslopp längs en asfalterad cykelbana längs Vasaloppsspåret och hade ett standardiserat rullmotstånd på 1,9 2,5 eller liknande så att loppet tog 3,50 4,43 (Oskar Svärd bästa och sämsta segrartider) eller vad man nu anser vara ett riktigt Vasalopp så skulle säkert seedningen bli enormt bra och jag skulle vara den första att anmäla mig till det loppet även oavsett om det var seedningsgrundande eller inte.

[Dunderklumpen]

Ta tex Vasaloppet. Om organisationskommittén resonerat likandant som många gör i rullskidor dvs att det inte går att förbjuda det snabbaste nämligen 1:or eller tävlingshjul, så hade Vasaloppet gått i fri teknik idag dvs det snabbaste sättet att ta sig fram på snöskidor. Vasaloppet löste det genom att endast tillåta "2:or" på snö dvs klassisk teknik.

 

Skulle det då inte gå att genomföra Alliansloppet på rullskidor på det näst snabbaste nämligen 2:or, iaf för de som vill vara med i seedningen.

 

(jag hade dock inte haft något emot om VL gått i fri teknik och skulle nog inte ställa upp i Alliansloppet på 2:or heller även om det vore seedningsgrundande)

Du måste vara av den årgången att du också kommer ihåg varför det blev två olika klasser av skidåkning, klassisk och fri stil. Ditt resonomeang den här gången tycker jag är helt felaktig, eftersom du jämför äpplen med päron. För motionslopp menar jag att du inte kan begränsa ett fristilsrullskidlopp heller till tröga hjul. Alla kommer vilja få det att rulla så fort som möjligt. Likaväl som du inte kan begränsa hur bra en skida får glida, vare sig den är en klassisk skida eller en fristilsskida.

 

Det du annars säger är att vi ska gå tillbaka till en typ av skidåkning enbart, numer bara fistil. Klassisk skidåkning går långsammare, alltså är den inte befogad.

[kustlöparen]

Ta tex Vasaloppet. Om organisationskommittén resonerat likandant som många gör i rullskidor dvs att det inte går att förbjuda det snabbaste nämligen 1:or eller tävlingshjul, så hade Vasaloppet gått i fri teknik idag dvs det snabbaste sättet att ta sig fram på snöskidor. Vasaloppet löste det genom att endast tillåta "2:or" på snö dvs klassisk teknik.

 

Skulle det då inte gå att genomföra Alliansloppet på rullskidor på det näst snabbaste nämligen 2:or, iaf för de som vill vara med i seedningen.

 

(jag hade dock inte haft något emot om VL gått i fri teknik och skulle nog inte ställa upp i Alliansloppet på 2:or heller även om det vore seedningsgrundande)

jämförelsen haltar lite, det handlar om tekniker och inte material.

det finns även rullskidslopp i fristil och där används skidor som väl är ännu något lite snabbare än de vi pratar om och de får inte användas i klassiska lopp.

 

om din jämförelse och många andras skulle stämma skulle tex all fluorvallning förbjudas eftersom det är dyrt att många motionärer inte vill lägga pengar på det...eller varför inte all preparering över huvudtaget? det rättvisaste måtse ju vara att köra på rena opreparerade belag, det kanske är sådan krav Vasaloppet ska ställa på seedningslopp på snö. kanske skulle vi även lägga till att man måste ha fiskfjäll som fäste eftersom det är krav på att det är backspärr på rullskidor, utan fästvalla borde man ju iaf inte tillåtas köra.

[m_rx]

Att det skulle bli rättvisare att köra med 2or måste rimligen förutsätta att alla skall åka med fabriksnya 2or från samma tillverkare, vilket givetvis är otänkbart. Eller är det bara jag som har upplevt att rullmotståndet minskar på rullskidorna desto fler mil man har åkt med dem? Det skulle i så fall löna sig att tävla på flera år gamla rullskidor som håller på att gå sönder, att de låter konstigt och kan haverera i vilken utförsbacke som helst får man ta, för fort går det. Ingen bra idé...

 

När jag första gången hörde om seedningsgrundande rullskidslopp var jag inte så positivt inställd eftersom att det trots allt är ganska stor skillnad på rullskidåkning och snöskidåkning. Men efter att ha funderat ett tag har jag insett att det förmodligen är till stor fördel för skidsporten att arrangera seedningsgrundande rullskidstävlingar, detta genom att man breddar intresset för längdskidsporten, då framförallt i de snöffattigare regionerna. Men jag anser att det skall finnas en gräns för hur högt man kan seeda sig, tycker exempelvis inte att man skall kunna seeda upp sig till led 0 och 1 genom att enbart tävla på rullskidor.

[Skåningen]

Att det skulle bli rättvisare att köra med 2or måste rimligen förutsätta att alla skall åka med fabriksnya 2or från samma tillverkare, vilket givetvis är otänkbart. Eller är det bara jag som har upplevt att rullmotståndet minskar på rullskidorna desto fler mil man har åkt med dem? Det skulle i så fall löna sig att tävla på flera år gamla rullskidor som håller på att gå sönder, att de låter konstigt och kan haverera i vilken utförsbacke som helst får man ta, för fort går det. Ingen bra idé...

Det är precis det som är gummihjulens nackdel, att variationen är så stor, beroende på ålder, tillverkare osv.

Det var just därför som det till 2007 blev tillåtet att tävla med plasthjul även på klassiska skidor. Dom hjulen är mycket likvärdiga oavsett ålder osv.

 

Gummihjul är för olika för att det skall kunna bli jämlikt.

[Everest]

Att det skulle bli rättvisare att köra med 2or måste rimligen förutsätta att alla skall åka med fabriksnya 2or från samma tillverkare' date=' vilket givetvis är otänkbart. Eller är det bara jag som har upplevt att rullmotståndet minskar på rullskidorna desto fler mil man har åkt med dem? Det skulle i så fall löna sig att tävla på flera år gamla rullskidor som håller på att gå sönder, att de låter konstigt och kan haverera i vilken utförsbacke som helst får man ta, för fort går det. Ingen bra idé...[/quote']

Det är precis det som är gummihjulens nackdel, att variationen är så stor, beroende på ålder, tillverkare osv.

Det var just därför som det till 2007 blev tillåtet att tävla med plasthjul även på klassiska skidor. Dom hjulen är mycket likvärdiga oavsett ålder osv.

 

Gummihjul är för olika för att det skall kunna bli jämlikt.

OK en standardiserad fartbegränsning blir det kanske aldrig. Men att hjulen har rullat olika länge måste väl ändå ingå inom felmarginalen på några promille och alla har ju samma chans att köra på sina hjul precis som på snöskidor? Tror inte ngn vill chansa på att åka en promille fortare om det finns 10% risk för haveri. Har fortfarande mkt svårt att förstå att det måste regleras till mm-rättvisa på rullskidor när skidor på snö hela tiden har en fullkomligt oreglerad km-orättvisa? Vi har ju redan regler på hur hjulen får se ut som ändrades retroaktivt 2007/08. Här tycker jag att vi har fastnat i en konstig ologisk fälla.

 

Men OK klart enklast regleringsmässigt är ju helt klart att inte införa några regleringar alls precis som på snöskidor. Och samtidigt så framstår hela diskussionen som att "oj va orättvist jag måste köpa nya skidor för 2500 kr" som fullkomligt ologisk och irrelevant jämfört med pulver, proffsvallning mm.

 

Det finns en massa argument för och emot rullmotståndsregleringar och huruvida rullskidstävlingar skall var seedningsgrundande eller ej varav många argument för eller emot inte ens kommit upp. Men just denna rättvisediskussion känns för mig inte som den mest relevanta överhuvudtaget.

 

Antingen får man köra på vad man vill och/eller så införs en internationell standard - punkt slut!