tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[Dunderklumpen]

Jag håller med V om att det är svårt att utvärdera glidtester. Därför är ju alla inlägg om glid relativt subjektiva.

 

Igår testade jag helt ovetenskapligt tre skräpskidor mot varandra. Ett par stenslipade o glidvallade, ett par stenslipade o oparaffinerade och ett par stålsicklade o paraffinerade.

Stenslipat o paraffinerat gled klart bäst. Stålsicklat o paraffinerat gled klart sämst och stenslipat helt utan paraffin gled precis mitt emellan. Ungefär 10 m mellan paren. Ca 100 m glidtest, först en kort brant backe sedan relativt flackt spår.

 

Det stålsicklade paret gjort för ett år sedan med en gammal K-sickel som jag nu tappat bort. En sickel som inte gett någon direkt struktur. Därefter vallat med bwlf och legat i stort sett orörda.

 

De tre skidparen är ju inte jämförda mot varandra (nollade), så egentligen ett helt meningslöst test.

 

Det stenslipade paret utan paraffin tänkte jag att jag skulle åka ett antal mil på, tillika det stenslipade vallade paret, och sedan göra om glidtestet. Bara för att jag tycker lika bra man kan stenslipa sina skidor och köra utan glidvallning, som att stålsickla och hoppa över glidvallning. Jag o Stefan lär väl komma till olika slutsatser ;).

 

På mina nyslipade skidor gjorde jag okulär besiktning med lupp och mikroskop. Jag kunde om möjligt upptäcka ett mikrohår på var fjärde kvadratcentimeter. Ljusår ifrån de bilder som stålsickelfrälsra brukar lägga upp som bilder på detta forum. Tyvärr har jag inte möjlighet att ta macrobilder, annars hade jag gjort det.

Jag gjorde även en liten test under spannet. På ena skidan tog jag en fin-fin RC stålborste och drog i åkriktningen. På den andra tog jag fibertexduk och gnuggade lätt med. (Det senare använde jag förr på nyslipade skidor för att avlägsna mikrohår, men slutade med för ca 8 år sedan då jag upplevde stenslipni gen så pass bra att det var onödigt. ) båda sakerna tyckte jag försämrade den slipade ytan.

 

Varför stålsicklare gillar att efteråt köra med stålborste över belaget har jag aldrig förstått. Jag förstår det än mindre efter eget test. Det borde ju enligt mig bara rugga upp ytan, knappast göra den slätare. Eller???

 

Vi får se hur länge jag står ut med att ha "mellanparet" utan paraffin. Men för att bråka med Stefan o andra här på forumet, så kanske jag måste hålla paraffin-fingrarna borta och åka typ 5 - 8 mil på dem och göra om mitt test ovan. ;)

 

Men en sak känner jag fortfarande. Inte tusan står jag i onödan och stålsicklar skidor hemma, när jag kan få dem slipade för några hundralappar. Däremot är det alltid en fröjd och avkoppling att få paraffinera lite i källaren... ;)

[skogsvakt]

 

Vad är en k sickel? Synd att du inte provade med en modern stålsickel som ger struktur. Men det är väl trevligt att du dunderklumpen redovisar tester som talar för stenslip o paraffinering förträffligheter. Synd bara att dom är totalt ointressanta för oss med kuzmin.

[Dunderklumpen]

Vad är en k sickel? Synd att du inte provade med en modern stålsickel som ger struktur. Men det är väl trevligt att du dunderklumpen redovisar tester som talar för stenslip o paraffinering förträffligheter. Synd bara att dom är totalt ointressanta för oss med kuzmin.

En k-sickel är självkalrt en Kuzmin-sickel !!! ;)

 

Om det blir en ny, lär det bli en primateria... ;)

 

Men egentligen kommer jag mest vilja testa de andra två paren mot varandra. Och sedan paraffinera upp det nyslipade paret efter 5 - 8 mil. ;)

[skogsvakt]

Ok då förstår jag inte vad du menar med att den inte ger nån direkt struktur?

[Davidssoneddie]

Plansickel

[Lars-Erik]

En k-sickel är självkalrt en Kuzmin-sickel !!! ;)

 

Om det blir en ny, lär det bli en primateria... ;)

 

Men egentligen kommer jag mest vilja testa de andra två paren mot varandra. Och sedan paraffinera upp det nyslipade paret efter 5 - 8 mil. ;)

 "Det stålsicklade paret gjort för ett år sedan med en gammal K-sickel som jag nu tappat bort. En sickel som inte gett någon direkt struktur."

Jag påstår att en Kuzmin sickel ger mycket tydlig struktur, olika beroende på vilken av de tre varianterna du väljer. Det är just en av huvudorsakerna till att vi glider så fantastiskt bra på stålsicklade skidor, speciellt efter viss sträcka. Men om du hade någon annan typ av (nu borttappad)  sickel som INTE ger struktur  så är ditt resultat inte så konstigt tycker jag (var det då en äkta Kuzminsickel ?)  "Rätt" struktur är viktig för glidet, Vi ser alla fram emot när du skall testa med Stefan Sand som garanterat kommer att ha skidor som har struktur som åstadkommits bl.a. med  stålsickel. Och om ni i Volevodin anda båda kunde ställa upp på Vasaloppet och göra om testet efter målgång så vore det årets höjdare. :rolleyes: .

[skogsvakt]

Dagen till ära rilllade jag ett par stålsicklade skidor med swix rullade riller. Ett tydligt julgransmönster som både syns och kan kännas med nageln.

[Dunderklumpen]

"Det stålsicklade paret gjort för ett år sedan med en gammal K-sickel som jag nu tappat bort. En sickel som inte gett någon direkt struktur."[/size]

Jag påstår att en Kuzmin sickel ger mycket tydlig struktur, olika beroende på vilken av de tre varianterna du väljer. Det är just en av huvudorsakerna till att vi glider så fantastiskt bra på stålsicklade skidor, speciellt efter viss sträcka. Men om du hade någon annan typ av (nu borttappad) sickel som INTE ger struktur så är ditt resultat inte så konstigt tycker jag (var det då en äkta Kuzminsickel ?) "Rätt" struktur är viktig för glidet, Vi ser alla fram emot när du skall testa med Stefan Sand som garanterat kommer att ha skidor som har struktur som åstadkommits bl.a. med stålsickel. Och om ni i Volevodin anda båda kunde ställa upp på Vasaloppet och göra om testet efter målgång så vore det årets höjdare. :rolleyes: .

Nog var det en Kuzmin-sickel. Tror dock inte det fanns olika modeller när den införskaffades. Det med struktur är väl senare påfund av både honom och primateria.

 

Det är nog inte sannolikt att Stefan och jag lyckas sammanstråla. Det jag menade var att han slipat upp ett par skidor som han också skulle testa utan glidvalla. (Tidigare i tråden...)

 

Och jag vet inte om man kan dra någon slutsats av det lilla jag gjorde. Det sicklade paret kan helt enkelt varit ett sämre par skidor. Även om alla tre paren är mina skrotskidor. (Mina 7 par klassiska tävlingsskidor stålsicklar jag nog inte igen ;) Det gjorde jag ju med mina kallskidor för typ 8 (???) år sedan efter Hogmarks föredrag där flera av oss "forumiter" sågs. ;)) Men jag borde även stenslipa upp det tredje paret som koll någon gång. Med allt detta menar jag att det är lite meningslöst med glidtester om man inte nollat skidorna först. Har man inte det så blir mest en subjektiv känsla.

 

Men åter till en fråga! Varför stålborstar ni stålsicklare era skidor ? Borde ju bara ju en mattare yta tycker jag. Blev det i alla fall på mina stenslipade skidor jag beskrev ovan. Och då använde jag ändå RC's finfin stål.

[jola61]

Mina stålsicklade skidor blir något blankare när jag stålborstar dom och de blir ännu blankare med den avslutande nylonborstningen. Hur blankt beror på märket på skidan. Madshus, Fischer och Ski Trab är inga problem att stålsickla och få bra glid. Lite svårare med Rossignol. Här vallar jag fortfarande med jämna mellanrum. 

Har funderat mycket och testat en del, men min amatörmässiga slutsats är nog:

Träning = stålsickling.

Tävling = stålsicklat eller stenslipat (beroende på skidmärke) i grunden och sedan vallning på det traditionella sättet.

[skogsvakt]

Kan tillägga här att kuzmin universal med blå rex paraffin och swix bruten riller 1mm gick väldigt bra i nysnö och 3 minus. Bättre glid än alla som gick att jämföra med.

[Lars-Erik]

Nog var det en Kuzmin-sickel. Tror dock inte det fanns olika modeller när den införskaffades. Det med struktur är väl senare påfund av både honom och primateria.

 

Det är nog inte sannolikt att Stefan och jag lyckas sammanstråla. Det jag menade var att han slipat upp ett par skidor som han också skulle testa utan glidvalla. (Tidigare i tråden...)

 

Och jag vet inte om man kan dra någon slutsats av det lilla jag gjorde. Det sicklade paret kan helt enkelt varit ett sämre par skidor. Även om alla tre paren är mina skrotskidor. (Mina 7 par klassiska tävlingsskidor stålsicklar jag nog inte igen ;) Det gjorde jag ju med mina kallskidor för typ 8 (???) år sedan efter Hogmarks föredrag där flera av oss "forumiter" sågs. ;)) Men jag borde även stenslipa upp det tredje paret som koll någon gång. Med allt detta menar jag att det är lite meningslöst med glidtester om man inte nollat skidorna först. Har man inte det så blir mest en subjektiv känsla.

 

Men åter till en fråga! Varför stålborstar ni stålsicklare era skidor ? Borde ju bara ju en mattare yta tycker jag. Blev det i alla fall på mina stenslipade skidor jag beskrev ovan. Och då använde jag ändå RC's finfin stål.

Dunderklumpen, min gode vän, du har ju tidigare hävdat att stålsickling inte är något nytt, Vi stålsicklade redan på 80 talet. Det är helt korrekt. men INGEN (gäller i varje fall mig och alla jag talat med) hade väl då en tanke på att detta kunde vara en allvarlig konkurrent till att glidvalla. De släta sicklar som då användes sågs väl då bara som ett verktyg bland andra för att förbereda för glidvallning.

 

Genombrottet gjordes ju av Kuzmin 2006 när han tillverkade sin speciella sickel som ger en struktur och dessutom genomförde de första testerna och teoretiska resonemangen kring detta. Jag kanske var först (?) att pröva på att åka öppet spår med hans sickel utan tillstymmelse till glidvalla (se första sidan på min tråd) och istället hade glidytorna rent stålsicklade , Och eftersom jag som lätt överviktig 61 åring faktiskt åkte på 5.29 så betydde det att många höjde på ögonbrynen (för mig var det närmast en chock att detta kunde fungera, jag som åkt på pulvervallning sedan detta kom). 

 

De tester vi utförde tidigt på skidforum (och redovisade i rapport av mig själv, Stefan Sand och Niklas Grip) användes denna sickel (som ger struktur) på ena paret och olika typer av glidvallningar på det andra paret. Trots att testen gjordes av många personer (kända och okända) så framkom inget som motsäger min hypotes om stålsickling som ett bra alternativ.

 

I dina tester nu jämför du glidvallade skidor mot en sickel som INTE ger struktur. Intressant, men det är inte jämförbart med huvudbudskapet som diskuteras i denna tråd. Jag tror inte någon av oss som stålsicklar har minsta tanke på att åka Vasalopp etc med skidor utan struktur. :(

 

Och Kuzmin har INTE tillverkat någon sickel som inte ger struktur. Jag har just ringt honom och fått detta konfirmerat. Det betyder att du antingen inte använt en Kuzmin sickel alternativt att du använt din Kuzminsickel så flitigt att du lyckats få den så slö att den inte ger någon struktur (men med tanke på dina tidigare beskrivningar av stålsickling kontra glidvallning så låter detta mindre troligt), Även jag  ser dock att Kuzminsickel blir mer slö efter viss användning så även jag köper ny sickel med 1-2 års mellanrum men ännu har jag inte lyckats få någon så slö att den inte gett någon struktur.

 

Synd också att jag missuppfattat att du och Stefan Sand skall genomföra tester mot varandra. Jag har ju höga tankar om er båda och ni är båda mina goda vänner men har helt olika uppfattning om det här med strålsicklingens förträfflighet. Just därför hade jag verkligen sett fram emot detta och tror det kunnat föra saken framåt oberoende av det resultat ni kommit fram till. :wub:

[Vasa]

Ser att Kuzmin skrivit om slöa vs. vassa sicklar på Facebooken idag.

Nu är det några år sedan jag köpte Kuzmin-sicklar men det märktes skillnad mellan olika exemplar och dess fyra sidor hur skarpt de tog. En del var slöa från start. Sedan kan man ju ta rödsprit och tvätta av ibland, men det hjälper ju som sagt inte om de är slöa.

Provade att slipa en och det tog ju betydligt bättre men då försvinner strukturen.

[snabber]

Ser att Kuzmin skrivit om slöa vs. vassa sicklar på Facebooken idag.

Nu är det några år sedan jag köpte Kuzmin-sicklar men det märktes skillnad mellan olika exemplar och dess fyra sidor hur skarpt de tog. En del var slöa från start. Sedan kan man ju ta rödsprit och tvätta av ibland, men det hjälper ju som sagt inte om de är slöa.

Provade att slipa en och det tog ju betydligt bättre men då försvinner strukturen.

Prova trycka tillbaka eggen med ett riktstål. Självklart blir sickeln slö med tiden, men så vassa och tunna som eggarna är så är den första upplevda slöheten sannolikt att eggarna vikt sig nedåt/bakåt litegrann av påfrestningen.

[Davidssoneddie]

Det lär väl ändå krävas rätt många sicklingar innan den blir för slö att använda?

[Vasa]

Prova trycka tillbaka eggen med ett riktstål. Självklart blir sickeln slö med tiden, men så vassa och tunna som eggarna är så är den första upplevda slöheten sannolikt att eggarna vikt sig nedåt/bakåt litegrann av påfrestningen.

Ok får prova det. Menar du ett sådant runt man har till knivar? Ska man i sådana fall dra längs med den strukturerade sidan? För det borde vara dit eggen "böjt sig".

[snabber]

Ok får prova det. Menar du ett sådant runt man har till knivar? Ska man i sådana fall dra längs med den strukturerade sidan? För det borde vara dit eggen "böjt sig".

Jo en sån.

 

Mig veterligt går nog bara att använda ett stål på en sida om eggen på en sån sickel :) Och du har precis rätt: eggen/eggarna har ev. böjt sig bakåt mot den räfflade klacken på sickeln, alltså motsatt den riktning man sicklar åt. Tryck utåt, från eggen, och längs med. Stålet lätt lätt nedåtvinklat bara. Då ska eggen snart peka framåt igen. Några drag åt höger, några åt vänster så att det tar ungefär lika längs eggen.

[Dunderklumpen]

Nog var det en kuzmin- sickel allt. Möjligt att den gav lite struktur. Mot slutet var den dock slö på alla 4 eggar. Jag slipade den aldrig. Dock tyckte jag denn tappade rätt fort i skärpa. Som sagt, blir det en ny så blir det någon Skimateria istället. Men jag kanske hellre slänger in även par tre på slip istället. För att nolla mina tre skräpskidpar. Sedan när jag jämfört dem (nollat dem med likvärdig slip o valla), ska jag fråga Stefan om hjälp att sickla upp det bästa paret.

[Stefan Sand]

I helgen var jag i Grönklitt för ett läger. Tyvärr har jag sviter efter ett ryggskott så jag kunde bara åka 1h i stöten och fick hoppa över ett pass på lördagen. Jag valde därför att att helt åka på det par som Alewald slipade åt mig tidigare i höstas. Jag har inte gjort något åt skidorna utan de var precis som när de lämnade Alewalds. De hade heller inte lagt på något parrafin efter slipningen.

 

I Grönklitt var det kallt och lätt snöfall hela helgen. Riktig "knirr" snö som borde vara vass och fin och därmed dra fram eventuella microhår. Nu har jag inte synat skidorna med min lupp men med blotta ögat ser de fina ut efter ca 35-40 km åkning. Jag skall syna dem noggrannare ikväll och återkomma med rapport.

 

Känslan med skidorna var som förväntat, gled lite trögt men absolut i paritet med andra vad jag kunde bedöma. Nu är skidorna ett par S-trac Carbonlite för ett före runt någon minusgrad. Har rejält "spret" och också en slip för "någon minusgrad" så att jag skulle surfa fram med perfekt glid var inte väntat. Men som sagt, det gled helt OK och inte sämre än tex min sons skidor. Så hittills är jag possitivt överaskad. Eller överaskad, redan efter slip kunde jag se att skidorna såg riktigt bra ut. Betydligt bättre än den slip jag gjorde för 2 år sedan :)

[HJN]

I Grönklitt var det kallt och lätt snöfall hela helgen. Riktig "knirr" snö som borde vara vass och fin och därmed dra fram eventuella microhår. Nu har jag inte synat skidorna med min lupp men med blotta ögat ser de fina ut efter ca 35-40 km åkning. Jag skall syna dem noggrannare ikväll och återkomma med rapport.

 

Stefan!

Jag skulle torka glidytorna med vallaväck och därefter varmluftspistol och sen se efter om skidan är torr-grå eller svart-blank. Vid ett belag utan microhår så "tål" belaget en uttorkning med vallaväck eller t.o.m. lacknafta och avdunstning  med hjälp av varmluftspistol, utan att bli torr-grått.

[Stefan Sand]

Då har jag varit i garaget och kikat på skidor med lupp :)

 

Min fru var med på lägret och åkte på sina Carbonlite som aldrig sett glidvalla och alltid stålsicklats. Hon åkte lika långt (kort…) som jag över helgen så det fick fungera lite som referens mot mina Alewalds slipade. Jag har då kikat med en lupp som har 6ggr förstoring och en som har 60 ggr. Jag kan inte se någon skillnad mellan skidorna utan båda ser bra ut. Man ser rätt tydligt där man fått mindre små repor att "mikrohår" rest sig i repan. Men som sagt, ingen skillnad vad gäller mikrohår. Luppen med 60ggr förstoring är inget vidare, det är för stor förstoring i förhållande till den yta den täcker så det är svårt att se. Det man dock ser tydligt med den är att det blir vita prickar där du har någon smuts eller defekt (mikrohår) så kombinerar man båda lupparna får man rätt bra feedback. Idealet vore nog en lupp kring 25ggr förstoring men hyffsat stort synfält. 

 

Ingen av skidparen har samlat på sig någon smuts vad jag kan se. Nu var föret kall fin snö och alla åkte väl med en kallare blå eller grön valla så det finns nog inte mycket skit i spåren helt enkelt. Men även här "dött lopp" mellan paren.

 

Däremot ser man en tydlig skillnad i själva strukturen. Den slipade skidan har en rak linjär struktur som har samma avstånd mellan toppar och dalar. Den sicklade som jag då strukturerat med Skimateria 0,9 och 0,1 visar en myller av brutna raka strukturer. Inte oväntat men som sagt, syns klart och tydligt. Vad som sedan glider bäst har jag dock inte testat denna gång. 

 

Den slipade skidan torkade jag sedan av med vallaväck fuktat fiberlene och sedan värmde jag bort (dunstade) med varmluftspistol. Jag kunde inte se någon skillnad efter denna behandling.

 

Plockade sedan fram ett annat par jag har som är en kallföresskida och som då slipats med en kallstruktur. Det skidparet åkte jag Intersportloppet med 2014 när det arrangerades i Orsa. Inför loppet vallades de med paraffin och pulver och efter loppet rengjordes de men inget nytt paraffin lades på. Skidorna har inte använts sedan dess. På dessa skidor ser jag tydligt microhår, framförallt i dalarna i strukturen och de uppvisar också en lätt grå färgton när du ser på dem med blotta ögat.

 

Slutsats:

Alewalds ser ut att ha levererat en mycket skickligt utförd stenslip som jag hittills inte kan se visa några brister jämfört med ett stålsicklat par. Huruvida detta par glider bättre/sämre/lika jämfört med mitt andra par kunde jag inte testa denna gång men om nu inte snön smälter bort så ska jag testa detta längre fram och lovar återkomma med rapport åven om detta. 

Mitt kallförespar har då blivit slipade av en inte lika skicklig/noggrann slipare vilket bekräftar tidigare diskussioner om bra och mindre bra skidslipare. 

[Stefan Sand]

Kanske man skulle ha en sådan här lupp: 

http://www.förstoringsglas-shop.se/shopping_cart.php?gm_boosted_product=Peak-Loupe-1962---1964&Stativfoerstoringsglas=Stativfoerstoringsglas-Classic&Peak-Loupe-1962---1964_html=&

[Lars-Erik]

Då har jag varit i garaget och kikat på skidor med lupp :)

 

Min fru var med på lägret och åkte på sina Carbonlite som aldrig sett glidvalla och alltid stålsicklats. Hon åkte lika långt (kort…) som jag över helgen så det fick fungera lite som referens mot mina Alewalds slipade. Jag har då kikat med en lupp som har 6ggr förstoring och en som har 60 ggr. Jag kan inte se någon skillnad mellan skidorna utan båda ser bra ut. Man ser rätt tydligt där man fått mindre små repor att "mikrohår" rest sig i repan. Men som sagt, ingen skillnad vad gäller mikrohår. Luppen med 60ggr förstoring är inget vidare, det är för stor förstoring i förhållande till den yta den täcker så det är svårt att se. Det man dock ser tydligt med den är att det blir vita prickar där du har någon smuts eller defekt (mikrohår) så kombinerar man båda lupparna får man rätt bra feedback. Idealet vore nog en lupp kring 25ggr förstoring men hyffsat stort synfält. 

 

Ingen av skidparen har samlat på sig någon smuts vad jag kan se. Nu var föret kall fin snö och alla åkte väl med en kallare blå eller grön valla så det finns nog inte mycket skit i spåren helt enkelt. Men även här "dött lopp" mellan paren.

 

Däremot ser man en tydlig skillnad i själva strukturen. Den slipade skidan har en rak linjär struktur som har samma avstånd mellan toppar och dalar. Den sicklade som jag då strukturerat med Skimateria 0,9 och 0,1 visar en myller av brutna raka strukturer. Inte oväntat men som sagt, syns klart och tydligt. Vad som sedan glider bäst har jag dock inte testat denna gång. 

 

Den slipade skidan torkade jag sedan av med vallaväck fuktat fiberlene och sedan värmde jag bort (dunstade) med varmluftspistol. Jag kunde inte se någon skillnad efter denna behandling.

 

Plockade sedan fram ett annat par jag har som är en kallföresskida och som då slipats med en kallstruktur. Det skidparet åkte jag Intersportloppet med 2014 när det arrangerades i Orsa. Inför loppet vallades de med paraffin och pulver och efter loppet rengjordes de men inget nytt paraffin lades på. Skidorna har inte använts sedan dess. På dessa skidor ser jag tydligt microhår, framförallt i dalarna i strukturen och de uppvisar också en lätt grå färgton när du ser på dem med blotta ögat.

 

Slutsats:

Alewalds ser ut att ha levererat en mycket skickligt utförd stenslip som jag hittills inte kan se visa några brister jämfört med ett stålsicklat par. Huruvida detta par glider bättre/sämre/lika jämfört med mitt andra par kunde jag inte testa denna gång men om nu inte snön smälter bort så ska jag testa detta längre fram och lovar återkomma med rapport åven om detta. 

Mitt kallförespar har då blivit slipade av en inte lika skicklig/noggrann slipare vilket bekräftar tidigare diskussioner om bra och mindre bra skidslipare. 

Mycket intressant Stefan. Jag är imponerad av alla  tester du redovisat på detta forum och  denna är speciellt intressant, Många har haft åsikter och tvärsäkra påståenden i olika riktningar i denna fråga (i denna och andra trådar). Egentligen borde det ju vara så att stålsickling och stensligning kan ge likartad resultat eftersom båda ger ett fräscht belag med struktur. Vi har ju tidigare sett bilder av Primateria med flera att det vid stenslipning rivs upp mer mikrohör men om det är så att en verkligt skicklig stenslipare kan undvika detta så borde det ju bli minst lika bra med stenslipning. Då återstår frågan: HUR MÅNGA sådana skickliga stenslipare har vi i landet ? det har ju framkommit många åsikter att de flesta standardsliparna inte har denna skicklighet och i så fall finns väl detta problem kvar om ni lämnat in till dem, eller tänker jag fel ? Jag gissar att du Stefan även kommer att glida likartat om (och endast om) du även utför den viktiga slutputsen på exakt samma sätt (enligt Skimateria kan ju även dena del betyda kanske 10 % på glidet). Vi ser fram emot även resultatet av denna del av ditt test. Och att sedan fler på skidforum gör om dem så att vi kan få säkrare indikationer vad som gäller.

 

Till Dunderklumpen: Även Kuzmin själv redovisade ju att vallade skidor gled lite bättre kort stäcka så för att få fram något nytt  i ditt test vore det ju bra om du åkte si så där 10-40 km innan du genomför dina glidtester. Och kanon om du genomför ditt mycket goda förslag att Stefan genomför prepareringen av dina stålsicklade skidor så du inte använder din gamla släta sickel som säkert inte är konkurrensmässig och därför inte gör ditt test lika intressant, I så fall borde du väl jämföra detta alternativ med någon vallning med lägfluor eller black magic.  ;)

 

Sen återstår ju problemet för oss Vasalöpare eftersom Vasaloppsspåret är så oerhört smutsigt bl.a. av blåbärssoppa, klisterrester, geltuber etc. Även detta påpverkar garanterat resultatet, Men som sagt att ni (Dunderklumpen, Stefan Sand etc) gör tester och redovisar är kanon  :wub:

[Davidssoneddie]

Problemet med smuts och skräp i spår löser man bara med att starta långt fram.

Nu kommer ett påstående som jag inte har beläggför men borde inte smutsupptaget på fäst zonen också resultera i sämre glid?

Destumer skit som hamnar i fästet eller drar ut fästet borde ju resultera i att glidet påverkas till det negativa?

[Stefan Sand]

När det gäller stenslipning så är det, precis som vid sickling, en del faktorer som spelar in för ett bra resultat. Det har ju diskuterats i flera trådar och alla har väl varit överens om att det skiljer rejält. Det har diskuterats fabrikat på maskiner och det har pratats om speciella stenar mm. Alewalds använder vad jag förstår Wintersteiger och inte Tazzari som av vissa (Pölder) hävdats vara den bästa. Av denna slipning får jag ändå säga att Wintersteiger i händerna på Alewalds har levererat ett mycket bra resultat. 

 

Vore jag snuskigt rik, vilket aldrig lär hända då jag har en förmåga att spendera de pengar jag tjänar, så skulle det ju onekligen vara intressant att skicka iväg skidor på en mängd olika stenslipare och sedan sammanställa resultaten med hjälp av mikroskåpbilder. På samma sätt skulle man också låta en mängd olika skidåkare få stålsickla ett skidpar och sedan sammanställa det på samma sätt. Min gissning är att det i stenslipstestet skulle skilja rejält, från rent uselt resultat till riktigt bra medan det på stålisicklingstestet skulle skilja mindre. Men det är bara en känsla och det kanske är så att en del är så odugliga på att hålla ett verktyg i sin hand att de totalt misslyckas. 

 

Den 26/1 kommer jag i alla fall vara med på en utbildning som Skimateria arrangerar. Ska bli mycket intressant att rent praktiskt få se hur de arbetar med sina produkter :)

[Stefan Sand]

Problemet med smuts och skräp i spår löser man bara med att starta långt fram.

Nu kommer ett påstående som jag inte har beläggför men borde inte smutsupptaget på fäst zonen också resultera i sämre glid?

Destumer skit som hamnar i fästet eller drar ut fästet borde ju resultera i att glidet påverkas till det negativa?

Vi har väl alla fått barr, bark eller annat skit som fastnat i fästet, framförallt klistervallning, och upplevt hur illa det blir. Så absolut, skit i fästzonen kan haverera ditt glid. 

 

Så starta långt fram och åk utan fästvalla  :)  ;)