tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[skogsvakt]

Med rätt material kan man få superglid. Har man fel material får man nöja sig med bra glid.

[senmathal]

Med rätt material kan man få superglid. Har man fel material får man nöja sig med bra glid.

 

Frågan är hur stor skillnaden är.

 

/Mats 

[skogsvakt]

Frågan är hur stor skillnaden är.

 

/Mats

 

Ganska exakt 42

[senmathal]

Ganska exakt 42

 

Det låter rimligt. Gränsen för mig går vid 50 så jag håller fast vid nuvarande åsikt.

 

Gott Nytt År

/Mats

[Lars-Erik]

Jag skall öppna en separat tråd för ordet "motionär", då du L-E använder det om dig själv trots att du åkte på tider runt 5.30 och ofta säger "oss motionärer"

Tack Volevodin Jag tycker det var superbra att du öppnade inte bara denna tråd utan även mina ögon. Först  trodde jag att det var någon typ av skämt när du talade om oss som tävlingsåkare även om vi åker på dubbla segrartiden i Vasaloppet eller motsvarande.  Men nu förstår jag att du menar fullaste allvar. Och jag respekterar dig FULLSTÄNDIGT och skäms att jag inte haft denna insikt tidigare. Jag själv tycker numera att det är viktigt att vi respekterar och förstår alla som själva anser sig vara tävlingsåkare oberoende av tid på Vasalopp och dyligt. Exempelvis tas det ju tid på Vasaloppet och även öppet spår och det kan vi varken förneka.eller påverka. Och t.ex. de som deltar i åldersklasser i Veteranlopp (jag tror även du Volevodin gör det) är värda all heder.

 

Eftersom du tar mig som exempel så vill jag ändå förtydliga lite så det inte blir fel:

Du nämner att jag kan åka  på 5.30 och då vill jag betona att jag numera nog snarast får vara glad att åka öppet spår på 7 timmar och Vasalopp på 8 timmar. När jag som 61 åring åkte på 5.29 på öppna spåret på mina stålsicklade skidor var det ett undantag . Det har jag aldrig varit i närheten av varken tidigare (på pulverskidor) eller senare (på stålsicklade skidor). Även under mina glansdagar när jag åkte Vasakoppet på nära 5 timmar några gånger (som bäst 4.56 1983) tänkte jag inte på att jag kunde vara "rikti" tävlingåkare (jag var ju si så där bara i Hökberg eller längre bort när "tävlingsåkarna" gick i mål). Möjligen kan det bero på att jag  de senaste 35 åren inte deltagit i några andra skidlopp än Vasaloppet/öppna spåren så jag har enkelt inte tänkt på detta. Jag förstår nu bättre och har inget emot om du och andra betraktar mig som "tävlingsåkare på lägre nivå". Jag ser det snarast som mycket smickrande för mig så jag säger bara tusen tack Volevodin om du ser så på mig.

 

Givetvis gäller mina tips om stålsicklingsALERNATIVet inte bara "motionärer" utan även den viktiga kategori du nämner "tävlingsåkare på lägre nivå" . Själv har jag åsikten att glidvalla helt enkelt inte behövs på Vasalopp etc.bland annat  för dessa kategorier. Om du klickar på "här" i mitt första inlägg så ser du mina argument för detta efter att nu åkt Vasalopp/öppet spår  25 gånger på stålsicklade skidor och minst lika många gånger med superglidvallade skidor, med Zerapulver ytterst (doch väl bortborstat förståss)

 

Hur viktig har denna tråd varit för att sprida kunskap om detta utmärkta alternativ för många "motionärer", "tävlingsåkare på lägre nivå", och andra ? I de flesta sportaffärer informerar de inte, snarast skakar de på huvudet när ordet stålsickling nämns.

[Davidssoneddie]

"Tävlingsåkare på lägre nivå"?

Jag tror inte detta är vad Volevodin menar.

 

"Definitionen" som utgör hur du ser på din träning och dig själv.

Syftet och målet behöver inte vara att befinna sig i ett topskikt för att definiera sig som tävlingsåkare. Resultatet definierar inte heller vilken kategori du befinner dig i, detta gör enbart individen. 

 

Jag själv anser mig vara en "motionär" Trotts detta så sätter jag ribban högt för att motivera mig själv att träna ännu hårdare och mer mot kommande säsong då Seedinglopp och VL är det jag brinner för.

Med detta sagt så hoppas jag begreppen blir ännu tydligare.

 

Jag lägger gärna pengarna på "rätt grejer" även om det kostar lite mer. brukar få vad man betalar för :).

Jag måste säga att jag är grymt imponerad av dig Lars-Erik som gått All-in på stålsickling och dina resultat, Tummen upp och hatten av!

 

Hoppas jag når dina resultat en vacker dag! 

[Davidssoneddie]

Tävlingsåker på lägre nivå? Jag tror inte det ä detta Volevodin menar.

 

Som jag tolkar hans inlägg så är det definitionen av utövaren, oavsett summan av resultatet.

 

Jag=

Representerar inte min hemma förening i VL eller andra lopp, Åker därför för AXA.

Ser mig inte som tävlingsåkare men vill ändå slå samtliga.

Tränar fokuserat och planerat för att förbättra mig.

Sätter långsiktiga mål och mil stolpar inför varje år.

 

Tävlingsåkare?? Jag skulle nog säga, JA! Sen om resultatet speglar något annat har inte någon betydelse av definitionen på utövaren.

 

Definiera en motionär (VL) är svårt då de flesta förmodligen ändå har ett mål men kanske kör mer slentrianmässig träning och utan del mål. Ofta så nöjer sig nog en motionär med att åka några pass på 2mil/V men tänker inte så mycket på innehållet i passen.

Där emot en motionär som inte åker VL eller andra lopp bryr sig förmodligen väldigt lite om glidet överhuvudtaget och är nog mest nöjda över att slippa ha bakhalt.

 

Tråden är sjukt viktig skulle jag säga! Den har skapat en debatt som väcker tankar och idéer som sträcket sig till många.

Att sporthandlaren på hörnet skakar på huvudet får man ta med en nypa salt, de jobbar i ett väldigt brett område och vill man ha det bästa så går man till en handlare med special inriktning på den sport man sysslar med.

[Niklas]

Jo om man är tävlingsåkare eller motionär sitter nog mer i huvud och inställning än i faktiska resultat. Jag kan tänka mig att t ex Mathias Fredriksson och kanske även nyligen avhoppade landslagsåkare som Lars Nelson kallar sig motionärer nu även om de fortfarande kan åka skjortan av de flesta av oss här, samtidigt som man ju ändå per definition är tävlingsåkare om man ställer upp i en tävling och gör sitt bästa för att prestera så bra som möjligt utifrån sina förutsättningar. Så vilken kategori man hör till kan man nog bara avgöra själv.  :)

 

Tack Volevodin Jag tycker det var superbra att du öppnade inte bara denna tråd utan även mina ögon. Först  trodde jag att det var någon typ av skämt när du talade om oss som tävlingsåkare även om vi åker på dubbla segrartiden i Vasaloppet eller motsvarande.  Men nu förstår jag att du menar fullaste allvar. Och jag respekterar dig FULLSTÄNDIGT och skäms att jag inte haft denna insikt tidigare. Jag själv tycker numera att det är viktigt att vi respekterar och förstår alla som själva anser sig vara tävlingsåkare oberoende av tid på Vasalopp och dyligt. Exempelvis tas det ju tid på Vasaloppet och även öppet spår och det kan vi varken förneka.eller påverka. Och t.ex. de som deltar i åldersklasser i Veteranlopp (jag tror även du Volevodin gör det) är värda all heder.

 

Eftersom du tar mig som exempel så vill jag ändå förtydliga lite så det inte blir fel:

Du nämner att jag kan åka  på 5.30 och då vill jag betona att jag numera nog snarast får vara glad att åka öppet spår på 7 timmar och Vasalopp på 8 timmar. När jag som 61 åring åkte på 5.29 på öppna spåret på mina stålsicklade skidor var det ett undantag . Det har jag aldrig varit i närheten av varken tidigare (på pulverskidor) eller senare (på stålsicklade skidor). Även under mina glansdagar när jag åkte Vasakoppet på nära 5 timmar några gånger (som bäst 4.56 1983) tänkte jag inte på att jag kunde vara "rikti" tävlingåkare (jag var ju si så där bara i Hökberg eller längre bort när "tävlingsåkarna" gick i mål). Möjligen kan det bero på att jag  de senaste 35 åren inte deltagit i några andra skidlopp än Vasaloppet/öppna spåren så jag har enkelt inte tänkt på detta. Jag förstår nu bättre och har inget emot om du och andra betraktar mig som "tävlingsåkare på lägre nivå". Jag ser det snarast som mycket smickrande för mig så jag säger bara tusen tack Volevodin om du ser så på mig.

 

Givetvis gäller mina tips om stålsicklingsALERNATIVet inte bara "motionärer" utan även den viktiga kategori du nämner "tävlingsåkare på lägre nivå" . Själv har jag åsikten att glidvalla helt enkelt inte behövs på Vasalopp etc.bland annat  för dessa kategorier. Om du klickar på "här" i mitt första inlägg så ser du mina argument för detta efter att nu åkt Vasalopp/öppet spår  25 gånger på stålsicklade skidor och minst lika många gånger med superglidvallade skidor, med Zerapulver ytterst (doch väl bortborstat förståss)

 

Hur viktig har denna tråd varit för att sprida kunskap om detta utmärkta alternativ för många "motionärer", "tävlingsåkare på lägre nivå", och andra ? I de flesta sportaffärer informerar de inte, snarast skakar de på huvudet när ordet stålsickling nämns.

 

[Carl A]

Själv anser jag mig stålsickla på ganska hög nivå.

tävlingsåker på ganska låg nivå. Typ ganska duglig motionär.

[Volevodin]

Egentligen kan man inte bevisa vilket alternativ stålsicklade eller glidvallade skidor som är bäst genom att åka vasaloppet. Hur skall man kunna veta hur det skulle gått, om jag valt det andra alternativet ?

Jag upprepar det jag sagt tidigare i denna tråd och det är att behandla vänster skida med glidvalla och höger skida med stålsickling och ytterligare 5 personer med omväxlande höger resp vänster skida glidvallad resp stålsicklad.

Efter genomfört lopp gör man glidprov på en skida i taget och jämför vilken som glider bäst. För att ytterligare förbättra testet kunde man köra med transparent belag och fotografera glidytan efteråt och jämföra resultatet och sedan tvätta av belagen med en trasa för stålsicklat och en trasa för glidvallat och jämför vilken trasa om var skitigast.

[Niklas]

Trött jag blir. I senaste vasalöparn står det bara skit om stålsickling. Bla får swix vd okristiskt uttrycka sig att stålsickling är ett svårt hantverk som bara är en liten nischgrej i sverige. Han har nog missat att tex en av som stora näthandlarna skistart ägnar sig åt stålsickling. Det str även skit som att sommarförvara skidorna med skyddsparaffin och i avsnittet om att åka utan glidvalla nämns inte stålsickling. Synd! Som sagt hundra ggr tidigare är stålsicköing utmärkt alternativ att hemmavis sätta egen struktur och få fram ett nytt fräscht belag utan mikrohår.

 

Rengör och stålsickla glidytorna ofta och man har kanonglid. Jag tror inte då många har en stenslip hemma. Sen lägger jg alltid en blå rex paraffin efter för det blir en sån blank och len yta.

Ja är de bara konsekventa så... Nu väntar jag med spänning på uppföljande reportage där Majbäck får uttala sig om nya Swix-vallor och Kuzmin får ge objektiv expertbedömning av Pölders stenslipar.

 

Själv har jag gjort några fula repor i ett skidpar vid första försöken med kombinationen sylvass Primateria-sickel och vingligt vallaställ, men de glider bra ändå och jag har tillfört allvarligare skador på fler belag med vallajärn, så jag tycker det är rätt ansvarslöst av butiker som säljer vallajärn till vilken nybörjare som helst.  ;) 

 

Och hur många gånger har jag inte fästvallat bort ett bra glid? En del hantverk i fästvallningen också, och inte helt busenkelt att mätta belag, glidvalla, sickla och borsta rätt heller.

[skogsvakt]

Egentligen kan man inte bevisa vilket alternativ stålsicklade eller glidvallade skidor som är bäst genom att åka vasaloppet. Hur skall man kunna veta hur det skulle gått, om jag valt det andra alternativet ?

Jag upprepar det jag sagt tidigare i denna tråd och det är att behandla vänster skida med glidvalla och höger skida med stålsickling och ytterligare 5 personer med omväxlande höger resp vänster skida glidvallad resp stålsicklad.

Efter genomfört lopp gör man glidprov på en skida i taget och jämför vilken som glider bäst. För att ytterligare förbättra testet kunde man köra med transparent belag och fotografera glidytan efteråt och jämföra resultatet och sedan tvätta av belagen med en trasa för stålsicklat och en trasa för glidvallat och jämför vilken trasa om var skitigast.

Ja precis. Och genomföra det testet under 10 vasalopp så man får med olika fören oxå. Gärna att man har lite olika kombinationer av valla med. Säg ch, lf och hf.med lite olika hårdheter. Sen ett par med lite olika pulver på. Sen vore det praktiskt att ha olika strukturer, säg en 5-6 st. Några par borde vara rillade oxå. Jag menar, stålsicklad med julgran kanske går tokmycket bättre än pulvervallad med rak. Helst ska några skidor vara körda genom kaffe o några genom blåbärssoppa. Det kan skilja en del där. Sen ska ju glidtestet genomföras i en genomsnittlig snökvalitet som vasans 9 mil kan representera.

 

Återkom gärna med resultaten :)

[Lars-Erik]

Ja precis. Och genomföra det testet under 10 vasalopp så man får med olika fören oxå. Gärna att man har lite olika kombinationer av valla med. Säg ch, lf och hf.med lite olika hårdheter. Sen ett par med lite olika pulver på. Sen vore det praktiskt att ha olika strukturer, säg en 5-6 st. Några par borde vara rillade oxå. Jag menar, stålsicklad med julgran kanske går tokmycket bättre än pulvervallad med rak. Helst ska några skidor vara körda genom kaffe o några genom blåbärssoppa. Det kan skilja en del där. Sen ska ju glidtestet genomföras i en genomsnittlig snökvalitet som vasans 9 mil kan representera.

 

Återkom gärna med resultaten :)

Klockrent inlägg skogsvakt.

Till Volevodin: Det är givetvis rätt att man inte kan bevisa vilket alternativ stålsicklade aller glidvallade skidor som är bäst genom att åka Vasaloppet . Men du nämner här något viktigt att många nog bl.a. via denna tråd tydligen är överens om att stålsicklade skidor är ett ALTERNATIV. Jag och många med mig (motionärer, tävlingsåkare på lägre nivå, och andra) anser dessutom att det är det bästa och säkraste alternativet. Tyvärr får du inte samma information när du frågar i sportaffärer etc.

Till Vasaloppets ledning: Det är inte speciellt bra som Niklas påpekar att bara låta Swix vallachef uttala sig (negativt) om stålsickling i Vasalöparen eftersom vi nu har så mycket kunskap om detta t.ex. via det som framkommit i denna tråd och tom. i företag med vetenskjapliga medarbetare nära svenska landslaget. Jag kan dock ha viss förståelse eftersom den sponsring Swix står för (vallastationer etc.) är mycket viktig både för denna ledning  och oss åkare. Så jag förstår egentligen deras svåra sits att de inte kan låta t.ex. Skimateria, Kuzmin  eller Ronnie Lööf uttala sig om påståendena.

Till Niklas: Bra att du påpekade detta jag inte uppmärksammat

Till kretiochpleti: Kul att du tog kontakt med mig på vår skidtur i Ormbergsspåren för ett intressant och givande samtal och så att vi fick reda ut ett tidigare missförstånd på ett bra sätt. Och vi har ju tydligen tom gemensamma vänner i Luleåtrakten.

Till davidssoneddie: Det ser ju ut som att du nu förstår mig lite bättre och att jag absolut inte argumenterar för att alla skall göra som jag även om jag upplevt mitt bästa glid på stålsicklade skidor och argumenterar för att detta kan vara ett bra ALTERNATIV även för andra. Och vi är ju nu tom är vänner på annat forum. Vi kanske har olika åsikt i sak vissa gånger men just det kan ju leda till  ett bättre slutresultat. Man gör ju som man själv vill men man kan ju även testa de andras förslag mot det man själv tror på,  :rolleyes:

[Knappen]

Jag har nu läst ut min julklapp "Bra Glid" av Hans Olav Hamran. Mycket intressant och även om han inte testat glid så omfattande så har han testat detta med vattendroppar efter slitage på glidytan, både av borstning och skidåkning. Heltäckande? Knappast, men mer omfattande och tillräckligt praktiskt för att jag ska ge det en hel del cred.

 

Boken är annars också mycket intressant, gav mig en hel del aha känslor när det gäller vallning. Han har en ganska så pragmatisk inställning till vallning med få fästvallor och få glidvallor (avslutas oftast med pulver).

 

Men i den här tråden så tycker jag att hans kommentarer om stålsickling är mycket intressanta!

Han säger att stålsickling är mycket konkurrenskraftigt i smutsiga spår och endast kan få konkurrens av pulvervallade skidor, något han dessutom visar med vattendroppar. (Hans slutsats är dock att Kuzmin dragit fel slutsatser pga ofördelaktiga val vid glidvallning och att pulver ovanpå HF vallning ger bäst egenskaper)

 

Jag har aldrig pulvervallat och har endast haft Marathon valla som toppvalla någon gång (bra alternativ enligt boken) och jag drar slutsatsen att stålsickling skulle ge mig kontroll över struktur och glid utöver vad jag haft tidigare i och med att jag inte pulvervallat.

 

Just strukturen är lite intressant också... Författaren misslyckas i att dokumentera rullande rillers avtryck i ett belag. Samma erfarenhet som jag haft. Kanske samma kommentar som han ger... 75 kg räcker inte för att ge ett bestående avtryck förutom i glidvallarester.

Så enbart skärande rillers har gett resultat för författaren men de har ju nackdelen att strukturen inte försvinner förrän nästa sickling/slipning.

 

Så om jag vill ha bra glid i ett smutsigt lopp (Vasaloppet är smutsigt för de flesta) och det är ändå det loppet jag tränar för

så verkar stålsickling ge både bra glid och rätt struktur. Rillers känns onödigt med grov stålsickel, eventuellt enbart en grov skärande riller?

[skogsvakt]

Jag har nu läst ut min julklapp "Bra Glid" av Hans Olav Hamran. Mycket intressant och även om han inte testat glid så omfattande så har han testat detta med vattendroppar efter slitage på glidytan, både av borstning och skidåkning. Heltäckande? Knappast, men mer omfattande och tillräckligt praktiskt för att jag ska ge det en hel del cred.

 

Boken är annars också mycket intressant, gav mig en hel del aha känslor när det gäller vallning. Han har en ganska så pragmatisk inställning till vallning med få fästvallor och få glidvallor (avslutas oftast med pulver).

 

Men i den här tråden så tycker jag att hans kommentarer om stålsickling är mycket intressanta!

Han säger att stålsickling är mycket konkurrenskraftigt i smutsiga spår och endast kan få konkurrens av pulvervallade skidor, något han dessutom visar med vattendroppar. (Hans slutsats är dock att Kuzmin dragit fel slutsatser pga ofördelaktiga val vid glidvallning och att pulver ovanpå HF vallning ger bäst egenskaper)

 

Jag har aldrig pulvervallat och har endast haft Marathon valla som toppvalla någon gång (bra alternativ enligt boken) och jag drar slutsatsen att stålsickling skulle ge mig kontroll över struktur och glid utöver vad jag haft tidigare i och med att jag inte pulvervallat.

 

Just strukturen är lite intressant också... Författaren misslyckas i att dokumentera rullande rillers avtryck i ett belag. Samma erfarenhet som jag haft. Kanske samma kommentar som han ger... 75 kg räcker inte för att ge ett bestående avtryck förutom i glidvallarester.

Så enbart skärande rillers har gett resultat för författaren men de har ju nackdelen att strukturen inte försvinner förrän nästa sickling/slipning.

 

Så om jag vill ha bra glid i ett smutsigt lopp (Vasaloppet är smutsigt för de flesta) och det är ändå det loppet jag tränar för

så verkar stålsickling ge både bra glid och rätt struktur. Rillers känns onödigt med grov stålsickel, eventuellt enbart en grov skärande riller?

Hamran har fel ang tryckande rillers. Dom ger avtryck även på en ovallad skida. Mina enkla ovetenskapliga tester visar på bättre glid på stålsicklat och rillat än utan riller. Det är ett myket märkligt uttalande av hamran att det är vallarester som gör mönster. Unsra vad red creek och rs riller säger om det?

 

Och nej, stålsicklat är inte per def. alltid bäst på smutsiga långlopp. Hur svårt ska det vara att förstå att EN stålsickel ger EN struktur. Den strukturen KAN gå bäst i just det vasaloppet. Det kan lika gärna vara att en viss stenslip går mycket bättre den dagen. (bra slipad och arbetad utan mikrohår )

Men klart att om man vallar en skida med ch10 och åker vasaloppet i 4plus så e det klart att den samlar mer smuts än en ovallad stålsicklad.

Fördelen med stålsickling är fortfarande bara att man hemmavid kan skära fram ett nytt belag utan mikrohår. Smidigt och praktidkt för alla som inte har en egen tazzari hemma. Dock inte sagt att en stenslipad och vallad skida går sämre på vasaloppet. Men stålsickling är ett utomordentligt bra sätt för alla att alltid ha en bra random struktur som kommer glida förbi de flesta motionärer i spåret.

[Gambrinius]

Jag har nu läst ut min julklapp "Bra Glid" av Hans Olav Hamran. Mycket intressant och även om han inte testat glid så omfattande så har han testat detta med vattendroppar efter slitage på glidytan, både av borstning och skidåkning. Heltäckande? Knappast, men mer omfattande och tillräckligt praktiskt för att jag ska ge det en hel del cred.

 

Boken är annars också mycket intressant, gav mig en hel del aha känslor när det gäller vallning. Han har en ganska så pragmatisk inställning till vallning med få fästvallor och få glidvallor (avslutas oftast med pulver).

 

Men i den här tråden så tycker jag att hans kommentarer om stålsickling är mycket intressanta!

Han säger att stålsickling är mycket konkurrenskraftigt i smutsiga spår och endast kan få konkurrens av pulvervallade skidor, något han dessutom visar med vattendroppar. (Hans slutsats är dock att Kuzmin dragit fel slutsatser pga ofördelaktiga val vid glidvallning och att pulver ovanpå HF vallning ger bäst egenskaper)

 

Jag har aldrig pulvervallat och har endast haft Marathon valla som toppvalla någon gång (bra alternativ enligt boken) och jag drar slutsatsen att stålsickling skulle ge mig kontroll över struktur och glid utöver vad jag haft tidigare i och med att jag inte pulvervallat.

 

Just strukturen är lite intressant också... Författaren misslyckas i att dokumentera rullande rillers avtryck i ett belag. Samma erfarenhet som jag haft. Kanske samma kommentar som han ger... 75 kg räcker inte för att ge ett bestående avtryck förutom i glidvallarester.

Så enbart skärande rillers har gett resultat för författaren men de har ju nackdelen att strukturen inte försvinner förrän nästa sickling/slipning.

 

Så om jag vill ha bra glid i ett smutsigt lopp (Vasaloppet är smutsigt för de flesta) och det är ändå det loppet jag tränar för

så verkar stålsickling ge både bra glid och rätt struktur. Rillers känns onödigt med grov stålsickel, eventuellt enbart en grov skärande riller?

Jag läste nånstans att där Swix är med vattendroppens vinkel mot belaget med sina pulver där är Skimateria med sin racestruktur.

[Davidssoneddie]

Den stora frågan egentligen är väl om de sista 3-milen på VL Avgörs på dina förberedelser (tränat) eller på hur du prepparerat dina skidor? 

Stålsicklat par och vallat par med samma struktur spelar nog här en mindre betydelse efter 2/3 av loppet.

[artur]

Jag läste nånstans att där Swix är med vattendroppens vinkel mot belaget med sina pulver där är Skimateria med sin racestruktur.

Sen måste ställa sig frågan hur relevant ett vattendroppstest är för en skidas glid. I riktigt blöta fören har det säkert viss relevans men annars?

[Knappen]

Jag tror att det blev fel på mitt inlägg om det tolkades som att stålsicklat alltid är bäst på smutsiga långlopp...

Jag menade (tolkar Hamrans tester så) att stålsicklat är odiskutabelt bra vid smutsiga förhållanden och är bättre än det mesta exklusive pulver eventuellt HVC eller Gallium vid smutsiga förhållanden.

 

Så för min del skulle det bli ett lyft på ett smutsigt långlopp att gå över till stålsicklat... om nu inte Marathon är likvärdigt (Hamran tror det i vissa förhållanden).

Förutom ett lyft även en förenkling... och ja, stålsickling blir ett alternativ till stenslip, med möjlighet att byta struktur oftare än min stenslipning som sker varannat år.

Dessutom känns det fel att förbereda sig bättre vid träningsförhållanden (eventuellt att vallat ger fördel där?) än vid Vasaloppet, enligt Hamran så är smutsupptaget eventuellt den mest påverkande faktorn för glidet?

 

Hamran påstår inte att en tryckande riller enbart ger avtryck i vallarester... det skulle kunna vara en förklaring en annan är att andra lyckas där han misslyckas med att pressa in en struktur att tala om.

Jag har också misslyckats att få mer än antydning till struktur, betydligt mindre än den struktur som redan är stenslipad i skidan. Så min tolkning är (visuell) att rillningen är onödig för min del. Med en skärande riller så vill man eventuellt ta bort extra rill vid kallare förhållanden och då är återigen stålsickling ett bra alternativ eftersom stenslipen finns långt borta.

Jag bryr mig nu inte vad Red Creek eller andra har för för åsikt om detta med tryckande rillers... om inte jag kan trycka in en struktur så är det onödigt för mig :).

 

Vattendroppstestet är mer vetenskapligt reproducerbart än glidtester... hur relevant det är vete tusan men nog visar det något om hur väl en preparering står sig vid slitage, t ex efter 40 km åkning (I Hamrans tester) eller efter borstning.

Om man åker på vattenfilm eller ej? De vet jag inte men de flesta påstår det och då borde vattendroppstest ge någon antydan om glidförmågan om det nu säkerligen inte är hela sanningen.

I Vasaloppet är det normalt sett ganska varma förhållanden i större delen av loppet, dessutom stort smutsupptag där jag startar (led 5).

 

Träningsvolymen är konstant i min familjesituation, jag har ingen vilja att förändra min priortiering där men letar alltid bättre varianter för min träning plus försöker få en kostnadseffektiv materiel. Just där är stålsickling en dyr tröskel men kanske bra ur tidssynpunkt och kostnad på sikt. Pulver (om det är bättre) är ingen billig konkurrent.

[Sunlake]

Det gäller att sätta tryck med så mycket överkropp som möjligt när man använder en tryckande riller. Visst blir det struktur. Jag brukar värma mina RC med varmluftpistolen om det är varmt. Sen om det blir bättre vet jag inte, men det syns mer struktur och det känns bra =)

Att ha bra skidor sista 2-3 milen på ett Vasalopp gör gott för psyket och det är nog så viktigt som en bra träningsbakgrund i det skeendet.

 

Sen kan det ju bli så att väder och snötyp i slutet på ett lopp passar den skidan man har bättre än säg första halvan. I VL brukar det ju skilja en hel del på föret mot slutet. 

[Volevodin]

Ja precis. Och genomföra det testet under 10 vasalopp så man får med olika fören oxå. Gärna att man har lite olika kombinationer av valla med. Säg ch, lf och hf.med lite olika hårdheter. Sen ett par med lite olika pulver på. Sen vore det praktiskt att ha olika strukturer, säg en 5-6 st. Några par borde vara rillade oxå. Jag menar, stålsicklad med julgran kanske går tokmycket bättre än pulvervallad med rak. Helst ska några skidor vara körda genom kaffe o några genom blåbärssoppa. Det kan skilja en del där. Sen ska ju glidtestet genomföras i en genomsnittlig snökvalitet som vasans 9 mil kan representera.

 

Återkom gärna med resultaten :)

Försök inte vara ironisk mot mitt inlägg, det är allvarligt menat ! Om man skall tolka vad du skriver är det meningslöst att göra vetenskapliga tester av behandling av skidor för glid, men vad skall man då rätta sig efter ???

[Volevodin]

Den stora frågan egentligen är väl om de sista 3-milen på VL Avgörs på dina förberedelser (tränat) eller på hur du prepparerat dina skidor? 

Stålsicklat par och vallat par med samma struktur spelar nog här en mindre betydelse efter 2/3 av loppet.

 

Håller med, bortsett från den egna kapaciteten har min subjektiva erfarenhet av tre av de fyra sista VL (årets borträknat) varit att pulvervallade skidor  behållit glidet bättre sista tredjedelen, men det är en högst personlig erfarenhet som saknar grund  i några tester. Under mina bästa år hade jag varken hf eller pulver eller stålsicklat, men hade högre kapacitet och tog ut det sista under den sista tredjedelen av loppet och tog mig 2-2,5 tim snabbare till Mora, så ditt påpekande att vi inte skall övervärdera skidprepareringen är väl värd att ta i beaktande.

[skogsvakt]

Försök inte vara ironisk mot mitt inlägg, det är allvarligt menat ! Om man skall tolka vad du skriver är det meningslöst att göra vetenskapliga tester av behandling av skidor för glid, men vad skall man då rätta sig efter ???

Du har naturligtvis helt rätt. Alla glidtester är intressanta, så får man bilda sig en egen uppfattning efter det. Din tes vore intressant. Mitt tafatta försök till ironi var att påvisa hur svårt det verkligen är att dra slutsatser av glidtester. Finns väldigt mycket om och men.

[Davidssoneddie]

Volveodin, Jag har under mina 3 senaste ÖS upplevt exakt samma sak. Plockat löpare efter löpare och har enbart kört på HF paraffin.

 

2013 ösm passerad av 1681st, Smågan Plc 1930 - Mora 1406. Medeltid i mål 08:08:55, Fullflöjande 5974st

2014 öss passerad av 60st, Smågan Plc 3586 - Mora Plc 968. Medeltid i mål 08:52:07, Fullföljande 7672st

2015 öss passerad av 24st, Smågan Plc 2551 - Mora Plc 614. Medeltid i mål 09:18:31, Fullföljande 6307st

 

2013 Oxberg 1503 Mora 1406= 97st

2014 Oxberg 1249 Mora 968= 281st

2015 Oxberg 735 Mora 614= 121st

 

Jag menar INTE PÅ NÅGOT SÄTT att valla är bättre än stålsicklat med detta.

Det jag vill framhäva med min statistik är att förberedelsen(träningen) inför VL sträckans sista halva har extremt stor betydelse. 2013 är mitt snabbaste år (toksnabbt före) medans jag aktivt tränat hårt till 2015.

 

Med detta i mitt bagage så är jag ganska säker på att en skida som glider riktigt bra gör störts nytta i början av loppet då man plockar flest placeringar.

[senmathal]

Jag undrar om inte längden på den här tråden talar sitt tydliga språk. Nämligen att skillnaden mellan en bra stålsickling och en bra vallning är så liten att den är svår att få ett tydligt grepp om. Om det vore så att stålsicklare varje år skulle bli efter i glidet skulle nog de flesta överge metoden. Nu verkar det ju som att många fortsätter med metoden år efter år. 

 

Jag håller med om att det är svårt att vetenskapligt testa och jämföra glid. Men däremot är det inte särskilt svårt att under 9 mil inse om man måste bromsa för att inte köra på framförvarande eller om dom glider ifrån eller om det är jämnt skägg.

 

Anledningen till att jag fortsätter med stålsicklat är att jag trots en aning sämre glid i början av loppet haft bättre glid än de flesta runt mig andra halvan av loppet. Så har det varit i fem ÖS och jag glider hellre bra andra halvan när allt annat är slut. Jag har även konstaterat att mina skidor har varit svarta och blanka efter loppet medan många har haft gråa och luddiga belag.

 

Undantaget var förra årets bedrövliga ÖS då jag hade likvärdigt glid med andra redan från starten och fortfarande lite bättre än många i slutet. En orsak skulle kunna vara att jag rillat skidorna för första gången. En annan att jag hade obefintligt fäste men det var det nog fler som hade.

 

/Mats