Jump to content
längdskidor, rullskidor, skidvalla & skidkläder från skistart

Hur långt är Vasaloppet?


Ingo

Recommended Posts

Som sagt' date=' detta är en obligatorisk tråd efter alla stora lopp oavsett sport där folk kör med gpser. Och som vanligt så får alla lite för stort avstånd men inom felmarginalen.

 

Jag brukar säga såhär: Om Vasaloppet är för långt, varför då extrasvängen innan Oxbergskontrollen? Finns ingen logik att tvingar ner oss länge ner i backen än nödvändigt bara för att få loppet för långt, jag tror snarare att de använt den svängen för att få till exakt 90 km.[/quote']

Den svängen tillkom för några år sedan och har så vitt jag minns inget med 90km eller ej att göra. Det blev bättr tv helt enkelt med den sträckningen in i kontrollen. Åkarna finns lägre i bild nu än förr från den fasta kameran.

Håller med dig helt. Dessutom är det väl minst lika vanligt med för kort avstånd åtminstone på skidtävlingar. Som sagt tror absolut inte att VL är exakt 90 km utan längre men det är inom deras felmarginal. Tycker det är helt OK om det är 90,7 km.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 3 weeks later...
Som sagt' date=' detta är en obligatorisk tråd efter alla stora lopp oavsett sport där folk kör med gpser. Och som vanligt så får alla lite för stort avstånd men inom felmarginalen.

 

Jag brukar säga såhär: Om Vasaloppet är för långt, varför då extrasvängen innan Oxbergskontrollen? Finns ingen logik att tvingar ner oss länge ner i backen än nödvändigt bara för att få loppet för långt, jag tror snarare att de använt den svängen för att få till exakt 90 km.[/quote']

Den svängen tillkom för några år sedan och har så vitt jag minns inget med 90km eller ej att göra. Det blev bättr tv helt enkelt med den sträckningen in i kontrollen. Åkarna finns lägre i bild nu än förr från den fasta kameran.

Jag är rätt säker på att den svängen har tillkommit på grund av att man inte kom överens med markägaren. Nu åker man runt den mark som den bråkiga ägaren besitter. Konstigt spetsig tomt måste det i så fall vara, men uppgifterna kommer från ganska säker källa från boende i området.

Link to comment
Share on other sites

Som trådskapare vill jag bara tillägga att jag på intet sätt anklagar Vasaloppet för att ange en felaktig sträcka. Om det nu är 91 km och inte 90 tycker jag det är inom en godkänd felmarginal och jag tycker inte det finns anledning att dra om bansträckningen.

 

Jag ville mest få lite mer mätdata på sträckan så att man räknar rätt på medeltider och annat. T.ex. om man använder sig av Virtual Parter-funktionen på sin Forerunner (den där man ställer in en statisk medelhastighet på sin VP) och siktar på en viss tid så gäller det att räkna med rätt sträcka. Sekundrarna kan vara viktiga! :-)

Fast VirtualPartner känn som ett väldigt trubbigt instrument på en sån bana som Vasaloppet.

Hur kul är det att ligga tio minuter efter "Schemat" redan efter 4km?

Link to comment
Share on other sites

90.90 km, med start 20 meter ifrån bandet mellan led 5/4. Jag gick på den högra delen av backen för att röra mig in mot mitten när det svängde mer mot vänster, därefter ut mot högerkanten igen. Fram till Evertsberg var jag aktiv med att svänga snävt i kurvorna.
Link to comment
Share on other sites

91,1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?

Vad menar du med godkänd avvikelse, Vasaloppet kan väl få vara hur långt det vill, och sträckningen är inte alltid identisk, 2005 gick det på t ex på Evertsbergssjöarna p g a lite snö, sedan har det tillkommit två backar på slutet, skillnad på marathon, det ska ju vara en exakt sträcka.

Link to comment
Share on other sites

91' date='1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?[/quote']

Vad menar du med godkänd avvikelse, Vasaloppet kan väl få vara hur långt det vill, och sträckningen är inte alltid identisk, 2005 gick det på t ex på Evertsbergssjöarna p g a lite snö, sedan har det tillkommit två backar på slutet, skillnad på marathon, det ska ju vara en exakt sträcka.

Självklart får Vasaloppet vara hur långt eller kort som helst och det har ändrat sig och kommer att ändras i framtiden. Men om det står så här på hemsidan "90 km - 3 mars Äldsta, längsta och största långloppet i världen" så skulle det vara falsk marknadsföring om loppet var 73 eller 107 km. I förhållande till det så tycker jag 91 km är klart godkänt. Till skillnad från andra så tror jag däremot att det verkligen är ca 91 km inte exakt 90 km och det har inte gjorts något extra för att försöka få det till exakt 90 km heller. Vid riktigt stora avvikelser kan det ju tom ha betydelse för hur man lägger upp träning, vallning, utgångshastighet mm men det har ju absolut ingen betydelse i detta fallet.

 

Åkte för övrigt 7-mila förra helgen. Det är dryga 74 km både enligt Garmin 310 XT och arrangörens egen banprofil samt enligt uppgifter i media från arrangören. Helt OK det också Sjukommafyra-mila låter inte lika bra. Detta tyder också på GPS:en mäter rätt.

 

Här finns för övrigt en rätt lustig diskussion om längden på Norefjellsrennet http://n-3.no/n3-fra-helvete-til-himmelen/. 2011 var det utannonserat som 65 km, enligt arrangören så blev det nästan 75km men enligt min GPS var det 71,1 km. Tyvärr blir det noll km i år:(

Edited by Everest
Link to comment
Share on other sites

91' date='1 i år och 90,9 förra året båda gångerna från led 2 med Garmin 310 XT men olika klockor. Eftersom alla med Garmin får ca 91 km + tillägg för led-avstånd så ligger det inte inom felmarginalen +/- 1 % utan antingen så är Vasaloppet 91 km från ca led 5 eller så visar Garmin generellt 1% för mkt. Genvägar i kurvorna har nog väldigt marginell betydelse på ett så långt förhållandevis spikrakt lopp. En möjlig felkälla skulle eventuellt kunna vara att Garmins programvara lägger till lite för att kompensera för de kurvor som knappt finns på VL. Men jag tror VL är 91 km från led 5 och kanske dryga 90,5 från elitledet vilket väl ändå får anses som en godkänd angivelse. Ingen som mätt med Suunto, Polar, annan GPS eller mobilen?[/quote']

Vad menar du med godkänd avvikelse, Vasaloppet kan väl få vara hur långt det vill, och sträckningen är inte alltid identisk, 2005 gick det på t ex på Evertsbergssjöarna p g a lite snö, sedan har det tillkommit två backar på slutet, skillnad på marathon, det ska ju vara en exakt sträcka.

Självklart får Vasaloppet vara hur långt eller kort som helst och det har ändrat sig och kommer att ändras i framtiden. Men om det står så här på hemsidan "90 km - 3 mars Äldsta, längsta och största långloppet i världen" så skulle det vara falsk marknadsföring om loppet var 73 eller 107 km. I förhållande till det så tycker jag 91 km är klart godkänt. Till skillnad från andra så tror jag däremot att det verkligen är ca 91 km inte exakt 90 km och det har inte gjorts något extra för att försöka få det till exakt 90 km heller. Vid riktigt stora avvikelser kan det ju tom ha betydelse för hur man lägger upp träning, vallning, utgångshastighet mm men det har ju absolut ingen betydelse i detta fallet.

 

Åkte för övrigt 7-mila förra helgen. Det är dryga 74 km både enligt Garmin 310 XT och arrangörens egen banprofil samt enligt uppgifter i media från arrangören. Helt OK det också Sjukommafyra-mila låter inte lika bra. Detta tyder också på GPS:en mäter rätt.

 

Här finns för övrigt en rätt lustig diskussion om längden på Norefjellsrennet http://n-3.no/n3-fra-helvete-til-himmelen/. 2011 var det utannonserat som 65 km, enligt arrangören så blev det nästan 75km men enligt min GPS var det 71,1 km. Tyvärr blir det noll km i år:(

I löpning så tjänar man en hel del på att alltid ta innerkurvan men i skidåkning så kostar det lite kraft att byta spår och man riskerar även att nöta lite på ev. fästvalla med ideliga spårbyten. Så hur mäter man längden på skidspår? Och frågan är om det är så viktigt. Angående de nya backarna så är den extralängden försumbar. Det blir inte så mycket längre, mycket mindre än man tror iaf.

Link to comment
Share on other sites

Vad menar du med godkänd avvikelse' date=' Vasaloppet kan väl få vara hur långt det vill, och sträckningen är inte alltid identisk, 2005 gick det på t ex på Evertsbergssjöarna p g a lite snö, sedan har det tillkommit två backar på slutet, skillnad på marathon, det ska ju vara en exakt sträcka.[/quote']

Självklart får Vasaloppet vara hur långt eller kort som helst och det har ändrat sig och kommer att ändras i framtiden. Men om det står så här på hemsidan "90 km - 3 mars Äldsta, längsta och största långloppet i världen" så skulle det vara falsk marknadsföring om loppet var 73 eller 107 km. I förhållande till det så tycker jag 91 km är klart godkänt. Till skillnad från andra så tror jag däremot att det verkligen är ca 91 km inte exakt 90 km och det har inte gjorts något extra för att försöka få det till exakt 90 km heller. Vid riktigt stora avvikelser kan det ju tom ha betydelse för hur man lägger upp träning, vallning, utgångshastighet mm men det har ju absolut ingen betydelse i detta fallet.

 

Åkte för övrigt 7-mila förra helgen. Det är dryga 74 km både enligt Garmin 310 XT och arrangörens egen banprofil samt enligt uppgifter i media från arrangören. Helt OK det också Sjukommafyra-mila låter inte lika bra. Detta tyder också på GPS:en mäter rätt.

 

Här finns för övrigt en rätt lustig diskussion om längden på Norefjellsrennet http://n-3.no/n3-fra-helvete-til-himmelen/. 2011 var det utannonserat som 65 km, enligt arrangören så blev det nästan 75km men enligt min GPS var det 71,1 km. Tyvärr blir det noll km i år:(

I löpning så tjänar man en hel del på att alltid ta innerkurvan men i skidåkning så kostar det lite kraft att byta spår och man riskerar även att nöta lite på ev. fästvalla med ideliga spårbyten. Så hur mäter man längden på skidspår? Och frågan är om det är så viktigt. Angående de nya backarna så är den extralängden försumbar. Det blir inte så mycket längre, mycket mindre än man tror iaf.

Extra backarna som tillkommit gör nog inget på längden, håller med, ville bara exemplifiera att Vasaloppet inte är en exakt sträckning år från år, ändras lite här och där. Tror att dom trodde att Vasaloppet var 89km innan GPS-tiden, innan dom mätte om det. Även högsta punkten har flyttat..., sedan tror jag man tjänar på spårbyten och de extraskär man kan göra, inte bara att det blir närmare. Men det går ju inte att göra om det är för trångt, på slutet brukar det vara glesare, och där brukar jag systematiskt byta till innerspår om jag inte har någon bra rygg.

Link to comment
Share on other sites

Om dom gjorde en mätning med mäthjul så skulle dom förmodligen komma fram till nåt annat än exakt 90km. Skulle man ta in gps datat i en terrängmodell och fixa till det lite så skulle mätningen förmodligen bli lite längre då man jämnar till kurvorna. Ett skidlopp borde mätas med spårens centrumlinje, då det är den som det är mest troligt att man åker i. Inte som i löppning, alltid innerkurvan, det skiljer sig förmodligen ganska mycket att alltid ligga i innerkurvan mot att alltid ligga i ytterkurva. En väg byggs med centrumlinje av körbanorna men varje kurva skiljer sig ganska mycket Edited by mibo
Link to comment
Share on other sites

Vad menar du med godkänd avvikelse' date=' Vasaloppet kan väl få vara hur långt det vill, och sträckningen är inte alltid identisk, 2005 gick det på t ex på Evertsbergssjöarna p g a lite snö, sedan har det tillkommit två backar på slutet, skillnad på marathon, det ska ju vara en exakt sträcka.[/quote']

Självklart får Vasaloppet vara hur långt eller kort som helst och det har ändrat sig och kommer att ändras i framtiden. Men om det står så här på hemsidan "90 km - 3 mars Äldsta, längsta och största långloppet i världen" så skulle det vara falsk marknadsföring om loppet var 73 eller 107 km. I förhållande till det så tycker jag 91 km är klart godkänt. Till skillnad från andra så tror jag däremot att det verkligen är ca 91 km inte exakt 90 km och det har inte gjorts något extra för att försöka få det till exakt 90 km heller. Vid riktigt stora avvikelser kan det ju tom ha betydelse för hur man lägger upp träning, vallning, utgångshastighet mm men det har ju absolut ingen betydelse i detta fallet.

 

Åkte för övrigt 7-mila förra helgen. Det är dryga 74 km både enligt Garmin 310 XT och arrangörens egen banprofil samt enligt uppgifter i media från arrangören. Helt OK det också Sjukommafyra-mila låter inte lika bra. Detta tyder också på GPS:en mäter rätt.

 

Här finns för övrigt en rätt lustig diskussion om längden på Norefjellsrennet http://n-3.no/n3-fra-helvete-til-himmelen/. 2011 var det utannonserat som 65 km, enligt arrangören så blev det nästan 75km men enligt min GPS var det 71,1 km. Tyvärr blir det noll km i år:(

I löpning så tjänar man en hel del på att alltid ta innerkurvan men i skidåkning så kostar det lite kraft att byta spår och man riskerar även att nöta lite på ev. fästvalla med ideliga spårbyten. Så hur mäter man längden på skidspår? Och frågan är om det är så viktigt. Angående de nya backarna så är den extralängden försumbar. Det blir inte så mycket längre, mycket mindre än man tror iaf.

Många ser spårbyten som något negativt, något jag också har gjort. Men när Rallarloppet kördes fick jag ett bra tillfälle att träna på att byta spår konsekvent. Med tanke på att banan var knappt 4 km blev det mycket sick-sackande.. Nyckeln i detta moment är, anser jag, att komma in i spåret brevid med skidorna i rätt vinkel, plus att man hittar rätt tyngdpunkt..

 

Så det är bara ut och hitta tajmingen, då kan man vinna rätt många meter på att ta innerspår, utan att för den skull tappa i kraft :-) Det blir ju en och annan kurva på ett långlopp :-)

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Jag litar mer på min Garmin än på Plus. ;)

Håller med. Min 305 piper mera eller mindre på samma ställe varje gång på mina pass. Kan möjligen skilja 10 m / km, alltså runt 1%, men knappast mera.

Link to comment
Share on other sites

Jag litar mer på min Garmin än på Plus. ;)

Håller med. Min 305 piper mera eller mindre på samma ställe varje gång på mina pass. Kan möjligen skilja 10 m / km' date=' alltså runt 1%, men knappast mera.[/quote']

Det kan ju isf ha med att den visar lika fel varje gång och inte det korrekta avståndet.

Jag har en 310xt och är nöjd men blir fundersam ibland på hur det kan skilja mellan olika klockor och appar.

 

Här försvar Garmin sig:

http://www.svt.se/plus/artiklar/garmin-svarar-om-loparklockan

Link to comment
Share on other sites

Min Garmin 310xt visade idag 140m för långt på kontrollmätt mil (Hässelbyloppet). Det får väl anses som godkänt, då kontrollmätt betyder 10km + 1 promille. Dessutom kan jag garrantera att jag ej sprang ideallinjen.

 

Förstår inte hur Plus testat klockan då den felade med nästan 10% på 7.5km.

Link to comment
Share on other sites

90,89 km från Öppet Spår-starten 2012 Garmin 305

90,67 kim - " - 2011 - " -

90,58 km - " - 2010 - " -

90,13 km - " - 2010 (FRWD)

 

När jag springer (mycket sällan nuförtiden) min mycket krokiga och skogiga löpslinga, som är exakt (+- 10m) 5km, brukar den gamla finska FRWD-gpsen visa nästan en kilometer kortare och 305an ett par hundra meter kortare. Riktningsförandringar, kringelikrokar och mycket träd verkar inte vara gpsarnas bästa gren. Cyklar man däremot på väg så brukar den visa ganska exakt. Hovfjällets milspår (som jag mätt med mäthjul) stämmer också bra, eftersom 305an visar samma eller +- 10m varje gång. Spåret går mest i ganska öppen terräng.

Edited by bjorn12
Link to comment
Share on other sites

Även jag försvarar Garmins mätning av sträcka...

 

Min GF305 mäter betydligt mer exakt än vad Plus testet visar.

 

Det känns som ett overkligt dåligt resultat, jag kunde nog tycka att det vore mer naturligt med ett sämre resultat för telefonerna men egentligen vet jag inte varför jag tror så?

Jag vet ju ingenting om hur många satelliter en telefon kollar mot, eller om samplingen är för långsam?

 

Men min klocka visar alltid olika sträcka för samma runda men väldigt nära... det skiljer oftast bara några tiotal meter.

 

Strykan med GPS mätning är ju just att man kan mäta hyfsat noggrannt vilken sträcka som helst utan att kalibrera steget som skiljer rejält i mina träningspass, löpning, orientering, cykel, och skidor... Om det sedan är exakt? Ja jag vill ju mäta relativa händelser mer än exakt så att jag ser förbättringar.

Dessutom tror jag att mina mätningar är mer exakta än vad PLUS anger.

 

Vasaloppet blev 90,88 km men då startade jag i 5:an och stängde av en bit efter målgång. Min gissning är att den borde visat knappt 90,5 mellan startstreck och målstreck.

Link to comment
Share on other sites

Härligt att läsa kommentarerna. "Klockan går ju massa fram och tillbaka ju, det kommer ju bli jättemycket extra". Ja, eller så kan det var en möjlighet att de som gör klockor vet om det och kompenserar för det....

 

Synd att de inte gjorde analysen ordentligt och kollade plottarna på mätningarna också, då hade man kunna lista ut varför det blev så fel som det blev i vissa fall. Och synd att de tog en sunkig HTC, hade varit intressantare att testa top of the line Android (läst S3) med en mobil anpassad för löpning (läs Xperia Active).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...