Volevodin Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Jag tycker det var ett rimligt straff, då man av allt av döma kunnat utesluta intag före tiden för läppsalvan. Jag blev lite förvånad att de ändå gav så långt straff 1 år + 2 mån, men jag tror att Antidoping Norge ville visa att de har en hård bedömning av doping, kanske lite kompensation efter all kritik av Sundbys lindriga straff.Johaug missar de första tävlingarna på säsongen 17/18, men efter 18 december 2017 är hon fri att tävla fullt ut och hinner testa sin nivå före OS-tävlingarna 2018. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forehandloop Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Jag tycker det var ett rimligt straff, då man av allt av döma kunnat utesluta intag före tiden för läppsalvan. Hur menar du att man kunnat utesluta detta?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BratWurst Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Hur menar du att man kunnat utesluta detta?! Man har väl frågat henne..... I norge fuskar man ju inte..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kustlöparen Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Var det inte snack om att aktiva som kommit från en dopingavstängning mindre än 6månader innan OS inte skulle få deltaga? Isåfall missar hon OS. Mycket möjligt att det skärps, snacket innan har väk handlat om ett straff på 12-24månader. Ska bli intressant att se om det skärps Oaktsam har hon ju helt klart varit, oavsett uppsåt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Näbbskon Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Jag tycker det är väldigt olyckligt om Johaug kan komma tillbaka precis till OS. Det väcker en löjeväckande skimmer över avstängningen och kommer alltid ifråagasättas. För hennes egen skull och vi andra borde 18 mån, som snittet för samma substans varit i tidigare domar, vara bättre val. Mycket rättvist har nu fuskaren Sundby blivit av med två tunga titlar och den omöjliga duracellkaninen Johaug blivit tagen med byxorna nere. Hur kan någon garantera att det verkligen kommer från salvan? Det är för osannolikt misstag. Det är en bortförklaring som i domen inte ska visas nån hänsyn. Medlet finns i kroppen. Punkt slut. Glöm inte att lance armstrong åkte dit för dopning i ett test en gång i sin karriär. Han skyllde på skavsårssalva och kom undan..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snövinter Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Finns många obesvarade frågor här: Läkarens roll (var tog han vägen?) och teorier om att hon köpte salvan själv för filminspelning eller att pojkvännen dopat sig... Känns som det är någon pusselbit som saknas som flera sagt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lejonet Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Hoppas bara ni dömer Johaug och Sundby som ni själva vill bli dömda... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasajohan Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Det handlar inte om att döma som man själv vill bli dömd. Elitidrott är ingen mänsklig rättighet. Har man gjort fel så är man inte oskyldig. Som sagt, Armstrong åkte ju dit men skyllde på en kräm och slapp undan. Det är lätt att hitta på en cover up story tyvärr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BratWurst Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Hoppas bara ni dömer Johaug och Sundby som ni själva vill bli dömda...Jag är för att alla ska bli dömda på samma villkor. Det gör man inte nu när man ger ett så lindrigt straff.vad tycker du? Att man ska få mildare straff för att man är en söt norska och för att man gråtit i TV? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snövinter Posted November 29, 2016 Report Share Posted November 29, 2016 Hoppas bara ni dömer Johaug och Sundby som ni själva vill bli dömda...Så sant som det är sagt av den som formulerade den tanken så att vi så långt efteråt försöker leva efter den, så vill man ju inte döma folk... Även om Vasajohan har en viktig poäng i att elitidrott har egna inneboende krav - på renhet tex... Men alternativ ett och tre i mitt inlägg innebär ju att det inte är Therese Johaug själv som bär skulden, i mitt resonemang! Hoppas du hängde med på det! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HW Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Så sant som det är sagt av den som formulerade den tanken så att vi så långt efteråt försöker leva efter den, så vill man ju inte döma folk... Även om Vasajohan har en viktig poäng i att elitidrott har egna inneboende krav - på renhet tex... Men alternativ ett och tre i mitt inlägg innebär ju att det inte är Therese Johaug själv som bär skulden, i mitt resonemang! Hoppas du hängde med på det! Så om Johaug hade vart ryska så hade du inte dömt henne?Jag måste säga att jag inte förstår hur du och Lejonet resonerar? Är det konspirationsteorierna, kravet på hårdare straff eller det faktum att hon blir avstängd överhuvudtaget som ni vänder er emot?Hon är dömd på ett positivt dopingprov för steroider. Det är väl fullt rimligt att hon döms i paritet med tidigare praxis och enligt regelverk? Eller ska vi ha helt godtyckliga domar? För mig är det självklart att alla ska stå lika inför lagen i samhället och inför regelverk inom idrotten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snövinter Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Så om Johaug hade vart ryska så hade du inte dömt henne?Jag måste säga att jag inte förstår hur du och Lejonet resonerar? Är det konspirationsteorierna, kravet på hårdare straff eller det faktum att hon blir avstängd överhuvudtaget som ni vänder er emot?Hon är dömd på ett positivt dopingprov för steroider. Det är väl fullt rimligt att hon döms i paritet med tidigare praxis och enligt regelverk? Eller ska vi ha helt godtyckliga domar? För mig är det självklart att alla ska stå lika inför lagen i samhället och inför regelverk inom idrotten. Det är möjligt att hon dopat sig på steroider; jag vill bara inte tro det... Finns lite frågetecken tycker jag o tycker läkaren borde ju kunna svara på en del. Men visst, det kan ha varit ett misstag också... Sundbys fall är ju klarare. Men jag undrar hur många som tagit mkt astmamedicin och regelbundet? Och inte minst hur många har haft dispens och haft kanske högre värden än Sundby och OFTA ...!!?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Antidoping Norge har lagt ned påstand om 14 måneders utestengelse. http://www.dagbladet.no/sport/patalen-er-klar-vil-utestenge-johaug-i-14-maneder-rekker-ol-i-pyeongchang/64044684Jag tolkar den här texten i Dagbladet som att de kommit fram till att hon inte dopat sig utöver läppsalvan och att domen därför skall ligga mellan 1 och 2 år. - Det er ikke funnet bevis om forsettlig doping. Da er strafferammen mellom ett og to år. Dermed kom vi fram til 14 måneder ettersom det var et medisinsk behov. Det var ikke riktig å gi minimumsstraff da hun kunne sjekket embalasjen bedre, sier Nils Kjær, prosessfullmektig i Antidoping Norge til Dagbladet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HW Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Det är möjligt att hon dopat sig på steroider; jag vill bara inte tro det... Finns lite frågetecken tycker jag o tycker läkaren borde ju kunna svara på en del. Men visst, det kan ha varit ett misstag också... Sundbys fall är ju klarare. Men jag undrar hur många som tagit mkt astmamedicin och regelbundet? Och inte minst hur många har haft dispens och haft kanske högre värden än Sundby och OFTA ...!!?? Johaug har lämnat ett positivt dopingprov för steroider. Enligt det regelverk som finns så ska hon stängas av oavsett om det är medvetet eller inte. Reglerna kring steroider är stenhårda så även om du kan påvisa sabotage så kommer du med all sannolikhet att stängas av. Det finns ingen idrottare som testat positivt för samma substans och sedan undvikit avstängning. Ur mitt perspektiv gör det Johaugs fall glasklart. Det enda som är oklart och en bedömning är straffet. Uppenbarligen så tror utredarna på Johaugs historia och ger henne ett relativt lågt straff på skalan (under de 18 månader som är snittet). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BratWurst Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Det är möjligt att hon dopat sig på steroider; jag vill bara inte tro det... Nähe? Låt höra konsperationsteorin? Skulle Anti-Doping norge manipulerat hennes prov? Eller hur har det gått till? Personligen litar jag på att det som kommit ut att hon har haft anabola i kroppen stämmer? Varför skulle hon annars hävda att hon tagit en salva som innehåller det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joakim.j Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Jag tolkar den här texten i Dagbladet som att de kommit fram till att hon inte dopat sig utöver läppsalvan och att domen därför skall ligga mellan 1 och 2 år. - Det er ikke funnet bevis om forsettlig doping. Da er strafferammen mellom ett og to år. Dermed kom vi fram til 14 måneder ettersom det var et medisinsk behov. Det var ikke riktig å gi minimumsstraff da hun kunne sjekket embalasjen bedre, sier Nils Kjær, prosessfullmektig i Antidoping Norge til Dagbladet.När jag läst hela artikeln så tror jag inte dom har undersökt huruvida hon har haft det länge eller kort tid i kroppen. Det står inget om det och någon sådan undersökning har dom heller aldrig pratat om. Går det att undersöka vilket så borde dom naturligtvis gjort det och förklarat hur det låg till med den saken. Har dom avsiktligt avstått från en sådan undersökning så är väl konspirationsteorierna inte så långsökta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Näbbskon Posted November 30, 2016 Report Share Posted November 30, 2016 Hoppas bara ni dömer Johaug och Sundby som ni själva vill bli dömda...Ska vi döma oss själva menar du? Isf hade nog ingen dopare nånsin åkt dit. Jag är mycket glad att Johsug inte dömer sig själv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BratWurst Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 Hmm är inte detta lite märkligt: (se länk nedan) "– Strafframen går mellan ett år och två år. Och vi menar att hon har en liten skuld, och då hamnar hon på 14 månader, säger Påtalsnämndens ledare Anstein Gjengedal." http://www.expressen.se/sport/langdskidor/norska-svaret--efter-anklagelser-om-fusk/ Är det inte så att strafframen är upp till 4 år. så hon borde hamna på det dubbla enl deras resonemang? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GreatSki Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 4 år är väl om du har stor skuld, medvetet tryckt i dig anabola. Men det är ju inte bevisat i detta fall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BratWurst Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 4 år är väl om du har stor skuld, medvetet tryckt i dig anabola. Men det är ju inte bevisat i detta fall.Ja. Men straffskalan sträcker sig väl ändå till 4 år. Om det är lindrigt kan du få mindre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volevodin Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 Det står i rapporten att de ej funnit skäl att det skulle vara "forsettlig doping" och det uppfattar jag som "doping med avsikt". Är det rätt översatt ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekis Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 Det står i rapporten att de ej funnit skäl att det skulle vara "forsettlig doping" och det uppfattar jag som "doping med avsikt". Är det rätt översatt ?Att de inte kunnat bevisa att det är medveten doping (hur ofta kan man det egentligen?) är väl en annan sak än att de har bevis för att det ej var medvetet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kustlöparen Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 Att de inte kunnat bevisa att det är medveten doping (hur ofta kan man det egentligen?) är väl en annan sak än att de har bevis för att det ej var medvetet.Självklart, man kan inte med säkerhet säga varken det ena eller det andra. Man kan bara döma utifrån vad man har bevis för och man har inte bevis eller misstanke om någon mer omfattande doping.Sanningen vet bara Johaug själv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carl A Posted December 2, 2016 Report Share Posted December 2, 2016 från det ena till det andra; var ju en löp-sprinter som blev ertappad med ngn anabol i kroppen. Hans förklaring var att han köpt penisförstorande medel över disk... - för egen del; även OM det var sant hade jag nog tigit och tagit fyra års avstängning... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larsbern Posted December 2, 2016 Report Share Posted December 2, 2016 från det ena till det andra; var ju en löp-sprinter som blev ertappad med ngn anabol i kroppen. Hans förklaring var att han köpt penisförstorande medel över disk... - för egen del; även OM det var sant hade jag nog tigit och tagit fyra års avstängning... "Om du ska dra en lögn så är det lättare att dra en STOR lögn." är väl nåt talesätt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.