tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[FredrikS]

Att det verkar som att stålsickling ger att bra lågfartsglid men kanske inte väldigt bra högfartsglid förklarar ju också en del av skillnaderna i erfarenhet mellan diverse åkare då många av de mest skeptiska är de som åker snabbast.

Det där med lågfartsglid skall väl inte överdrivas förresten' date=' då Ronnie Löf körde topp 40 med enbart stålsicklat något år, som väl redan finns vidare utrett i diverse Skidforumtrådar. :)[/quote']

Just det hade jag faktiskt inte fått med mig men det är endå en anekdot utan kontrol. Möjligt att han hade kommet ändå bättre med vallning eller att just det föret var optimalt för stålsickling.

[Stefan Sand]

Just det hade jag faktiskt inte fått med mig men det är endå en anekdot utan kontrol. Möjligt att han hade kommet ändå bättre med vallning eller att just det föret var optimalt för stålsickling.

Med det resonemanget kan vi vid alla situationer alltid säga "möjligt att det gått ännu bättre med X, Y eller Z" och vi kommer att fortsätta att famla i blindo.

 

Det som är intressant är att komma ner till en nivå av några enstaka varianter för det givna föret. När stålsicklingen presenterades av Kuzmin idiotförklarades han och sågades jäms med fotknölarna. Några år senare vet vi att han var inne på rätt spår även om det inte är så enkelt att stålsickling med hans sickel ger det bästa resultatet. Proffesor Sture Hogmark blandade sig in i leken (genom Lars-Erik och diskussioner här på forumet) och försökte förklara teorin bakom skidglid. Detta resulterade i Primateria sicklar och kunskaper om optimerade ytor. Efter detta har det utvecklats både på rillers och sicklar men även på vallning. Som jag skrev tidigare så har belaget än så länge inte ändrats och där tror jag att vi har mer att hämta än om vi väljer valla eller inte.

 

Det jag vill försöka lära mig är varför det glider bra (eller tvärs om) snarare än att famla med varianter och genom allt för mycket "trail and error" metoder testa mig fram. Att utföra glidtester genom att mäta längden på glid är givetvis inte optimalt (eller ens rättvist) därför har jag försökt hitta vägar till en mätapparatur som kan mäta hastighet vid glidtester och som inte ska kosta en förmögenhet. Finns en tråd här på forumet om detta och jag skapade även en tråd på ett elektronikforumet.

[FredrikS]

Just det hade jag faktiskt inte fått med mig men det är endå en anekdot utan kontrol. Möjligt att han hade kommet ändå bättre med vallning eller att just det föret var optimalt för stålsickling.

Med det resonemanget kan vi vid alla situationer alltid säga "möjligt att det gått ännu bättre med X' date=' Y eller Z" och vi kommer att fortsätta att famla i blindo.[/quote']

Nei resonemanget visar att tester utan någon form för kontrol inte fungerar spesiellt bra.

 

Det beror självklart på vad man vill visa. Att Löf kommer på 40:de plats i vasan visar ju att stålsickling i alla fall fungerar rätt ok men det visar inte hur bra det faktiskt fungerar i mer detalj jämfört med andra prepareringar. Han kanske hade sin bästa dag någonsin och skulle åkt 5 minuter snabbare med vallade skidor.

[Niklas]

Det där med lågfartsglid skall väl inte överdrivas förresten' date=' då Ronnie Löf körde topp 40 med enbart stålsicklat något år, som väl redan finns vidare utrett i diverse Skidforumtrådar. :)[/quote']

Just det hade jag faktiskt inte fått med mig men det är endå en anekdot utan kontrol. Möjligt att han hade kommet ändå bättre med vallning eller att just det föret var optimalt för stålsickling.

Finns bl a här och det jag tycker det visar är att om en heltidsarbetande kille utan samma toppfysik som de absolut bästa hänger med såpass bra så kan han inte ha dåligt glid jämfört med de bästa utan måste ligga på samma nivå.

 

Själv är jag dock bara långsam motionär (VL-startled 3 och sluttid 5:29 som bäst), så för egen del har jag bara jämfört vad som funkar på den nivån på mina skidpar, fabriksslip vs slipat i lokal butik vs stålsicklat. Har fått bra glid med alla varianterna, men stabilt bra glid men minimalt med arbete med stålsicklat, vilket var det bästa för mig.

[Niklas]

Det beror självklart på vad man vill visa. Att Löf kommer på 40:de plats i vasan visar ju att stålsickling i alla fall fungerar rätt ok men det visar inte hur bra det faktiskt fungerar i mer detalj jämfört med andra prepareringar. Han kanske hade sin bästa dag någonsin och skulle åkt 5 minuter snabbare med vallade skidor.

He he, nu blir det off-topic här, men nu påminde du mig om nån målfålleintervju med Björn Ferry som den gången kläckte ur sig ungefär "Om och om, om jag inte haft snopp så hade jag vunnit damklassen!" =)

[FredrikS]

Det beror självklart på vad man vill visa. Att Löf kommer på 40:de plats i vasan visar ju att stålsickling i alla fall fungerar rätt ok men det visar inte hur bra det faktiskt fungerar i mer detalj jämfört med andra prepareringar. Han kanske hade sin bästa dag någonsin och skulle åkt 5 minuter snabbare med vallade skidor.

He he' date=' nu blir det off-topic här, men nu påminde du mig om nån målfålleintervju med Björn Ferry som den gången kläckte ur sig ungefär "Om och om, om jag inte haft snopp så hade jag vunnit damklassen!" =)[/quote']

Nja, det jag har sagt är väl endå sant och viktigt att tänka på.

 

Vilka år har Löf åkt stålsicklat? Om jag ska fortsätta att vara skeptisk så är ju inte 2007 ett spesiellt bra år att dra slutsatser angående glid med tanke på att det var väldigt små avstånd i täten.

 

Men ok, jag anser att Löfs prestasioner (i alla fall om han har åkt flera gånger med bra resultet med stålsicklat) som en ganska bra indikation på att det faktiskt fungerar bra också på den nivåen. Att jag tror att de flesta andra i toppen körde på vallade skidor indikerar också att vallade skidor fungerar bra.

[ulrkaa]

Det är mycket hysch hysch kring vallning, nyutvecklingar mm. Ingen kommer frivilligt redogöra för de senaste utvecklingarna och testresultat. Detta pga prestige mellan länderna och pga alla pengar som är involverade i skidindustrien, som ju även kommer våra landslag tillgodo - vi sponsrar landslagen med köp av våra vallaburkar...

 

Våra egna fjuttiga glidförsök mm och sunt förnuft får duga. Förnuft har Lars-Erik en stor dos av samt en mer gedigen akademisk (och därmed ifrågasättande) bakgrund än många vallaspecialister.

 

Naturligtvis kan man befinner sig långt borta från den senaste utvecklingen med några gamla fästvallor (jag) eller så nära man kan komma, som många av oss.

 

I många fören är det oväsentligt, i svåra kan man missa även med de senaste tillgängliga rönen.

 

Lite mer träning (varför inte på grus) däremot skadar aldrig och kanske gör skillnaden...

 

Grusmannen

Edited April 12, 2011 by ulrkaa

[Niklas]

Vilka år har Löf åkt stålsicklat? Om jag ska fortsätta att vara skeptisk så är ju inte 2007 ett spesiellt bra år att dra slutsatser angående glid med tanke på att det var väldigt små avstånd i täten.

Aldrig fel vara skeptisk och källkritisk, det borde fler vara. =)

 

Det jag vet efter själv ha frågat när tillfället dök upp var att han sa att det året (då han blev 34a) körde han på rent stålsicklat men kunde inte svära på att det inte fanns kvar glidvalla i belaget från tidigare lopp, men året före (då han var 39a) var det stålsicklat utan glidvalla.

 

Övriga år får du nog fråga honom själv om du vill veta säkert. Jag har bara hört andrahandsuppgifter om att han ganska förutsättningslöst testat allt möjligt och kört på den mix av stenslipat-sicklat-rillat-vallat som glidit bäst, men inte utan stålsicklingsinslag och exakt vad han kört på är han kanske lika hemlighetsfull om som många andra?

 

Men mer intressant för dig är nog det här mer systematiska och utförliga glidtestet med Ronnie Löf och en finsk åkare (Mikkel Knif) som teståkare och med finska landslagets vallningschef Stefan Storvall som inhyrd konsult. Publicerad av Primateria, men väl genomförd och känns mer utförligt, objektivt och trovärdigt än något jag sett från de olika vallaföretagen i branchen, tycker jag. =)

Edited April 12, 2011 by Niklas

[bjorn12]

Jag blir egentligen lite förvånad när en professor som Lars-Erik använder sina egna vasalopp utan att ha en kontrol (hur snabbt hade han åkt med vallade skidor) som ett argument för att stålsicklat är väldigt bra som det verkar som att han gör i diverse inlägg över.

Mig veteligen så har han ju åkt MÅNGA år och vasalopp på vallade skidor så att den argumentationen måste ju vara avklarad vid det här laget?självklart har han väl testat både vallat och stålsicklat mot varann? uppenbarligen tycker han själv att han får bättre glid med stålsicklat och hur tycker DU att han ska testa då? är inte vasan att tillräckligt bra testlopp för dig?

Lars-Erik kan inte ha en anning om han skulle åkt tex 10 minuter snabbare i tex årets vasalopp med stenslipade och glidade skidor. Det är alldeles för många variabler som bestämmer tid och plassering.

 

Man ska självklart testa olika skidor mot varandra på något sätt vilket självklart är svårt att få till. Att jämföra med medåkare är ju också en indikation men det finns också en massa variabler som är problematiskt för en sådan jämförelse. Lars-Erik är tex en väldigt erfarenen åkare som jag tror både har koll på hur man vallar fäste utan att det tar glid' date=' klarar att disponera ett lopp så att han har krafter på slutet och antagligen har skidor som går bra.

 

Om jag kommer ihåg rätt så testade han väl stålsicklat jämfört med vallat i samband med Kuzmins lic avhandling och kom fram till att de gled så och si likt?[/quote']

Ska man testa glid så ska man egentligen testa samma par exakt samtidigt med olika preparering. Ger man sig tid att ändra prepareringen så hinner snön/spåret alltid påverkas av olika faktorer och testar man med olika skidpar så är ju de inte heller identiska. Åker man sedan i ett spår som är längre än själva skidan så är föret olika i olika partier och det ändrar sig också hela tiden. Dvs det är omöjligt! Vad som går bäst under ett helt Vasalopp är omöjligt att veta eftersom man inte samtidigt kan åka VL på samma par skidor som är preparerade på olika sätt. Alltså måste man genom många eller långa test skaffa sig en uppfattning om vad som går bäst eller jämföra sig med konkurrenter eller placeringar på t ex VL. Dessa metoder kan inte kritiseras eftersom de är de enda möjliga.

[Niklas]

Jo riktigt mödosamt att göra en riktigt bra test, det är väl mycket därför det finns så få sådana att hitta t ex med Google.

 

Men för de som själva är elitåkare så borde det väl vara en ganska bra test att jämföra mot andra elitåkare? Man borde väl kunna anta att, säg, de 100 bästa åkarna är riktigt duktiga på glidpreparering och har testat kanske fem skidpar och prepareringar mot varandra och valt de bästa, så om man lyckas hänga med det gänget och glider bra mot namnkunniga motståndare innan de allra starkaste gör ett ryck och gör upp om vinsten, så borde det vara ganska liten "risk" att det gått, säg, 5-10 miuter snabbaer med ett annat skidpar?

[FredrikS]

Men för de som själva är elitåkare så borde det väl vara en ganska bra test att jämföra mot andra elitåkare? Man borde väl kunna anta att, säg, de 100 bästa åkarna är riktigt duktiga på glidpreparering och har testat kanske fem skidpar och prepareringar mot varandra och valt de bästa, så om man lyckas hänga med det gänget och glider bra mot namnkunniga motståndare innan de allra starkaste gör ett ryck och gör upp om vinsten, så borde det vara ganska liten "risk" att det gått, säg, 5-10 miuter snabbaer med ett annat skidpar?

Ja, en elit åkare som åker mot andra elit åkare kan nog få ett riktigt bra estimate av hur bra hans skidor glider.

 

Det jag är skeptisk till är att dra slutsatser utifrån en resultatlista där det är svårt att bestämma vad som är den fysiska prestationen och vad som är skidorna.

 

Vad jag är annu mer skeptisk till är att dra slutsatser för åkare som åker längre back i fältet där det finns många variabler som spellar in på hur bra det glider för dem runt sig och hur man uppfattar sitt eget glid jämfört med dem. Skidorna blir nog generellt sämre ju längre back man kommer i fältet och det samma gäller för teknik nedför.

 

Min egen erfaring från vasan är att jag hade bra glid jämfört med de runt mig när jag åkte bland led 5 åkare men reletivt sett sämre glid när jag kommet i fatt led 3. Jag tror mer på att det berode på att de i led 5 generellt hade sämre glid och att jag ocksp gled bättre än dem för jag hade mer fart på toppen än att mitt glid blev relativt sätt sämre på slutet av loppet.

 

Men om vi endå tittar på folks subjectiva ideer om hur bra glid de hade så kan måste vi dra slutsatsen att vallat kan gli väldigt bra eller väldigt dårligt och att stålsicklat kan gli väldigt bra eller väldigt dårligt.

[Stefan Sand]

Hänger inte riktigt med vart du vill komma, FredrikS?

 

Skidglid har debatterats fram och tillbaks många gånger på detta forumet. Innan vi började testa i egen regi och redovisa här på forumet så hade vi en tråd som behandlade just hur vi skulle testa. Detta resulterade i en "mall" som du kan läsa här: Redovisa test

 

Vi har alla förstått att en motionär med begränsade resurser inte kan presentera helt vetenskapligt underbyggda tester men vi har resonerat som så att en stor mängd tester ändå kan ge en mycket bra bild av förutsättningarna för ett bra glid. Detta tycker jag också att vi lyckats rätt bra med. Som kuriosa kan jag ju nämna den glidtestrapport som Swix lämnade för något år sedan inte på något sätt var mer sofistikerad och vetenskapligt underbyggd. Därvidlag vill jag en en gång påstå att våra amatörtester ger mycket nyttig information. De subjektiva bedömningar som alltid redovisas efter tex VL får var och en bedöma

 

Efter detta inledande testandet fördjupade sig Sture Hogmark och genom ett forskningsprojekt kom rön om hur ytan (skidbelaget) skall optimeras för ett skapa ett bra glid. I denna forskning framkom fördelar med stålsickling och Primateria´s sickel var född. Jag är 100% säker på att den kunskapen har landslagsvallare världen över tagit till sig och sedan haft som bas i sitt eget testande och utvecklande. Därmed inte sagt att stålsickel är det enda alternativet till att mekaniskt skapa ytan för ett bra glid. Lika säker är jag på att man använder vallning i olika former för att optimera maximalt.

 

För oss motionärer handlar det om att tillgodogöra sig erfarenheter som görs för att på sina egna skidor få ett så bra resultat som är möjligt givet förutsättningarna. Historiskt har vi matats med information från vallatillverkare och många är vi som lagt stor pengar på undergörande produkter. Allt detta har gjorts med mycket knapphändig "bevisföring" men vi har ändå "tuggat i oss sanningar". Med de senaste årens diskuterande och testande så vill jag påstå att det är bevisat att vi med en enkel stålsickel kan skapa ett glid som är väl så bra som en vallning för en normal motionär. Att det sedan aldrig går att med 100% säkerhet att en annan prepparering gott snabbare en given dag känns mer som filosofi än praktisk tillämpning

[FredrikS]

Hänger inte riktigt med vart du vill komma, FredrikS?

Jag skrev ett inlägg och har efter det kommenterat vad andra har kommenterat i mina inlägg. Jag vill väl egentligen ingen stans men har endå velat argumentera för en del saker.

 

Med de senaste årens diskuterande och testande så vill jag påstå att det är bevisat att vi med en enkel stålsickel kan skapa ett glid som är väl så bra som en vallning för en normal motionär. Att det sedan aldrig går att med 100% säkerhet att en annan prepparering gott snabbare en given dag känns mer som filosofi än praktisk tillämpning

Nu har inte jag läst så väldigt många av deras tester men de flesta tester verkar ju inte visa att stålsickling är bättre. I diverse subjectiva resultat från diverse lopp (mest vasan) så visar det väl också att en hel del forumiter också med ganska liten erfarenhet har fått till bra skidor med vanlig vallning medans andra forumiter har fått till dårlig vallning med stålsickling (och också motsat).

 

För mig verkar det som att stålsickling är ett helt ok alternativ men att det faktisk ska vara bättre än vallning är jag osäker på. Det finns nog andra alternativ som inte heller är spesiellt dyra eller jobbiga som också ger ok glid.

[Stefan Sand]

Ok, så dit du ville komma var att du är tveksam till att stålsickling är ett bättre alternativ än vallning!

 

Det står givetvis var och en fritt att tolka testrapporter/subjektiva bedömningar och att därefter välja sin egen metod att preparera sina skidor.

 

Vi kommer aldrig komma till en standardiserad testmetod som dessutom är helt repeterbar som kan bevisa det ena eller andra. Det är allt för många parametrar i ett fälttest som påverkar varför vi inte kan ställa ett test mot ett annat som genomförts på olika tid och/eller plats. Vi blir då hänvisade till jämförelsetester gjorda samtidigt och där får väl var och en göra sina egna för att hitta rätt bland den egna skidparken.

 

Jag tycker ändå att det är värdefullt att ta del av andras tester för att efter bästa förmåga analysera deras resultat. Min egen erfarenhet av stålsickling är mycket god men jag är givetvis fortsatt nyfiken på att både utveckla testande men även kunskapen. En hastighetsmätare för att mäta glidhastighet står högt på önskelistan!

 

Jag delar dock din uppfattning att subjektiva jämförelse tester gjorda utmed VL spåret under loppet inte säger speciellt mycket.

[Lars-Erik]

Hur gick det egentligen med dina Pölder skidor?

 

Blev de bra? Är de sicklade nu?

Efter lite tvekan skall jag svara även på detta. Jag tvekar eftersom jag vet att Tony gjorde sitt bästa för att fixa kanonskidor till mig och därför inte vill klandra honom. Jag tyckte först att de såg kanonbra ut men alla mina tester visade att de gick sämre än mina Vasaloppsskidor och Niklas skidor också som testade med mig. Jag förstod inte varför eftersom jag helt följde Ronnie Löfs recept att bara noggrannt borsta ur den fina strurktur (LJ1) som Tony fixat, därefter använda släta primateriasickeln lätt och slutligen noggrannt borsta som vanligt. Men de gick ändå inte alls lika bra som mina rent stålsicklade vilket var emot det jag teoretiskt trodde på och i vinter gjorde jag flera nya tester och urborstningar med samma negativa resultat. Men NU vet jag vad felet var, de är helt enkelt lite för mjuka för mig. Detta uppdagades när jag på TeamSportia gjorde ett mer noggrannt spanntest både på dessa och mina ordinarie skidor.

När jag sedan lade fästvalla bara på den del som visades med nya uppmätta spannet (ungefär 1 dm kortare än det Tony markerat) så gled de lika bra som mina ordinarie skidor men jag tyckte då att fästet var aningen sämre. Det betyder att jag INTE stålsicklat detta par ännu och tvärtom tycker jag att detta indikerar att man nog kan få likvärdigt som sålsicklat även på detta vis. Om jag som planerat kan bli några kilo lättare nästa år kanske fästzonen blir perfekt och att jag efter nya tester fakiskt tom. kan åka Vasaloppet på dem.

Under alla förhållanden är det absolut bra träningsskidor.

[golvet]

Om jag som planerat kan bli några kilo lättare nästa år kanske fästzonen blir perfekt

Oj! då får vi i medaljstridstråden änn mer svetigt än vad jag tänkt mig ;)

[Lars-Erik]

Jag har nu igen fått så många förfrågningar och email att det är svårt att hitta i min tråd så jag lägger nu (med Niklas hjälp) in min nya sammanfattning efter årets lopp både här med länkning till första sidan. Det betyder att alla mina lopp under stålsicklingseran och mina sammanfattningar kan nåst från mitt första inlägg

 

 

Ny sammanfattning 21/4 2011:

 

Mitt stora "Vasaloppstest" på stålsicklade skidor omfattar numera 16 Vasalopp/öppna spår, totalt 144 mil.

 

MIN HYPOTES (läs: bra underbyggd förmodan) och numera PERS(S)ONLIGA ÖVERTYGELSE är följande: Stålsickling (t.ex. med Kuzmins eller Primaterias metoder) är det kanske bästa och säkraste alternativet för de allra flesta motionärerna för träning och t.ex. på Vasaloppet (oberoende vad de säger på din sportaffär eller vad SWIX Vallaskola rekommenderar).

 

Som stöd för denna hypotes har jag hittills följande argument:

 

A. Pers(s)onligt test: Mina erfarenheter av 6 genomförda Vasalopp och 10 öppna spår på stålsicklade skidor (två olika par som jag åkt vardera 8 gånger på):

 

Teståkare: Lätt överviktig gubbe numera 66 år, och nu även känd på skidforum.

 

Test: 6 Vasalopp och 10 öppna spår 2006-2011

Tider: 2006: Öppna spåren 5.29 och 5.50; Vasalopp: 6.41

2007: Öppet spår söndag: 6.31; Vasalopp 6.31

2008: Öppna spåren: 5.57 och 5.56; Vasalopp: 6.38

Medalj vid två av tillfällena

2009: Öppna spåren: 7.01 och 6.28; Vasalopp: 6.33

2010: Öppna spåren 6.56 och 7.17; Vasalopp: 6.47

2011: Öppet spår söndag : 6.35; Vasalopp: 6.48

 

Anm: Jag har nu totalt åkt 38 Vasalopp och 14 öppna spår, totalt 52 lopp, så jag påstår att jag har mycket att jämföra med.

 

 

B. Erfarenhet av träning 5 säsonger:

Jag har ju nu åkt sex säsonger praktiskt taget bara stålsicklat (ca. 600 mil) och förfunnit att det är det perfekta alternativet för mig. Jag anser att jag numera alltid har bra glid på skidorna även på träning (och det hade jag INTE alltid förr eftersom jag inte alltid hade tid att glidvalla och/eller vallade bort mig då och då) och jag kan tillbringa mer tid i spåret (= den tid jag tidigare använde i vallaboden-den lilla tid det tar att då och då fräscha upp stålsicklingen)

 

C. Övrigt. De allra flesta (inte alla) som SJÄLVA PRÖVAT stålsickling och uttalat sig på skidforum ser ut att ha lika positiva erfarenheter som jag (t.ex. från resultat på seedningslopp/ Vasalopp/öppet spår etc).De tester som gjorts av medlemmar på skidforum indikerar att glidvallade skidor ofta ser ut att tappa i glid efter en viss sträcka medan stålsicklade skidor i stort sett behåller glidet. Skillnaderna är dock små och kan vara svåra att säkerställa i praktiken t.ex. på Vasaloppet.

 

Anm: Även detta år avancerade jag si så där 500 placeringar från Evertsberg och hem vilket JAG delvis tillskriver denna effekt (men givetvis även att jag förmodligen disponerart mina krafter relativt väl i förhållande till andra)

[Vasa]

Det jag tänkte på med Kuzmin-sickeln är att slipningen är ojämn över sickelns bredd, blir olika (djupleken) mönster på olika ställen.

Om ett visst mönster fungerar bättre än ett annat skulle jag vilja ha det över hela skidans bredd.

 

Samt att olika eggar verkade väldigt olika skarpa från start, någon egg tog klart bättre än en annan.

Var tvungen att kolla om det var första exemplaret som var sådant så jag köpte en till.

Men var samma fenomen på det andra.

 

Är det fler som har denna erfarenhet?

 

Annars ser det ju väldigt fint och bra ut om man inte gör som jag gjorde först och provar på allt för dåliga skidor.

Edited April 21, 2011 by Vasa

[Bettega]

Jag har också upplevt att de olika skären på min Kuzminsickel var olika skarpa från start. Jag har dock sicklat för lite för att kunna uttala mig om mönsterdjupen.

[FredrikS]

Jag anser att jag numera alltid har bra glid på skidorna även på träning (och det hade jag INTE alltid förr eftersom jag inte alltid hade tid att glidvalla och/eller vallade bort mig då och då) och jag kan tillbringa mer tid i spåret (= den tid jag tidigare använde i vallaboden-den lilla tid det tar att då och då fräscha upp stålsicklingen)

Om man lägger ned en massa tid på glidvallning och sen tror att man får lika bra glid med stålsickling så förstår jag att stålsickling uppfattas som något väldigt bra men hur många är det egentligen som lägger ned en massa tid på att glidvalla för träning?

 

Varför är det så viktigt att ha bra glid på träning?

[bjorn12]

Det jag tänkte på med Kuzmin-sickeln är att slipningen är ojämn över sickelns bredd, blir olika (djupleken) mönster på olika ställen.

Om ett visst mönster fungerar bättre än ett annat skulle jag vilja ha det över hela skidans bredd.

 

Samt att olika eggar verkade väldigt olika skarpa från start, någon egg tog klart bättre än en annan.

Var tvungen att kolla om det var första exemplaret som var sådant så jag köpte en till.

Men var samma fenomen på det andra.

 

Är det fler som har denna erfarenhet?

 

Annars ser det ju väldigt fint och bra ut om man inte gör som jag gjorde först och provar på allt för dåliga skidor.

Jag tycker också att jag märkt det. Har markerat vilka eggar jag använder och när man sedan börjar med en ny efter att den förra blivit slö så känns den inte alltid vassare.

 

PS Jag dyker nog upp kl 8 vid Kroppkärrssjön den 23.

[golvet]

Varför är det så viktigt att ha bra glid på träning?

Det är väl kanske inte så viktigt för träningen i sig att ha bra glid men som i mitt fall försöker jag att lära mig att valla(krävs ju träning på detta oxå!) och då blir det ju att träna på vallningen på den vanliga träningen. inte alltid naturligtvis men titt som tät ändå.

[Carl A]

Jag anser att jag numera alltid har bra glid på skidorna även på träning (och det hade jag INTE alltid förr eftersom jag inte alltid hade tid att glidvalla och/eller vallade bort mig då och då) och jag kan tillbringa mer tid i spåret (= den tid jag tidigare använde i vallaboden-den lilla tid det tar att då och då fräscha upp stålsicklingen)

Om man lägger ned en massa tid på glidvallning och sen tror att man får lika bra glid med stålsickling så förstår jag att stålsickling uppfattas som något väldigt bra men hur många är det egentligen som lägger ned en massa tid på att glidvalla för träning?

 

Varför är det så viktigt att ha bra glid på träning?

Jag tävlar ALLTID när jag står på skidor (eller sitter på cykeln) oavsett om jag är ensam eller i grupp med upp till tusentals. - Det var dock mkt länge sedan jag hade nummerlapp på mig (förutom ÖS i feb).

 

Jag stålsicklar numer och har nog lika bra, bättre, eller nästan lika bra glid som vid parafinering intill förbannelse. (upp till, men ej inklusive, pulver).

[Lars-Erik]

Det jag tänkte på med Kuzmin-sickeln är att slipningen är ojämn över sickelns bredd, blir olika (djupleken) mönster på olika ställen.

Om ett visst mönster fungerar bättre än ett annat skulle jag vilja ha det över hela skidans bredd.

 

Samt att olika eggar verkade väldigt olika skarpa från start, någon egg tog klart bättre än en annan.

Var tvungen att kolla om det var första exemplaret som var sådant så jag köpte en till.

Men var samma fenomen på det andra.

 

Är det fler som har denna erfarenhet?

 

Annars ser det ju väldigt fint och bra ut om man inte gör som jag gjorde först och provar på allt för dåliga skidor.

Det blir mycket spännande att se vad du kommer fram till i kapitlet stålsickling. Eftersom du ju är nästan på väg att bli elitman eller minst elitmotionär och dessutom villig att prova det mesta så är det extra intressant.

 

Kuzmin själv framhåller ju själv att hans sickel producerar "random structure"(slumpmässig struktur) och att det är något positivt. Men rent logiskt tycker jag som du att en lika struktur

över hela skidan som kan kontrolleras borde vara något bättre. Det är därför JAG tror att en mycket väl urborstad stenslipad struktur borde fungera minst lika bra (utan att toppa med någon valla). Varför ändå en rent Kuzminsicklad skida uppenbarligen fungerar så överraskande bra tror jag beror på att funktionen som beskriver maximalt glid är mycket flack i en omgivning av punkten som ger dess maximala värde. Det kan därför vara svårt att avgöra (speciellt för oss motionärer med begränsat antal skidor etc. ) att märka någon större skillnad. Och även om det skulle kunna finnas en marginell mätbar skillnad kan vi göra andra små misstag i den relativt komplicerade preparerings- och vallningsproceduren (både beträffande glid och fäste) som kan förstöra den initiala fördel vi kanske hade. Därför tror jag att stålsickling även med Kuzmins enkla ursprungliga metod är ett svårslaget och säkert alternativ för de allra flesta (men jag säger inte alla) av oss motionärer.

[apelsin]

Det jag tänkte på med Kuzmin-sickeln är att slipningen är ojämn över sickelns bredd' date=' blir olika (djupleken) mönster på olika ställen.

Om ett visst mönster fungerar bättre än ett annat skulle jag vilja ha det över hela skidans bredd.

 

Samt att olika eggar verkade väldigt olika skarpa från start, någon egg tog klart bättre än en annan.

Var tvungen att kolla om det var första exemplaret som var sådant så jag köpte en till.

Men var samma fenomen på det andra.

 

Är det fler som har denna erfarenhet?

 

Annars ser det ju väldigt fint och bra ut om man inte gör som jag gjorde först och provar på allt för dåliga skidor.[/quote']

Det blir mycket spännande att se vad du kommer fram till i kapitlet stålsickling. Eftersom du ju är nästan på väg att bli elitman eller minst elitmotionär och dessutom villig att prova det mesta så är det extra intressant.

 

Kuzmin själv framhåller ju själv att hans sickel producerar "random structure"(slumpmässig struktur) och att det är något positivt. Men rent logiskt tycker jag som du att en lika struktur

över hela skidan som kan kontrolleras borde vara något bättre. Det är därför JAG tror att en mycket väl urborstad stenslipad struktur borde fungera minst lika bra (utan att toppa med någon valla). Varför ändå en rent Kuzminsicklad skida uppenbarligen fungerar så överraskande bra tror jag beror på att funktionen som beskriver maximalt glid är mycket flack i en omgivning av punkten som ger dess maximala värde. Det kan därför vara svårt att avgöra (speciellt för oss motionärer med begränsat antal skidor etc. ) att märka någon större skillnad. Och även om det skulle kunna finnas en marginell mätbar skillnad kan vi göra andra små misstag i den relativt komplicerade preparerings- och vallningsproceduren (både beträffande glid och fäste) som kan förstöra den initiala fördel vi kanske hade. Därför tror jag att stålsickling även med Kuzmins enkla ursprungliga metod är ett svårslaget och säkert alternativ för de allra flesta (men jag säger inte alla) av oss motionärer.

Vad spännande! Jag menar funktionen Kan du beskriva den matematiskt?:)Jag gillar matte!

För övrigt blir det stålsickling nästa säsong, måste prova!